央行貨幣政策信息的現(xiàn)狀與問題

央行貨幣政策信息的現(xiàn)狀與問題

在現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)模式中，低通貨膨脹預(yù)測(cè)是宏觀良好運(yùn)行的重要保障（1）。學(xué)術(shù)界和中央基金的建立是一致的?！倍碚撗芯亢驼邔?shí)踐表明,公眾能否形成低通脹預(yù)期,關(guān)鍵在于中央銀行能否樹立反通貨膨脹的信譽(yù)(2)。那么央行如何才能樹立起這種信譽(yù)呢?在制度設(shè)計(jì)層面,央行貨幣政策透明性是決定這種信譽(yù)的一個(gè)核心要素。貨幣政策透明是指中央銀行向社會(huì)公布其貨幣政策的目標(biāo)、決策依據(jù)、決策過程、政策決議內(nèi)容、政策效果評(píng)估等各方面信息。明確規(guī)定維持物價(jià)穩(wěn)定為貨幣政策首要目標(biāo),并且央行公布其量化的通貨膨脹控制目標(biāo),就相當(dāng)于中央銀行向公眾作出保持低通貨膨脹的承諾,這有助于穩(wěn)定公眾的通脹預(yù)期。然而,理性的公眾自然會(huì)懷疑央行是否真的會(huì)這樣做。要使公眾相信央行確實(shí)是在致力于這一首要目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而沒有濫用通脹和失業(yè)之間的短期替代關(guān)系,央行就必須將其決策依據(jù)、決策過程、政策決議、政策效果評(píng)估等相關(guān)信息公開:這有助于公眾有效地評(píng)估和監(jiān)督央行,反過來又會(huì)激勵(lì)央行真正致力于維持低通貨膨脹,從而會(huì)提高央行在保持低通脹方面的可信性。另外,這樣做還有助于協(xié)同公眾預(yù)期和行動(dòng)以幫助央行實(shí)現(xiàn)其目標(biāo),從而降低反通貨膨脹的成本(1)。上述理論發(fā)現(xiàn)已得到大量經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果的支持。這些研究表明,透明度的改善可以產(chǎn)生以下效果:一是提高貨幣政策的可預(yù)測(cè)性,二是降低平均通貨膨脹、通貨膨脹的持續(xù)性和通貨膨脹波動(dòng)性,三是提高通貨膨脹預(yù)期被錨定的程度,四是降低反通貨膨脹的犧牲率。正是因?yàn)橥该餍员徽J(rèn)為有助于提高貨幣政策可信度和有效性,在過去近20年間,各國(guó)央行越來越重視信息溝通和透明度的提高。1999年國(guó)際貨幣基金組織(IMF)正式發(fā)布了《貨幣金融政策透明性良好行為準(zhǔn)則》?？梢哉f,強(qiáng)調(diào)央行信息溝通和透明度已經(jīng)成20世紀(jì)90年代以來西方各國(guó)貨幣政策實(shí)踐的一個(gè)主要特征。近些年,我國(guó)中央銀行也注意到信息溝通和貨幣政策透明的重要性。中國(guó)人民銀行網(wǎng)站已經(jīng)設(shè)置信息溝通專欄。然而,與外國(guó)央行比較,我國(guó)央行貨幣政策透明性目前還比較低。那么,我國(guó)央行貨幣政策透明性實(shí)踐到底還有哪些不足之處,外國(guó)央行的信息溝通和透明性實(shí)踐有哪些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn),我國(guó)央行還應(yīng)該在哪些方面提高透明性呢?在此,通過對(duì)貨幣政策透明性的國(guó)際實(shí)踐進(jìn)行分析、評(píng)估和中外比較來回答這些問題,以期為我國(guó)中央銀行貨幣政策體制改革和實(shí)踐提供有益的參考依據(jù)。一、貨幣政策的滲透性和民族差異這里主要分析貨幣政策透明性的世界趨勢(shì)與國(guó)別差異。(一)透明性的測(cè)度因?yàn)樨泿耪咄该骶褪潜３重泿耪咧贫ê蛯?shí)施全過程向社會(huì)公開,也就是要把貨幣政策的目標(biāo)、決策依據(jù)、決策過程、決議內(nèi)容及含義、政策效果評(píng)估等五個(gè)方面信息公之于眾;所以,應(yīng)該從這五個(gè)方面的信息公開程度來衡量貨幣政策透明性的程度。按照這種思路,Eijffinger和Geraats構(gòu)建了測(cè)度中央銀行貨幣政策透明度的E&G指數(shù)。這個(gè)指數(shù)把央行透明度分成上述五個(gè)維度的透明性(2),每個(gè)維度的透明性設(shè)置了三個(gè)次級(jí)衡量指標(biāo)(見表1),每個(gè)指標(biāo)滿分是1分,這樣五個(gè)維度的透明性滿分是3分,總透明性滿分就是15。Dincer和Eichengreen運(yùn)用E&G指數(shù)法建立了包括100個(gè)樣本央行的透明度數(shù)據(jù)庫(kù),世界上主要國(guó)家和地區(qū)的央行都包含在內(nèi)。到目前為止,這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是涵蓋面最廣、數(shù)據(jù)最新的央行透明度數(shù)據(jù)庫(kù)。(二)各變量在顯著性和普遍性上的變化這里分析1998年以來各國(guó)貨幣政策透明度的變化情況。從透明度總指數(shù)來看,除個(gè)別央行在個(gè)別年份有細(xì)微波動(dòng)以外,所有樣本央行貨幣政策透明度在樣本期(1998~2006年)都有提高;而且這些央行貨幣政策透明性五個(gè)不同的維度也都在上升(見圖一)。為具體說明這種變化的顯著性和普遍性,可以將2006年與1998年的透明度指數(shù)均值進(jìn)行比較,并運(yùn)用相等性檢驗(yàn)的方法來驗(yàn)證這種變化是否在統(tǒng)計(jì)上顯著。結(jié)果(見表2)表明,不管是總體透明度還是透明度五個(gè)不同的維度,都有普遍的上升,且這種變化在1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)。這可能與各國(guó)央行普遍認(rèn)為提高透明度對(duì)改善貨幣政策有效性非常重要有關(guān)(1)。(三)透明度與其他國(guó)家的差異二、實(shí)踐考察:“以人民為中心的統(tǒng)一平等民主”的實(shí)踐對(duì)貨幣政策五個(gè)方面的信息溝通和透明性實(shí)踐進(jìn)行具體考察,一是要了解各國(guó)央行信息溝通的普遍特征,二是分析透明性實(shí)踐所受到的各種現(xiàn)實(shí)約束和細(xì)節(jié)性技巧。(一)目標(biāo)的透明性首先來看有關(guān)法規(guī)是否明確定義了貨幣政策的優(yōu)先目標(biāo)。世界上100家主要央行中只有5個(gè)還沒有公布正式的貨幣政策目標(biāo);49%的央行公布的貨幣政策目標(biāo)有多個(gè),但這些目標(biāo)沒有明確的優(yōu)先順序;46%的央行公布的目標(biāo)中有明確的首要目標(biāo)或?qū)Χ嘀啬繕?biāo)有優(yōu)先順序安排。那些公布了貨幣政策首要目標(biāo)的國(guó)家一般都是把穩(wěn)定價(jià)格作為首要目標(biāo)。這無疑是有助于提高公眾對(duì)中央銀行信任度的。其次來看各國(guó)央行在目標(biāo)量化方面的透明性實(shí)踐。在明確規(guī)定了貨幣政策的目標(biāo)之后,如果央行公開設(shè)定數(shù)值型目標(biāo),就會(huì)使公眾在形成通貨膨脹預(yù)期時(shí)有一個(gè)具體的、穩(wěn)定的“錨”。所以,設(shè)定量化目標(biāo)將會(huì)有助提高政策可信度。實(shí)踐中,這100家央行中有62家設(shè)置了具體的數(shù)值型目標(biāo)。最后來看在央行和政府之間就貨幣政策目標(biāo)是否有正式的合約和工具獨(dú)立的制度安排,如果有就可以在更大程度上提高目標(biāo)的可信度。數(shù)據(jù)庫(kù)樣本中有50%的央行獲得了政府清楚的授權(quán)(工具獨(dú)立性),或者和政府之間有清楚的合同?？偟膩碚f,目前多數(shù)國(guó)家政策目標(biāo)的透明度是很高的,100家樣本央行目標(biāo)透明度均值達(dá)到2.06(滿分為3分)。各國(guó)貨幣政策目標(biāo)透明度比較高,可能與以下兩個(gè)因素有關(guān):一是為限制政府濫用貨幣政策刺激產(chǎn)出和就業(yè),從20世紀(jì)80年代到90年代中期,世界上大多數(shù)國(guó)家通過央行法律改革明確規(guī)定了穩(wěn)定價(jià)格作為貨幣政策的首要目標(biāo),同時(shí)授權(quán)央行獨(dú)立操作貨幣政策。二是自20世紀(jì)90年代初以來,越來越多的國(guó)家采用通貨膨脹目標(biāo)制的貨幣政策框架,不僅將價(jià)格穩(wěn)定規(guī)定為貨幣政策首要目標(biāo),而且為通貨膨脹設(shè)定一個(gè)清楚的數(shù)量目標(biāo)。在目標(biāo)透明性實(shí)踐中,最值得關(guān)注的是設(shè)置數(shù)值型目標(biāo)的做法越來越普遍,現(xiàn)在至少62%的央行這樣做了,1998年還只有43%的央行這樣做。這種變化反映了大多數(shù)央行認(rèn)同了數(shù)值型通脹目標(biāo)有助于提高政策可信度和穩(wěn)定預(yù)期的觀點(diǎn)。在如何公布數(shù)值型目標(biāo)方面,各央行的做法也大有不同,這是E&G指數(shù)反映不出來的。第一,有些國(guó)家可能是對(duì)貨幣總量或匯率設(shè)置具體的數(shù)值型目標(biāo),有些國(guó)家則是對(duì)通貨膨脹設(shè)置數(shù)值型目標(biāo)。前一類變量一般是作為中間目標(biāo),其傳遞最終目標(biāo)信息的能力遠(yuǎn)不如通貨膨脹目標(biāo)。第二,有些國(guó)家是公布短期目標(biāo),有些國(guó)家則是公布中長(zhǎng)期目標(biāo)。Fryetal.的調(diào)查顯示,在那些公布數(shù)值型通貨膨脹目標(biāo)的國(guó)家中有70%的國(guó)家只設(shè)置未來一年的目標(biāo),設(shè)置中長(zhǎng)期目標(biāo)的只占30%。對(duì)公眾來說,短期目標(biāo)更像是對(duì)未來通貨膨脹的推測(cè),而不是政策偏好顯示器;中長(zhǎng)期目標(biāo)才更能顯示央行反通貨膨脹的決心大不大,對(duì)引導(dǎo)公眾通脹預(yù)期有更重要的作用。從這個(gè)意義上來說,公布中長(zhǎng)期目標(biāo)可能更適合。第三,在數(shù)值型目標(biāo)的設(shè)定形式上,有些國(guó)家是采用點(diǎn)目標(biāo)的形式,有些國(guó)家是采用區(qū)間目標(biāo)的形式。承諾一個(gè)點(diǎn)目標(biāo)就給了公眾更明確的名義錨;考慮到央行對(duì)通貨膨脹控制終歸會(huì)有誤差,公眾一般會(huì)允許出現(xiàn)一定百分比的控制誤差。如果采用區(qū)間形式,那么最優(yōu)區(qū)間長(zhǎng)度的確定就很重要了。區(qū)間過短會(huì)導(dǎo)致最終結(jié)果容易超過目標(biāo)區(qū)間,這比點(diǎn)目標(biāo)下控制誤差對(duì)央行信譽(yù)的損害更大(伯蘭克,2006)。區(qū)間過大會(huì)直接導(dǎo)致公眾質(zhì)疑央行反通脹的決心,從而損害政策可信度。有人認(rèn)為,僅僅對(duì)目標(biāo)進(jìn)行清楚的排序以及公布目標(biāo)數(shù)值還不夠,央行目標(biāo)透明性還有進(jìn)一步提升的空間。比如Svensson就支持央行公布一個(gè)清楚的目標(biāo)函數(shù)(1)。但是大部分學(xué)者(2)認(rèn)為這樣做幾乎沒有可能,原因是:第一,目標(biāo)函數(shù)中穩(wěn)定產(chǎn)出和穩(wěn)定通貨膨脹的相對(duì)權(quán)重,難以正式確定;第二,潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的估計(jì)有相當(dāng)大的不確定性,如果公眾認(rèn)為央行的產(chǎn)出目標(biāo)是超自然率的,公布這樣的目標(biāo)反而會(huì)損害公眾對(duì)央行反通貨膨脹的信任度,進(jìn)而會(huì)擴(kuò)大通貨膨脹偏差;第三,即便中央銀行能夠確定正式的目標(biāo)函數(shù),也難以把目標(biāo)函數(shù)向公眾傳達(dá)并解釋清楚。也許正是因?yàn)榇嬖谝陨侠щy,實(shí)踐中還沒有哪家央行公布正式的貨幣政策目標(biāo)函數(shù)。(二)建立模型的不確定性決策依據(jù)透明性實(shí)踐主要反映在決策所依據(jù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、決策分析模型和預(yù)測(cè)等三個(gè)方面的信息披露上。在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)公開方面,貨幣供應(yīng)量、通貨膨脹、GDP、失業(yè)率和資源利用率等五個(gè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部公開的中央銀行只占13%,但是公布其中3~4個(gè)數(shù)據(jù)的占37%,公布其中2個(gè)及以下的占50%。五個(gè)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部公開的央行如此之少,可能是因?yàn)榻^大部分國(guó)家根本就沒有資源利用率的數(shù)據(jù),有部分國(guó)家甚至可能沒有失業(yè)率的權(quán)威統(tǒng)計(jì)。在決策分析模型的公開方面,只有19%央行公布了其使用的宏觀經(jīng)濟(jì)分析模型,這些央行所在國(guó)家(或地區(qū))主要是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。這可能是因?yàn)?發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的央行比較成熟,能夠開發(fā)出自己的分析模型(3),而絕大多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的央行可能還沒有建立清楚的政策分析模型,或者是對(duì)其模型還存在很大的不確定性。建立這些模型還依賴于本國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的積累,特別是對(duì)本國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制特征的準(zhǔn)確把握,新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家還需要進(jìn)一步夯實(shí)這些基礎(chǔ)。對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家而言,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)在不斷變化,要形成一個(gè)穩(wěn)定的模型就更困難。預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)透明性方面,公布數(shù)值型的通脹預(yù)測(cè)和產(chǎn)出預(yù)測(cè)的央行已從1998年的18%上升到了目前的56%以上,但其中公布頻率達(dá)到至少每季度一次,預(yù)測(cè)時(shí)間長(zhǎng)度達(dá)到1~2年,并且指出關(guān)于政策工具的假設(shè)條件的央行只有12家。現(xiàn)在美國(guó)、英國(guó)和歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體的央行都按季度公布通脹預(yù)測(cè)和產(chǎn)出預(yù)測(cè)。有的央行除了公布通脹和產(chǎn)出預(yù)測(cè),甚至還公布潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口預(yù)測(cè),但是這樣做的央行還只有少數(shù)幾家(包括新西蘭、挪威、捷克、瑞典和匈牙利)。這可能是因?yàn)闈撛诋a(chǎn)出和產(chǎn)出缺口的度量和預(yù)測(cè)確實(shí)較困難(4)。在潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口預(yù)測(cè)有很大的不確定性情況下,公布這些預(yù)測(cè)可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中央銀行可信度。在實(shí)踐中,因?yàn)榭赡軙?huì)出現(xiàn)一些原來未預(yù)期到的沖擊,這就要求央行對(duì)其預(yù)測(cè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。如果央行預(yù)測(cè)公布頻率過低而不能及時(shí)調(diào)整其公布的預(yù)測(cè),就可能損害市場(chǎng)和公眾對(duì)央行預(yù)測(cè)的信任。一般來說,央行預(yù)測(cè)公布的頻率至少保證每季度一次。另外,預(yù)測(cè)時(shí)間跨度過短不利于引導(dǎo)和穩(wěn)定公眾的中長(zhǎng)期通貨膨脹預(yù)期。預(yù)測(cè)時(shí)間跨度最好與貨幣政策影響通貨膨脹的時(shí)滯長(zhǎng)度相對(duì)應(yīng),一般應(yīng)在1年半到2年。從這個(gè)意義上講,目前大多數(shù)央行預(yù)測(cè)時(shí)間跨度還太短。這可能與這些央行預(yù)測(cè)技術(shù)和能力還不夠好有關(guān),也反映了這些央行對(duì)中期預(yù)測(cè)有很大的不確定性。另外,央行在公布預(yù)測(cè)時(shí)都會(huì)有一些細(xì)節(jié)性的策略。首先,因?yàn)檫@些預(yù)測(cè)都有不確定性,所以有必要向公眾說明預(yù)測(cè)值的概率分布。目前典型做法是用扇形圖的形式來展示各種可能情況的概率分布。這種策略首先被英格蘭銀行采用,之后許多央行效仿了英格蘭銀行的這種做法。其次,通脹和產(chǎn)出預(yù)測(cè)對(duì)未來政策利率路徑有條件依賴性,公布預(yù)測(cè)時(shí)就需要向公眾說明這種條件依賴性。理論上來說,通脹的中期預(yù)測(cè)既不能基于常數(shù)利率假設(shè),也不能基于市場(chǎng)預(yù)期(5),而應(yīng)該基于央行計(jì)劃的政策利率未來路徑;因此,在公布通貨膨脹預(yù)測(cè)時(shí),最好同時(shí)公布未來政策利率的計(jì)劃路徑。但是在實(shí)踐中,公布政策利率的未來路徑會(huì)面臨較多限制。所以,要向公眾說明預(yù)測(cè)的條件依賴性并不容易。(三)公開會(huì)議記錄和票決信息是否會(huì)導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)?一般來說,貨幣政策決策程序是這樣的:首先由央行內(nèi)部專業(yè)機(jī)構(gòu)制定出一些備選政策方案,并將備選方案提交給決策機(jī)構(gòu);然后由決策機(jī)構(gòu)來從備選方案選擇一個(gè)最終方案。內(nèi)部專業(yè)機(jī)構(gòu)所制定的備選政策方案取決于決策所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)信息、經(jīng)濟(jì)模型和預(yù)測(cè),這方面透明性的實(shí)踐已在上面討論過。所以,決策程序透明性主要就是將從備選方案中選擇出最終方案的過程公之于眾。絕大部分市場(chǎng)化國(guó)家設(shè)立了專門的貨幣政策委員會(huì)來討論政策方案并通過投票的方式來選擇出最終方案(1),有的國(guó)家則沒有明確的決策機(jī)構(gòu)。設(shè)立了政策委員會(huì)的央行一般是通過公開會(huì)議記錄和投票情況來實(shí)現(xiàn)程序透明化的。會(huì)議記錄記載了委員們就備選方案所進(jìn)行的討論,這種信息的公開會(huì)激勵(lì)委員會(huì)成員在參加會(huì)議前做更多的研究,從而有助于提高討論和決策質(zhì)量。但是,公開會(huì)議記錄也可能使委員發(fā)言更謹(jǐn)慎、隨大流、不敢提出異議,進(jìn)而導(dǎo)致討論質(zhì)量下降。另外,討論情況的公布可能降低公眾對(duì)未來貨幣政策的不確定性,從而有助于提高公眾的信任。但是在委員會(huì)有嚴(yán)重分歧的情況下,公布這些討論對(duì)央行的可信度就可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。目前,只有16%的央行在8周內(nèi)公布政策委員會(huì)會(huì)議記錄。這反映了央行對(duì)公開會(huì)議記錄的負(fù)面效應(yīng)的擔(dān)心。另外,委員個(gè)人的角度來看,公開其參與討論的信息就意味著更大的責(zé)任約束。所以,委員們一般是反對(duì)公開這些記錄的,除非有外在壓力迫使公開這些信息。事實(shí)上,考慮到會(huì)議記錄公開會(huì)導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng),實(shí)踐中公開的會(huì)議記錄一般是不記名的,也不是逐字逐句公布的。這或許有助于消除委員的壓力,改善討論質(zhì)量。投票情況的透明性方面,大部分央行只公布投票表決結(jié)果,比如歐洲央行一般只公布某種決議“獲得一致通過”,而不公布贊成票和反對(duì)票的數(shù)量;有5家央行公布贊成票和反對(duì)票的數(shù)量,但不公布個(gè)人投票情況;而美國(guó)、英國(guó)、日本、瑞典和匈牙利等五個(gè)國(guó)家的央行則公布每個(gè)委員的投票情況。投票記錄公布得越詳細(xì),對(duì)委員會(huì)成員的激勵(lì)就越大。因?yàn)檫@些信息的公布有助于公眾評(píng)估委員個(gè)人是否勝任這一工作,從而會(huì)激勵(lì)委員進(jìn)行更深入的調(diào)查研究以提高決策質(zhì)量。另外,公布個(gè)人投票信息會(huì)激勵(lì)資歷較淺的委員投票支持反通貨膨脹政策以建立自己的聲譽(yù)(2),從而有助于提高貨幣政策可信度。當(dāng)然,如同公布會(huì)議記錄一樣,公布委員個(gè)人投票情況也可能導(dǎo)致一些委員在投票時(shí)隨大流,或者推測(cè)并模仿那些有較強(qiáng)研究和判斷能力的委員來投票(3);因?yàn)橐坏┦潞蟊砻鬟@個(gè)決策是不正確的,也有多數(shù)委員應(yīng)為其負(fù)責(zé),這會(huì)減輕公眾對(duì)他們的懷疑和責(zé)難。這樣的話,就損害了集體決策的優(yōu)勢(shì)。值得注意的是,盡管絕大多數(shù)央行目前沒有公開會(huì)議記錄和詳細(xì)的投票情況,但是公開會(huì)議記錄和投票記錄的央行已經(jīng)分別從在1998年的6家和5家上升到了目前至少16家和10家,而且歐洲央行以外的主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行都在其中。這些新趨勢(shì)說明,央行對(duì)公布會(huì)議記錄和投票記錄可能造成的負(fù)面效應(yīng)的擔(dān)心在逐步消退。事實(shí)上,英國(guó)是個(gè)人投票記錄和會(huì)議記錄公開得最為詳細(xì)的國(guó)家,但是其貨幣政策委員會(huì)成員間的分歧,似乎比那些沒有公開個(gè)人投票記錄和詳細(xì)會(huì)議記錄的央行還要大。這說明,對(duì)記錄的公開會(huì)限制“真實(shí)”表達(dá)的觀點(diǎn)需要重新審視。(四)沒有及時(shí)公布政策決議的市場(chǎng)央行在貨幣政策決議內(nèi)容和政策傾向方面的透明性主要表現(xiàn)在:一是作出政策決議之后及時(shí)公布政策決定,二是向公眾清楚地解釋為何作出這樣的決定,三是公布未來較長(zhǎng)時(shí)間的政策傾向。目前100個(gè)樣本央行至少有53%的央行在作出調(diào)整政策工具或操作目標(biāo)的決定之后會(huì)立刻公布政策決議,這比1998年的17%有了顯著的提高。但是在對(duì)政策決定的解釋方面,不作出任何解釋的央行有57%,只在政策發(fā)生變化時(shí)才做出解釋或只提供簡(jiǎn)單解釋的央行有36%,不論政策是否發(fā)生變化都做出解釋(并且包括前瞻性評(píng)估)的央行僅占7%。在未來政策傾向的披露方面,1998年沒有任何一家央行在每次會(huì)議后披露清楚的政策傾向,2006年也只有美國(guó)、新西蘭和瑞典等三個(gè)國(guó)家的央行這樣做。在20世紀(jì)90年代中期之前,大部分央行貨幣政策委員會(huì)會(huì)后并不馬上公布會(huì)議對(duì)操作目標(biāo)(是否調(diào)整,調(diào)整多少)的決議,主要理由是:第一,這可能對(duì)金融市場(chǎng)造成太大沖擊,第二,按理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn),公開政策將是無效的。后來一些實(shí)證研究表明,隨著央行信息溝通的開展和貨幣政策透明度提高,政策及時(shí)發(fā)布對(duì)金融市場(chǎng)的沖擊越來越小了;相反,針對(duì)操作目標(biāo)的政策決議及時(shí)公布還可以消除公眾的猜測(cè),減少金融市場(chǎng)噪聲。而且,及時(shí)公布政策決定并向公眾作出解釋,會(huì)使公眾對(duì)貨幣政策與央行有著“共同的理解”,從而使央行達(dá)到調(diào)控目標(biāo)更容易(1)。正是因?yàn)樵絹碓蕉嗟难胄邢嘈殴颊邲Q議可以起到消除噪聲和引導(dǎo)預(yù)期的作用,而且并不會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)波動(dòng);所以,自20世紀(jì)90年代中期以來實(shí)時(shí)公布政策決議的央行才會(huì)像上面所看到那樣快速地增加。這種戰(zhàn)略性變化最典型的是美聯(lián)儲(chǔ),其聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)在1994年之前并不公布其確定的聯(lián)邦基金利率目標(biāo),但從1994年2月開始每次會(huì)議后都會(huì)公布其對(duì)聯(lián)邦基金利率目標(biāo)的調(diào)整情況,1999年5月FOMC開始在會(huì)后聲明中公布自己對(duì)未來貨幣政策變化傾向的評(píng)估,2007年11月進(jìn)一步擴(kuò)大了其公布的預(yù)測(cè)的內(nèi)容和時(shí)間跨度。一些研究表明,央行公開未來貨幣政策傾向可以改善貨幣政策的可預(yù)測(cè)性,進(jìn)而提高公眾對(duì)央行信任度,使公眾能更好地調(diào)整自己的行動(dòng)使之與央行保持一致,從而使經(jīng)濟(jì)的調(diào)整變得更加平滑。但是,實(shí)踐中絕大多數(shù)央行在未來政策傾向的披露方面還是比較謹(jǐn)慎的。即便是公布未來政策傾向,各國(guó)央行在做法也有很大的差異。有些央行(如歐洲央行)只是用一些警示性的暗示文字來發(fā)出間接信號(hào);而有的央行則更清楚地披露這種信息。比如,FOMC從1999年開始對(duì)未來貨幣政策發(fā)布一些前瞻性評(píng)估,最初是以政策“傾向”的形式表達(dá),后來以“風(fēng)險(xiǎn)表”的形式提供。目前最激進(jìn)的是新西蘭、挪威、瑞典、捷克和冰島等幾家央行,它們已經(jīng)開始公布未來政策利率的計(jì)劃路徑了。但是,這種激進(jìn)的做法可能會(huì)面臨著一些困難。第一,公布計(jì)劃的政策利率路徑會(huì)導(dǎo)致形成政策決議的過程復(fù)雜化,以至于會(huì)損害決策進(jìn)程。第二,雖然委員會(huì)成員對(duì)政策利率的未來方向有自己的想法,但是要想出一個(gè)精確的政策利率路徑對(duì)他們來說還是很困難的(Mishkin,2004)。第三,公布政策利率的未來計(jì)劃路徑可能導(dǎo)致公眾把央行公布的計(jì)劃路徑當(dāng)作其承諾。這樣,當(dāng)央行根據(jù)新信息調(diào)整政策利率(從而偏離計(jì)劃路徑)時(shí),公眾就可能認(rèn)為央行食言了。這會(huì)損害央行信譽(yù)。為避免掉進(jìn)這樣的陷阱,在實(shí)踐中,央行必須強(qiáng)調(diào)這些計(jì)劃路徑的條件依賴性。事實(shí)上,所有提供前瞻性利率指引的央行都是這樣做的。比如,瑞典央行就通過經(jīng)常重復(fù)“這只是預(yù)測(cè),而不是承諾”來強(qiáng)調(diào)其計(jì)劃的回購(gòu)利率路徑的條件依賴性?？傊?對(duì)這種激進(jìn)的做法現(xiàn)在還存在諸多的爭(zhēng)議,其效果也還需要觀察。(五)定期公開評(píng)價(jià)主要操作目標(biāo)完成程度為1998年5.央行通過對(duì)貨幣政策運(yùn)行效果公開評(píng)估,可以將未預(yù)計(jì)到的宏觀經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)告訴公眾,從而有助于公眾更好地理解控制誤差,使公眾對(duì)貨幣政策績(jī)效的評(píng)價(jià)更公正,同時(shí)也能夠幫助公眾正確判斷央行是否真的在致力于價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(2)。反過來,這又會(huì)激勵(lì)央行真正致力于價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo),提高貨幣政策的可信度。也許正是基于上述認(rèn)識(shí),定期公開評(píng)價(jià)主要操作目標(biāo)完成程度的央行已有24家,比1998年的10家增長(zhǎng)了1.4倍;其中,對(duì)控制偏差做出解釋的大約占54%。定期公布未預(yù)計(jì)到的宏觀經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)的央行有45家,比1998年的19家增加了1.37倍。但是,這些央行基本上只通過短期預(yù)測(cè)或者當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析的形式提供這方面的信息,而真正對(duì)過去預(yù)測(cè)誤差進(jìn)行公開討論的只有英國(guó)、瑞典和印度尼西亞三個(gè)國(guó)家的央行。定期公開評(píng)價(jià)貨幣政策效果的央行有63家,比1998年的38家上升了65.8%。但是,除了瑞典和捷克兩國(guó)的央行,其他央行都沒有清楚地說明了貨幣政策在達(dá)到既定目標(biāo)上的貢獻(xiàn)度。這可能是因?yàn)楹茈y清楚地界定貨幣政策與其他經(jīng)濟(jì)政策(如財(cái)政政策)的貢獻(xiàn)度?？偟膩碚f,對(duì)大多數(shù)央行而言,在對(duì)操作和最終目標(biāo)完成程度進(jìn)行評(píng)價(jià),對(duì)控制偏差進(jìn)行解釋方面還有很大的改善空間。三、貨幣政策透明度根據(jù)從中國(guó)人民銀行網(wǎng)站和公開出版物可獲得的信息,按E&G指數(shù)法評(píng)估來我國(guó)貨幣政策透明度(1),并與世界情況進(jìn)行比較,進(jìn)而指出其政策含義。(一)對(duì)多重貨幣政策目標(biāo)的認(rèn)定在現(xiàn)行《中國(guó)人民銀行法》(下面簡(jiǎn)稱“人行法”)中,貨幣政策的目標(biāo)被規(guī)定為“保持貨幣幣值的穩(wěn)定,并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。這說明,我國(guó)對(duì)貨幣政策設(shè)定了正式目標(biāo),但是目標(biāo)是多重的,既有幣值穩(wěn)定,又有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。按E&G評(píng)分規(guī)則,1a項(xiàng)得分應(yīng)在0.5和1之間選擇:如果在多重目標(biāo)之間有清楚優(yōu)先順序則得1分,如果沒有則得0.5分。一些學(xué)者認(rèn)為央行法中這一規(guī)定顯示了我國(guó)貨幣政策首要目標(biāo)是幣值穩(wěn)定(如徐亞平,2006)。但是,這里認(rèn)為,人行法的這個(gè)規(guī)定也可以解讀為幣值穩(wěn)定是手段,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是最終目的;另外,幣值穩(wěn)定也有人民幣在國(guó)內(nèi)的購(gòu)買力穩(wěn)定和對(duì)外的匯率穩(wěn)定兩重含義。所以,不能認(rèn)為人行法對(duì)多重貨幣政策目標(biāo)有清楚的排序(2)。所以,我國(guó)在1a項(xiàng)得分應(yīng)為0.5。因?yàn)槲覈?guó)央行沒有為通貨膨脹等變量設(shè)定數(shù)量化的目標(biāo),所以1b項(xiàng)得分是0。另外,我國(guó)不像通貨膨脹目標(biāo)制國(guó)家,央行和政府之間沒有清楚的合約,沒有清楚的工具獨(dú)立性;所以1c項(xiàng)得分應(yīng)為0分。三項(xiàng)加總,我國(guó)貨幣政策在目標(biāo)透明性方面得分應(yīng)為0.5分。將這一結(jié)果進(jìn)行國(guó)際比較就可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)貨幣政策的目標(biāo)透明度遠(yuǎn)低于世界平均水平(2.05)。與世界主要經(jīng)濟(jì)體比較,就更低了(見表4)?；谖覈?guó)政治制度和經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的約束,要給央行以清楚的工具獨(dú)立性(即1c項(xiàng))可能較為困難。但是,對(duì)貨幣政策諸目標(biāo)給出清楚的優(yōu)先順序(即1a項(xiàng))還是可以可行的。另外,因?yàn)檠胄泄紨?shù)值型的通貨膨脹目標(biāo)并沒有制度性約束,在適當(dāng)時(shí)候央行應(yīng)當(dāng)考慮公布數(shù)值型通貨膨脹控制目標(biāo)(即1b項(xiàng))。(二)對(duì)外公布數(shù)值型的貿(mào)易和產(chǎn)出預(yù)測(cè),更受到限制中國(guó)人民銀行現(xiàn)已按月公布包括貨幣供應(yīng)量在內(nèi)的金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、企業(yè)商品價(jià)格指數(shù)和景氣調(diào)查指數(shù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也按月公布各類物價(jià)指數(shù)和工業(yè)增加值,同時(shí)按年公布城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。但是資本(資源)利用率方面的數(shù)據(jù)還缺失。按E&G評(píng)分規(guī)則,2a項(xiàng)得分為0.5。中國(guó)人民銀行自2001年開始使用季度計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型(徐亞平,2006),但模型及其分析結(jié)果目前還沒有正式向公眾說明。所以2b項(xiàng)得分為0。另外,中國(guó)人民銀行還沒有對(duì)外公布數(shù)值型的通貨膨脹和產(chǎn)出預(yù)測(cè),更不用說提前1~2年的中期預(yù)測(cè)。所以2c項(xiàng)得分為0。這樣,加總后決策依據(jù)透明指數(shù)為0.5分。這個(gè)得分也低于世界平均值(0.86)。在世界主要經(jīng)濟(jì)體相比(見表4),我國(guó)貨幣政策在這方面的透明性與俄羅斯和印度相當(dāng),低于其他主要經(jīng)濟(jì)體。從決策依據(jù)的三個(gè)要素(數(shù)據(jù)、模型和預(yù)測(cè))來說,當(dāng)前最需要也是最可能改善的是央行預(yù)測(cè)的透明度。目前,除了巴西、俄羅斯和中國(guó)沒有公布通脹和產(chǎn)出預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)以外,世界其他主要經(jīng)濟(jì)體的央行都公布了這種預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。在目前的條件下,我國(guó)央行可以先公布短期預(yù)測(cè)(比如提前一個(gè)季度),在具備可靠經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)條件的情況下,再向社會(huì)提供提前1~2年通貨膨脹中期預(yù)測(cè)。在技術(shù)細(xì)節(jié)上,可借鑒英格蘭銀行的方法說明預(yù)測(cè)的不確定性。對(duì)中期預(yù)測(cè)來說,還需要探索如何向公眾說明預(yù)測(cè)的條件依賴性,否則一旦現(xiàn)實(shí)偏離央行預(yù)測(cè)就可能損害央行的信譽(yù)。在決策模型方面,與絕大多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家一樣,我國(guó)央行沒有公布其決策分析模型。其主要原因是,對(duì)于像我國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型過程中的大國(guó)而言,經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)很復(fù)雜而且還在不斷變化,要準(zhǔn)確把握其貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)而建立一個(gè)清楚、穩(wěn)定的基本模型還比較困難。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)金融體制轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,央行對(duì)我國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究的積累也需要一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間,所以央行要做到?jīng)Q策分析模型的透明性還需要一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間。(三)會(huì)議記錄和票貨幣政策戰(zhàn)略性框架描述了政策工具如何對(duì)經(jīng)濟(jì)信息作出反應(yīng)以達(dá)到最終目標(biāo)。比如通貨膨脹目標(biāo)制框架下,典型的做法是根據(jù)有關(guān)信息設(shè)定政策利率以使中期通貨膨脹預(yù)測(cè)值與目標(biāo)一致。盡管我國(guó)目前沒有這樣透明的框架,但是人民銀行會(huì)公布每年的貨幣供應(yīng)量目標(biāo)增長(zhǎng)率和指導(dǎo)性的信貸規(guī)模目標(biāo),這可以視作貨幣政策工具調(diào)整的“航標(biāo)”。根據(jù)E&G評(píng)分規(guī)則,3a項(xiàng)得分為1。中國(guó)人民銀行雖然設(shè)有貨幣政策委員會(huì),但它只是一個(gè)決策咨詢機(jī)構(gòu),委員會(huì)政策商議的綜合性記錄和投票記錄目前還沒有公開,只是在會(huì)后發(fā)布一個(gè)例會(huì)新聞稿,語(yǔ)言也是關(guān)于當(dāng)前和未來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和貨幣政策基本方向的籠統(tǒng)性描述,對(duì)會(huì)議討論了哪些問題和委員們有哪些主要觀點(diǎn)都沒有涉及。所以,3b和3c項(xiàng)得分都為0。這樣,加總后程序透明指數(shù)就為1。這一得分與世界平均水平(0.92)相當(dāng);但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比(表4)還有一定差距,差距主要在貨幣政策會(huì)議商討記錄和投票記錄的公開性方面。盡管我國(guó)央行的貨幣政策委員會(huì)不是決策機(jī)構(gòu),但是它提供的政策建議對(duì)最終決策者有很重要的參考意義。所以,公布委員會(huì)會(huì)議商討記錄和投票記錄以提高可信度還是值得探索的。參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn),至少可以按不具名的方式提供會(huì)議討論和投票的情況,這樣公眾就可以知道目前委員會(huì)中的專家有哪些不同的觀點(diǎn),進(jìn)而有助于提高公眾的信任度。(四)貨幣政策透明性利率市場(chǎng)化國(guó)家多數(shù)以同業(yè)拆借利率為貨幣政策操作目標(biāo),貨幣政策委員會(huì)決策的核心內(nèi)容就是為這一變量設(shè)定目標(biāo)位置,然后央行通過公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)交易來把操作變量調(diào)整到所設(shè)定的位置。現(xiàn)在我國(guó)主要的貨幣政策工具是調(diào)整法定存款準(zhǔn)備金率、調(diào)整銀行存貸款基準(zhǔn)利率和參與公開市場(chǎng)交易。盡管有公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)這個(gè)工具,但沒有明確公開的操作目標(biāo),在這個(gè)意義上,我國(guó)貨幣政策透明性是缺乏的。但是,鑒于調(diào)整法定存款準(zhǔn)備金率和調(diào)整銀行存貸款基準(zhǔn)利率是最主要的工具,以及其調(diào)整決議是及時(shí)公布的,認(rèn)為4a項(xiàng)的得分基本可取1。但是,因?yàn)椤皟陕省泵看握{(diào)整時(shí),中國(guó)人民銀行只是公布政策,而沒有作出公開解釋;所以4b得分應(yīng)為0。另外,因?yàn)槲瘑T會(huì)每次會(huì)議后只發(fā)布一個(gè)語(yǔ)言模糊的新聞稿,沒有披露中期政策行動(dòng)方向;所以4c得分為0。加總后,政策決議透明度指數(shù)為1。這一水平略高于世界平均水平(0.81),但是,與世界主要經(jīng)濟(jì)體相比還有一定差距。具體來說,我國(guó)央行在對(duì)貨幣政策決定的解釋還不夠詳細(xì),這方面還需作出努力。在提供政策利率的未來路徑方面,目前國(guó)際上這樣做的央行還非常少,我國(guó)央行是否需要這樣做必須謹(jǐn)慎考慮。因?yàn)楣颊呃实奈磥砺窂皆诩夹g(shù)上很困難,而且其效應(yīng)還很不確定。(五)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)效果的檢驗(yàn)中國(guó)人民銀行自2001年起每季度公開發(fā)布《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》。報(bào)告會(huì)對(duì)前期政策執(zhí)行情況進(jìn)行總結(jié),但沒有對(duì)執(zhí)行中的偏差進(jìn)行解釋,所以5a項(xiàng)得分為0.5。報(bào)告會(huì)通過當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析的形式提供影響貨幣政策傳導(dǎo)過程的宏觀經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)信息,但沒有包括對(duì)過去控制誤差的討論,所以5b項(xiàng)得分0.5。報(bào)告對(duì)貨幣政策效果會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)估,但對(duì)貨幣政策在達(dá)到宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中的貢獻(xiàn)沒有清楚的說明,所以5c項(xiàng)得分也為0.5。這樣,加總后政策效果評(píng)估方面,我國(guó)央行的透明度指數(shù)為1.5。這個(gè)結(jié)果高于世界平均水平(0.76),在世界主要經(jīng)濟(jì)體中,也屬于中等水平。與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行相比,我國(guó)央行可以在以下兩個(gè)方面作出改進(jìn):一是對(duì)中間目標(biāo)變量為何會(huì)偏離預(yù)定目標(biāo)作出必要的解釋,二是對(duì)最終目標(biāo)控制誤差做出合理解釋。這樣,可以增強(qiáng)公眾對(duì)央行貨幣政策的信任度。(六)世界和亞洲的平均水平將五個(gè)方面的透明度加總得到我國(guó)貨幣政策整體透明度為4.5。這一數(shù)值低于世界平均水平(5.4),也低于東亞的平均水平(6.7)和整個(gè)亞洲的平均水平(5.2)。在世界10個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體中,我國(guó)貨幣政策透明度排在倒數(shù)第3位,僅高于同屬金磚國(guó)家的印度(2)和俄羅斯(2.5)。四、貨幣政策透明度從前面的分析可