第四單元寫作任務(wù)的實踐與思考 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

構(gòu)建駁論策略提升思維品質(zhì)——選擇性必修上冊第四單元寫作任務(wù)的實踐與思考高中語文統(tǒng)編教材選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”，人文主題是“邏輯思維”，屬于“語言積累、梳理與探究”任務(wù)群。單元的寫作任務(wù)是嘗試寫駁論文：駁論文就是為反駁某種觀點而寫的議論文。寫駁論文，會促使你獨立思考、辯證分析，幫助你學(xué)會表達(dá)合理訴求、參與公共討論。圍繞最近的社會熱點問題，搜集、閱讀媒體上的評論文章，選擇你不認(rèn)同的一篇，針對其觀點寫一篇不少于800字的駁論文。駁論文，一般針對他人認(rèn)知上的空白或偏誤，在對他人觀點進(jìn)行反駁的基礎(chǔ)上，提出自己的觀點。寫作駁論文，可以使我們對原有的結(jié)論不斷修正，讓自己對問題有更深的認(rèn)識和更嚴(yán)密的表達(dá)。圍繞社會熱點問題寫作駁論文，既貼近當(dāng)代高中生的現(xiàn)實生活，也引導(dǎo)學(xué)生積極參與現(xiàn)實生活。這個單元設(shè)計了三個學(xué)習(xí)活動，即“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”“運(yùn)用有效的推理形式”“采用合理的論證方法”，三個活動對應(yīng)邏輯的三個功能——辨謬、推理、論證。寫作駁論文是對單元學(xué)習(xí)內(nèi)容的遷移和應(yīng)用，單元學(xué)習(xí)活動有助于學(xué)生“思維發(fā)展與提升”素養(yǎng)的培育，也有益于用邏輯的方法改善語文學(xué)習(xí)。在這次寫作實踐中，我們主要設(shè)計了以下幾個學(xué)習(xí)活動。一、確定辯駁角度，建立反駁策略寫作任務(wù)要求同學(xué)“圍繞最近的社會熱點問題，搜集、閱讀媒體上的評論文章”寫駁論文，一般的評論文章和駁論文從文體上來講，都屬于議論文這個范疇。議論文的三要素是論點、論據(jù)和論證。寫駁論文，不妨從三要素出發(fā)確定辯駁的角度，并建立反駁的策略。1.論點表述角度（1）明確辨析評論文章當(dāng)中核心概念的界定是否準(zhǔn)確，是否存在概念含混、含義前后不一致或者偷換概念的問題，對此應(yīng)作出質(zhì)疑否定和分析辨別。例如有的同學(xué)把“沒有事實的看法是空洞的”這句話中的“事實”理解為“實踐”，并進(jìn)一步把論述滑向“實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)”。針對這一謬誤可以對“事實”和“實踐”兩個詞語的含義進(jìn)行比較辨析。事實，即事情的真實情形。而實踐的兩個重要意項是1指改造社會和自然的有意識的活動。2實際去做；履行。兩個詞語的詞性和含義都有明顯的差異。（2）判斷對方的論點是否有說服力？是否正確？如有人認(rèn)為“沒有看法的事實是空洞的”，這個觀點本身就不夠嚴(yán)密，有的事實呈現(xiàn)出來，無需看法，就具有自己的力量。對評論文章中的論點提出反駁，除了直接批駁之外，還可以采用以下方法——反證法：通過證明與論題相矛盾的觀點是錯誤的，以此來確定論題是正確的。例如《師說》中以“士大夫之族，曰事曰弟子云者則群聚而笑之，今其智乃反不能及”來強(qiáng)調(diào)從師之重要。歸謬法：從某一觀點推出明顯的錯誤或矛盾，以此來證明這一觀點本身是錯誤的。如《燭之武退秦師》一文中燭之武以滅掉鄭國實為“闕秦以利晉”來說服秦伯退兵。排除法：通過確定其他可能都是錯的，來證明剩下的一種是對的。例如課文《拿來主義》通過一一排除“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”，指出應(yīng)該實行“拿來主義”。2.論據(jù)效力角度從論據(jù)效力的角度，主要需要考慮的是“事實論據(jù)是否為真”“論據(jù)是否有代表性”“道理論據(jù)是否存在斷章取義等問題”以及“論據(jù)是否能夠支持論點”等問題。例如，《非虛構(gòu)寫作在中國興起的多維因素》一文中，為了論證“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆翘摌?gòu)寫作活動要求寫作者要有細(xì)致扎實的采訪過程”這一觀點，舉的例子是霍華德?格里芬喬裝成黑人進(jìn)行浸入式體驗，甘冒危險乘坐公共汽車穿越密西西比州等種族主義傾向較嚴(yán)重的區(qū)域。這個事實論據(jù)突出的是霍華德?格里芬甘冒危險浸入式體驗的勇氣，他的采訪過程是否細(xì)致扎實并不確定，因而對論證觀點的說服力較弱。對這樣的論據(jù)，在反駁的時候，可以給出新的論據(jù)以取代原論據(jù)。3.論證方式角度從論據(jù)方式的角度，主要需要考慮的是以下問題：（1）論證過程是否能夠推出論點？推理形式是否存在不當(dāng)類比、強(qiáng)加因果、以偏概全、輕率概括等邏輯推導(dǎo)謬誤？如果對方文章的論證中運(yùn)用了或然性推理，尤其要關(guān)注這一點。或然性推理亦稱“概然性推理”，是指前提與結(jié)論間不具有蘊(yùn)涵關(guān)系的推理，即從真前提不能必然而只能或然地推出真結(jié)論的推理。簡單枚舉歸納推理、類比推理、回溯推理等等都屬于或然性推理。（2）論點的隱含前提是否正確？例如，有人認(rèn)為，讀悲劇作品會讓高中生變得悲觀，所以高中生要少讀一點悲劇作品。這里的隱含前提可能是，悲劇作品都是悲觀的且高中生讀了很多悲劇作品。這個隱含前提本身的正確性就值得商榷。二、喚醒學(xué)習(xí)經(jīng)歷，構(gòu)建辯駁過程確定辯駁角度，建立反駁策略之后，如何構(gòu)建一個完整的辯駁過程呢？學(xué)生都學(xué)過《反對黨八股》《拿來主義》《諫逐客書》《答司馬諫議書》等多篇駁論文，前三篇針對現(xiàn)實生活中的不當(dāng)現(xiàn)象或社會傾向進(jìn)行批駁，《答司馬諫議書》更接近單元寫作任務(wù)，針對司馬光的來信進(jìn)行辯駁。第二個學(xué)習(xí)任務(wù)是引導(dǎo)學(xué)生重讀這些課文，梳理課文是如何辯駁的。1.回顧《答司馬諫議書》如何針對司馬光的來信進(jìn)行辯駁《答司馬諫議書》的反駁：蓋儒者所爭，尤在于名實《答司馬諫議書》的立論侵官受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司改革遭遇抵制的根本原因和自己堅持改革的堅定態(tài)度。生事舉先王之政，以興利除弊征利為天下理財，不為征利拒諫辟邪說，難壬人，不為拒諫致怨怨誹之多，則固前知其如此也2.梳理以下課文是如何針對社會現(xiàn)象或某種現(xiàn)實主張進(jìn)行辯駁的課文反駁角度反駁邏輯鏈《反對黨八股》《拿來主義》《諫逐客書》從以上這些課文的辯駁過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個完整的辯駁過程一般是破立結(jié)合，有破有立的，邏輯鏈一般包含以下內(nèi)容：（1）明確對方的論證邏輯，指出其不足或謬誤；（2）針對反駁對象，指出對方的邏輯漏洞，進(jìn)行針鋒相對的辯駁；（3）對對方觀點進(jìn)行修改或限定，使對方觀點更為合理；在反駁大前提的基礎(chǔ)上，提出新的前提；直接闡明自己的觀點并提供論據(jù)，進(jìn)行論證。圍繞近期社會熱點問題的評論文章，寫駁論文，反駁的角度可能不止一個，應(yīng)該有所選擇，在辯駁的過程中，可能出現(xiàn)如下多個針鋒相對的辯駁過程，以使駁論的內(nèi)容和要辯駁的文章關(guān)聯(lián)緊密。三、引入虛擬論敵，完善駁論論證為了讓論證更為嚴(yán)謹(jǐn)，在反駁對方的觀點的時候，還需要考慮對方可能會如何反駁自己，并做好應(yīng)對，以完善自己的論證。本單元的邏輯學(xué)習(xí)中將此稱為“引入虛擬論敵”。論敵同樣可能從論點、論據(jù)、論證多個角度提出質(zhì)疑，我們在反駁對方的時候，通過引入虛擬論敵，可以促進(jìn)自己從概念的界定、論點的提出、論點的適用范圍、論據(jù)的可靠性、論證的邏輯、大前提的可靠性等方面提前思考對方可能提出的質(zhì)疑，并加以相應(yīng)的完善。如下文（節(jié)選）就是一位同學(xué)進(jìn)行反駁并引入虛擬論敵進(jìn)行辯駁的過程：從《儒林外史》中發(fā)掘“營銷學(xué)”，從《西游記》中學(xué)習(xí)“管理學(xué)”，從《紅樓夢》中研究“公關(guān)學(xué)”“服飾學(xué)”，從《三國演義》中汲取“策略學(xué)”，有人贊賞這種解讀經(jīng)典作品的方法是一種創(chuàng)新思維的體現(xiàn)。真的如此嗎？其實，這些所謂的“創(chuàng)新”解讀，都是試圖進(jìn)行比較功利和實用化的解讀，是迎合某些利益需求的“成功經(jīng)”，而非文學(xué)層面的解讀。如果我們只聚集于“公關(guān)”與“服飾”，難免會忽視它們的文學(xué)價值與思想意義，如此解讀真是舍本逐末，是買櫝還珠，是棄富礦而取瘠石。也許有人會說，一千個讀者就有一千個哈姆萊特，但首先要確定這種讀法看到的確實是哈姆萊特，而不是誤讀，更不是有意地曲解。也有人可能會反駁，認(rèn)為即便如此解讀有違圣賢著書的本意，但“作者未必然，讀者未必不然”，一部經(jīng)典作品是由作家和作者共同創(chuàng)作的，從經(jīng)典作品中汲取智慧解決現(xiàn)實中的困擾，不正說明經(jīng)典作品是經(jīng)受得住長時間挖掘開采的富礦。上文中的“也許有人會說”“也有人可能會反駁”就是通過引入虛擬論敵，讓否定新角度解讀經(jīng)典的論證更為完善嚴(yán)謹(jǐn)。【學(xué)生佳作】它或許完美，也因此平庸——文學(xué)創(chuàng)作會被AI取而代之嗎如今，人工智能以一種遠(yuǎn)超想象的速度融入人們的生活，AI創(chuàng)作更在近年成為熱點話題。科技狐《劉慈欣自曝用Chatgpt寫發(fā)言稿，稱作家遲早被取代》一文認(rèn)為，人類自身沒有能超越自然規(guī)律的東西，所謂的靈魂和感受本質(zhì)上是神經(jīng)元細(xì)胞連成的復(fù)雜系統(tǒng)后涌現(xiàn)出的生物電信號，“人工智能沒有感情”僅是一種安慰，作為由物質(zhì)組成的人類，其能做到的事情，人工智能也能做到，包括人類作家在內(nèi)的其他行業(yè)有一天會被人工智能占領(lǐng)。事實真的是如此嗎？首先，相比程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜斯ぶ悄?，人類的情感由多種因素決定，具有不確定性和無規(guī)律性，同時也充滿個性，這正是人性的基本特征之一。文中說“認(rèn)為人工智能沒有靈魂和感受，這種說法只是人類的自我安慰”，只能視為一種缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)的揣測，因為就目前科技發(fā)展的現(xiàn)狀來看，人工智能很難通過程序算法讓人工智能復(fù)制出如人類一般不規(guī)律化、細(xì)致生動的情感，且它計算分析后得出的結(jié)果常常具有唯一性，不具備人類從多角度、多方面觸摸世界的思想情感維度。其次，取代這一行為一般發(fā)生在取代方和被取代方之間有相似甚至更高價值的效用的時候，但人工智能和人類在擁有人文思想這一最本質(zhì)的差異上無法相提并論。作家的創(chuàng)作不能等同于歷史記載和哲學(xué)論著，但是“文以載道”，好的文學(xué)作品是以文學(xué)形象承載著歷史和人文思想，引領(lǐng)著人類不斷心靈覺醒，走向新的思想光輝。。因此，文學(xué)創(chuàng)作這件事只能由人類來履行，人工智能無法取而代之。文中所提到的“當(dāng)人工智能的系統(tǒng)復(fù)雜到了一定程度，未必不可能產(chǎn)生所謂的靈魂和思想”，本身就是非常不自信的一種猜測，由此得出的結(jié)論，又有幾分可信呢？就目前看到的報道（姑且不論其真實性），所謂的機(jī)器人有自主意識都無一例外表現(xiàn)為有一種未必人類意愿的暴戾情緒。這種情緒與“靈魂和思想”還相距甚遠(yuǎn)。錢穆曾說“畫到最高境界,也同詩一樣,背后要有一個人”?！氨澈笥腥恕闭俏膶W(xué)的魅力所在。這也是我要反駁的第三個原因。文學(xué)是一種具象的、感性的表現(xiàn)形態(tài)，包含著作家明顯的文字風(fēng)格和自身的人生經(jīng)歷，比如張愛玲的細(xì)膩柔韌、老舍的“北京味兒”和煙火氣，歐·亨利的幽默詼諧、芥川龍之介的詭異華麗；又比如說魯訊目睹以人血饅頭療救肺病、甘做奴隸而不自知的愚昧后寫下了《藥》，史鐵生在半身癱瘓向死而生之后寫下了《我與地壇》《務(wù)虛筆記》；路遙青少年時期為窮困潦倒和生活艱難所困，寫下了《平凡的世界》；綜上，文學(xué)創(chuàng)作具有獨特性，它往往映射出一個作家的性格、人生何價值觀。雨果曾說“科學(xué)是我們,藝術(shù)是我。”文學(xué)創(chuàng)作的價值，在于個性、差異性和多樣性。其生命力正在于寫作者看待問題的角度不同、處境不同、觀念不同，所以即使是一個相似的題材，文章表達(dá)的思想內(nèi)涵也有可能大不相同。比方說歷史上有無數(shù)詩人為黃鶴樓題詩，“故人西辭黃鶴樓”寫的是知音分別時的依依惜別，“黃鶴樓上聽吹笛”寫盡五月江城的蕭瑟凄涼，“昔人已乘黃鶴去”感慨時光迭代物是人非，這正詮釋了王國維在《人間詞話》中說的“以我觀物，故物皆著我之色彩”。但人工智能進(jìn)行創(chuàng)作追求的是高效高質(zhì)、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，它看似文筆流暢、結(jié)構(gòu)明了，但同時也難免單一刻板、缺乏靈魂，少了人類創(chuàng)作的以筆照心?？萍己倪@篇文章指出類似于Chatgpt這一類的AI已經(jīng)可以很出色地完成一部分寫作任務(wù)，但文中所舉事例只是撰寫演講稿、頒獎詞，這些寫作任務(wù)更接近按照客戶要求，依據(jù)模板和框架填充成文的流水線產(chǎn)品。有哪個作家能靠這樣的作品成為作家呢？最后，文章的標(biāo)題是“劉慈欣自曝用ChatGPT寫發(fā)言稿，稱作家遲早被取代”，卻沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貥?biāo)注哪些是劉慈欣發(fā)言的原話，更缺少對整個對話的完整呈現(xiàn)。只靠支離破碎和出處不明的幾句話，就以“劉慈欣自曝”“作家遲早被取代”等聳人聽聞的言語為標(biāo)題，有故意拿劉慈欣作噱頭之嫌。為此，我專門去嗶哩嗶哩平臺上看了當(dāng)時直播的視頻，以我觀看的體驗來看，這樣的宣稱要么不懂裝懂，純屬誤讀，要么是懂裝不懂，吸引眼球。“科學(xué)是推動人類發(fā)展腳步的工具，而人文則避免了我們成為科學(xué)的工具?！比斯ぶ悄芄倘皇钱?dāng)下時代發(fā)展的一大利器，但我們在為新的科學(xué)發(fā)展而欣喜若狂時，斷然不可忘了，從文學(xué)創(chuàng)作這一領(lǐng)域而言，它首先需要“人”，才能有“人的文學(xué)”；人類的靈魂和思想長存，文明的光芒才能不滅。科技狐這篇文章提及劉慈欣、莫言等多位作家，那么不要忘了，另一位余華老師也曾經(jīng)說過：AI寫作或許完美，但也因此平庸。老師點評：本文針對科技狐《劉慈欣自曝用Chatgpt寫發(fā)言稿，稱作家遲早被取代》一文中的主要觀點展開辯駁。文章分別針對人工智能也可能會產(chǎn)生靈魂和感受以及人工智能會取代作家的觀點，從人工智能發(fā)展現(xiàn)狀和文學(xué)作品的創(chuàng)作基礎(chǔ)兩個層面，提出文學(xué)建立在人的豐富情感的基礎(chǔ)上，作家創(chuàng)作作品要以人文思想和文化傳承為基礎(chǔ)，優(yōu)秀作品的價值是展現(xiàn)作家個性化的對世界和人生的感受、理解等觀點，最后對對方文章論據(jù)的真實性做了質(zhì)疑。全文批駁有力，有破有立，立論充分，也顯示出作者關(guān)注時代聲音，積極參與社會生活的公民自覺。如果倒數(shù)第2段當(dāng)中，能夠準(zhǔn)確援引與本文相關(guān)的劉慈欣發(fā)言，與被斷章取義的發(fā)言做比較分析，說服力會更強(qiáng)。（朱潔文）"citywalk"：一種旅游模式，一種生活理念“你今天citywalk了嗎？”從2021年下半年開始，“citywalk”這個熟悉又陌生的概念忽然在國內(nèi)掀起了巨大浪潮。一直到2023年的今天，“citywalk”依然在各大社交媒體上被廣泛討論，并一度成為熱搜的霸榜選手。互聯(lián)網(wǎng)對這一概念的爆火和爭議，態(tài)度也很多樣。百度貼吧一個網(wǎng)友撰文發(fā)表了這樣的觀點：“citywalk的本質(zhì)就是‘街溜子’罷了”，小紅書的某位網(wǎng)友也發(fā)表評論：“不少年輕人熱衷于這種模式只是為了‘裝’”，更有網(wǎng)友和文章對此進(jìn)行了諷刺、惡搞甚至嘲笑。我認(rèn)為他們對于citywalk可能有一點誤解。我認(rèn)為citywalk是一種新型旅游概念，更是一種我們所需要的生活理念。什么是“citywalk”的真正含義？單從字面上它可以被翻譯為“城市漫步”，起源于二十世紀(jì)六十年代的歐洲“Londonwalk”，是指在城市里自由安排時間，探尋特色路線，以隨意帶來的新發(fā)現(xiàn)來深度體驗城市的旅游方式。可以肯定的是，citywalk原本只是一個中性詞，是什么讓“citywalk”被部分人誤解呢？綜合網(wǎng)友們的看法，主要有兩點偏見：首先，他們認(rèn)為citywalk是一種“不實際的作為”，自然而然將其與在街上游蕩而游手好閑的“街溜子”畫上了等號；但實際上“漫步”不等同于完全沒有目的的閑逛，其核心其實是將自己從城市“觀光者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤绑w驗者”，希望通過“隨性”所帶來的意外發(fā)現(xiàn)和體驗來更加深入了解一個城市，citywalk只不過是一種強(qiáng)調(diào)“隨性”的體驗方式罷了，主張不帶著過于功利的目的去體驗一個城市，并非無所事事地消磨光陰。其次，他們認(rèn)為那些選擇citywalk的人，不過是扯幾個英語單詞，將自己包裝得高人一等。這大約是因為部分社交媒體經(jīng)常打著“citywalk”的標(biāo)簽開發(fā)高價旅游團(tuán)購、模版式的打卡和類似于“獨屬于大城市的citywalk”這種嘩眾取寵的文案，以吸引大眾的視線。這種夸張、功利、名實不副的做法，經(jīng)過時間和輿論的發(fā)酵，讓citywalk漸漸變味，引起了一些網(wǎng)友的反感。其實citywalk是一種旅游方式的代名詞，它的內(nèi)涵并沒有禁錮在八個英文字母上，對于真正熱愛通過漫步來體驗城市的多樣性和活力的人而言，將這種興趣和熱愛歸為“‘裝’出高級感”是極其不公平的。citywalk并不局限于這個名詞的字面含義，更不意味著只能在一線城市或超一線城市才能實現(xiàn)。它所代表的是更注重自由和互動感的慢節(jié)奏旅游模式，是“松弛”和“深度”的生活理念，在當(dāng)下的快節(jié)奏時代里中，我們需要這種生活模式作為高節(jié)奏、高壓力生活的緩沖。時代在飛速發(fā)展，催促著許多人的腳步。citywalk所倡導(dǎo)的“自由”“隨意”或許能讓忙碌的人們拋開消費主義的生活和奔波勞累的厭倦而回味生活的本真。沒有緊迫的時間，沒有一眼望不到頭的人山人海，也沒有長長的旅游計劃的約束，給頭腦放空的時間，讓精神透透氣。我們在生活中尋找溫暖，在平淡中獲得自定義的幸福，將這種享受幸福、享受生活的理念作為緩沖劑，付諸于行動，是療愈的良方和前行的動力。當(dāng)然，我并不反對圍繞citywalk的理性討論。相反，我也認(rèn)為雖然在消費文化上它極具潛力，但是仍要對此保持理性的態(tài)度。Citywalk不能只有city而無walk，也不能有了walk而少了city。相比于“特種兵旅行”，citywalk在探索的過程中更應(yīng)該加入自己的思考，加深人與城市之間的連接。城市不僅僅只是一張名片，它的人文色彩、它的人情味、不為人熟知的小巷文化都在彰顯著城市個性。作家王安憶曾寫到：“在上海浮光掠影的那些東西都是泡沫，就是因為底下這么一種扎扎實實、非?，嵓?xì)的日常人生