西方結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的形成從霍布斯到沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義思想的古典與當(dāng)今形態(tài)

西方結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的形成從霍布斯到沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義思想的古典與當(dāng)今形態(tài)

在現(xiàn)代歷史上，有傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論思考的傳統(tǒng)歷史悠久。特別是在16世紀(jì)之后，關(guān)于國(guó)際關(guān)系的各種概念、觀點(diǎn)和理論不斷出現(xiàn)。民族主義的思想無(wú)疑是國(guó)際關(guān)系思維地圖上最迷人的章節(jié)。從近代以來(lái),現(xiàn)實(shí)主義思想的鼻祖首推意大利著名思想家尼科洛·馬基雅維利,但真正首先對(duì)現(xiàn)實(shí)主義思想的基本內(nèi)涵進(jìn)行了系統(tǒng)的哲理性闡述的,則非17世紀(jì)英國(guó)偉大思想家托馬斯·霍布斯莫屬?；舨妓拐握軐W(xué)中蘊(yùn)含的國(guó)際關(guān)系思想的立論基石是“自然狀態(tài)論”,其目的是說(shuō)明在一個(gè)缺乏公共權(quán)威的社會(huì)狀態(tài)中,人與人之間的相互關(guān)系必定是處于一種“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”,霍布斯的國(guó)際關(guān)系哲學(xué)(包括其政治哲學(xué))正是以“自然狀態(tài)論”為基點(diǎn),進(jìn)而推導(dǎo)出其有關(guān)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系本質(zhì)的核心論述,即國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)決定并導(dǎo)致了普遍與絕對(duì)的國(guó)際沖突。1盡管霍布斯僅僅是附帶地談及對(duì)國(guó)際關(guān)系的各種理論性看法,但霍布斯國(guó)際關(guān)系哲學(xué)的一大核心要素(即國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)及其導(dǎo)致的國(guó)際權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng))對(duì)近代以來(lái)的西方現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系思想的發(fā)展卻產(chǎn)生了重要影響,并且在這一基礎(chǔ)上形成了現(xiàn)實(shí)主義思想家族中最具演繹色彩的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng),這一傳統(tǒng)的繼承者不僅有18世紀(jì)法國(guó)思想家讓·雅克·盧梭和20世紀(jì)美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家約翰·赫茲,而且也包括當(dāng)代西方“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論的首要?jiǎng)?chuàng)始人肯尼思·沃爾茲。2本文的目的就是對(duì)近代以來(lái)的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想進(jìn)行系統(tǒng)地發(fā)掘和闡述,從而揭示出當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系學(xué)科中著名的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論蘊(yùn)涵的傳統(tǒng)性,并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上明確地展現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)特有的思想內(nèi)涵、價(jià)值趨向及內(nèi)在缺陷。一自然狀態(tài)的內(nèi)涵托馬斯·霍布斯是17世紀(jì)英國(guó)偉大的思想家,是近代西方“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的首要開(kāi)創(chuàng)者,也是西方政治思想史上的經(jīng)典名著之一《利維坦》的作者?；舨妓股畹臅r(shí)代是近代英國(guó)歷史上最動(dòng)蕩的時(shí)期,西班牙無(wú)敵艦隊(duì)對(duì)英國(guó)的進(jìn)犯導(dǎo)致其母親因恐懼而早產(chǎn),如果按霍布斯的說(shuō)法,他本人實(shí)際上是“恐懼的孿生兄弟”,而這種與生俱來(lái)的恐懼感對(duì)他的政治哲學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響。3霍布斯政治哲學(xué)中蘊(yùn)含的國(guó)際關(guān)系思想的基石是“自然狀態(tài)論”,它的立論起點(diǎn)是人與人之間在身心兩方面能力上的絕對(duì)平等:在體力上,最弱的人可運(yùn)用密謀或者聯(lián)合他人殺死最強(qiáng)的人,在智力上,人與人之間則更加平等,因?yàn)闆](méi)有人相信其他人能夠像自己一樣聰明;霍布斯認(rèn)為,人與人之間在身心兩方面能力上的絕對(duì)平等必然將會(huì)使人人都具有同等的、可以相互毀滅的能力,而這種同等的、可以相互毀滅的能力在缺乏公共權(quán)威的自然狀態(tài)中必然會(huì)導(dǎo)致人際之間永無(wú)休止的相互爭(zhēng)斗。4首先,人與人之間能力上的絕對(duì)平等,必然會(huì)使“任何兩個(gè)人想取得同一東西而不能同時(shí)享有時(shí),彼此就成為仇敵”;其次,雖然自然狀態(tài)中可能只有少數(shù)人以攻擊他人為樂(lè),但那些意識(shí)到這一情形的其他人同樣會(huì)因此而變得極端多疑并富有攻擊性,“于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人,也就是用武力或機(jī)詐來(lái)控制一切能控制的人,”直到看到?jīng)]有其他力量足以能危害他為止;最后,由于自然狀態(tài)中有些人以征服擴(kuò)張為樂(lè),因而“其他那些本來(lái)樂(lè)于安分守己,不愿以侵略擴(kuò)張其權(quán)勢(shì)的人們,他們也不能長(zhǎng)期單純只靠防衛(wèi)生存下去?！笨傊?在缺乏公共權(quán)威的自然狀態(tài)中,必定會(huì)存在三種導(dǎo)致人際爭(zhēng)斗的自然原因,即競(jìng)爭(zhēng)、猜疑和榮譽(yù),“第一種原因使人為求利,第二種原因使人為安全,第三種原因則使人為了名譽(yù)而相互侵犯?！被舨妓乖谒闹髦忻枋龅摹白匀粻顟B(tài)”不僅將必然會(huì)導(dǎo)致人際間永無(wú)休止的相互爭(zhēng)斗,同時(shí)也必然會(huì)具備三大基本特征:首先,不存在產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、航海、商貿(mào)及其他任何旨在提高人類生活質(zhì)量的實(shí)業(yè),因?yàn)槿说牧α亢蛣?chuàng)造力全部都專注于確保自身安全而無(wú)暇顧及其他;其次,不存在任何形式的法律及道德上的準(zhǔn)則,因?yàn)檎_與錯(cuò)誤、正義與非正義的觀念在自然狀態(tài)中根本沒(méi)有立足之地;最后,自然狀態(tài)是一種真正的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”,這種戰(zhàn)爭(zhēng)不僅存在于人與人之間普遍存在的實(shí)際戰(zhàn)斗中,而且更存在于自然狀態(tài)中人人共知的那種戰(zhàn)爭(zhēng)意圖中,這是一種普遍和持續(xù)不斷的“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”?？傊?自然狀態(tài)是沒(méi)有法律、道德和文明的狀態(tài),生活在其中的人們“不斷處于暴力、死亡的恐懼和危險(xiǎn)中,人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽?！?既然自然狀態(tài)中個(gè)人的絕對(duì)自由權(quán)利將導(dǎo)致令人無(wú)法忍受的危險(xiǎn),那么該怎樣擺脫這種狀況呢?霍布斯提出的惟一解決辦法是所有的人將他們所有的自然權(quán)利都交給他們相約建立的“利維坦”,即一個(gè)無(wú)比強(qiáng)大、無(wú)比威嚴(yán)的公共權(quán)威,以此擺脫那險(xiǎn)惡無(wú)比的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。在理論上,生活在自然狀態(tài)中的人為尋求自我保護(hù)創(chuàng)造并服從了“利維坦”,從而結(jié)束了人與人之間那險(xiǎn)惡無(wú)比的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),但這種做法的必然后果就是使主權(quán)國(guó)家成為國(guó)際層次上的個(gè)人,而由于國(guó)與國(guó)之間并沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)類似人與人之間的那種集權(quán),因此主權(quán)國(guó)家間的關(guān)系狀態(tài)必定是一種類似個(gè)人間曾經(jīng)出現(xiàn)的自然狀態(tài),即戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。6霍布斯本人曾專門(mén)為此而寫(xiě)下過(guò)一段名言:“在所有時(shí)代中,國(guó)王和最高主權(quán)者由于具有獨(dú)立地位,始終是相互猜忌的,并保持著斗劍的狀態(tài)和姿勢(shì)。他們的武器指向了對(duì)方,他們的目光互相注視……他們?cè)趪?guó)土邊境上筑碉堡、派邊防部隊(duì)并架設(shè)槍炮,還不斷派間諜到鄰國(guó)去刺探。而這就是戰(zhàn)爭(zhēng)的姿態(tài)?！?也就是說(shuō):同自然狀態(tài)中的個(gè)人一樣,無(wú)政府狀態(tài)中的各國(guó)由于都平等地?fù)碛兄鳈?quán),即擁有著不受限制的自然權(quán)利,因而它們同樣會(huì)為求利而競(jìng)爭(zhēng)、為安全而猜忌、為名譽(yù)而侵犯,主權(quán)國(guó)家間的無(wú)政府狀態(tài)實(shí)質(zhì)上就是一種冷戰(zhàn)加熱戰(zhàn)的自然狀態(tài),即戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。8值得注意的是,雖然霍布斯的邏輯表明國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)必定會(huì)類似于個(gè)人之間曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的自然狀態(tài),但他卻對(duì)那種由此而來(lái)的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)同個(gè)人之間的自然狀態(tài)之比擬做出了非常明顯的保留:首先,他認(rèn)為,那種“人人相互為戰(zhàn)的狀態(tài)”在這個(gè)世界上絕對(duì)不會(huì)普遍地出現(xiàn),就任何具體的個(gè)人而言,這種狀況(自然狀態(tài))在任何時(shí)代中都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò);其次,由于“他們(即國(guó)王和最高主權(quán)者)以這種方式(即相互防范、隨時(shí)準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng))維持了臣民的產(chǎn)業(yè),所以便沒(méi)有能產(chǎn)生伴隨個(gè)人自由行動(dòng)而出現(xiàn)的那種悲慘狀況”。9霍布斯本人就有關(guān)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的根本性質(zhì)做出的兩處明顯保留實(shí)際上意味著:由于主權(quán)國(guó)家間的自然狀態(tài)并不像個(gè)人之間自然狀態(tài)那樣令人難以忍受,因而國(guó)與國(guó)之間將難以建立起類似人與人之間建立起來(lái)的那種公共集權(quán),國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)永遠(yuǎn)是主權(quán)國(guó)家間相互關(guān)系的常態(tài)。10二從關(guān)系看,從主權(quán)國(guó)家間的相互關(guān)系會(huì)對(duì)個(gè)人間的利益平衡產(chǎn)生重大影響從最本質(zhì)的意義上說(shuō),霍布斯國(guó)際關(guān)系哲學(xué)的立論基點(diǎn),就在于主權(quán)國(guó)家同個(gè)人的相互類比及由此而來(lái)的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)同個(gè)人之間自然狀態(tài)之比擬,這一由霍布斯首創(chuàng)的國(guó)際政治之“國(guó)內(nèi)類比”(theDomesticAnalogy)得以成立的前提,在于它將秩序的產(chǎn)生完全歸結(jié)為是由于個(gè)體對(duì)公共權(quán)威的畏懼,而正是這點(diǎn)對(duì)近代以來(lái)的西方國(guó)際關(guān)系思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。11繼托馬斯·霍布斯的“自然狀態(tài)論”后,18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家讓·雅克·盧梭及20世紀(jì)著名的美籍猶太裔國(guó)際政治學(xué)家約翰·赫茲,分別對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的效應(yīng)做出了更加進(jìn)一步的闡述,盧梭及赫茲的理論成就不僅極大地豐富和發(fā)展了霍布斯開(kāi)創(chuàng)的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的思想內(nèi)涵,而且它們?cè)谙喈?dāng)程度上也直接影響了當(dāng)代西方著名的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論的形成和創(chuàng)立。讓·雅克·盧梭的“獵鹿寓言”。讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)法國(guó)的啟蒙思想家,他的兩部經(jīng)典名著——《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會(huì)契約論》,都是對(duì)西方的政治哲學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響的傳世之作。在理論上,盧梭的國(guó)際關(guān)系思想同霍布斯的國(guó)際關(guān)系思想間差別很小,盧梭同樣也認(rèn)為國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是造成國(guó)家間沖突和對(duì)抗的根本原因;不同的是,他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)并非自然狀態(tài)的產(chǎn)物,而是主權(quán)國(guó)家間相互關(guān)系所造成的結(jié)果,即“戰(zhàn)爭(zhēng)不是人與人之間的一種關(guān)系,而是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系”。12盧梭的國(guó)際關(guān)系思想高度濃縮在他著名的“獵鹿寓言”中:有五個(gè)獵人偶然碰到一起,由于非常饑餓,他們同意共同去狩獵一頭牡鹿以滿足起碼的食欲,在牡鹿出沒(méi)的地方,他們相約圍成環(huán)狀以確保獵鹿成功,但同時(shí)他們每人的饑餓感都能因一只野兔而滿足;如果在狩獵過(guò)程中,一只野兔在一個(gè)獵人面前出現(xiàn),出于理性的自私目的(即確保眼前利益以及對(duì)他人不信任),他可能放棄獵鹿而追捕野兔,這樣他自己的饑餓感雖能因野兔而滿足,但他的行為必然使其他的獵人繼續(xù)處于饑餓狀態(tài)中。值得注意的是,盧梭通過(guò)“獵鹿寓言”建立的,實(shí)際上也就是“無(wú)政府狀態(tài)中的個(gè)體間不存在普遍的利益和諧”這一重要命題,即“假如和諧存在于無(wú)政府狀態(tài)中,那不僅我本人必須做到絕對(duì)理智,而且我必須能假定其他人也都是理智的。否則的話,就不存在任何理性估算的基礎(chǔ)”。13按照這一邏輯,無(wú)政府狀態(tài)中所以不存在普遍利益和諧,關(guān)鍵就在于個(gè)體對(duì)彼此意圖的不確定性:由于五個(gè)獵人誰(shuí)也無(wú)法確定他人是否會(huì)放棄獵鹿而追捕野兔(即由于他們對(duì)彼此意圖的不確定性及由此而來(lái)的不信任感),因而他們?nèi)巳硕伎赡芤誀奚约杭八说拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)(圍獵牡鹿)換取眼前利益(追捕野兔)。對(duì)于盧梭來(lái)說(shuō),無(wú)政府狀態(tài)中個(gè)體對(duì)彼此意圖的不確定性同樣會(huì)造成個(gè)人間“獵鹿問(wèn)題”在主權(quán)國(guó)家間重現(xiàn),即由于各國(guó)都無(wú)法保證自己能避免戰(zhàn)爭(zhēng),因此它們普遍會(huì)選擇有利時(shí)機(jī)開(kāi)戰(zhàn)以搶在鄰國(guó)前面,“所以,有許多的戰(zhàn)爭(zhēng),即便是進(jìn)攻性的戰(zhàn)爭(zhēng),其性質(zhì)與其說(shuō)是掠奪別國(guó)財(cái)產(chǎn)的手段,還不如說(shuō)是以一種不正當(dāng)?shù)念A(yù)防性手段來(lái)保護(hù)進(jìn)攻者他自己的財(cái)產(chǎn)?！?4約翰·赫茲的“安全兩難”。在理論上,盧梭的“獵鹿寓言”揭示的,實(shí)際上就是由個(gè)體間的相互疑懼而導(dǎo)致的緊張、沖突和對(duì)抗之生成機(jī)理,正是在盧梭思想的基礎(chǔ)上,20世紀(jì)美籍猶太裔國(guó)際政治學(xué)家約翰·赫茲對(duì)這一機(jī)理做出了進(jìn)一步的闡述,并進(jìn)而由此提出了著名的“安全兩難”概念,從而為我們分析國(guó)際政治中緊張、沖突和對(duì)抗之生成機(jī)理提供了一個(gè)重要理論工具。籠統(tǒng)地說(shuō),約翰·赫茲提出的“安全兩難”概念的主要涵義,就是指無(wú)政府狀態(tài)中的國(guó)家為自身安全采取的戰(zhàn)略有可能會(huì)在他國(guó)心目中引起有關(guān)其戰(zhàn)略意圖的不確定性,而由于國(guó)家無(wú)法依靠他國(guó)為自己提供安全上的保障,因而這種不確定性往往使一國(guó)針對(duì)他國(guó)的行為采取相應(yīng)的措施以防不測(cè),而這樣通常就導(dǎo)致了各相關(guān)國(guó)家間緊張、沖突和對(duì)抗不可避免地發(fā)生。15同盧梭的“獵鹿寓言”一樣,約翰·赫茲界定的“安全兩難”局面的首要成因,同樣也在于那無(wú)政府狀態(tài)中的個(gè)體間普遍存在的相互疑懼,即個(gè)體對(duì)彼此意圖的不確定性。16赫茲認(rèn)為:無(wú)政府狀態(tài)中的個(gè)體對(duì)彼此意圖的不確定性,必然使每個(gè)個(gè)體始終都擔(dān)心可能被對(duì)方侵害、統(tǒng)治甚至毀滅,因而為安全勢(shì)必會(huì)多多益善地追求實(shí)力或權(quán)勢(shì),但這樣反過(guò)來(lái)又會(huì)使對(duì)方感到不安全,從而勢(shì)必也多多益善地追求實(shí)力或權(quán)勢(shì)以防不測(cè),而這就必然會(huì)進(jìn)一步加劇雙方原有的安全擔(dān)憂;赫茲指出,這一由無(wú)政府狀態(tài)中個(gè)體間的相互疑懼導(dǎo)致的兩難局面,本質(zhì)上是一種自我毀滅性的作用與反作用的惡性循環(huán)過(guò)程,而作為這一過(guò)程表征的兩難局面,實(shí)際上包含了滋生緊張和敵意的邏輯必然性,即由于缺乏對(duì)個(gè)體行為的有效制約因素,因而無(wú)政府狀態(tài)中個(gè)體間的相互疑懼難免導(dǎo)致它們的緊張和敵意升級(jí)為對(duì)抗和沖突。17也就是說(shuō),只要各國(guó)作為分立和自助的單元繼續(xù)處于無(wú)政府狀態(tài)中,那么這種由各國(guó)間疑懼而導(dǎo)致的緊張、沖突和對(duì)抗之循環(huán)升級(jí)就無(wú)法得到徹底避免,而約翰·赫茲提出的“安全兩難”概念的重大意義,正是在于它徹底否定了人性本惡前提對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的必要性,并進(jìn)而由此分辨出國(guó)際政治中那作用巨大、且較為持久的結(jié)構(gòu)性因素,而這點(diǎn)正是為現(xiàn)實(shí)主義理論的進(jìn)一步發(fā)展奠定了必要的邏輯基礎(chǔ)。18三古典政治哲學(xué)思想對(duì)“國(guó)際”的依賴在理論上,盧梭的“獵鹿寓言”及赫茲的“安全兩難”的主要貢獻(xiàn),就在于進(jìn)一步發(fā)展了霍布斯國(guó)際關(guān)系哲學(xué)的核心思想(即國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)決定并導(dǎo)致了普遍與絕對(duì)的國(guó)際沖突),他們的學(xué)說(shuō)明確地表明:無(wú)政府狀態(tài)中的國(guó)家不管性質(zhì)如何(即使它們都是“好的國(guó)家”),都會(huì)受生存的動(dòng)機(jī)以及對(duì)他國(guó)疑懼的支配,因而無(wú)政府狀態(tài)中的國(guó)家間必然為安全進(jìn)行普遍與絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。19總的來(lái)看,盧梭及赫茲的學(xué)說(shuō)雖然大大豐富了霍布斯開(kāi)創(chuàng)的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的思想內(nèi)涵,但在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論史上,真正對(duì)霍布斯國(guó)際關(guān)系哲學(xué)的核心理念進(jìn)行了符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的理論性闡述的,則還是當(dāng)代美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)家肯尼思·沃爾茲,無(wú)論在思想本質(zhì)還是在根本邏輯上,沃爾茲創(chuàng)立的國(guó)際政治理論實(shí)際都相當(dāng)直接地承繼了霍布斯的國(guó)際關(guān)系哲學(xué)。與絕大多數(shù)研究者的預(yù)計(jì)相反,沃爾茲雖聲稱要?jiǎng)?chuàng)立一種符合“科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的國(guó)際政治理論,但他卻認(rèn)為古典政治哲學(xué)思想對(duì)國(guó)際政治理論的構(gòu)建具有無(wú)可替代的重要意義。沃爾茲認(rèn)為,理論同知識(shí)間的關(guān)系(即“知識(shí)先于理論,但知識(shí)又只能從理論出發(fā)”)表明了理論的構(gòu)建必須具備某種“高明的直覺(jué)”和“創(chuàng)造性想法”,而這點(diǎn)決定了古典政治哲學(xué)思想對(duì)構(gòu)建國(guó)際政治理論的重要意義,因?yàn)樵谙喈?dāng)廣泛而且重要的意義上,當(dāng)代許多重大問(wèn)題同樣是古典政治哲學(xué)家關(guān)注的主題,這就使人們能夠從古典政治哲學(xué)思想中獲益匪淺。20正是因?yàn)槿绱?沃爾茲相信構(gòu)建國(guó)際政治理論的直接途徑是提出一個(gè)中心問(wèn)題,然后再系統(tǒng)梳理那些可能給予它的各種答案,而這正是他在那本《人、國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)》中遵循的思想方法,沃爾茲在書(shū)中通過(guò)對(duì)古典政治哲學(xué)思想的系統(tǒng)梳理后得出的結(jié)論,正是他后來(lái)賴以構(gòu)建其理論的“高明的直覺(jué)”和“創(chuàng)造性想法”。21值得注意的是,古典政治哲學(xué)思想對(duì)沃爾茲理論的重要意義,不僅在于為沃爾茲提供了構(gòu)建其理論所必須的靈感,同時(shí)也在于沃爾茲本人對(duì)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系本質(zhì)的基本判斷深受古典政治哲學(xué)思想、尤其是霍布斯政治哲學(xué)思想的影響,而這種影響尤為集中地體現(xiàn)在沃爾茲的理論對(duì)由霍布斯首創(chuàng)的國(guó)際政治之“國(guó)內(nèi)類比”的依賴上,這種依賴不僅是沃爾茲將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)看作是造成主權(quán)國(guó)家間的沖突和對(duì)抗之根本原因的理論依據(jù),同時(shí)也是他區(qū)分“國(guó)際政治”同“國(guó)內(nèi)政治”的主要標(biāo)準(zhǔn)。22籠統(tǒng)地說(shuō),沃爾茲創(chuàng)立的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”理論的邏輯起點(diǎn),是他在1959年出版的《人、國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中得出的最終結(jié)論。沃爾茲在這本著作中依據(jù)對(duì)歷史上有關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)起源不同觀點(diǎn)的考察提出了著名的“三個(gè)意象”理論,而這里所謂的“三個(gè)意象”實(shí)際上是有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)起源的、三種不同類型的解釋來(lái)源(即人性、國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)、國(guó)際政治的無(wú)政府特性),沃爾茲認(rèn)為所有的“三個(gè)意象”可以被進(jìn)一步劃分為兩種基本的類型,即“根本原因”(國(guó)際無(wú)政府狀態(tài))和“直接原因”(人性和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu))。值得注意的是,沃爾茲在他的著作中雖然認(rèn)為所有的“三個(gè)意象”對(duì)理解戰(zhàn)爭(zhēng)起源全都是必不可少的,但他卻特別地強(qiáng)調(diào)“第三意象”(國(guó)際無(wú)政府狀態(tài))對(duì)我們理解國(guó)際沖突的首要性意義,即“由于存在許多主權(quán)國(guó)家,由于缺乏約束這些主權(quán)國(guó)家的法律體系,再加上每個(gè)國(guó)家都是在自己的理智和愿望的支配下看待本國(guó)的抱負(fù)和不幸,所以沖突(有時(shí)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng))是必然會(huì)發(fā)生的”。23應(yīng)當(dāng)指出的是,沃爾茲本人對(duì)“第三意象”重要性的強(qiáng)調(diào),恰恰使他的理論在有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)起源的問(wèn)題上呈現(xiàn)出明顯的矛盾:首先,戰(zhàn)爭(zhēng)起源之“根本原因”實(shí)質(zhì)上就是使戰(zhàn)爭(zhēng)得以發(fā)生的必要條件,因?yàn)閭€(gè)人或國(guó)家那里如果沒(méi)有出現(xiàn)任何情況,戰(zhàn)爭(zhēng)同樣也不可能發(fā)生;其次,由于戰(zhàn)爭(zhēng)起源的“根本原因”實(shí)質(zhì)上也就是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的必要條件,因而它同樣也可以從個(gè)人或國(guó)家那里找到,因?yàn)閭€(gè)人及國(guó)家具有的戰(zhàn)爭(zhēng)能力在普遍意義上同樣也可以被看成是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的“根本原因”。24一般說(shuō)來(lái),沃爾茲的理論在有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)起源的問(wèn)題上蘊(yùn)含的明顯悖論(即導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因雖然也能從個(gè)人或國(guó)家那里找到,但他卻始終認(rèn)為導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因是由于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的存在),實(shí)際是表明了沃爾茲的理論對(duì)由霍布斯首創(chuàng)的“國(guó)內(nèi)類比”的依賴,因?yàn)槲譅柶澥聦?shí)上正是將那種以國(guó)家間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)為表象的現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的普遍對(duì)抗性質(zhì),完全歸結(jié)為是由于主權(quán)國(guó)家間缺乏一個(gè)公共權(quán)威的存在。25在理論上,霍布斯首創(chuàng)的“國(guó)內(nèi)類比”不僅是沃爾茲將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)看作造成國(guó)家間沖突和對(duì)抗之根本原因的主要依據(jù),同時(shí)也正是他區(qū)分“國(guó)際政治”和“國(guó)內(nèi)政治”的根本標(biāo)準(zhǔn),即“國(guó)內(nèi)政治體系組成部分之間是等級(jí)關(guān)系,某些部分有權(quán)指揮,其他部分必須服從。國(guó)內(nèi)政治體系是集中和等級(jí)制的。國(guó)際政治體系組成部分間是平等關(guān)系,各國(guó)形式上同其他國(guó)家是平等的,誰(shuí)也無(wú)權(quán)指揮,誰(shuí)也不必服從。國(guó)際政治體系是分權(quán)和無(wú)政府的”。正因?yàn)槲譅柶澖缍ǖ膰?guó)際無(wú)政府狀態(tài)是一種缺乏對(duì)武力使用進(jìn)行有效控制的公共權(quán)威的自然狀態(tài),因而他明確地認(rèn)為國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)必須要依賴武力生存的自助狀態(tài),即“在國(guó)與國(guó)之間,自然狀態(tài)就是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),這并不是說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)一直在發(fā)生,而是說(shuō)在各國(guó)自己決定是否動(dòng)武的情況下,戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能會(huì)發(fā)生”;由于國(guó)家無(wú)法向更高一級(jí)的權(quán)威求助,因而它們要實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)和維護(hù)自身生存,就必須要依靠它們自己的手段,“在無(wú)政府秩序中,自助原則是單元行動(dòng)的必然準(zhǔn)則?！?6四無(wú)政府狀態(tài)的價(jià)值取向在近代以來(lái)的西方國(guó)際關(guān)系思想史上,無(wú)論就歷史的形態(tài)還是就當(dāng)代的表現(xiàn)而言,“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想最典型的特征就在于強(qiáng)調(diào)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)(尤其是霍布斯式的、缺乏任何規(guī)范的無(wú)政府狀態(tài))對(duì)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系本質(zhì)的根本決定作用,而這點(diǎn)恰恰也正是決定了“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)特有的思想內(nèi)涵及價(jià)值趨向。27在思想內(nèi)容上,正是由于他們無(wú)一例外地將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)置于理論的核心地位,因而自托馬斯·霍布斯以來(lái)直至當(dāng)代的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家?guī)缀跞际遣煌潭鹊摹白匀粻顟B(tài)論者”,即他們都認(rèn)為國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)決定并導(dǎo)致了普遍與絕對(duì)的國(guó)際沖突。作為近代西方“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的首要開(kāi)創(chuàng)者,霍布斯依據(jù)國(guó)家同個(gè)人的相互類比明確指出:主權(quán)國(guó)家間的無(wú)政府狀態(tài)實(shí)質(zhì)是一種不存在法律、道德和文明的自然狀態(tài),生活在這一狀態(tài)中的國(guó)家間必然為競(jìng)爭(zhēng)、安全和榮譽(yù)而進(jìn)行普遍與絕對(duì)的沖突和對(duì)抗。28一般說(shuō)來(lái),霍布斯國(guó)際關(guān)系哲學(xué)的核心在于他認(rèn)為國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)必然會(huì)類似個(gè)人間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),而這到盧梭及赫茲那里已相當(dāng)明確,對(duì)于盧梭及赫茲而言,無(wú)政府狀態(tài)中的國(guó)家不管性質(zhì)如何,都同樣受維持生存的動(dòng)機(jī)以及對(duì)他國(guó)疑懼的支配,因而國(guó)與國(guó)之間必然為安全而進(jìn)行普遍的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。同霍布斯的國(guó)際關(guān)系哲學(xué)相類似,沃爾茲的理論也是將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)置于其體系的核心地位,國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)對(duì)沃爾茲理論的重要性是雙重的:首先,國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)解釋了為什么單元層次因素沒(méi)有發(fā)生任何重大變化,但戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的發(fā)生仍然是同各自為政的主權(quán)國(guó)家的存在有關(guān);其次,國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)揭示了為什么國(guó)家的對(duì)外政策不能以普世的道義原則為基礎(chǔ),而必須以維護(hù)國(guó)家在國(guó)際權(quán)勢(shì)分布結(jié)構(gòu)中的相對(duì)實(shí)力地位為首要出發(fā)點(diǎn)的根本原因。29值得注意的是,國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)不僅從根本上決定了歷代“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家對(duì)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系本質(zhì)的基本看法,而且使他們幾乎都成為不同程度的“國(guó)家本位論者”,即他們普遍將國(guó)家看作實(shí)現(xiàn)國(guó)際政治中基本的秩序和正義的根本保障,而這點(diǎn)也正是“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”傳統(tǒng)的基本價(jià)值趨向。從一般的意義上講,霍布斯“自然狀態(tài)論”的根本目的,就在于強(qiáng)調(diào)要建立一種擁有絕對(duì)主權(quán)的君主專制政體的必要性,因?yàn)榛舨妓拐J(rèn)為人雖然能依據(jù)理性的自然法而形成社會(huì)契約以期得到和平,但理性的力量并不就足以使人類建立一個(gè)確保彼此間相互信任的環(huán)境,而惟有依靠對(duì)公共權(quán)威的畏懼才能在個(gè)體間形成一種必要和基本的公共秩序。30在理論上,雖然盧梭及赫茲兩人的價(jià)值趨向分別傾向于“革命主義”和“自由主義”,但他們同樣將主權(quán)國(guó)家看作實(shí)現(xiàn)國(guó)際政治中基本的秩序和正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié),惟其如此他們才會(huì)在著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須對(duì)現(xiàn)有國(guó)家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改造。作為當(dāng)代西方首屈一指的“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家,沃爾茲同樣也認(rèn)為,由于主權(quán)國(guó)家間不存在任何形式的公共權(quán)威,因而國(guó)家就成為國(guó)際政治中秩序和正義的惟一保障,而正是這點(diǎn)使沃爾茲拒絕了那種由第三意象得出的和平方案,即創(chuàng)立一個(gè)世界政府,以廢棄主權(quán)和獨(dú)立來(lái)?yè)Q取普遍的和平與安全。31正是因?yàn)椤敖Y(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”思想家基本上都是將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)置于其理論體系的核心地位,因而