中國古代散文用事研究綜述

中國古代散文用事研究綜述

《周易》中的“動(dòng)物”一詞寫道：“君子學(xué)的語言越來越少，為動(dòng)物祈禱?！?。”看來我國自古就注重對歷史和文獻(xiàn)的記憶,以至將知識(shí)積累與君子蓄“德”相聯(lián)系,提得夠高的了。人們都熟悉杜甫“讀書破萬卷,下筆如有神”的詩句,說明詩人不僅需要“才”,還須富于“學(xué)”,只有多讀書、“多識(shí)前言往行”,才能成為詩國圣手?！皩W(xué)”在詩文創(chuàng)作中的作用是多方面的,“用事”顯然是最直觀的表現(xiàn),故文人歷來重記誦,而尤以宋代為最。宋代學(xué)校的文學(xué)教育,就將“記故事”定為發(fā)蒙小兒每天必修的功課,如仁宗至和元年(1054)四月制定的《京兆府小學(xué)規(guī)》,規(guī)定小學(xué)生按年齡分三等,第一等(最小的)每天的學(xué)習(xí)任務(wù)就包括“看史傳三五紙(內(nèi)記故事三條)”,第二等每天也要“記故事一件”卷134。用事,或曰“事類”、“用典”、“使事”,是古今創(chuàng)作活動(dòng)中普遍使用的一種修辭手段和行文方式。是否善于用事,對作家來說雖算不上最重要,但也是不容忽視的素養(yǎng),所以劉勰《文心雕龍》設(shè)專篇討論,稱作“事類”。《事類篇》曰:“事類者,蓋文章之外,據(jù)事以類義,援古以證今者也。”又曰:“屬意立文,心與筆謀,才為盟主,學(xué)為輔佐。主佐合德,文采必霸,才學(xué)褊狹,雖美少功?！闭f明才、學(xué)兩者不可偏廢。劉勰將所類之“事”分為兩種,一是“人事”,二是“成辭”,也就是我們常說的事典、語典。劉勰所論是廣義的“文章”,包括詩、騷、賦及各體文;而劉勰之后,歷隋、唐直至北宋,人們討論得較多的是詩歌、律賦和四六文的用事,那時(shí)的詩話、賦話、筆記等常有論及,這固然與科舉以詩賦取士相關(guān),已為古代文學(xué)研究者所熟知,不必舉證;到南宋以后,隨著科舉考試科目的變化,人們研究時(shí)文、古文文法的興趣大增,文章學(xué)于是興起1,當(dāng)時(shí)討論的文章學(xué)熱點(diǎn)問題之一,就是“用事”。遺憾的是,近現(xiàn)代學(xué)界論及詩歌用事的不少,但對文章用事卻罕見觸及。本文擬探討以古文為主的宋元文章學(xué)的用事和用事法,詩、賦用事一般不論,但前人總結(jié)的詩賦用事方法,我們?nèi)詫⒅卣摷安r(shí)時(shí)提到——這是因?yàn)槲恼掠檬路ㄖ械闹匾獌?nèi)容,不少是由詩賦用事法移植、發(fā)展而來的緣故。一未盡的課題:詩、樂、文對時(shí)代背景在我國古代文學(xué)史上,“用事”可謂源遠(yuǎn)流長。《文心雕龍·事類》以為“賈誼《鵩賦》,始用《鹖冠》之說;相如《上林》,撮引李斯之書”,是文學(xué)創(chuàng)作用事的起點(diǎn)。但此說似乎不確。劉勰大約是欲將“類事”嚴(yán)格限定在“引書”的范圍之內(nèi),于是將引用不載于典籍的傳說排除在外,所以他說“觀夫屈、宋屬篇,號(hào)依詩人,雖引古事,而莫取舊辭”;但即以引書論,先秦實(shí)已不少,清黃叔琳《文心雕龍?jiān)洝肪团e了許多先秦文獻(xiàn)引書的例證,以為彥和(劉勰)斯說“亦未為誠論”2。不過學(xué)者自覺地討論寫作中用事的理論問題,較用事本身要晚許多,應(yīng)當(dāng)始于六朝,《文心雕龍·事類篇》無疑是當(dāng)時(shí)最頂尖的研究成果。但事情往往容易走向極端。當(dāng)用事超過修辭或行文需要成為時(shí)尚而危害創(chuàng)作本身時(shí),學(xué)者們又不得不起來批判。鐘嶸《詩品》即以“吟詠性情,亦何貴于用事”的有力反詰,質(zhì)疑和抨擊“(南朝宋)大明、泰始中,文章殆同書抄”的不良傾向,又斥顏延之“喜用古事,彌見拘束”。但鐘嶸的批評并未能弱化用事之風(fēng)的勢頭,也未見得到社會(huì)的積極響應(yīng),齊、梁以后的駢文更加堆垛成災(zāi),卻幾乎聽不到反對的聲音,僅偶爾有正面的言論,如《顏氏家訓(xùn)·文章》引邢子才(邵)曰:“沈侯(約)文章,用事不使人覺,若胸臆語?！碧拼骷乙话悴惶⒅匚膶W(xué)的理論思辯,對于用事這類更多地是運(yùn)用層面上的問題,尤不喜作無謂的爭論,故雖駢文、律賦用事繁密,詩也以“用事為博,始于顏光祿(延之),而極于杜子美”452,但現(xiàn)存唐五代賦話、詩話及詩格著作所載當(dāng)時(shí)人關(guān)于用事的意見并不多,像釋皎然《詩議·詩有十五例》其一“重迭用事之例”、其二“上句用事、下句以事成之例”,又《詩式》卷一“詩有五格”之“不用事第一;作用事第二;直用事第三;有事無事第四;有事無事、情格俱下第五”3,——這已簡約得令人難以理會(huì),恐談不上有什么理論建樹,但已算是難得的討論用事問題的史料了。宋人則不然,喜議論乃其時(shí)代風(fēng)尚,研討用事法成為學(xué)界的共同話題。由于北宋中期以前科舉取士主要用詩賦,南宋以后詩賦仍是重要的考試科目,故學(xué)者們在研究詩歌用事的同時(shí),又將熱情投向賦和四六文,有關(guān)論述相當(dāng)豐富。南宋末魏慶之在其編著的《詩人玉屑》卷七中專設(shè)“用事”一門,類輯了自南朝梁以來有關(guān)詩歌用事的重要主張共四十余條,除兩條出南北朝人之手外,其余皆錄自宋人著作。他們討論的問題主要有如下三個(gè)。(一)糾正用事意識(shí),樹立正確用事理念前面說過,鐘嶸是反對用事的,其《詩品》在“吟詠性情,亦何貴于用事”之下,接著寫道:“‘思君如流水’,既是即目;‘高臺(tái)多悲風(fēng)’,亦惟所見?！宄康请]首’,羌無故實(shí);‘明月照積雪’,詎出經(jīng)史。觀古今勝語,多非補(bǔ)假,皆由直尋?！钡聦?shí)上,有“補(bǔ)假”的佳句名篇也不少,“直尋”并非唯一的寫作方法,認(rèn)為“古今勝語”都由“直尋”而得,未免以偏概全。在長期的創(chuàng)作實(shí)踐中,“用事”成為活躍的修辭手段而被文人廣泛應(yīng)用,說明它具有強(qiáng)大的生命力,不是輕易否定得了的。反對“殆同書抄”、“使事太多”無疑是正確的,但用事也有其合理性,只能糾偏補(bǔ)弊,不能因噎廢食。宋人雖在創(chuàng)作實(shí)踐中有“資書為詩”與“捐書為詩”的區(qū)別(見下引劉克莊語),但很少公開、籠統(tǒng)地反對用事,而更多的是思考如何用,并對此有不少精到的見解。王安石曰:詩家病使事太多,蓋皆取其與題合者類之,如此乃是編事,雖工何益?若能自出己意,借事以相發(fā)明,變態(tài)錯(cuò)出,則用事雖多,亦何所妨?4王安石辯證地看待用事問題,他反對詩家用事繁密有如“編事”,卻肯定了“借事以相發(fā)明”的用事所產(chǎn)生的“變態(tài)錯(cuò)出”的美學(xué)效果,避免了各執(zhí)一端的偏頗。在看似很難厘清的用事必要性問題上,王安石把它簡化為不是“用不用”,而是該“怎么用”,這就廓清了迷霧,使人豁然開朗,并在理論界逐漸形成共識(shí)。南宋末方頤孫在所編《太學(xué)新編黼藻文章百段錦》卷下《用事格》列有兩項(xiàng),其二為“淮陰益辦”,舉何去非《霍去病論》為例,結(jié)論為:文章不用事則難于生意,用事多難以遣文。惟此用事雖多,而辨析有條,若韓信將兵,多多益辦。劉克莊也說:古詩出于性情,發(fā)必善;今詩出于記問,博而已。自杜子美未免此病,于是張籍、王建輩稍束起書袋,鏟去繁縟,趨于切近。世喜其簡便,競起效顰,遂為晚唐體,益下,去古益遠(yuǎn)。豈夫資書以為詩失之腐,捐書以為詩失之野歟?卷97劉克莊還說:四六家以書為料。料少而徒恃才思,未免輕疏;料多而不善融化,流為重濁。二者胥失之。5二人都說到了“不用事”和“用事多”的消極影響。與王安石一樣,他們也是辯證地看待用事問題,理性而冷靜地分析其利弊得失。要之,對待用事,一是不能流于兩偏,片面地強(qiáng)調(diào)“多用”或“不用”,偏即生弊;二是用事多少并非矛盾的主要方面,善于用事才是關(guān)鍵。(二)使用的基本原則前已言及,在《詩人玉屑》卷七《用事》一門中,魏慶之用輯錄前人研究成果的方法,歸納、總結(jié)出一系列必須遵循的用事原則,主要有四項(xiàng)。1.提出“故意用事”周密《齊東野語》卷六《詩用事》曰:“陳簡齋(與義)嘗語人以作詩之要云:‘天下書雖不可不讀,然慎不可有意于用事?！袢嘶蛞杂檬露酁椴┵?誤矣?！蔽恼玛愌猿涑?“殆同書抄”,或詩歌使事太多有如“編事”,造成如此弊病的原因,主要就是作者炫耀博洽而“有意用事”。是否用事,要以是否需要用事而定,“有意用事”的要害正是背離了這一原則。唐宋科舉時(shí)文之所以被人詬病,原因之一就是將用事作為“硬指標(biāo)”,強(qiáng)人“有意”為之?！对娫捒傹敗非凹硭囊灰豆沤裨娫挕吩?“仁宗朝,試《山海天地之藏賦》,長沙進(jìn)士陳說同進(jìn)士出身,謁鄉(xiāng)人胥偃內(nèi)翰,因舉其賦。胥曰:‘賦頗佳,但其間貼故事少耳?！f歸作詩曰:‘紫宸較藝集群聰,作賦方知尚欠功。事內(nèi)少它些子鐵(按:諧音“貼故事”之“貼”),殿前贏得一堆銅(按:諧音“同進(jìn)士出身”之“同”)6。黃綢被下夫人暖,青瑣窗中學(xué)士空。寄語交朋須認(rèn)細(xì),主司頭腦太冬烘?！瘪阗纫詾槠滟x雖佳,缺點(diǎn)是“貼”賦題的故事少了;陳說則大不以為然,他在詩中挖苦主司的頭腦有毛病,并對科場以用事多寡進(jìn)退舉子的做法進(jìn)行了嘲諷。2.江鄰幾善之詩這就是上引王安石所謂用事能“自出己意”?！盾嫦獫O隱叢話》前集卷三七引《王直方詩話》,謂賀鑄自言學(xué)詩于前輩,得八句,第六句為“用事工者如己出”?！对娙擞裥肌肪砥摺妒氯缂撼鎏烊粶喓瘛窏l曰:“江鄰幾善為詩,清淡有古風(fēng)。蘇子美坐進(jìn)奏院謫官,后死吳中,江作詩云:‘郡邸獄冤誰與辨,皋橋客死世同悲?！檬律蹙！撜咧^人莫不用事,能令事如己出,天然渾厚,乃可言詩?！蓖稀读觋栒撚檬隆窏l引《室中語》:“使事要事自我使,不可反為事使?！眲⒖饲f《宋希仁四六序》也說:“用故事如漢王奪張耳軍,如淮陰驅(qū)市人而戰(zhàn),否則金不止,鼓不前,反為故事所使矣?！本?7總之,只有化他“事”為己意,使之完全融入自己的思想和話語系統(tǒng)中,方可謂“事如己出”,讀來也更加深沉警策;反之,若事在意先,思路被“事”牽著鼻子跑,便是為事所使,必然文為事累,決非善用事者。3.用事不使人覺,若無跡《詩人玉屑》卷七《用事要無跡》引《西清詩話》曰:“杜少陵云:作詩用事,要如禪家語‘水中著鹽,飲水乃知鹽味’。此說,詩秘密藏也。如‘五更鼓角聲悲壯,三峽星河影動(dòng)搖’,人徒見凌轢造化之工,不知乃用事也?！朴檬抡?如系風(fēng)捕影,豈有跡耶?”上引邢邵(子才)謂沈約文章“用事不使人覺,若胸臆語”,就是“無跡”的意思。水乳交融,天衣無縫,才是用事的高格,否則讀者就會(huì)有補(bǔ)綴、生分的感覺。4.用“縫”“佳”的方法,指事物僅以金為器李廌《師友談?dòng)洝酚浨赜^論場屋律賦用事,道:“賦中用事,如天然全具、對屬親確者固為上,如長短不等、對屬不的者,須別自用其語而裁剪之,不可全務(wù)古語而有此疵病也。譬如以金為器,一則無縫而甚陋,一則有縫而甚佳,然則與其無縫而陋,不若有縫而佳也。有縫而佳,且猶貴之,無縫而佳,則可知矣?！辟M(fèi)袞《梁溪漫志》卷六《四六用事》曰:“四六用事,固欲切當(dāng),然雕鐫太過,則反傷正氣,非出自然也?！薄对娙擞裥肌肪砥摺队檬碌漠?dāng)》條引《藜藿野人詩話》舉蘇軾詩例,《用事精確》條引《苕溪漁隱叢話》舉宋庠、宋祁兄弟《落花詩》例,也說明這個(gè)道理。這就像機(jī)器零部件,必須完全合乎規(guī)格才可裝配使用,此即所謂“的當(dāng)”、“精確”,否則強(qiáng)用是要出問題的。(三)“用人”的使用《詩人玉屑》卷七《用事》除輯錄了許多論用事的必要性及用事原則的材料外,還列舉了不少用事的具體方法,如“反其意而用之”、“用其事而隱其語”、“兩句用一事”、“用人名”、“用經(jīng)史中語”,等等;其中尤為重要的部分,本文將在第三節(jié)討論陳繹曾文章用事法的理論淵源時(shí)引出,為避重復(fù),此從略。綜上所述,宋代學(xué)者在前人研究的基礎(chǔ)上,總結(jié)了詩賦、四六在用事問題上長期積累的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),對用事的必要性、原則、方法等作了多方面的、深入而詳盡的探討,不僅有很高的理論和實(shí)用價(jià)值,而且為文章學(xué)的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ),——后人在探討散文用事法時(shí),可不必再糾纏那些已成共識(shí)的問題了。二《文心雕龍》的引用南宋以后,學(xué)界對“用事”的研究興趣發(fā)生了明顯變化,即由詩賦、四六轉(zhuǎn)移到各體散文。其實(shí)無論是詩賦、駢文還是散文,“用事”本身并沒有太多不同,較大的區(qū)別可能在用事方法上。這種“轉(zhuǎn)移”明顯是受外部因素的影響和刺激,——原因說來并不復(fù)雜:隨著北宋中后期詩賦在科舉考試中一再被廢罷,或雖恢復(fù)而權(quán)重降低,經(jīng)義、策論地位卻相應(yīng)地大幅提升,人們的關(guān)注點(diǎn)很自然地便由詩賦移向“文章”(包括時(shí)文、古文,因?yàn)樗稳酥鲝垥r(shí)文“以古文為法”)7,原先不大為人注意的散體文用事,成為討論的熱點(diǎn)。南宋學(xué)者最早論及用事法的是陳骙(1128—1203)。此人是紹興二十四年?duì)钤?登科后丟掉時(shí)文,對古書、古文感興趣,著《文則》一書,以儒家經(jīng)典及《老》、《莊》、《孟》、《荀》諸書為對象,研究了被前人忽略的古文文法問題,頗具開創(chuàng)性。在《文則·丙》第二則中,他寫道:“《詩》、《書》而降,傳記籍籍,援引之言,不可具載。且左氏采諸國之事以為經(jīng)傳,戴氏集諸儒之篇以成禮志,援引《詩》、《書》,莫不有法。推而論之,蓋有二端:一以斷行事,二以證立言?！彼^“斷行事”,即判斷前事,如舉《左傳》載“《詩》曰:‘自詒伊戚’,其子臧之謂也”,認(rèn)為這是“獨(dú)引《詩》以斷之”。他指出,“斷行事”的援引有三體,除上例“獨(dú)引”外,還有兩體為“各引《詩》以合斷之”、“既引《詩》文,又釋其義以斷之”。所謂“證立言”,即援引前賢語作為立論依據(jù),也就是劉勰所說的“援古以證今”。他說此種援引也有三體:“采綜群言,以盡其義,為一體也”;“言終引證,是二體也”;“斷析本文,以成其言,是三體也”。對于古文中常用的引證方法,陳骙的研究是深入而周詳?shù)?。南宋系統(tǒng)論述科舉程文用事法的學(xué)者是陳傅良(1137—1203)。他在《止齋論訣·使證》中寫道:講后使證,此論之常格也。而今之名公則不拘此。蓋今之為論,多于題下便使事引證,正講后但隨事議論,則或證之,而正使事證題蓋寡。然初學(xué)論者,亦不可不依常格,至縱橫習(xí)熟,則在人焉。然使事亦須是立意簡徑,句語清奇,若一事敷演作一段,則非今之體矣。故善使事者但一二句至三五句,而題意已了然。前輩嘗謂學(xué)使事,不可反為事使,此至論也。他說的是場屋論體文的用事與程序變化,其中有不少程序?qū)Ｓ谜Z如“講后”、“題下”等,此姑不論;可以看得出,陳傅良的所謂“使事”,實(shí)際上也是“引證”,即所謂“使事證題”。這與詩賦甚至四六文的用事方法有很大不同。詩賦用事一般要剪裁,即所謂“滅裂”古語、古事,摘取其字句并將它融合或補(bǔ)綴到詩句、賦句中,也就是《文心雕龍·類事》所說的“據(jù)事以類義”;而引證則是較完整地引用原文以“證題”,即《文心雕龍》的“援古以證今”,和上述陳骙的“證立言”。這種方法常用在論體文中,目的在增強(qiáng)文章的說服力。黃叔琳《文心雕龍?jiān)洝穼Υ朔治龅煤芡笍?“文之以喻人也,征于舊則易為信,舉彼所知?jiǎng)t易為從?！?17現(xiàn)代論說文的寫作理論中,文獻(xiàn)征引也作論據(jù)使用。那么此種用事就不僅僅是為了“修辭”,而是行文了。在具體操作上,“援古”的引證與“據(jù)事”的用典有著明顯的區(qū)別,比如詩歌用事以“如己出”、“無跡”為高(已詳前),而文獻(xiàn)引證則大多說出或注明出處。如蛟峰(方逢辰)批點(diǎn)本陳傅良《止齋論祖》甲之體《仲尼不為已甚》,有如下一段文字:夫道之不行也,未必皆天下之過也,或有道焉而不善用之也。蓋立己于峻,則其跡固不可犯,而強(qiáng)人于太難者,中才皆有所弗堪。以是不可犯之形,以求當(dāng)乎弗堪之情,則其道始不可行于天下。昔者子游謂曾子曰:“吾友張也,為難能也,然而未仁?！痹釉?“堂堂乎張也,難與并為仁矣?！狈蛞云涮锰靡?疑似足以拒人,則人雖有樂為善之心,而不敢與之并立。使人有為善之心而不敢與我并立,則凡沮人之善心者,皆子張之為也。彼子張一賢者爾,子游、曾子皆其深交,而猶以其堂堂而病其難,況以夫子之圣而甚為之,吾見天下之病夫子者多于病子張者矣,是則夫子之所憂也。方逢辰在“子游謂曾子曰”下批曰:“旁引用事,全法三蘇、昌黎。”又在“皆子張之為也”句下批曰:“此篇用子張事,與《為天下得人謂之仁》用子文事一般機(jī)軸。”又在“彼子張一賢者爾”句下批曰:“用事不論決?！笨梢姺绞纤f的“用事”即引證,且都是引用原話。陳傅良既注重“使證”,而他的論體程文集《止齋論祖》有許多用事精到的范例,蛟峰方逢辰批語特別留意指出其用事方法和特點(diǎn),從而使該書成為宋代以具體文例研究用事最多、最集中的一部著作。但遺憾的是,蛟峰對用事往往是片言提醒,點(diǎn)到為止,沒有進(jìn)行更多的系統(tǒng)的理論闡說,因此他雖很重視文章用事,也可大致揣摩到他的某些意思,但畢竟沒有付諸文字表達(dá),給研究留下了空白。南宋末方頤孫在他所編《太學(xué)新編黼藻文章百段錦》卷下設(shè)“用事格”?！案瘛?法也,但他只列了兩項(xiàng),其一為“用事如不用事”,舉呂祖謙《范山請圖北方》為例文,這就是詩賦用事法則中的“用事無跡”說;其二為“淮陰益辦”,舉何去非《霍去病論》為例,然后有評,以為“文章不用事則難于生意,用事多難以遣文”,只有用事雖多而又辨析有條,才能多多益辦,本文前已征引。如果說方頤孫的“用事格”顯得有些簡略、粗糙的話(他編書時(shí)還是太學(xué)上舍生),那么同書中的《援引格》似乎也難愜人意。上面說過,引證是文章用事之法,故援引法也就是用事法。方頤孫的“援引格”共五條:援引省文;先罵破法;誤引姓名;誤記節(jié)次;一矢貫雙鵠。其中一、二、五凡三項(xiàng)為援引之法,三、四兩項(xiàng)為援引之病?！霸∥摹币K軾《范文正公集序》:淮陰侯見高帝于漢中,論劉、項(xiàng)短長,畫取三秦如指諸掌。及佐帝定天下,漢中之言無一不酬者。諸葛孔明臥草廬,與先主論曹操、孫權(quán),規(guī)取劉璋,因蜀之資,以爭天下,終身不易其言。此豈口傳耳授,嘗試為之,而僥幸其或成者哉!然后按曰:“韓信與高帝語累五百字,今但以‘論劉、項(xiàng)短長,畫取三秦’九個(gè)字包含;孔明與先主語有三百字,今只用‘論曹操’至‘爭天下’十七字包盡。其善于省文如此。蓋東坡筆雄識(shí)高而然。”詩賦、四六用典多摘取只言片語,那么文章如何引證?方氏提出用省文、節(jié)文。與方頤孫大致同時(shí)的陳模,在所著《懷古錄》中也持相同的主張,他說:“文字不可使古書全句,須著與他添減,或轉(zhuǎn)幾字方是。賈誼《新書》四十馀篇,被馬遷紐聚意思,自做一篇括了?！?王稱《東都事略》)于《東坡傳》,把《萬言書》融減,自作一段,不用其辭,而用其意,卻得作史之法?！?20所謂“先罵破法”,即先對某一說法進(jìn)行否定、排除,而“一矢破兩鵠”則是“以一證破兩疑”,這些都是邏輯論證法,而主要不是用事法。宋末學(xué)者王應(yīng)麟在《詞學(xué)指南》中也討論過用事法。《指南》所論乃宋代詞科考試用的制、詔、表等“十二體”,其中既有四六文、韻文,也有散體文。這里只談駢、散皆可的制詞用語、用事問題。王氏認(rèn)為,“制詞須用典重之語”。那么什么“語”才算“典重”?他說:“須多用《詩》、《書》中語言及擇漢以前文字中典雅者用,若晉、宋間語及詩中語不典者,不可用?！彼€說:“魏、晉以來文史中語間有似經(jīng)語者,亦可于制中用,但其間名臣非人共知者,不必稱引以為故事(如呂蒙、陸遜固有盛名,終不必引)?！本?02這就是說,為求朝廷所用制詞能夠“典重”,就必須多用儒家經(jīng)典如《詩經(jīng)》、《尚書》中語,或漢以前文獻(xiàn)中的“典雅”語,晉、宋以后語則須慎用。如此看來,什么文體該用什么語典、事典,宋人是很講究的,因?yàn)檫@直接關(guān)系到文章的風(fēng)格。科舉時(shí)代的文場風(fēng)會(huì),將人們對用事法的關(guān)注由詩賦、四六轉(zhuǎn)移到文章。從現(xiàn)存文獻(xiàn)看,南宋文章學(xué)家對文章用事法的研究不僅有開啟之功,而且有不少創(chuàng)見,成績卓著。但關(guān)照全局的理論建設(shè)略嫌不足,歷史似乎要將這個(gè)任務(wù)留給元人。三突出用事法的地位和作用雖然南宋學(xué)者已打下了文章學(xué)用事法研究的基礎(chǔ),但總的說來還較零散,真正有系統(tǒng)的考察,是元人陳繹曾作出的。按:陳繹曾,字伯敷,自號(hào)汶陽老客,約生于宋、元之際,處州(今浙江麗水)人,僑居吳興(今浙江湖州)。歷國子助教、翰林院編修,嘗預(yù)修《遼史》。陳氏的主要成就是對用事法進(jìn)行了搜集、提煉、歸納與分類,起了集成和總結(jié)的作用。在他的文章學(xué)專著《文說》和《文筌·漢賦譜》三《漢賦制》中,都列有“用事法”,前者凡九項(xiàng),它們是:正用、反用、借用、暗用、對用、扳用、比用、倒用、泛用;后者十三項(xiàng),它們是:正用、歷用、列用、衍用、援用、評用、反用、活用、借用、設(shè)用、假用、藏用、暗用?！段恼f》九項(xiàng)與《文筌》十三項(xiàng)相對照,有四項(xiàng)相同,即正用、反用、借用、暗用。同項(xiàng)合并后,陳繹曾共總結(jié)出用事法十八項(xiàng)。兩書對每項(xiàng)的意義都有解釋。仔細(xì)推敲就可發(fā)現(xiàn),相同的四項(xiàng)既適用于散文和漢賦,也通用于詩和四六,而其余十四項(xiàng)則主要是根據(jù)科場各體文和漢賦特點(diǎn)提出的。這里我們先述兩書中相同的四項(xiàng),然后再述相異的十四項(xiàng)。我們的目的有二:一是對陳繹曾在不同著作中所述用事法進(jìn)行一次排比、清理;二是考之文獻(xiàn),探究和說明陳氏文章用事法的理論淵源。(一)這四個(gè)點(diǎn)是相同1.同‘同’8”者也有《文式》作“同”8《文說》:“故事與題事正用(按:用,《文式》卷上載《文說》作‘同’8)者也?！薄段捏堋?“本題的正必用之事(原校:‘正’一作‘證’)。”2.反之亦然《文說》:“故事與題事正相反用者也(《文式》載作‘正相反也’)?！薄段捏堋?“引故事,反其意而用之?！?.請借用它《文說》:“故事與題事絕不類,以一端相近而借用之者也?！薄段捏堋?“事與本說不相干,取其一端近似而借之。”4.詩、書、用事法《文說》:“用故事之語意,而不顯其名跡。此善用事者也?！薄段捏堋?“用古事古語暗藏其中,若出諸己?！卑?以上四項(xiàng),不僅《文說》、《文筌》名目相同,內(nèi)涵也相同或相近,說明陳氏已部分地打通散文與賦體的界限,研究二者用事相通的方法。若進(jìn)一步考察,還會(huì)發(fā)現(xiàn)這些用事法是陳氏由詩歌用事法引入的。如“正用”,《詩人玉屑》卷七《用事》引《藝苑雌黃》稱之為“直用”,謂“文人用故事,有直用其事者,有反其意而用之者”云云,“直用其事”即所用之事與題目完全一致,是該題正兒八經(jīng)應(yīng)當(dāng)用的故事。而“反用”則是“反其意”而用,上引《詩人玉屑》在“反其意而用之者”后,舉例道:“李義山詩:‘可憐半夜虛前席,不問蒼生問鬼神?！m說賈誼,然反其意而用之矣。林和靖詩:‘茂陵他日求遺稿,猶喜曾無封禪書?！m說相如,亦反其意而用之矣。直用其事,人皆能之,反其意而用之者,非學(xué)業(yè)高人,超越尋常拘攣之見,不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳跡者,何以臻此!”同書又引《小園解后錄》,將反其意而用之的方法稱作“翻案法”:“放翁仕于蜀,海棠詩最多,其間一絕尤精妙,云:‘蜀地名花擅古今,一枝氣可壓千林。譏評更到無香處,當(dāng)恨人言太刻深?！饲拜吽^翻案法,蓋反其意而用之也?！薄胺雌湟舛谩蓖玫氖茄酝庵?其意與文字的表面意義正好相反,比如“不問蒼天問鬼神”,意非贊揚(yáng)漢文帝虛心下問,而是譏刺他“問鬼神”的荒唐。至于“借用”,更是詩人常用之法,《詩人玉屑》卷七《用事·誠齋論使事法》曰:“詩家借用古人語,而不用其意,最為妙法。如山谷《猩猩毛筆》是也。猩猩喜著屐,故用阮孚事;其毛作筆,用之抄書,故用惠施事。二事皆借人以詠物,初非《猩猩毛筆》事也。”而“暗用”對于詩人、文人來說,是最高超的用事法,《文心雕龍·事類》早就指出:“凡用事合機(jī),不啻自其口出?！庇帧百潯痹?“用人若己,古為無懵。”前引邢邵稱贊沈約“用事不使人覺,若胸臆語”,就是說的暗用?！对娙擞裥肌肪砥摺队檬隆び檬乱獰o跡》引《西清詩話》稱杜甫曾說“作詩用事,要如禪家語‘水中著鹽,飲水乃知鹽味’”云云(前已詳引);前面還提到過方頤孫《太學(xué)新編黼藻文章百段錦》之“用事格”,第一條為“用事如不用事”,舉呂祖謙《范山請圖北方》文為例,也是指暗用?？傊?以上四項(xiàng)是在詩歌創(chuàng)作中廣泛使用并被證明是正確而有效的用事法,陳氏將它們移植到文章學(xué)甚至賦學(xué)中來,也完全適用。這說明,文章用事法的核心,淵源于詩歌用事法。(二)上古為用事,漢賦為輔相異者十四項(xiàng)中,出《文說》者五項(xiàng),出《文筌》者九項(xiàng)。這表明在用事方法上,古文與漢賦雖可打通研究,但兩種文體畢竟差別過大,用事自然也各有特點(diǎn),以至同少異多。這里主要討論《文說》中的古文用事法五項(xiàng)。1.佛、老產(chǎn)“經(jīng)題用經(jīng)事,子題用子事,史題用史事,漢題用漢事,三國題用三國事,韓、柳題用韓、柳事,佛、老(原作‘志’,據(jù)《文式》載《文說》改,下一‘老’字同)題用佛、老事,此正法也?！卑?所謂“對用”之“對”,乃“對應(yīng)”的意思。2.時(shí)證乃最終證“子史百家題用經(jīng)事,三國題用周、漢事,此扳前證后,亦正法也?！卑?“扳用”之“扳”,《文式》載作“援”,然據(jù)《文筌》之“援用”的解釋,其含意與此不同,當(dāng)作“扳”。3.《文式》注文為“《莊子》題用《列子》,《前漢》題用《后漢》事(此句據(jù)《文式》載補(bǔ)),柳文題用韓文,亦正用之變也?！卑?據(jù)其解釋,所謂“比用”,指類別相近,可互以為用,即“比類而用”的意思。4.返回時(shí)“經(jīng)題用子史,漢題用三國。此有大(‘大’字據(jù)《文式》載補(bǔ))筆力者能之也,非正法也(此句據(jù)《文式》載補(bǔ))?！?.《文賦用事法九項(xiàng)》的“藏用”、“泛用”和“新語”《文說》:“于正題中乃用稗官小說、俗語(‘語’,《文式》載作‘諺’)戲談、異端鄙事為證,非大筆力不敢用(‘不敢用’,《文式》載作‘不可’),變之又變也?！币陨衔鍡l用事法,是陳繹曾根據(jù)科舉時(shí)文用事的特點(diǎn)總結(jié)出來的,像“對用”的“經(jīng)題用經(jīng)事,子題用子事”云云,“扳用”的“子史百家題用經(jīng)事”云云,一眼可見是專指科場題目。所論雖是時(shí)文用事,但方法也有不少是從詩賦用事法移植過來的。如“倒用”,它與所謂“扳用”相反:“扳用”是“扳前證后”,而“倒用”卻是以后證前,——這是一種相當(dāng)反常的方法,所說“經(jīng)題用子史,漢題用三國”,即跨部類、反時(shí)序引書。用此法時(shí)必須十分小心,否則很容易出錯(cuò),所以《文式》載《文說》認(rèn)為是“非正法”。史繩祖《學(xué)齋占畢》卷二《阿房宮賦善用事》條,就是批評倒用法,曰:“凡作文之法,經(jīng)可證史,史不可證經(jīng)。前代史可證后代史,后代史不可以證前?！蝗缃牢娜俗鳚h宮詞《婕妤嘆》、《明妃曲》,而引用‘梅妝’、‘蓮步’字,尤為可笑。此皆齊末以后事,漢時(shí)寧見此而效之耶?劉觀堂所謂不善用事,為事所使,殆謂此也?！庇秩纭安赜谩?與《詩人玉屑》卷七《用事·用其事而隱其語》條大同小異:“蕭文奐能書善畫,于扇上圖山水,咫尺之內(nèi),便覺萬里為遙。老杜《戲題山水圖》曰:‘尤工遠(yuǎn)勢古莫比,咫尺應(yīng)須論萬里?！ёx似非用事。如‘男兒既介胄,長揖別上官’,用‘介胄之士不拜’。‘婦人在軍中,兵氣恐不揚(yáng)’,用‘軍中豈有女子乎’。皆用其事而隱其語?！边@與“用事要無跡”沒有太多區(qū)別。尤其值得注意的是第五項(xiàng)“泛用”,更為詩、賦、文所通用,特別是學(xué)養(yǎng)深厚的詩文大家,皆喜“泛用”。如舊題王十朋《集百家注分類東坡先生詩序》,謂蘇軾“平生斟酌經(jīng)傳,貫穿子史,下至小說、雜記、佛經(jīng)、道書、古詩、方言,莫不畢究”,“積而為胸中之文”云云。許尹《黃陳詩注序》稱黃庭堅(jiān)、陳師道之詩皆“用事深密,雜以儒佛、虞初、稗官之說,《雋永》《鴻寶》之書,牢籠漁獵,取諸左右,后生晚學(xué)此秘未睹者,往往苦其難知”,云云。這里,我們只略及陳繹曾《文筌》所述漢賦特有的用事法九項(xiàng),它們是:1.歷用:“歷用故事,排比先后?！?.列用:“廣用故事,鋪陳整齊?！?.衍用:“以一事衍為一節(jié)而用之。”4.援用:“順引故事,以原本題之所始。”5.評用:“引故事因而評論之?！?.活用:“借故事于語中,以順道今事?！?.設(shè)用:“以古之人物而設(shè)言今事?！?.假用:“故事不盡如此,因取為根,別生枝葉?！?.藏用:“用事而不顯其名,使人思而自得之?！辈浑y看出,所謂“歷用”、“列用”、“衍用”等等,與漢賦宏大的體制和鋪張揚(yáng)厲的寫作特點(diǎn)相一致,在高度講究技法的宋元文章學(xué)中,顯得有些拙陋。至于如何引書,前面論及方頤孫“援引格”提出的“援引省文”,《文說》對此又有發(fā)展,在列舉漢賦用事法九項(xiàng)之后,陳繹曾接著寫道:“凡用事,但可用其事意,而以新語融化入吾文。三語以上,即不可全寫。”這是說不僅要用省文,而且最好是只用其意,將原文融化為“新語”,三句以上尤其不能全抄。這些原則是可取的,只是在現(xiàn)代法制背景下寫作時(shí),即便“融化”為“新語”,仍應(yīng)注明出處,以避剽竊之嫌。四是類書或文本事事用事問題,似乎還有兩點(diǎn)可議:一是用事之誤,一是用事之繁?，F(xiàn)存宋元文章學(xué)著作論之較弱,甚至有所闕失。在用事體系中,這兩點(diǎn)無疑都是比較負(fù)面的,故稱之為“別論”。用事之誤,詩、文皆不乏其例,這是由于古人往往憑記憶引書,而不核對原文所致?！额伿霞矣?xùn)·文章篇》謂“自古宏才博學(xué),用事誤者有矣”,并舉了許多例子?！对娙擞裥肌肪砥摺队檬隆ふ`用事》引《西清詩話》,舉王維“衛(wèi)青不敗由天幸,李廣無功緣數(shù)奇”兩句,指出“不敗由天幸”的事出自霍去病,而非衛(wèi)青。又舉李白詩“山陰道士如相訪,為寫《黃庭》換白鵝”,殊不知王羲之寫經(jīng)換鵝,寫的是《道德經(jīng)》,而不是《黃庭經(jīng)》。這是詩人把王羲之寫《黃庭經(jīng)》給王修的事與“換鵝”事混為一談了。同書《失事實(shí)》條引《遁齋閑覽》,謂杜牧《華清宮》詩“一騎紅塵妃子笑”云云,雖膾炙人口,但用事失實(shí):“據(jù)《唐紀(jì)》,明皇以十月幸驪山,至春即還宮,是未嘗六月在驪山也。然荔枝盛暑方熟,詞意雖美,而失事實(shí)?！比粢蛑庙?、造語等需要而故意誤用,雖能“膾炙人口”于一時(shí),一旦揭穿,便本相畢露,反弄巧成拙。宋末學(xué)者孫奕在所著《履齋示兒篇·文說》卷三中特立《用事貴審》一目,謂“凡用事須探究本文,不可以虛對實(shí)”,舉陳傅良《漢斲琱為樸賦》中“吏尚深刻,弊見于乾封、元鼎;意多穿鑿,機(jī)形于五鳳、黃龍”兩對句,然后考《漢書·郊祀志》公孫卿曰“黃帝時(shí)封則天旱,乾封三年”事,認(rèn)為“‘乾’音‘干’,則乾封非年號(hào)也,以對五鳳,則為偏矣”447。這其實(shí)也是談?wù)`用事。但在宋元文章學(xué)專著中,此點(diǎn)似乎沒有引起論者們的足夠重視,僅《百段錦》的“援引格”談及“誤引姓名”、“誤記節(jié)次”,前者舉蘇軾《賈誼論》,后者則舉其《上神廟書》,兩文所敘史事有多處失實(shí),故方頤孫謂“信筆遣文,其失難掩,學(xué)者知之”。至于蘇軾省試作《刑賞忠厚之至論》時(shí)“想當(dāng)