生活中的法律常識課件

生活中的法律常識探析

二0一六年十二月主講人課程講解內(nèi)容

通過學(xué)習(xí)、探索、發(fā)現(xiàn)，尋找一切事件的根源。幫助大家了解法律，學(xué)習(xí)法律。懂得在日常生活中受到傷害時舉起法律的武器。明白“萬事皆有法，萬物依法存”的道理。內(nèi)容及案例案例一：非法手段取得的證據(jù)案例二：消費不忘索證據(jù)，維權(quán)方能更暢通案例三：客運服務(wù)合同的索賠

案例四：消費者中關(guān)村買電腦遭忽悠案例五：喝酒悠著點，勸酒也擔(dān)責(zé)案例六：旅館住宿引發(fā)的糾紛案例七：免票乘車，發(fā)生交通意外案例八：“訂金“與”訂金“之爭案例九：”父債子不還”案例十：無因管理之債小李的朋友小陳向他借了一萬元錢去做生意，答應(yīng)三個月后歸還。因為礙于情面，小李沒讓小陳寫借條。到了約定的還款日期，小陳對還款之事只字不提。小李只得登門催要，小陳卻一反常態(tài)，對借錢之事矢口否認。小李覺得很氣憤，怪自己太大意，又沒有他人在場為他作證。經(jīng)過一番冥思苦想，小李請小陳去酒店喝酒，酒過三巡后，小陳坦露了做生意虧本無力還債的窘境。小李趁小陳不備，用錄音機將小陳承認借款之事的話錄了下來。于是，小李一紙訴狀將小陳告上法庭。案例一：非法手段取得的證據(jù)

法院判決法院以證據(jù)不合法為由駁回了小李的訴訟請求。我國民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)有七種，它包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄。證據(jù)有三個基本特征，即客觀真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。證據(jù)的合法性是指證據(jù)的收集、調(diào)查和保全，必須符合法律規(guī)定和程序，用非法手段取得的證據(jù)材料不能作為訴訟證據(jù)。作為視聽資料的錄音也不例外。最高人民法院曾于1995年3月6日就《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》的司法解釋規(guī)定：證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料．不能作為證據(jù)使用。由此可見，即使該錄音反映的情況確實是事實，也不具有證明力。小鏈接證明責(zé)任：①舉證責(zé)任：在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對其主張的事實提供證據(jù)并予以證明，若訴訟終結(jié)時根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張的事實真?zhèn)?，則由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。②誰主張誰舉證：這是證明責(zé)任分配的一般原則，及當(dāng)事人對自己提供的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。③舉證責(zé)任倒置：舉證責(zé)任倒置是指按證明責(zé)任分配的一般規(guī)則本應(yīng)由主張方承擔(dān)的證明責(zé)任，而分配給對方當(dāng)事人承擔(dān)。案例二：消費不忘索證據(jù)，維權(quán)方能更暢通近期王先生在邯鄲市一大型超市購買了步步高牌的DVD機。在使用幾天后發(fā)生讀碟不能的毛病。無奈他找到步步高的專業(yè)指定維修商維修商經(jīng)檢查說這臺機器是假機器不是步步高廠生產(chǎn)的。而后王先生憑發(fā)票找到超市超市說是組裝的。幾次解決不妥，王先生反映到某新聞媒體通過媒體的介入。該超市作出了退還王先生原購機的錢款并免費為王先生換同型號的真機一臺。我們的啟示

在發(fā)生消費爭議時消費者按《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定可以選擇以下五種渠道：1、直接找經(jīng)營者2、消費者協(xié)會3、上級行政主管部門。如國家工商行政管理總局、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局4、仲裁委員會我國有專門的《仲裁法》由仲裁機構(gòu)對經(jīng)濟糾紛進行處理5、消費者可以直接向法院提出起訴。

不管選用何種方式證據(jù)都至關(guān)重要。如果購物不開發(fā)票給消費者日后維權(quán)留下隱患。比如在包修、包退、包換“三包”期間找商家解決問題卻因無發(fā)票證據(jù)而三包不能。本為消費者的權(quán)益受到損害卻由主動變成被動應(yīng)享有的權(quán)利得不到保護。所以索要并保存好相關(guān)消費證據(jù)維權(quán)之路才能更暢通。案例三：客運服務(wù)合同的索賠

劉某乘出租車時，出租車與一輛貨車相撞，劉某受傷，前后花去醫(yī)療費等5000多元。經(jīng)交警現(xiàn)場勘查，認定貨車應(yīng)負事故的主要責(zé)任，出租車應(yīng)負事故的次要責(zé)任，乘客劉某不負責(zé)任。劉某傷愈后，向出租車公司索賠，出租車公司只愿承擔(dān)部分費用，絕大部分費用叫他向貨車車主索賠。請問劉某應(yīng)該向誰索賠呢？客運服務(wù)合同的解析：

本案中，劉某乘坐出租車，便與出租車公司之間形成了客運服務(wù)合同關(guān)系，出租車司機在途中遭遇交通事故，未能將乘客安全送達目的地，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于出租車司機提出交通事故是由案外人貨車司機肇事所引起的，因此要求劉某向貨車車主索要賠償?shù)恼f法，因交通事故本身與客運合同不是同一法律關(guān)系，劉某與肇事貨車車主之間沒有合同關(guān)系，不應(yīng)該把它加入在本案的客運合同糾紛案件中來處理，出租車公司可以在賠償劉某的損失后，按照交警出具的事故責(zé)任認定結(jié)果，向貨車車主進行追償。案例四：消費者中關(guān)村買電腦遭忽悠

今年4月7日，消費者徐先生在銷售商景程華瑞(北京)科技有限公司(以下簡稱景程公司)購買電腦，雙方以1萬元的價格談定一臺華碩Z99DC型筆記本電腦，包括隨機配件1G內(nèi)存條、攝像頭等。徐先生交錢后，銷售人員開始調(diào)試機器。此時電腦卻出現(xiàn)各種故障，銷售人員隨即說，該款機型質(zhì)量不佳，推薦他購買其他機型。最后，徐先生在銷售人員的大力推薦下購買了另一型號的電腦。但回家后，徐先生上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，該款機型報價僅為5900元，自己多花了4000多元。徐先生認為，景程公司的行為已構(gòu)成價格欺詐，因此起訴要求該公司退貨，并雙倍返還貨款2萬元。

在準備打官司過程中，徐先生上網(wǎng)發(fā)布帖子，試著尋找同樣在該店購買電腦并被忽悠的消費者。很快，一些網(wǎng)友回復(fù)說，自己也有同樣的遭遇。徐先生請來其中5名網(wǎng)友為自己作證。

法庭上，被告景程公司稱，他們在銷售電腦過程中，已充分、如實履行了告知義務(wù)，雙方在購銷合同上已對徐先生所購電腦的配置及價格進行了確認。徐先生在其他商家查詢的低價對他們沒有約束力，且每個商家對于產(chǎn)品價格有自由調(diào)整的幅度。

此說法被徐先生請的5位證人否認。他們的證詞中稱，從今年4月到8月，他們都在該公司買過電腦，且購機過程與徐先生一樣，最終多花了1800元到2200元不等。

根據(jù)這些證言，法院認為5名證人與徐先生無利害關(guān)系，本人也出庭作證，真實性可以認可。可以確認景程公司在向徐先生銷售電腦時，未將包括價格等產(chǎn)品的真實情況告知徐先生，使徐先生在違背自己真實意思的情況下達成買賣協(xié)議。景程公司的銷售行為存在欺詐，應(yīng)對所售商品予以退貨并雙倍返還貨款。

原告舉證對判決的影響案例五：喝酒悠著點，勸酒也擔(dān)責(zé)

2008年1月份，在廣東某縣城某飯店內(nèi)，一伙人興高采烈地舉杯慶祝新年。當(dāng)晚深夜時分，賴某因飲酒過量無法走動，被飯店老板劉某攙扶到店內(nèi)的沙發(fā)上睡著了。第二天上午，賴某送到醫(yī)院后，被診斷為已經(jīng)死亡。該縣公安局的尸檢報告認定：“死者賴某系因嘔吐物進入氣管、支氣管導(dǎo)致機械性窒息而死亡，排除外加暴力致死。”

賴某的家屬隨后向法院起訴，要求幾個勸酒者與飯店老板共同賠償死亡補償費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等。對勸酒者的警醒

法院一審判決，被告劉某、張某、鄭某分別賠償1.1萬元、6600元和4400元給死者家屬。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，公民由于過錯（故意或過失）侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。

新年期間，喝酒是好事。但必須掌握尺度。另外，勸酒者應(yīng)當(dāng)意識到，如果勸酒者挑起賭酒、斗酒、勸酒，任被勸飲酒者醉倒，或主觀上故意讓其醉倒，或明知會造成對飲酒人的傷害卻輕信可以避免，即構(gòu)成民法中常說的過錯。這種過錯與過量飲酒者身體所受到的損害有一定的因果關(guān)系，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。如果采用暴力手段強行讓他人喝酒的，還有可能承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任。案例六：旅館住宿引發(fā)的糾紛鄧某出差到A市住進一家旅館，夜里因隔壁房間有四個人在打麻將，吵得鄧某無法入睡，于是上前交涉，誰知招致對方四人毆打。而旅店服務(wù)人員見到鄧某被打沒有及時出手制止，也沒有報警，導(dǎo)致鄧某被打傷。事后打人者逃之夭夭，鄧某遂向旅館要求賠償。問：旅館對鄧某是否有賠償責(zé)任嗎?判決情況

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，當(dāng)鄧某在旅店內(nèi)被毆打時，旅館工作人員既未阻止也未報案，導(dǎo)致鄧某受傷，顯然沒有盡到合理限度內(nèi)保障旅客安全的義務(wù)，有一定的過錯。由于本案中打人者逃走，未盡安全保障義務(wù)的旅館就得在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。旅館承擔(dān)責(zé)任后，可以就自己向鄧某已經(jīng)做出的賠付向毆打鄧某的四人追償。案例七：免票乘車，發(fā)生交通意外

村民張某搭乘同村朱某的小客車進縣城，途中發(fā)生交通事故，朱某承擔(dān)全部責(zé)任。朱某稱因與張某平時關(guān)系較好，并沒有讓他買票，張某是免費乘車，不應(yīng)由他賠償。朱某的說法對嗎?

法律講堂

朱某的說法是不正確的，他應(yīng)該為交通事故給張某帶來的損失對張某進行賠償。乘客乘車，就與承運人之間形成了一種旅客運輸合同法律關(guān)系。依照《合同法》的規(guī)定，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這一規(guī)定同樣適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。所以不管乘客是有償乘坐還是免費搭車，承運人都有將乘客安全送達目的地的法定義務(wù)。

案例八“訂金”與“定金”之爭

小梁和小韋準備今年年底結(jié)婚，想買個婚房。2014年5月1日，小梁、小韋與某能源投資公司簽訂了一份《認購協(xié)議書》，并交了2萬元定金。小梁和小韋說，在簽訂認購協(xié)議書之前，售樓人員告知他們房屋可于今年12月31日前交房。可付款后才得知交房時間是2015年12月31日。因交房時間太遲，不符合他們原定的婚期，隨后他們到售樓部要求退還2萬元卻遭拒絕。雙方遂鬧上法院。

判決結(jié)果

法庭上，小梁和小韋認為，他們交的2萬元為預(yù)付款，而某投資公司則堅持認為是定金。法院認為，該筆款是屬于定金。既然是定金，就只能根據(jù)誰有錯，誰違約來判定這筆錢的歸屬。就目前的證據(jù)，不能得出認購書訂立時，小梁和小韋明知交房時間是2015年12月31日的結(jié)論。雙方因買賣合同條款未能協(xié)商一致，屬于因不可歸責(zé)于雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的情形。法院判定，某投資公司應(yīng)當(dāng)返還2萬元定金給小梁和小韋。補充小知識：“訂金”具有預(yù)付款的性質(zhì)，是一種支付手段，并不具備擔(dān)保性質(zhì)，如果合同能履行則可沖抵貨款，如果給付一方不履行合同，仍可要求如數(shù)返還?！岸ń稹本哂袚?dān)保性質(zhì)，會適用定金罰則。案例九：“父債子不還”

阿榮旗那吉鎮(zhèn)郭某的父親退休后,經(jīng)常喝酒賭博,郭某每月從工資中拿出550元支付其父贍養(yǎng)費。由于開銷過大,每月500元的退休工資加上郭某550元的贍養(yǎng)費仍滿足不了