上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：李**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：廣東

IP屬地：廣東 上傳時(shí)間：2023-09-13 格式：DOCX 頁數(shù)：7 大小：47.10KB 積分：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

清代寶鄉(xiāng)?？际?/p>

歷史上，中國是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國家。對(duì)土地的管理和控制是其穩(wěn)定權(quán)力的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)財(cái)政稅是所有朝代機(jī)器運(yùn)作所依賴的主要稅收。有清一代,屬于國家正式編制的行政機(jī)構(gòu)只建立到州縣一級(jí),并無近代意義上的鄉(xiāng)政,正所謂“國權(quán)不下縣”。然而,以知縣為首的衙門終究無力對(duì)境內(nèi)數(shù)百甚至上千的村莊進(jìn)行直接治理,所以,在縣政權(quán)與鄉(xiāng)村之間存在一些“鄉(xiāng)級(jí)組織”作為中介,協(xié)助官府治理和控制鄉(xiāng)村社會(huì)。清初沿用明朝施于鄉(xiāng)村的里甲制,并在此基礎(chǔ)上推行保甲制度。官府希圖用里甲主賊稅、保甲主治安,通過這兩套體系對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)施以控制。然而對(duì)于統(tǒng)治者來說,盡管歷朝屢次諭令推行,但完全符合其設(shè)想的制度體系可謂從來沒有真正實(shí)行過。到18世紀(jì),此類官方制度在很多地方已名存實(shí)亡,各地都采用了比較靈活的非正規(guī)做法,村莊之上大部更置一級(jí),鄉(xiāng)、里、屯、鋪、地方,或同時(shí)并立,或先后相承,相互滲透之處頗多,皆因時(shí)因地而異,再由“里書”、“鄉(xiāng)?！?、“地方”、“鄉(xiāng)地”等各種名目不一的“半宮方”人員來承擔(dān)保甲、里甲的職能。由于順天府寶坻檔案的運(yùn)用,當(dāng)前學(xué)界有關(guān)鄉(xiāng)保的研究有了很大的突破。(1)但目前學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)保保舉的了解仍僅限于對(duì)其大致過程的推測(cè),而且多附屬在對(duì)縣———鄉(xiāng)———村關(guān)系和制度、模式等問題的討論之中。至于保舉的程序,由誰保舉、怎樣保舉,具體保舉過程是否順利,為什么存在大量推諉的案例,是否存在朋充、勒索、欺詐等現(xiàn)象,以及對(duì)這些問題采取何種處理方式,國家權(quán)力的代表者———縣衙在鄉(xiāng)保選充時(shí)所處的地位及所起的作用等問題,迄今尚未見有基于大量實(shí)證材料面做出的完整和專門的回答。為了避免大而化之的簡單化描述,有必要選擇一個(gè)能反映區(qū)域性差異的個(gè)案進(jìn)行深入研究。本文擬以道光時(shí)期寶坻縣刑房檔案中關(guān)于鄉(xiāng)保的各類糾紛案件為主要研究文本,對(duì)鄉(xiāng)保保舉的程序進(jìn)行細(xì)致梳理,對(duì)保舉過程中出現(xiàn)的推諉案例,及朋充、勒索等現(xiàn)象進(jìn)行深入分析,力圖在還原鄉(xiāng)保保舉實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上,反映19世紀(jì)前半期華北鄉(xiāng)村社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與管理秩序,揭示國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的地位與其治理理念。一、本保為保舉人保舉,其事“老”字,以暫予監(jiān)舉寶坻縣,清代屬直隸順天府,所治地方以鄉(xiāng)統(tǒng)里,即以里分保,其轄910村分為20里46保,里與?？此茷樯舷码`屬,其實(shí)則為一定程度上并行或錯(cuò)位關(guān)系(16)。里與保之間的比例似乎并非國定,但保與保之間卻有共同之處,雖然每保所轄村莊各異,但均設(shè)“鄉(xiāng)長、保正以董之”,他們與各里的書手、車領(lǐng)還有各莊的幫辦,構(gòu)成了寶坻鄉(xiāng)村社會(huì)的“半官方”人員。關(guān)于鄉(xiāng)保的保舉原因,多是原鄉(xiāng)保病故、告退或潛逃而造成空缺,書手本身又有承催錢糧專責(zé),難以分身代辦鄉(xiāng)保差務(wù),于是上稟懇請(qǐng)縣令諭飭議舉鄉(xiāng)保。很多情況下,是縣衙在下令斥革誤公鄉(xiāng)保的同時(shí),飭令“該里車領(lǐng)、書手并幫辦人等會(huì)同閤保紳民”(1),“在于本保村莊內(nèi)選舉家道殷實(shí),諳練老成一人,限日內(nèi)公保赴縣,以憑驗(yàn)充鄉(xiāng)保,接辦差務(wù)”。經(jīng)書手、車領(lǐng)與本里紳民公議出合適人選之后,齊赴縣衙出具保狀,如果他們保舉的鄉(xiāng)?！坝写哒鞑涣?稽查■虞,以及欺詐違誤等情,均惟爾保人等是問”。待知縣批準(zhǔn)以后,新鄉(xiāng)保要出具認(rèn)狀,表示“情愿認(rèn)充,接辦公事,小心辦公,不敢錯(cuò)誤”之后,縣衙將其列入卯簿冊(cè)票,便算正式委任了。所謂正常、順利的保舉,是指那些在縣衙下發(fā)諭令保舉的飭票后,直到新鄉(xiāng)保出具認(rèn)狀前的各個(gè)環(huán)節(jié)中,無論是保舉人還是被保舉人,均未發(fā)現(xiàn)推諉現(xiàn)象的案例。按信息的下達(dá)和上傳,可分為如下兩類:首先,縣衙斥革并飭令保舉。道光九年,厚俗里鄉(xiāng)保孫士祿臨差逃避,縣衙于六月二十八日下票將其革退,并“飭令書手李希桂會(huì)同車領(lǐng)、士民人等”保舉一人接充。七月初二,車領(lǐng)高順章、幫辦民人張明遠(yuǎn)等出具保狀保舉孫起為鄉(xiāng)保,歷時(shí)五天。道光十年,興保里鄉(xiāng)保馬具五因點(diǎn)卯不到潛逃,縣衙于五月初九下令將其斥革,并“飭令書手、車領(lǐng)會(huì)同士民人等公議”鄉(xiāng)保。五月卅日,車領(lǐng)杜云生、書手劉步云、民人陳巨生等,便“奉票飭選舉黃莊鎮(zhèn)王永文”為鄉(xiāng)保,并同赴縣出具保狀和認(rèn)狀,歷時(shí)二十一天。這種由縣衙直接下令斥革,并高效保舉的情況是確確實(shí)實(shí)存在的。其次,上報(bào)鄉(xiāng)?？杖辈┱?qǐng)議舉。有時(shí)鄉(xiāng)保的空缺信息縣衙并不知道,比如鄉(xiāng)保的病故、潛逃等,大多是由書手上稟后,縣令才下令議舉鄉(xiāng)保,這是一種很普遍的情況,但其過程順利與否,筆者尚未找到十分清晰且有力的證據(jù),故不敢妄下結(jié)論。另一種情況是,原鄉(xiāng)保向縣衙告退,并請(qǐng)求諭飭議舉。道光二十五年正月廿三,孝行里鄉(xiāng)保王俊如稟告:“近來身年老,眼目昏花耳聾,不能跑蹌,難以膺充鄉(xiāng)?！?“叩乞施恩準(zhǔn)退,俯準(zhǔn)諭飭書手另選妥人接充鄉(xiāng)保辦公”。二月初三,車領(lǐng)孫天祿、民人邱文順、王俊亭等便出具保狀保白文福接充,歷時(shí)十天。由此可出,在順利的保舉中,整個(gè)過程周期短,所花時(shí)間取決于縣衙掌握信息后,由衙役將飭令傳達(dá),以及保人、被保人赴縣在路上所用的時(shí)間。由于沒有各方的推諉,這種保舉往往是高效的。二、第三,保舉人推薦術(shù)從道光時(shí)期寶坻縣刑房檔案看,絕大多數(shù)的鄉(xiāng)保保舉案例中,都存在推諉現(xiàn)象,或是保舉人,或是被保舉人,或兩種情況的結(jié)合,這使得整個(gè)保舉過程變得復(fù)雜、漫長,甚至遙遙無期。首先,被保舉人的推諉。由于鄉(xiāng)保差務(wù)繁重,又不屬官府正式編制人員,稍有違誤,便加以斥革甚至懲罰,所以很多被保舉為鄉(xiāng)保的人恐畏膺充受累,或躲避、或推脫,而不認(rèn)充鄉(xiāng)保一職。道光十二年,由于興保里鄉(xiāng)保王景春誤比被革,縣衙于三月十七日下令,“即飭書手劉步云會(huì)同車領(lǐng)士民人等”保舉一人接充。三月廿五日,劉步云稟稱已選得張興保等堪可接充鄉(xiāng)保辦公。但在后來傳其赴案驗(yàn)充之時(shí),“所有張興保、邢名遠(yuǎn)、李國樑,均皆躲避,身(劉步云)將張君選領(lǐng)交天差進(jìn)域,行走路過于家沽,不意有該莊于二、于兆亮、于大寶出為阻攔,不容張君選傳案”。除了躲避外,很多鄉(xiāng)?！昂蜻x人”也會(huì)陳述各種理由而使其免為膺充。道光十九年,興保里鄉(xiāng)保董家耀病故,縣衙于五月十四日“飭令書手孫連生會(huì)同士民人等公議妥人”驗(yàn)充鄉(xiāng)保辦公。在五月廿八日的稟件中,孫連生稱選得張文貴、唐煥、張自富、張發(fā)、李承恩堪可認(rèn)充。由于久不赴案驗(yàn)明,于是縣令下票將其傳至案下,在六月甘三日審訊中,張發(fā)稱其當(dāng)了門斗,不能兼辦鄉(xiāng)保的差務(wù),然其他人又不能證實(shí);唐煥由其侄唐得榮代訊,以示年邁不能膺充。只有李承恩以“不懂辦鄉(xiāng)保的事”為由,但經(jīng)書手孫連生保證“情愿幫李承恩辦差一年”后,他只好認(rèn)充了。除了恐畏膺充受累等主觀意愿之外,一些客觀因素也會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)保無人認(rèn)充。道光二十五年,興保里書手李維芳已選王義周等,但“因年景被水歉收,均皆外出謀食”,無人來認(rèn)充鄉(xiāng)保,只好又選四人,稟請(qǐng)縣衙“另票差傳?！笨梢?在被保舉人推諉時(shí),縣衙并不會(huì)強(qiáng)行命其充當(dāng),也不會(huì)對(duì)其進(jìn)行懲罰,只是飭令書手等人,直至有人認(rèn)充為止。這種情況中,書手所選的鄉(xiāng)保候選人往往是多個(gè),這與其不愿充當(dāng)是有關(guān)系的。有些書手車領(lǐng)利用人們的這種心理,而以稟派其充當(dāng)鄉(xiāng)保相威脅而嚇詐錢文。道光十二年七月初一,孝行里齊各莊民婦郭王氏將車領(lǐng)、書手告到縣衙,稱:(1)上年,鄉(xiāng)保趙玉如被革,車領(lǐng)劉殿一、書手王殿元稟派其夫郭緒九接充,其夫恐膺充受累,劉殿一、王殿元便“藉此嚇詐氏家東錢九十五千”后,派史朝相接充。(2)后史朝相被革,“王殿元又指派鄉(xiāng)保嚇詐氏家東錢六千”后派張美玉接充。(3)今年,張美玉被革,王殿元又將郭緒九稟派,藉此“嚇詐氏家東錢三十五千”,并許諾“管保不充”。(4)六月二十日,“車領(lǐng)劉殿一差其子劉福順至氏家云稱伊父與王殿元意欲仍保張美玉復(fù)充,著氏再出錢,如不允,搃得充膺?！惫w九聽此話后,即外出躲避,郭王氏便以“以此車領(lǐng)書手串謀嚇詐”為因?qū)⑵錉罡??？梢?有時(shí)人們寧可出錢賄賂書手、車領(lǐng),也不愿膺充鄉(xiāng)保。而面對(duì)書手、車領(lǐng)的勒索,村民又可以通過司法系統(tǒng)謀求解決。其次,保舉人的推諉,可分為部分推諉和整體推諉兩種情況。部分保舉人推諉是指在保舉過程中,除書手外的保舉人,如車領(lǐng)、幫辦、牌甲等人,互相推諉,并不遵諭公同議舉。道光三年四月初三,厚俗里書手李如桂稟鄉(xiāng)保趙寬泗二月間赴口外謀生,“身現(xiàn)在承催錢糧,難以分手代辦鄉(xiāng)保差務(wù),懇恩賞諭議舉妥人接充鄉(xiāng)?！薄？h衙在兩天后便發(fā)出了命令,諭飭“書手會(huì)向車領(lǐng)、協(xié)同該莊牌甲人等,在于所管村莊,秉公選舉家道殷實(shí),諳練老成一人”接充。然而到四月廿九日,李如桂又上稟,稱:“車領(lǐng)趙名山并牌甲馬振文等均皆抗諭不遵,身屢次會(huì)同公議,總系互相推諉,并不公同議舉”,“叩乞太老爺俯賜差傳,公同議舉鄉(xiāng)保”?？h令在稟件后批示“傳車領(lǐng)趙名山、牌頭馬振文二人飭遵”。果然到五月初三,書手李如桂、車領(lǐng)趙名山、幫辦馮耀山等便保舉劉太占為鄉(xiāng)保,歷時(shí)二十八天。道光十四年五月初八,縣衙將和樂里鄉(xiāng)保張廷選因誤公斥革,并“飭該書手會(huì)同本里車領(lǐng)、紳耆士民人等”保舉一人接充。至五月廿九日,書手張永保稟稱車領(lǐng)桂繼、幫辦任永發(fā)等”并不遵諭選派,以致里下乏人辦差”。于是,縣衙于六月初一下票傳上述人等赴縣問明。至十三日,他們便“遵諭選舉得中登莊民人劉際昌”為鄉(xiāng)保,歷時(shí)三十五天。由于縣衙的飭票多是發(fā)給書手的,用語多為“書手會(huì)同車領(lǐng)、協(xié)同該莊牌甲人等”,或“諭仰該里書手、車領(lǐng),即在該里會(huì)同各莊紳耆、士民人等”。所以,這些車領(lǐng)、幫辦、牌甲、紳耆士民人等,為了避免鄉(xiāng)保誤公、潛逃所附的連帶責(zé)(1),則鉆“票內(nèi)無名”這個(gè)空子,以此為借口而行推諉,但經(jīng)縣衙再次點(diǎn)名飭令或者直接將其傳至案下,則不得不與書手、車領(lǐng)等共同議舉。即便縣令在飭票中明確點(diǎn)了名,有時(shí)也可能出現(xiàn)包括書手在內(nèi)的所有保舉人的整體推諉。道光十四年四月廿三日,縣衙將新安里潛逃鄉(xiāng)保王起先示革,即“飭令書手白林,會(huì)同車領(lǐng)、士民人等在于本保村莊內(nèi)選舉”一人接充。傳達(dá)此票的快頭于文亮于閏四月十六日稟報(bào):“役屢次往催,奈書手白林、車領(lǐng)黃振德總系支吾,抗不遵諭選舉”。縣令使下令“著再催令白林等舉保妥人認(rèn)充,毋抗延干咎”。最后,車領(lǐng)、幫辦、書手于五月十七日保舉張必生充當(dāng)鄉(xiāng)保,歷時(shí)五十七天。通常情況下,這種由衙役所稟報(bào)的整體性推諉,多是由于本里沒有書手、車領(lǐng),而其他人等,如幫辦、牌甲,則因“票內(nèi)無名”而拒絕領(lǐng)命。道光六年十二月初六,壯頭董天來具稟,“因興保里鄉(xiāng)保馬秀章誤卯斥革,蒙票差役飭令該保車領(lǐng)士民人等共同議舉妥人接充等因,役即往飭,緣該保并無車領(lǐng)、書手,其幫辦人張文義、李懷瑞、劉明遠(yuǎn)、杜明山、李百萬、王義周均因票內(nèi)無名,并不會(huì)同議舉鄉(xiāng)?！?。道光二十四年七月十二日,快頭白全五稟:“興保里鄉(xiāng)保田宇病故,……奈查伊里并無書手,……役查該里書手之事向系鄉(xiāng)保馬得山等代辦,(殘)內(nèi)無名不肯領(lǐng),……叩乞太老爺恩準(zhǔn)票內(nèi)填注鄉(xiāng)保馬得山之名,以便協(xié)同往飭車領(lǐng)馬錦榮、幫辦王存蘭等公議鄉(xiāng)?！?。從保舉人推諉的各種情況來看,其推諉的真正原因雖無明確顯示,但大都以“票內(nèi)無名”為借口,而縣衙只需發(fā)出有明確名單的飭令或?qū)⑵洳顐鞯桨?大多會(huì)“遵諭議舉”。如果還出現(xiàn)“抗票不遵”,阻撓議舉的事情,縣衙則會(huì)將其傳案,直至選出鄉(xiāng)保為止。最后一種情況,保舉人、被保舉人均推諉。如果保舉人不愿保舉,被保舉人不愿充當(dāng),而且縣衙又屢次諭飭,在這種情況下,保舉過程會(huì)變得復(fù)雜、曲折、漫長。道光二十八年五月廿一日,興保里書手李維芳稟,請(qǐng)將不辦公務(wù)之鄉(xiāng)保傅德明示革。而其后的保舉過程,很是曲折。至八月十七日,李維芳稟“并無妥實(shí)之人,均皆不愿充當(dāng)鄉(xiāng)?！?他“情愿代辦鄉(xiāng)保差務(wù)”,“俟后有妥人,即行稟舉”。然到九月初十日,衙役稟:“役屢次飭該管書手李維芳選舉妥人充當(dāng)鄉(xiāng)保,奈伊推諉不管,并不舉人”。九月廿八日,縣衙再次發(fā)出命令:“飭令書手李維芳,趕緊保舉妥人”。然而,在以后的四個(gè)月內(nèi),書手李維芳一直沒有選舉鄉(xiāng)保的舉動(dòng)。這使得縣衙不得不再次“飭令書手李維芳,趕緊保舉妥人”,明確要求“限五日內(nèi)赴縣”。而李維芳的回復(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)期限,兩個(gè)月后,他稟稱:“身在于本里選得民人郭凝遠(yuǎn)、王惟立、李萬爽、馬聚齋、吳貴臣、李景達(dá)、楊景文、劉文新、丁有生……堪可充當(dāng)鄉(xiāng)保辦公,奈伊互相推諉,均不充認(rèn)”。一次選得九人,無異是將此選舉任務(wù)推給縣衙。四月初一,縣令發(fā)出了命令“將后開郭凝遠(yuǎn)等,限五日內(nèi)傳集赴案,以憑驗(yàn)奪”。筆者無法確認(rèn)這些人是否赴縣了,如果赴案,其又有何審訊,均不得而知。只是到四月廿四日,書手李維芳與幫辦張名山等稟稱,這“實(shí)因年歲歉收,無人接充”,并保舉不在上述九人之列的于鶴亭接充鄉(xiāng)保,歷時(shí)十一個(gè)月。最漫長、最曲折的一次保舉發(fā)生在興保里,它從道光四年到道光七年,經(jīng)歷了三任知縣,其中還有很長一段時(shí)間是在查問被革的鄉(xiāng)保是否愿意復(fù)充,由于書手被革,又無車領(lǐng),其幫辦人等屢次推婆,最后只好飭令該里的文生和武生保舉鄉(xiāng)保。在鄉(xiāng)保保舉中,縣衙的動(dòng)作、反應(yīng)非常迅速,效率是很高的。多數(shù)情況下,是保舉人不愿承擔(dān)連帶責(zé)任而以“票內(nèi)無名”為借口推諉,或是被保舉人恐畏膺充受累而拒不認(rèn)充。但經(jīng)縣衙再次明令諭飭或傳票堂訊后,大都會(huì)保舉一人充當(dāng)鄉(xiāng)保,其推諉、復(fù)雜、曲折、漫長如此例者,可謂是空前絕后。當(dāng)然,并不是所有的人都不愿意充當(dāng)鄉(xiāng)保,甚至還有毛遂自薦的情況。道光二十二年,興保里鄉(xiāng)保傅發(fā)因承摧租糧不力被革,因同樣原因而于去年被革的鄉(xiāng)保傅德明主動(dòng)呈稟,稱“情愿仍接充鄉(xiāng)?！?“叩乞?qū)?cè)票更身之名”。然而他認(rèn)充后,并不像所承諾的“承催不敢稍存怠懈,如遇別項(xiàng)公務(wù),身亦小心辦理”,而是“歷年秋后潛逃,并不承租下忙租糧”,致使書手李維芳于道光二十八年稟請(qǐng)縣令將其革除。三、保舉是非“不?！痹诒Ｅe鄉(xiāng)保過程中,有兩個(gè)環(huán)節(jié)是最重要的:一是縣衙諭令保舉的飭票———它既是推諉者的借口,又是應(yīng)對(duì)推諉最有效的手段;二是書手、車領(lǐng)、幫辦人等的公議。而在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中,對(duì)“候選人”的意見并非在任何時(shí)候都是一致的。首先,不同意縣衙的斥革決定?？h衙可能因點(diǎn)卯未到而將鄉(xiāng)保斥革并下令保舉新人接充,但有時(shí)鄉(xiāng)?？赡苁且蛲獬鲛k差而誤卯,并非規(guī)避差徭刻意逃匿,在這種情況下,書手、車領(lǐng),甚至普通的民眾,都可以稟請(qǐng)知縣收回成命,俯順輿惰,恩準(zhǔn)原鄉(xiāng)保照舊膺充。道光四年五月廿七日,興保里鄉(xiāng)保馬萬通因?qū)掖握`公、點(diǎn)卯面諭均不到案而被斥革,縣衙“飭書手杜云生會(huì)同紳耆人等迅速在所管村莊秉公選舉”一人接充鄉(xiāng)保辦公。而車領(lǐng)杜云生、監(jiān)生孫與清、民人馬玉聰,于七月十四日上稟:“馬萬通于四月間執(zhí)批出差,五月內(nèi)回家,得有傷寒病癥,因月疚不痊,以致傳喚未到”,但馬萬通“為人公正,老城練達(dá)”,“辦理差務(wù),上不誤公,下不擾民,實(shí)系眾所推服”,所以懇請(qǐng)?zhí)蠣敗案╉樰浨?恩準(zhǔn)馬萬通照舊膺充鄉(xiāng)?！?并聲明其“倘若誤公,惟生等是間”。但知縣并沒有準(zhǔn)稟,仍決定:“著速遵諭公同另舉妥人以憑傳驗(yàn)飭充”。于是車領(lǐng)杜云生、監(jiān)生孫占鰲、民人馬玉聰,于七月廿日再?zèng)Q上稟,稱:“今時(shí)值初秋,大雨淋漓,河水漲發(fā),鄉(xiāng)保馬萬通現(xiàn)在撥夫日夜看守,將伊斥革,撥夫無人,又一時(shí)難選妥人膺充”,所以“生等再四思維,無可奈何,只得叩乞仁明老父師太老爺俯念一時(shí)無人,暫準(zhǔn)馬萬通充當(dāng)鄉(xiāng)保,以濟(jì)公務(wù)”。事至如此,縣令只好批示:“姑準(zhǔn)復(fù)充該鄉(xiāng)?！?但如再有誤公錯(cuò)事,定嚴(yán)懲不貸。道光二十二年二月,慈恩里鄉(xiāng)保趙文舉誤卯被革,縣衙飭令車領(lǐng)鄧立山保舉一人接充。后趙文舉稟稱自己因外出問要所墊封糧銀,偶得傷寒以致誤卯,并無潛逃情事,并愿照舊充當(dāng)鄉(xiāng)保。于是縣令批示:“究竟是否索要墊封錢糧外出,抑或規(guī)避差徭有意逃匿,著車領(lǐng)鄧云山查明確實(shí)稟覆,一面候傳訓(xùn)奪”。十三天后,車領(lǐng)鄧云山稟覆:“伊并非規(guī)避差徭有意逃匿,查伊充當(dāng)鄉(xiāng)保數(shù)年,在里下辦公妥協(xié),莊眾皆愿伊充當(dāng)”。這種情況表明,縣令關(guān)心的并不是誰擔(dān)任鄉(xiāng)保,更不會(huì)直接任命,而是要有鄉(xiāng)保,并且鄉(xiāng)保還能很好地辦差,按時(shí)赴縣點(diǎn)卯接受面諭,至于合適人選,還是聽從對(duì)情況熟悉和了解的鄉(xiāng)民的意見,哪怕他們所保舉的人恰恰是剛剛被自己斥革的那位,在這一點(diǎn)上,國家權(quán)力還是要俯順輿惰的。其次,保舉人內(nèi)部意見不一致。在保舉人內(nèi)部,對(duì)所保舉的人選,亦并不是一致認(rèn)可的。道光十二年四月,興保里書手劉步云選得張興保擬接充因誤比被革的鄉(xiāng)保王景春,然殷實(shí)之戶王振先、王俊哲、張興旺、王振武、孫良必、張士龍“不愿張興保等認(rèn)充鄉(xiāng)?！?并表示他們“情愿議出鄉(xiāng)保,公保認(rèn)充”。道光二十六年十一月十四,厚俗里馮希曾保舉張其祥接充被革劉太占之鄉(xiāng)保。四天后,書手李天璽上稟,卻稱車籖幫辦馮希曾等人”因鈞票無名,屢次支吾,并不公保鄉(xiāng)保,不先行墊辦掃數(shù)完納租糧,竟以不愿充當(dāng)鄉(xiāng)保之張姓捏稟堪充鄉(xiāng)保搪塞”。可見,當(dāng)保舉人內(nèi)部出現(xiàn)意見不一致的情況時(shí),或是因?yàn)槔婷?或是因?yàn)橥普喬氯?雖然不能弄清到底誰占據(jù)強(qiáng)勢(shì)、以誰的意見為主,但其不同意見是可以表達(dá),甚至能送至縣衙討論。四、為詐索錢文而充鄉(xiāng)保朋充是指已革鄉(xiāng)保更名復(fù)充,或由其至親接充,以及私充的現(xiàn)象,其目的是飛帖打網(wǎng)、訛派吞肥、詐索錢文等等。雖然縣衙并不直接任命、指定鄉(xiāng)保,也不參與鄉(xiāng)眾內(nèi)部的公議,但對(duì)朋充現(xiàn)象,原則上是不允許其存在的。道光四年,被革得義里角溝莊甲長康洪亮現(xiàn)鄉(xiāng)保王憲章系已革王玉章易名朋充,并私派角洵莊楊萬字充當(dāng)甲長散放賑票。后經(jīng)楊萬字澄清,原甲長康洪亮與原牌頭楊萬吉因領(lǐng)放粥米揪毆不和,經(jīng)莊眾公議,更換馬瑞生接充牌頭,楊子謙接充甲長,“身并未充當(dāng)甲長,王現(xiàn)(憲)章亦無私派身充當(dāng)情事”,王憲章稱,“彼時(shí)身尚未認(rèn)充鄉(xiāng)保,焉有私派甲長之事”,雖承認(rèn)王玉章是其族兄,但自己“系經(jīng)車領(lǐng)牛秉鐸等共同保舉,如有朋充情弊,牛秉擇豈肯朦混”。道光六年六月十四日,得義里車領(lǐng)牛秉鋒、幫辦楊輔臣等保舉高八封莊王萬倉接充因玩公示革之鄉(xiāng)保王貴奇。由于二人同村,縣令懷疑“王萬倉是否復(fù)名更充”,要求其“候堂訊察驗(yàn)奪”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)王萬倉系王貴奇之侄,故不準(zhǔn)認(rèn)充。車領(lǐng)牛秉鐸、幫辦王善遠(yuǎn)與各莊牌甲只好于八月初一保舉與高八封莊相隔五里的王家莊民人王玉章接充,并特地指明兩人雖系同姓,然并非一族。當(dāng)然,并不是每一次“朋充”都會(huì)被縣令識(shí)破,現(xiàn)實(shí)中總有朦混過關(guān)的例子。道光八年十一月廿九日,好禮里書手王成謨、民人馬敬夫等具狀上告:“為朦混謀充鄉(xiāng)保,叩天恩準(zhǔn)訊究斥革,賞諭另選接充事。切身里等鄉(xiāng)保張巨川外出貿(mào)易,伊堂叔張守鑄私自接充,飛帖打網(wǎng),藉派官地訛索錢文。經(jīng)身張余九等呈控,蒙恩訊明,不準(zhǔn)張守鑄充當(dāng),聽候諭飭士民公議保舉妥人辦公,奈張守鑄希圖詐斂,串通伊堂叔張金聲,并伊親崔永齡,保舉張化新充當(dāng),伏查張化新系張守鑄之號(hào),伊先私充鄉(xiāng)保,即藉端詐索錢文。今以伊之號(hào)朦混認(rèn)充,身等閤里受害莫大”,故“叩乞仁天太老爺恩準(zhǔn)訊究,賞諭另選接充”。后張化新終于被革,道光九年九月,書手王成謨、車領(lǐng)陳秉文、民人李宗遠(yuǎn)等,保舉孫玉亭接充?？梢?雖然大多數(shù)人不愿膺充鄉(xiāng)保,可當(dāng)時(shí)確是有人為了能夠詐索錢文而千方百計(jì)朦混謀充鄉(xiāng)保一職(1),在司法系統(tǒng)尚能正常運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí),也能對(duì)朋充訛詐等情弊進(jìn)行有效處理。在道光時(shí)期,筆者尚未發(fā)現(xiàn)由大耆紳地主所操控的傀儡反復(fù)易名把持鄉(xiāng)保一職的證據(jù)。(2)五、鄉(xiāng)保的更換頻繁在道光時(shí)期的寶坻,當(dāng)縣衙得知鄉(xiāng)?？杖敝畷r(shí),便會(huì)以很高的效率統(tǒng)令該里書手、車領(lǐng)并幫辦人等,會(huì)同閤保紳民,于本保村莊內(nèi)選舉家道殷實(shí)、諳練老成一人,赴縣出具保狀、認(rèn)狀,以憑驗(yàn)充,接辦差務(wù)