法律的作用與人的行為方式的改變

法律的作用與人的行為方式的改變摘要：在實(shí)踐中，我們一直在探究，法律是怎樣受到社會(huì)關(guān)系的制約的，國家制定的法律在什么程度上能夠改變社會(huì)，法律的運(yùn)作過程中收到那些因素的制約。不可否認(rèn)，法律對人的行為方式產(chǎn)生了重大影響，但是法律并不必定能夠改變?nèi)说男袨榉绞?。一般而言，通過法律改變?nèi)说男袨榉绞接袃煞N主要模式：立法和訴訟。本文以“美國禁酒令”為引子，試論法律的作用和人的行為方式的改變。關(guān)鍵詞：法律與人的行為方式；社會(huì)目的；個(gè)體需要；立法與訴訟人與人的交往行為組成了社會(huì)，而在人與人之間的行為方式上又處處體現(xiàn)了法律的作用。人們不隨意侵犯他人的合法利益，在法律允許的范圍的自由行駛自己的權(quán)利，享受所得的利益。而違反法律的人就會(huì)收到法律的嚴(yán)懲。法律是由國家制定或者認(rèn)可的，并由國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施的，有普遍約束力的社會(huì)行為規(guī)范的總稱。一、法律的產(chǎn)生和作用（一）法律的產(chǎn)生自從人類社會(huì)產(chǎn)生以來，人類就不斷探索法律是如何產(chǎn)生的，從古希臘到后現(xiàn)代，眾多法學(xué)家提出了不少權(quán)威性的學(xué)說，大體上有以下幾種學(xué)說：①法律是根據(jù)最古老的，一切事物的始源自然的產(chǎn)生。②法律是由神明賦予人類的。③法律是人類社會(huì)生活、工作等活動(dòng)中相互定立契約而產(chǎn)生的。法律具有社會(huì)性，它生于人類社會(huì)的發(fā)展，為人類發(fā)展服務(wù)。法律恰恰是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法律的變化和發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化發(fā)展，歸根到底根源于人們利益要求的變化和發(fā)展，法律制度實(shí)質(zhì)是一種利益制度。法律初現(xiàn)于市民社會(huì)，當(dāng)私有制產(chǎn)生，人們從物物交換發(fā)展到商品交換，生產(chǎn)、交換、銷售、消費(fèi)在人們的生活、工作中無時(shí)無刻不發(fā)揮作用。而在生產(chǎn)、交換、銷售、消費(fèi)這一環(huán)節(jié)中往往會(huì)出現(xiàn)不誠信、不公平、不合理的現(xiàn)象，為杜絕或是遏止這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，維護(hù)各階層人們的利益，社會(huì)生產(chǎn)必須用一個(gè)具強(qiáng)有力的工具加以約束人們的行為，這就為法律的產(chǎn)生提供了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。（二）法律的作用在社會(huì)生活中，法律規(guī)范對人們的公共生活的作用主要可以分為指引、評價(jià)、教育、預(yù)測和強(qiáng)制五種。法的這五種規(guī)范作用是法律必備的，任何社會(huì)的法律都具有。但是，在不同的社會(huì)制度下，在不同的法律制度中，由于法律的性質(zhì)和價(jià)值的不同，法的規(guī)范作用的實(shí)現(xiàn)程度是會(huì)有所不同的。重點(diǎn)來看指引作用。指引作用是指法對本人的行為具有引導(dǎo)作用。在這里，行為的主體是每個(gè)人自己。從立法技術(shù)上看，法律對人的行為的指引通常采用兩種方式：一種是確定的指引，即通過設(shè)置法律義務(wù)，要求人們作出或抑制一定行為，使社會(huì)成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限。一種是不確定的指引，又稱選擇的指引，是指通過宣告法律權(quán)利，給人們一定的選擇范圍。社會(huì)是由人們的交往行為構(gòu)成的，社會(huì)規(guī)范的存在就意味著行為預(yù)期的存在。而行為的預(yù)期是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，也是社會(huì)能夠存在下去的主要原因。通過法的實(shí)施使法律對一般人的行為產(chǎn)生影響。這種作用又具體表現(xiàn)為示警作用和示范作用。法的教育作為對于提高公民法律意識(shí)，促使公民自覺遵守法律具有重要作用。就其本質(zhì)而言，社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法治社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程就是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的過程。只有依照法律規(guī)則來治理社會(huì)，人們和政府的行為才會(huì)有章可循，有法可依，社會(huì)才能有和諧的基礎(chǔ)。二、美國禁酒令（一）美國禁酒令的產(chǎn)生1917年12月18日，美國參眾兩院將一份關(guān)于禁酒的共同決議案提交各州審議。到1919年1月16日，美國48個(gè)州中有36個(gè)州批準(zhǔn)了該決議案。該決議案因此成為美國憲法的一部分。這就是于1920年1月16日正式生效的美國憲法第十八條修正案，也稱禁酒令。（二）美國禁酒令的效果禁酒令得到了廣大民眾，眾多團(tuán)體，以及眾多法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的大力支持。但由于這一法令與人們的習(xí)慣相沖突以及在實(shí)際執(zhí)行上的各方面困難，禁酒令遭遇到法律史上前所未有的尷尬處境。起初，禁酒是出于減少犯罪、降低酒精中毒引起的死亡率、降低監(jiān)獄和救濟(jì)院所帶來的稅務(wù)負(fù)擔(dān)、改善人們的健康和衛(wèi)生條件以及其他良好的“經(jīng)濟(jì)、效率和道德”愿望，但實(shí)際上，禁酒令的所有這些立法目的并沒有如愿以償，反倒帶來了一些負(fù)面后果。禁酒令并沒有減少酒的消費(fèi)和生產(chǎn)，并沒有減少犯罪。禁酒令期間，嚴(yán)重犯罪明顯增加，而且犯罪趨于組織化。禁酒令并沒有提高人們的健康和衛(wèi)生水平。禁酒令的執(zhí)行加重了政府的負(fù)擔(dān)，使美國的釀酒業(yè)遭受重創(chuàng)，帶來了公共官員的腐敗，降低了人們對政府和法律的信任度。（三）美國禁酒令的廢止如果說美國禁酒令是美國憲法史上的一次“高尚試驗(yàn)”，那么這次試驗(yàn)也是美國法律史上最失敗的一次試驗(yàn)。1931年1月7日，在禁酒令實(shí)施近十年后，由包括龐德在內(nèi)的十名委員組成的法律遵守與執(zhí)行委員會(huì)出具了一份《美國禁酒法執(zhí)行報(bào)告》。但是，1933年，《憲法第十八條修正案》就被廢止了。密西西比州自1907年即開始實(shí)行禁酒，1966年，該州廢止禁酒法令，成為美國最后一個(gè)廢止禁酒法令的州。三、法律的作用與人的行為方式相互作用（一）法律的作用影響人的行為方式法律是通過影響人的行為對人進(jìn)行調(diào)整的，或者是激勵(lì)，或者是懲戒，進(jìn)而影響人的行為或行為傾向，使人們的行為達(dá)到法律規(guī)則和原則所預(yù)設(shè)、所表達(dá)的行為模式。法律是國家制定、認(rèn)可并依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以權(quán)利和義務(wù)為調(diào)整機(jī)制，以人的行為及行為關(guān)系為調(diào)整對象，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)或人民意志，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系。但是，在理論上，孟德斯鳩、盧梭、薩維尼等都認(rèn)為法律難以改變習(xí)慣和習(xí)俗。在中國歷史語境和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，民眾的行為更多地被限定在人情、禮俗、宗法、習(xí)慣等規(guī)范秩序內(nèi)，它們成為比國家法還管用的指令模式，民眾對國家法之外的所謂習(xí)慣、民俗、倫理、道德等民俗習(xí)慣更感興趣。 在當(dāng)下社會(huì)中，中國人也有一種用民俗習(xí)慣解決問題的依賴與傳統(tǒng)，以農(nóng)村結(jié)婚為例，盡管《婚姻法》明確規(guī)定禁止包辦和買賣婚姻，但這種規(guī)定并不能完全改變一些農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的早婚、訂婚的婚俗習(xí)慣，在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，其婚姻事務(wù)依然在很大程度上受制于傳統(tǒng)習(xí)慣。在許多鄉(xiāng)民的意識(shí)當(dāng)中，只是履行了法律手續(xù)并不足以使婚姻“生效”，經(jīng)過民間習(xí)慣所認(rèn)可的“土方式”，婚姻才能為他們所接受。特別是國家法在運(yùn)作過程中存在著難以克服的自身缺陷，如供給不足、路徑不暢、成本太大、預(yù)期不明，如有學(xué)者指出的，“很多法律只是看上去漂亮的'間架性結(jié)構(gòu)’”。就法律可以改變習(xí)慣來看，很鮮明和典型的一個(gè)例子是關(guān)于吸毒的不同規(guī)定。吸食鴉片這種行為古已有之，然而古代法律之中并沒有將制造、傳播、販賣毒品入罪，還將其作為一種附庸風(fēng)雅的方式。而近現(xiàn)代以來，打擊走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品開始提到法律的層面上。在我們刑法中用第三百四十七條到三百五十七條的大面積篇幅規(guī)定了有關(guān)毒品犯罪的相關(guān)細(xì)則。而毒品犯罪的懲罰力度也是僅次于殺人、綁架、放火、爆炸、投毒等大型犯罪。這一改變，也可以看作是法律對習(xí)慣的一種改變。法律問題并不僅僅是一個(gè)純粹的法律問題，同時(shí)也是政治問題、歷史問題和文化問題。發(fā)生在民族地區(qū)的許多糾紛不單純是一個(gè)簡單的法律糾紛，一些案件糾紛的癥結(jié)往往在案外，案件之后還糾纏著宗教、民族矛盾或傳統(tǒng)、文化的沖突，處理不當(dāng)，簡單的民事糾紛會(huì)上升為民族矛盾。解決這類糾紛，我們要多熟悉鄉(xiāng)規(guī)民俗，把法律與政策、法律與民俗習(xí)慣有機(jī)結(jié)合起來，以“入鄉(xiāng)隨俗”、“以民風(fēng)促審判”的方式開展審判，法官要把法言法語盡可能地轉(zhuǎn)化為俗言俗語，把專業(yè)知識(shí)和大眾生活聯(lián)系起來。（二）社會(huì)目的和個(gè)體需要法律難以改變?nèi)说男袨榉绞降闹匾蛟谟谏鐣?huì)目的和個(gè)體需要之間的矛盾沖突。人既有文化需要，也有物質(zhì)需要。習(xí)慣和文化對人具有很強(qiáng)的制約作用。一般來說，需要總是與個(gè)體緊密聯(lián)系在一起，體現(xiàn)為人的一種“切膚的”迫切感受和慣性訴求，相對于個(gè)體需要而言，法律一般體現(xiàn)有某些社會(huì)目的。當(dāng)個(gè)體需要與社會(huì)目的發(fā)生沖突，而個(gè)體需要又十分迫切，或者社會(huì)目的使得個(gè)體感到十分不適應(yīng)時(shí)人們就更有可能因?yàn)樯鐣?huì)目的的相對遙遠(yuǎn)和虛無縹緲而背離社會(huì)目的，屈從于個(gè)體需要。這樣，法律也就難以繼續(xù)執(zhí)行下去了。禁酒令體現(xiàn)了改善健康和衛(wèi)生條件、減少犯罪、讓人過一種高尚生活等社會(huì)目的禁酒令體現(xiàn)了減少傷害火災(zāi)污染浪費(fèi)等社會(huì)目的。從社會(huì)范圍看，這些目的并非不合理。飲酒不是人最基本的物質(zhì)需要，他們只是人們在后天長期生活中形成的一種文化，這種文化對人來說不具有如水、糧食那樣的必需性，而且他們實(shí)際造成了各種社會(huì)問題，在情理中也是可以破除的。應(yīng)該說社會(huì)目的雖然主要是從社會(huì)的角度考慮問題，但他并不完全脫離客體存在。個(gè)體通過意識(shí)自覺是可以體會(huì)到社會(huì)目的的，就此而言，社會(huì)目的與個(gè)體需要并非截然對立。但是，個(gè)體需要對人來說是近距離的，而社會(huì)目的離人相對較遠(yuǎn)，或者說在個(gè)體需要體系中，社會(huì)目的處于較高和較薄弱的地位，它一般不像個(gè)體需要那樣對人來得具體、實(shí)在、直接、迅猛。在一定意義上，個(gè)體需要與社會(huì)目的對人來說有些類似于家與國、公與私的關(guān)系。受社會(huì)歷史條件的限制以及人性因素的影響，在很多情況下，家國難以堅(jiān)固，公私難以分明。四、法律改變?nèi)说男袨榉绞降哪Ｊ剑ㄒ唬?立法和訴訟法律改變?nèi)说男袨榉绞街饕袃煞N模式，立法和訴訟。立法模式通過立法為公民設(shè)定義務(wù)，并強(qiáng)制性的讓公民履行義務(wù)來改變?nèi)说男袨榉绞健ＴV訟模式則通過授予公民起訴權(quán)，以促進(jìn)公民之間的相互作用來改變熱的行為方式。美國禁酒令就是通過立法模式，制定和執(zhí)行法律來改變個(gè)體習(xí)慣和社會(huì)習(xí)俗。伊萬在《作為社會(huì)變遷工具的法律》一文中，分析了通過立法有效影響和改變?nèi)说男袨榉绞降钠邆€(gè)要件。此外，還要注意眾人對法律的認(rèn)知程度，價(jià)值共識(shí)程度，按的復(fù)雜程度，制裁的嚴(yán)厲程度，制裁的確定程度，執(zhí)行能力程度，對統(tǒng)一執(zhí)法的信任程度。（二） 立法和訴訟的異同立法模式和訴訟模式各具特點(diǎn)和特長，立法模式的剛性較強(qiáng)，在迫切的現(xiàn)實(shí)問題的解決上一般能受到立竿見影的效果，但它同時(shí)也面臨著巨大的失敗風(fēng)險(xiǎn)，一不小心就會(huì)前功盡棄。訴訟模式相對于立法模式而言是一個(gè)離個(gè)體需要較近的模式，它有利于社會(huì)成員在法律的導(dǎo)引下自己改變其行為方式，這種改變更少強(qiáng)迫色彩，也可能更加徹底，但它的周期長，而且適用范圍有限，并非在任何社會(huì)問題上都可以適用。第一：兩種模式的價(jià)值理念不一樣。立法模式強(qiáng)調(diào)人為構(gòu)建和理性改造的作用，訴訟模式強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員之間互動(dòng)以及自然演進(jìn)的作用。簡單的講，前者注重計(jì)劃，后者注重相互作用。他們分別以哈耶克所提到的建構(gòu)理性主義和進(jìn)化理性主義為哲學(xué)基礎(chǔ)。第二：兩種模式的作用方式不同?；诮?gòu)理性主義，立法模式設(shè)有需要達(dá)到的明確目標(biāo)，例如，禁止飲酒以改善健康，減少犯罪等。訴訟模式一般也有需要達(dá)到的目的，但這種目標(biāo)不是法律明確規(guī)定。訴訟模式一般也需要制定法律，但法律只規(guī)定改變的方法，而改變的最終結(jié)果則有社會(huì)成員自己的互動(dòng)來決定。訴訟模式在目標(biāo)和結(jié)果上是開放的，法律在目標(biāo)和結(jié)果上并不做嚴(yán)格的規(guī)定。正是通過這樣一種對過程的把握，訴訟模式把法律能否改變以及是否需要改變?nèi)藗兊男袨榉绞阶罱K交給社會(huì)成員的相互作用來決定。任何法治國家，不是僅有國家就能獨(dú)自完成社會(huì)支配與社會(huì)整合的，法治的運(yùn)轉(zhuǎn)越來越取決于社會(huì)的運(yùn)作，取決于民間的力量，而非立法者的主觀意志和純粹的國家法律。法律不是萬能的，我們不是要“獨(dú)尊”國家