清初四大佛教殘作品辨

清初四大佛教殘作品辨

buu（1612-約1673）、杰丘、施溪、白禿、石道士、殘道、電道士和殘道。他們來自湖南省武陵市（今常德），晚上住在南京。他們是清初四大杰出僧侶之一。髡殘禪師隨著聲名遠(yuǎn)播,其作品的作偽者亦隨之而行,流傳至今者,真贗混行,今就所見三件髡殘作品作一考辨?！豆锩律街姓硎瘓D》軸(圖一),紙本,設(shè)色,縱102厘米,橫30厘米,圖上部款識(shí):山中石塊好枕頭,一覺能忘千日愁;此上何如山水樂,幾人歇下幾人佔(zhàn)。癸卯冬十月作于天闕山房,幽棲電住石溪?dú)埖廊恕ｂj“石溪”白文印,上首鈐“介丘”朱文印,右下角鈐“電住道人”白文印。美國(guó)瑪利愛蘭樂藝齋藏(以下簡(jiǎn)稱“樂藝齋本”)。《丘陵疊瀑圖》軸(圖二),紙本,設(shè)色,縱100厘米,橫28.5厘米,圖左上方款識(shí):綠陰初集北窗下,黃鳥時(shí)鳴高樹間;安得此心墻壁冷,一柏子對(duì)青山。余偶作畫得以自?shī)什⒓膒p居上,居士有道者也,丘壑作供,不為分外。丁未又四月,石道人。鈐“石溪”、“電住道人”白文二印。安徽省博物館藏(以下簡(jiǎn)稱“安博本”)?！毒G樹聽鸝圖》軸(圖三),紙本,設(shè)色,縱118.9厘米,橫32.9厘米,圖上部款識(shí):綠陰初集北窗下,黃鳥時(shí)鳴高樹間;安得心如墻壁似,一轤柏子對(duì)青山。一春為風(fēng)雨摧折,余亦因老病困也,開眼見新綠黃鳥,是動(dòng)筆墨之興,日染數(shù)筆,畫干頗自適。青溪司空云……庚戌三月電住殘者識(shí)于幽棲之大歇堂。鈐“髡殘道者”、“電住道人”白文二印,上首鈐“介丘”朱文印及“石溪”白文印。上海博物館藏(以下簡(jiǎn)稱“上博本”)。上述三本髡殘作品中,“樂藝齋本”與“安博本”從構(gòu)圖、尺寸來看都基本一致。兩件作品近繪水榭危石,石后雙松一倚一側(cè),松下兩人席地而坐,中景亂石鋪水,一條小溪從崖穴流出,崖上四角亭子,及遠(yuǎn)又一道水從崖穴流出,山后白云涌動(dòng),遠(yuǎn)景崗巒縱橫,一房舍傍飛瀑而下?！鞍膊┍尽迸c“上博本”的題詩(shī)除數(shù)字有出入外也基本一致。誠(chéng)若“安博本”署年“丁未四月”(清康熙六年,1667年)為所作詩(shī)的上限,那么在數(shù)年后所作的“上博本”上去故作感嘆一番,這就讓人很難想象一個(gè)高僧的德行,何況“上博本”詩(shī)題后的款識(shí)讀來情真意切:“一春為風(fēng)雨催折,余亦因老病困也,開眼見新綠黃鳥,是動(dòng)筆墨之興,日染數(shù)筆,畫干頗自適。青溪司空云......庚戌三月,電住殘者識(shí)于幽棲之大歇堂。”此段款識(shí)是否提示我們“綠陰初集北窗下”一詩(shī)的上限即是“庚戌三月”清康熙九年(1670),“開眼見新綠黃鳥”便有了題畫詩(shī)并作圖,從這一點(diǎn)思考也當(dāng)不會(huì)有誤。那么“安博本”的題詩(shī)又怎么可能書在早于“上博本”三年的作品上呢?而且“安博本”與“樂藝齋本”如出一轍,“樂藝齋本”又作于“癸卯冬十月”清康熙二年(1663年),遠(yuǎn)比“安博本”早四年。試想作于四年前的作品四年后又毫厘不爽的加以復(fù)制,并錄上三年后的詩(shī)送人,作為品行高潔、才華出眾的髡殘禪師而言,這種可能性對(duì)于傳統(tǒng)文人畫家來說,是不可能的?？梢哉f“安博本”是一件偽品,或者說是一件臨仿本,它的作偽年代不會(huì)早于“庚戌三月”以前。正因?yàn)槿绱?作偽者才在見到“樂藝齋本”后加以臨仿,并題上“綠陰初集北窗下”一詩(shī)及臆撰的數(shù)語(yǔ)以掩人耳目,一件移花接木的偽品就這樣產(chǎn)生了,盡管如此,在三件作品的比較下,作偽技倆仍然無遣的敗露了出來。從作品的筆墨看,善用禿筆和渴筆,專長(zhǎng)干筆皴擦,筆墨蒼莽荒率,境界奇辟的髡殘,所作的“樂藝齋本”、“上博本”都具備了這一特點(diǎn)。而“安博本”卻大異其趣,雖然有了“樂藝齋本”的形式,細(xì)審則見其筆墨尖刻浮躁的流露,就石上的小草、竹從等等便表現(xiàn)出毫無生氣的呆板和雜亂無章?！鞍膊┍尽钡臅ㄅc“上博本”的同題詩(shī)書法相比較,也是真?zhèn)瘟⑴小堢裾f:明人寫唐詩(shī)、宋詩(shī)固然常見,如果宋人、元人寫了明人的詩(shī)便露了馬腳。“安博本”就是這樣一個(gè)例子。在已知“綠陰初集北窗下”一詩(shī)的上限后,《聽帆樓書畫記》,《歷代流傳書畫作品編年表》,《髡殘年譜》,《藝苑掇英》第五十六期所著圖錄“丁未年”款的《綠陰黃鳥詩(shī)意軸》或《丘陵疊瀑圖》是一件偽品,前人著錄時(shí)未加詳細(xì)考辨,以至于以訛傳訛,故建議在今后再版的《髡殘年譜》等書中應(yīng)將是年項(xiàng)下載的《綠陰黃鳥詩(shī)意軸》除去或注明偽品,以還歷史本來面目。按三件作品的署年來看它們的著圖錄,對(duì)于我們了解髡殘作品的真?zhèn)螌⑵鸬交プC的作用。首先讓我們來看:“樂藝齋本”《藝苑掇英》第五十期圖錄。《髡殘年譜》是年項(xiàng)下不載;“安博本”:《聽帆樓書畫記》載:“僧髡殘,綠陰黃鳥詩(shī)意軸”;《歷代流傳書畫作品編年表》是年項(xiàng)下載:“僧髡殘,綠陰黃鳥詩(shī)意軸。聽帆”;《髡殘年譜》是年項(xiàng)下載:“畫《綠陰黃鳥詩(shī)意軸》”;《藝苑掇英》第五十六期圖錄?！吧喜┍尽?《宋元明清書畫家年表》是年項(xiàng)下載:“釋髡殘(石溪)作北窗綠陰圖”;《髡殘年譜》是年項(xiàng)F載:“畫《北窗綠陰圖》”;《藝苑掇英》第三十七期圖錄?！皹匪圐S本”不知何年流落海外,故《宋元明清書畫家年表》,《歷代流傳書畫作品編年表》,《髡殘年譜》均未載入。而“安博本”是否就是《聽帆樓書畫記》,《歷代流傳書畫作品編年表》,《髡殘年譜》所載的《綠陰黃鳥詩(shī)意軸》呢?就其系年而言是有可能的,而《髡殘年譜》,《歷代流傳書畫作品編年表》所依據(jù)的是《聽帆樓書畫記》。聽帆樓主人所著錄的《綠陰黃鳥詩(shī)意軸》與“安博本”除系年相同,而且用《綠陰黃鳥詩(shī)意軸》題名,雖然“安博本”亦題“綠