《經(jīng)濟學研究》讀后感

《經(jīng)濟學研究》讀后感

4.本書基本論點的分析和評論。本書囊括了凱恩斯的整個理論體系,要想在一篇《導讀》中對這一理論體系的全部內(nèi)容加以分析和評論是不可能做到的,但是,我們卻能找出該理論體系的最基本的論點,并且對這個最基本的論點進行分析和評論。因為,對基本論點分析和評論的結(jié)果關(guān)系到凱恩斯整個理論體系的正確和錯誤以及據(jù)此而制訂的政策是否有效。我們首先找出凱恩斯的最基本的論點。為了找出這一論點,先考察下面的圖形。上圖表示一個環(huán)形管道,管道中的水流量代表一社會(或國家的)國民收入。管道左方的企業(yè)表示該社會全部企業(yè)合并在一起的整體;右方的公眾則為同一社會的全部居民,包括勞動者、資本家和地主在內(nèi)。管道的左上方和右下方順次是一個進水孔和出水孔。暫時不去理會這兩個水孔,或者認為它們已經(jīng)被塞住假設(shè)在某一時期如一年中,該社會的全部企業(yè)一共生產(chǎn)了賣價(或價格總額)為100元的最終產(chǎn)品。(為簡單起見,我們使用元為單位。當然,也可以用億元或10億元為單位。)為了生產(chǎn)這100元的產(chǎn)品,企業(yè)必須向公眾購買“生產(chǎn)要素”,如勞動、資本使用權(quán)和土地使用權(quán)。如果把利潤也算作為購買生產(chǎn)要素(如風險、管理等)而支付的代價,那么,為了生產(chǎn)100元的產(chǎn)品而必須支付的金額必然也是100元,因為,產(chǎn)品的賣價總是等于由于生產(chǎn)該產(chǎn)品而導致的一切開支再加上它的利潤。這些開支和利潤又構(gòu)成圖中的“公眾”所得到的收入。大致說來,這筆收入(100元)便是凱恩斯在本書中所指的國民收入(Y)(假設(shè)折舊等于零)?，F(xiàn)在,圖中企業(yè)的方框里存在著100元的最終產(chǎn)品,而100元的貨幣作為居民的收入已經(jīng)通過下面的管道流入公眾的方框。這100元的最終產(chǎn)品被認為是該社會的總供給,公眾向企業(yè)購買消費品和投資品而花費的錢被認為是該社會的總需求。如果公眾把全部100元貨幣都用于購買消費品和投資品,總需求即為100元。在這種情況下,總需求等于總供給。100元的貨幣通過管道的上方流入企業(yè)的方框,企業(yè)所生產(chǎn)出的產(chǎn)品正好全部賣掉,因此,企業(yè)在下一時期(如一年)還會以相同的規(guī)模生產(chǎn)出相同數(shù)量的元最終產(chǎn)品這樣元的貨幣流量便在環(huán)形管道中反復流動。假設(shè)100元代表該社會充分就業(yè)的國民收入,該社會的宏觀經(jīng)濟運行便處于充分就業(yè)狀態(tài)。然而,由于上述兩個水孔的存在,問題還要復雜一些。圖中右下方的出水孔代表公眾的儲蓄。公眾不一定把全部的100元都用于向企業(yè)購買產(chǎn)品,即:消費傾向小于1。例如,他們可以儲蓄40元,而把剩下來的60元用于購買消費品(消費傾向=0.6);這筆40元的儲蓄大致代表本書中的儲蓄量。這樣,市場上有100元的總供給,卻僅有60元的總需求。需求小于供給,一部分產(chǎn)品銷售不掉,企業(yè)便要縮小生產(chǎn)規(guī)模。結(jié)果,管道中的國民收入的流量減少,整個社會處于失業(yè)和蕭條狀態(tài),即本書所說的小于充分就業(yè)狀態(tài)。但情況是否如此,還要看管道左上方的進水孔。注入此孔的水代表本書所指的資本家進行的投資。假設(shè)資本家投資為40元,其數(shù)量正好等于儲蓄,那么,總需求仍為100元(60+40=100)。這樣,總需求還是等于總供給,社會仍處于充分就業(yè)的狀態(tài)。在本書出現(xiàn)以前,傳統(tǒng)的西方學說認為,由于利息率的自動調(diào)節(jié)的作用,所以投資總是會和充分就業(yè)條件下的儲蓄相等,從而資本主義永遠處于充分就業(yè)狀態(tài)。簡言之,在環(huán)形管道的圖形中,出水孔和進水孔是連接在一起的。然而,本書指出,并沒有一條管道把出水孔和進水孔連接在一起。由于投資誘導不足,即由于利息率往往未能小于資本邊際效率,所以投資量也往往未能達到40元的水平;因此,市場上的購買力不足(即有效需求不足),從而導致本書所說的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機和蕭條狀態(tài),也就是小于充分就業(yè)的狀態(tài)。根據(jù)上述分析,凱恩斯的政策建議不外乎使用貨幣政策和財政政策來彌補私人投資的不足,以便使總投資量等于充分就業(yè)條件下的儲蓄,從而解決資本主義的危機和蕭條問題,也可以說,在環(huán)形管道圖形中,有政策把出水孔和進水孔連接在一起。然而,由于本書所說的種種原因,貨幣政策的效果不會很大,所以必須通過財政政策來增加投資量;為此,凱恩斯甚至提出“投資社會化”的主張。所有上述一切便是本書的基本論點。對本書的基本論點,可以作出下列三點評價。第一,從本書的基本論點中可以看到,凱恩斯主要通過流通領(lǐng)域來對資本主義的失業(yè)、經(jīng)濟蕭條和危機問題進行分析。按照他的看法,造成這些問題的原因在于流通領(lǐng)域中沒有足夠的購買力來使生產(chǎn)出來的全部產(chǎn)品被銷售出去,從而造成了生產(chǎn)過剩。既然造成問題的原因被認為是來自流通領(lǐng)域,所以凱恩斯解決問題的辦法也必然出自流通領(lǐng)域。他的解決辦法是:只要在流通領(lǐng)域中提供足夠的購買力,那么,便能避免資本主義生產(chǎn)過剩的危機,使它處于充分就業(yè)狀態(tài)。這種把理論分析和政策建議局限于流通領(lǐng)域的做法是判別本書的正確與錯誤的關(guān)鍵。為了判別本書的正確與錯誤,我們可以用馬克思主義經(jīng)濟學對上面環(huán)形管道圖形所顯示的凱恩斯對資本主義失業(yè)問題所作的理論分析和政策建議加以說明。按照上面的數(shù)字例子,圖中的企業(yè)方框具有價值為100元的產(chǎn)品,它賣掉100元產(chǎn)品給公眾,然后把所得到的100元用來向公眾購買100元的生產(chǎn)要素。這一過程就是簡單商品流通過程W—G—W。從公眾方框看,原來具有價值為100元的生產(chǎn)要素,出售給企業(yè)而得到的100元,再向企業(yè)購買價值為100元的產(chǎn)品。這也同樣是簡單商品流通過程W—G—W。本書所涉及的無非是對這兩個流通過程是否能完成的解釋,而它的政策建議都是為了一個目標,即保持流通渠道的暢通。只有流通渠道暢通,企業(yè)和公眾的兩個W—G—W過程才能完成。這里存在著本書的正確和錯誤之處。我們知道,資本主義生產(chǎn)的動機是為了謀取利潤,所以它的宏觀經(jīng)濟的運行不可能是簡單商品流通的過程,而必須是G—W—G′的過程。而且,馬克思主義經(jīng)濟學告訴我們,G到G′的變化不僅僅是個流通問題,它首先是在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的換言之到G′的變化必須通過流通和生產(chǎn)這兩個領(lǐng)域才能完成。本書著重研究的是流通過程的理論和保持流通渠道暢通的政策。以G到G′的變化必須通過流通領(lǐng)域而論,這對解決資本主義經(jīng)濟面臨的問題,無疑有一定作用。在這里,存在著本書的正確之處。但是,以G到G′的變化必須通過生產(chǎn)領(lǐng)域而論,由于本書絲毫沒有觸及生產(chǎn)領(lǐng)域,所以它并不能徹底解決西方世界的問題。因為,保持流通渠道的暢通固然有助于實現(xiàn)生產(chǎn)領(lǐng)域中形成的剩余價值,卻不能保持剩余價值必然得以實現(xiàn),也不能消除剩余價值的存在。當剩余價值不能實現(xiàn)時,資本主義宏觀經(jīng)濟的運行便會出現(xiàn)問題。因此,旨在保持流通渠道暢通的宏觀經(jīng)濟政策不過是一種治標之道。徹底解決問題,必須真正理解剩余價值形成的原因并在此基礎(chǔ)上尋求對策。然而,本書對此卻只字不提,這便是本書的缺點或錯誤的地方。第二,除了上述的正確與錯誤之處外,本書的基本內(nèi)容也表明,凱恩斯對失業(yè)問題的理論分析和政策建議都局限于資本主義所容許的范圍之內(nèi)。以理論分析而論,他認為,失業(yè)問題的原因是由于消費傾向、利息率和資本邊際效率這三個變量的數(shù)值不能相互協(xié)調(diào),使資本主義達到充分就業(yè)的狀態(tài),而這三個變量之所以不能相互協(xié)調(diào)的原因又在于人們的心理狀態(tài)。正是由于這一原因,一本直到目前仍具有權(quán)威性的總結(jié)西方危機理論的著作把凱恩斯的理論區(qū)分為用心理狀態(tài)來解釋危機的類型。(哈勃勒:《繁榮與蕭條》,143頁,聯(lián)合國出版,紐約,1946)由此可見,按照本書的理論,造成資本主義失業(yè)問題的最終原因是人們的心理狀態(tài),而與資本主義制度無關(guān),從而,不能把失業(yè)的責任歸咎于該制度。這種理論分析顯然是資本主義的意識形態(tài)所容許的。再以政策建議而論,他的解決失業(yè)問題的對策是在資本主義市場經(jīng)濟的運行中添增出對這一運行加以干預(yù)的財政和貨幣政策。這種干預(yù)既不涉及私有制,又不妨礙私有制下的經(jīng)營自由;干預(yù)不過是企圖利用私有制下的經(jīng)營自由來達到政策所要達到的充分就業(yè)的目標。顯然,凱恩斯的政策建議完全處于資本主義的合法范圍以內(nèi)。第三,從表面上看來,本書的基本內(nèi)容似乎否定了薩伊定律,然而事實上,正如上面已經(jīng)指出的那樣,它并沒有如此,而僅僅給薩伊定律加上一個條件,即:只要執(zhí)行正確的宏觀經(jīng)濟政策,使投資等于充分就業(yè)下的儲蓄,薩伊定律是可以成立的。真正給予薩伊定律以徹底批判的經(jīng)濟學家是馬克思。他指出:為了論證資本主義制度下不可能產(chǎn)生經(jīng)濟危機,薩伊“簡單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別,把二者等同起來”(《資本論》,第1卷,132～133頁,人民出版社,1975)。就是說,薩伊把W—W(直接產(chǎn)品交換)和W—G—W(商品流通)看作是相同的事物。薩伊宣稱,既然在物物交換的情況下(例如,本文的第一部分所舉的農(nóng)民用糧食交換日用品的情況),不可能造成經(jīng)濟危機,那么,在使用貨幣的商品流通的情況下,由于貨幣僅具有交換媒介的作用,所以W—G—W的過程相同于W—W的過程。因此,在商品流通的場合,也不可能發(fā)生經(jīng)濟危機。這種把W—W和W—G—W等同起來的說法當然是錯誤的。馬克思指出,貨幣的使用把W—G—W分為兩個部分:即W—G和G—W。賣者在用W交換到G以后不一定在同時同地用其所得來購買其他商品。因此,就存在著危機發(fā)生的可能性。(《資本論》,第1卷,133頁)薩伊不僅把W—W和W—G—W等同來,而且,還把W—G—W和G—W—G同起來,因為,他企圖論證的沒有危機的社不是簡單商品的類型,而是資本主義的類。對此,馬克思指出:薩伊定律“企圖把資主義生產(chǎn)當事人之間的關(guān)系,歸結(jié)為商品通所產(chǎn)生的簡單關(guān)系,從而否認資本主義產(chǎn)過程的矛盾”(同上)。在資本主義社會,居決定性的生產(chǎn)當事人之間的關(guān)系來源于生產(chǎn)過程中的資本與勞動之間的關(guān)系,而不是獨立的生產(chǎn)者相互交換自己的商品。因此,把W—G—W和G—W—G′混淆在一起就等于否定資本主義的存在;在薩伊定律的情況下,就等于用否定資本主義存在的辦法來否定資本主義所特有的失業(yè)和危機問題。這種論證的方式顯然是錯誤的。關(guān)于這種論證方式,馬克思寫道:為了證明資本主義生產(chǎn)不可能導致普遍的危機,就否定資本主義生產(chǎn)的一切條件和它的社會形式的一切規(guī)定,否定它的一切原則和特殊差別,總之,否定資本主義生產(chǎn)······本身;實際上是證明:如果資本主義生產(chǎn)方式不是社會生產(chǎn)的一個特殊發(fā)展的獨特形式,而是資本主義最初萌芽產(chǎn)生以前就出現(xiàn)的一種生產(chǎn)方式,那末,資本主義生產(chǎn)方式所固有的對抗、矛盾,因而對抗、矛盾在危機中的爆發(fā),也就不存在了?！?《剩余價值理論》,第2卷,571頁,人民出版社,1975)既然經(jīng)濟危機和失業(yè)問題來源于資本主義制度,那么,要想達到凱恩斯的意圖,即在資本主義容許的范圍內(nèi),通過政策來根本消除危機和失業(yè),那是不可能的事情。正如我們在上面第一點對凱恩斯基本論點的分析所說的那樣,凱恩斯的政策建議僅僅是一種治標的辦法。它可以緩解問題、暫時解決問題或使問題以被扭曲的方式出現(xiàn),但卻不能真正解決資本主義的失業(yè)和危機。這一結(jié)論可以為目前存在于西方世界的滯脹所證實。關(guān)于這一點,下面將加以簡要的論述。第二次世界大戰(zhàn)后的20年左右的期間,西方各國在不同的程度上先后推行了本書所建議的保持流通渠道暢通的政策,而在同一時期,西方世界在經(jīng)濟上取得了較為穩(wěn)定的發(fā)展。促成這一穩(wěn)定發(fā)展的原因固然是多方面的,但本書所建議的上述政策應(yīng)該說是促成的原因之一。然而,這一政策的推行使西方國家對流通領(lǐng)域不斷注入新的購買力,以便按照本書所提出的投資必須與充分就業(yè)下的儲蓄相等的理論來保持充分就業(yè)。另一方面,這一政策所不涉及的生產(chǎn)領(lǐng)域卻出現(xiàn)了資本的積累所導致的兩個后果:(1)生產(chǎn)與消費的差距的擴大;(2)壟斷的規(guī)模的增長。前者使國家政策注入的購買力難于彌補生產(chǎn)與消費之間的差距,從而造成了失業(yè)問題的形成;后者所索取的壟斷價格又助長了通貨膨脹。因此,大致在20世紀60年代中期以后,西方世界出現(xiàn)的被稱之為滯脹,即失業(yè)和通貨膨脹同時并存的問題逐漸嚴重起來。直到目前,雖然滯脹問題有所緩和,但西方國家仍然提不出徹底解決的對策。由此可見,滯脹在一定的限度內(nèi)也可以說是本書所建議的局限于流通領(lǐng)域政策的后遺癥。正如我們在上面的分析的結(jié)果所示,它雖然對失業(yè)和危機具有暫時解決或緩解的作用,但卻無法從根本上解決這些問題,甚至使這些問題以扭曲的方式出現(xiàn)。滯脹便是一個例證。綜上所述,本文第四部分對本書作了三點評價。第一點表明,盡管存在著缺點、錯誤和不足之處,本書還是部分地抓住了資本主義危機和失業(yè)問題的原因。第二和第三點指出,本書對這些問題的理論解釋和解決方案都在資本主義所容許的范圍以內(nèi)。把這三點綜合起來有助于說明為什么本書出版后立即得到迅速和廣泛的流傳。本