后續(xù)傅粉較早

后續(xù)傅粉較早

“傅粉”一詞（又稱“表面活性劑”和“表面活性劑”）經(jīng)常出現(xiàn)在小說《紅樓夢》及其相關(guān)評論中（1）。在這一意義上，它是一個值得關(guān)注的問題。實際上,“背面傅粉”是古代小說中一種常見的藝術(shù)技法,但它并非僅僅是個指涉單一的技法術(shù)語。(2)尤其是沿用至小說《紅樓夢》及其批評之后,涵義發(fā)生了較大改變。就此現(xiàn)象,我們擬結(jié)合相關(guān)批評材料試作探討。一“研磨”以“反”促“畫”的發(fā)展,為“繪畫之事后素”法的運用提供了明確的依據(jù)作為一種藝術(shù)技法,“背面傅粉”在內(nèi)涵上應(yīng)源于古代畫論。據(jù)清初畫論家蔣驥(1700年左右)《傳神秘要》關(guān)于“用粉”所載:用粉以無粉氣為度,此事常有過不及之弊。太過者,雖無粉氣未免筆墨重濁;不及者,神氣不完,即無生趣。故畫法從淡而起,加一遍自然深一遍,不妨多畫幾層。淡則可加,濃則難退。須細(xì)心參之,以恰好為主。用粉不一法,有用膩粉者,取其不變顏色;有用錯粉者,須制得好,然用蛤粉最妙,不變色兼有光彩。又有上面不用粉,惟背后托粉者,其法亦是。(3)由這則材料可知,“用粉”本為繪畫過程中的一個環(huán)節(jié),可分為正面用粉與背面用粉兩種類型,而背面用粉(所謂“背后托粉”)即為“背面傅粉”,它與正面用粉一樣也有諸多講究。論者有時也以“背面鋪粉”來指稱“背面傅粉”,實則涵義一致,晚清經(jīng)學(xué)家徐灝即是如此。在注解《論語·八佾》中“繪事后素”一語時,他首先否認(rèn)了鄭玄與朱熹的看法,其次才提出自己的見解:“繪事后素”者,謂設(shè)色既畢,以粉素施于其背,即畫家背面傅粉之法也,《考工記》所謂“繪畫之事后素工”正是此義。唐宋以來相傳背面傅粉之法,蓋古法也。繪事后素則正面之色倍顯,故曰素以為絢矣。(4)由此可見,“背面傅粉”法出于畫論確切無疑,而且至少在金圣嘆以前已較為習(xí)用(金圣嘆最早在小說批評中運用此一技法術(shù)語,見下文),上文中蔣驥所論“背后托粉”一語亦只是先前“背面傅粉”的特定表述而已,不能倒過來說是小說批評影響了畫論。而所謂“正面之色倍顯”云云,是就此種技法呈現(xiàn)的藝術(shù)效果而言,在轉(zhuǎn)用至詩文批評后,這種效果則體現(xiàn)得更為確切。如邱煒在《五百石洞天揮麈》卷二所載:婦人偏心,護(hù)女謔媳,千家一輒(轍)。國初南海梁芝五太史佩蘭《仿禽言》云……又一章云:瘦兒瘦兒,汝豈無父?汝系伶俜,而父不顧。汝父不知,他人知之。純從背面傅粉,而精神已十分透露,風(fēng)雅遺音,此其嗣響。(5)以第二人稱的口吻道出受謔者難以直言的凄苦心態(tài),比之正面敘寫,確實能獲得強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。由此亦可見,“背面傅粉”是文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行特定描寫的有效手段。這一技法在《水滸傳》《紅樓夢》等古代小說評點中受到廣泛關(guān)注,而且尤以《紅樓夢》評點更值得重視。二“反襯”的傳統(tǒng)美學(xué)意義小說評點中最早提出“背面鋪(傅)粉”的應(yīng)屬金圣嘆。其在《第五才子書讀法》中總結(jié)小說技法時指出:有背面鋪粉法。如要襯宋江奸詐,不覺寫作李逵真率;要襯石秀尖利,不覺寫作楊雄糊涂是也。奸詐與真率、尖利與糊涂皆可謂性格之兩端,二者可謂相反相成:一者表現(xiàn)得越清晰,另一者也相應(yīng)呈現(xiàn)得更明朗;一者表現(xiàn)得越為人稱賞,另一者則相應(yīng)愈為人鄙斥。對宋江與李逵二人,金圣嘆在通部小說中自有明顯偏好;對石秀與楊雄,至少在圍繞如何處置潘巧云一節(jié)上金圣嘆是揚“石”抑“楊”的?？梢钥闯?金圣嘆筆下的“背面鋪粉法”主要是指暗寓褒貶的反襯手法,即通過敘寫截然對立的性格特點,將不同的人物形象“寫一是二”式地刻畫出來,從中又寓含較為鮮明的褒貶色彩?！氨趁驿伔邸狈ǖ拇朔N特征在評點家蔡元放那里得以延續(xù)。在《水滸后傳讀法》中他仿照金圣嘆提出:有背面鋪粉法。如丁自燮、呂世球之貪污狼藉,卻寫一清正不準(zhǔn)關(guān)文之蘇州太守以陪襯之。張邦昌、劉豫順金叛宋,卻寫一使王鐵杖刺殺奸臣之開封太守以陪襯之?！姷秒m在亂世之中,一般也有正人君子,不肯罵煞世人,是作者存心忠厚、留余地處。(6)可見,蔡元放對“背面鋪粉法”的規(guī)定與金圣嘆并無太大差別,正反對照式的敘寫仍是此法的主要內(nèi)涵,所不同的是,在蔡元放看來,“背面鋪粉法”的寓意性更為明顯而已。“背面鋪粉”一語在蔡元放之后,意涵漸趨復(fù)雜,這在小說《紅樓夢》的作者和評者那里體現(xiàn)得尤為明顯。在曹雪芹筆下,“背面鋪粉”寫成“背面傅粉”,意涵也發(fā)生了較大改變。在《紅樓夢》第三十八回“林瀟湘魁奪菊花詩”中,寶玉、黛玉、寶釵和湘云等人皆作菊花詩,其中湘云所作題為《供菊》(7),黛玉在評論諸詩時說:“據(jù)我看來,頭一句好的是‘圃冷斜陽憶舊游’,這句背面傅粉?！畳仌藢σ恢η铩呀?jīng)妙絕,將供菊說完,沒處再說,故翻回來想到未折未供之先,意思深透?！睆摹豆┚铡芬辉娨约镑煊竦脑u論來看,此處“背面傅粉”實近似于追敘的手法,即從“供菊”這一主題之外進(jìn)行旁面敘寫,卻又比一般的追敘寫法更能融合并深化前意。從中可見,此處反襯的意味并不明顯。在脂硯齋評點中,作為一種藝術(shù)技法的“背面傅粉”法被評者格外看重,以此術(shù)語來指稱小說藝術(shù)的高妙。甲戌本第一回評者曰:“事則實事,然亦敘得有間架,有曲折,有順逆,有映帶,有隱有見,有正有閏,以至草蛇灰線、空谷傳聲、一擊兩鳴、明修棧道、暗度陳倉、云龍霧雨、兩山對峙、烘云托月、背面傅粉、千皴萬染諸奇。書中之秘法,亦不復(fù)少;余亦于逐回中搜剔刳剖,明白注釋,以待高明,再批示誤謬。”(8)很明顯,評者已將“背面傅粉”這一傳統(tǒng)藝術(shù)技法視為《紅樓夢》得以成功的要素之一,并在具體章回評點中加以關(guān)注。例如《紅樓夢》脂硯齋庚辰本第二十四回中,賈蕓為巴結(jié)賈璉、王熙鳳而向舅舅卜世仁賒求香料,而卜世仁愛富嫌貧不肯答應(yīng),并埋怨賈蕓不會逢迎,說:“前日我出城去,撞見了你們?nèi)坷锏睦纤?騎著大叫驢,帶著五輛車,有四五十個和尚道士,往家廟去了。他那不虧能干,這事就到他了?”在“和尚道士”之后,評者曰:“妙極!寫小人口角羨慕之言加一倍。畢肖,卻又是背面傅粉法。”(9)從卜世仁的細(xì)致描述中既能看出他對賈府權(quán)勢的羨慕之態(tài),而卜世仁貪富厭貧的性格特點也寓含其中,是為此處“背面傅粉法”的內(nèi)涵所在。就此可知,金圣嘆所述“背面鋪粉法”的暗寓特征于此得以承續(xù)。認(rèn)為此處“背面傅粉”主要指向賈蕓(10),恐有不妥。在《紅樓夢》張新之評本中,“背面傅粉”則寫作“背面敷粉”,在小說評點中亦多次出現(xiàn),不過涵義難與之前保持一致。下面對相關(guān)材料逐一分析。第五回“警幻仙曲演紅樓夢”一節(jié)中關(guān)于李紈的判詞為:“桃李春風(fēng)結(jié)子完,到頭誰似一盆蘭。如冰水好空相妒,枉與他人作笑談。”對此,張新之評道:“以此一人收束諸人,欲留人種也,看前二句可知。后二句則用背面敷粉法,在本人不著筆墨處而大致自見?！?11)蔡義江先生認(rèn)為,判詞的后二句是指“李紈死守封建節(jié)操,品行如冰清水潔,但是永不著妒忌羨慕”,因為她“結(jié)果只是白白地作了人家談笑的材料”(12)。由此可見,此處“背面敷粉法”主要是指從旁面來刻畫人物特征的手法,比之直接敘寫更能揭示人物性格的意蘊得失,從而點破題旨。這種形式的“背面敷粉法”與小說評點者普遍提及的“自注法”(13)極為近似,當(dāng)然,與金圣嘆關(guān)于“背面鋪粉法”的認(rèn)識就極為相異了。第十一回寫王熙鳳與寶玉探視病中的秦可卿,在秦可卿陳述一段因病未能盡到孝道而愧對眾人的情理之后,寶玉不禁淚流,而鳳姐雖自身也感到難受卻能從勸解病人著想,故而未將自身感受表露出來,反而勸說寶玉不必為此憂傷(實則以此寬慰秦可卿不必憂慮病情)。對此,評者道:“在鳳姐目中寫出一哽咽不堪之寶玉,用背敷法?！?14)此“背敷法”實為“背面敷粉法”的省稱。它主要是指通過比照式敘寫以凸顯人物的特定性格(此處主要表現(xiàn)為鳳姐好強(qiáng)的一面,但此“好強(qiáng)”實為情勢使然,并非性格缺陷意義上的“好強(qiáng)”),從而反映人物形象的多面性。因而,此處“背敷法”并不僅僅是單純的敘寫手法,實際上還是特定情境下人物復(fù)雜情感的外化表現(xiàn),即近似于一種有特定意味的藝術(shù)形式。這是作為藝術(shù)技法的“背面敷粉”的一個特定存在。第二十一回因巧姐出疹而令賈璉與鳳姐暫時分居,賈璉的風(fēng)流習(xí)性由此得以表現(xiàn)。小說正文寫道:“那賈璉只離了鳳姐便要尋事,獨寢了兩夜,十分難熬。”對此,張新之評道:“此背面敷粉法,寫賈璉,實寫鳳姐也?！?15)從“背面鋪粉”這一技法術(shù)語的整個使用歷程來看,此處評語尤為值得注意。在此之前,“背面鋪(傅)粉”法的表現(xiàn)形態(tài)大體都以正、反兩面或正面、旁面對寫的形式出現(xiàn),而此處“背面敷粉法”則打破了這一形式。從全書看來,賈璉與王熙鳳二人至少在風(fēng)流習(xí)性方面是有共同之處的,因而評者才將二人視為一體,以“背面敷粉法”指稱敘事過程中“寫一是二”的特征。如果說“寫一是二”在金圣嘆那里是以相反相成的面貌呈現(xiàn),那么在張新之筆下則是以相映相成的特征展現(xiàn)。可以說,“背面鋪粉法”演變至此已發(fā)生了截然的轉(zhuǎn)變。值得注意的是,《聊齋志異》卷一《嬌娜》篇的寫法與此相呼應(yīng)。此篇對阿松的描寫:“果見嬌娜偕麗人(即阿松,引者注)來,畫黛彎蛾,蓮鉤蹴鳳,與嬌娜相伯仲也?！钡鱾愑诤笥袏A批:“松娘只此寫足,猶是對面烘襯之法。”(16)而馮鎮(zhèn)巒的夾評則為:“互筆?！苯Y(jié)合馮鎮(zhèn)巒評語可以確認(rèn),此處“對面烘襯之法”與張新之在本回的“背面敷粉法”意涵基本近同,以此種寫法旨在說明阿松之貌與嬌娜不相上下,而嬌娜之美在前文已敘及,故而此種寫法仍是“寫一是二”的體現(xiàn)。第四十九回寫岫煙投靠賈府。為凸現(xiàn)岫煙性格特點,作者并不像敘寫他人那樣花相當(dāng)篇幅進(jìn)行描寫,而是僅僅通過鳳姐的真實感受來突出其品行:“鳳姐兒冷眼岫煙心性行為,竟不像邢夫人及他的父母一樣,卻是個極溫厚可疼的人。因此鳳姐兒反憐他家貧命苦,比別的姊妹多疼他些。”對此,張新之評道:“鳳姐亦可感格,見天下無難處之人,而岫煙好處用背面敷粉法托出?！?17)此處“背面敷粉法”極為接近反襯手法,即在一貫狠毒刻薄的鳳姐眼中都能存有如此好的品行,可見岫煙為人的確非同一般。類似此處“背面敷粉法”涵義的在《紅樓夢》洪秋藩評本第四十一回也存在。本回寫劉姥姥與眾人到櫳翠庵品茶,寶玉與劉姥姥受到妙玉不同的待遇,評者認(rèn)為此點意涵深刻:“其以自己常吃茶之綠玉斗斟與寶玉,非以寶玉為俗人,愿與寶玉共杯耳。其不收劉姥姥吃過茶杯,即是背面敷粉法?！?18)通過對處理兩個茶杯作差異性的細(xì)微敘寫,妙玉的厭俗性情得到極為鮮明的體現(xiàn),而“背面敷粉法”的反襯內(nèi)涵由此也可見出(但此處反襯并不帶有寓意)。三“東南角”而作的“反襯”法以上我們結(jié)合相關(guān)小說批評材料,對《紅樓夢》評點過程中出現(xiàn)的“背面傅(鋪、敷)粉”這一技法術(shù)語的內(nèi)涵進(jìn)行了大致分析,從中可以看出,“背面傅粉”法的意涵是較為復(fù)雜的。研究過程中如若對小說材料只及其一而不論其他,結(jié)論難免出現(xiàn)偏頗,這也就是之前關(guān)于“背面傅粉”法的探討出現(xiàn)諸多相互矛盾之處的根本原因。經(jīng)由以上梳理,不難得出以下幾點結(jié)論:其一,在詩歌批評中,“背面傅粉”一語的內(nèi)涵大體較為一致,如上文邱煒的評論、張新之對李紈判詞的批語以及曹雪芹關(guān)于《供菊》的詩評,其中的“背面傅粉”均指繞離敘寫對象本身而進(jìn)行其他視角的旁面敘寫,從而達(dá)到更為警醒深透的表達(dá)效果。其二,在小說評點中,金圣嘆雖從總體上來說對其后小說批評產(chǎn)生了重要影響,但至少在“背面鋪粉”法的內(nèi)涵界定這一問題上,后世的評點家并不盡行仿從(蔡元放除外),而是在其大體框架內(nèi)對“背面鋪粉法”進(jìn)行了不同程度的變異性規(guī)定。約略而言,其間軌跡形態(tài)如下:從金圣嘆到蔡元放,“背面鋪粉法”皆以暗寓式反襯手法的面貌出現(xiàn);而《紅樓夢》庚辰本中的“背面傅粉法”僅承續(xù)了暗寓性內(nèi)涵,張新之評本