氣候問題的國(guó)家利益分析

氣候問題的國(guó)家利益分析

氣候問題正在威脅著全球的生存和發(fā)展。生存與發(fā)展,是每一個(gè)國(guó)家最基本的需要和最基本的權(quán)利,涉及國(guó)家利益問題。在全球化的今天,要解決氣候危機(jī)問題,突破氣候談判的“囚徒困境”,不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都面臨著國(guó)家利益的調(diào)整問題,作為主權(quán)國(guó)家追求的只能是合理化的國(guó)家利益。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家在追求國(guó)家利益的過程中,要顧及發(fā)展中國(guó)家的生存與發(fā)展需要,必須放棄環(huán)境利己主義;發(fā)展中國(guó)家也不能片面地強(qiáng)調(diào)生存問題或者發(fā)展問題,必須把這兩者統(tǒng)一起來,避免重蹈發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染、后治理”的覆轍,實(shí)現(xiàn)合理、科學(xué)的發(fā)展。一、救生實(shí)踐的正義觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來,消耗了大量的人類共有資源,排放了大量的溫室氣體,造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染,已經(jīng)危及人類的生存與發(fā)展。然而,西方發(fā)達(dá)國(guó)家卻不愿對(duì)此負(fù)責(zé),不愿承認(rèn)對(duì)人類和自然犯下的“罪行”,更有一些西方學(xué)者為他們的“罪行”開脫,夾雜著環(huán)境利己主義的觀念。在西方國(guó)家形形色色的環(huán)境利己主義思想中,最典型的應(yīng)該屬于美國(guó)學(xué)者凱里特·哈丁提出的“救生艇理論”。哈丁把地球比作為救生艇,當(dāng)公地悲劇發(fā)生以后,人們必然會(huì)坐上救生艇,尋找新的出路。救生艇有兩類:一類是富人乘坐的發(fā)達(dá)國(guó)家救生艇,另一類是窮人乘坐的發(fā)展中國(guó)家救生艇。此時(shí),發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家所面臨的境遇就完全不一樣:發(fā)達(dá)國(guó)家由于人口較少,救生艇足夠容納他們所有的成員;發(fā)展中國(guó)家由于人口較多,救生艇的承載能力又有限,出現(xiàn)了許多落水者。落水者紛紛游向發(fā)達(dá)國(guó)家的救生艇尋求幫助,希望能夠搭上他們的救生艇逃生。那么,處于發(fā)達(dá)國(guó)家救生艇上的人會(huì)做出怎樣的選擇呢?哈丁考察了四種解決方案。第一種解決方案是按照人道主義的要求,讓所有落水者都上船。因?yàn)槿巳似降炔⑶叶加猩鏅?quán)。但是,隨之而來的問題也出現(xiàn)了,救生艇會(huì)因?yàn)槌d而沉沒,所有人都將面臨生命的危險(xiǎn),“徹底的正義帶來徹底的災(zāi)難”。第二種解決方案是讓一部分人上船,這個(gè)方案貌似合理,因?yàn)楫吘鼓軌蛲炀纫徊糠秩说纳?。但?讓誰上船呢?是讓最好的人上船還是讓最需要的人上船呢?這就成了一個(gè)難題,“部分的正義卻伴隨著歧視”。第三種解決方案是出于無私的利他主義,自己下船,而讓落水者上船。這樣,道德高尚者面臨的是死亡,生存下來的人卻都是利己的小人。在救生艇狀態(tài)下,利他行為的選擇帶來的卻是死亡,這顯然是一種最糟糕的選擇。第四種解決方案是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家救生艇上乘客的利益,不考慮落水者的安危,其結(jié)果肯定是落水者全部面臨生命危險(xiǎn)。盡管這種選擇違背了正義,但是,在“有限”、“稀少性”的情況下,畢竟這種選擇還能夠保護(hù)好救生艇上富人的生命安全?！皬氐椎睦淠褪菑氐椎恼x”,這就是哈丁所倡導(dǎo)的正義觀。哈丁公然宣稱,為了避免發(fā)達(dá)國(guó)家救生艇上富人的生存出現(xiàn)問題,發(fā)達(dá)國(guó)家必須對(duì)發(fā)展中國(guó)家“采取某種強(qiáng)制的行動(dòng)”。這種強(qiáng)制行動(dòng),就是發(fā)達(dá)國(guó)家要拒絕來自發(fā)展中國(guó)家人們的移民,要停止對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行人道主義援助。因?yàn)閬碜园l(fā)展中國(guó)家人們的移民會(huì)給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)頌?zāi)難,對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助會(huì)使其人口大增,最終不僅發(fā)展中國(guó)家脫離不了貧困,而且還會(huì)連累發(fā)達(dá)國(guó)家以及整個(gè)人類的生存與發(fā)展。所以說,不公正比全面毀滅更為可取,這就是西方典型的環(huán)境利己主義。事實(shí)上,哈丁的“救生艇理論”完全是建立在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上,他把環(huán)境問題的根源歸結(jié)為人口過剩,把生態(tài)危機(jī)的責(zé)任推向發(fā)展中國(guó)家,這是不公正的。因?yàn)?第一,從歷史依據(jù)上看,發(fā)達(dá)國(guó)家才是造成今天發(fā)展中國(guó)家貧困落后的罪魁禍?zhǔn)?。那些貧困落后的發(fā)展中國(guó)家?guī)缀醵荚馐苓^發(fā)達(dá)國(guó)家的殖民侵略,即使現(xiàn)在,發(fā)達(dá)國(guó)家還通過不平等的國(guó)際貿(mào)易,瘋狂地掠奪發(fā)展中國(guó)家的資源。第二,從資源消耗情況來看,占世界人口20%的發(fā)達(dá)國(guó)家,卻消耗了80%的地球資源。哈丁只看到了發(fā)展中國(guó)家的人口問題對(duì)世界造成的負(fù)面影響,卻沒有看到正是發(fā)達(dá)國(guó)家不可持續(xù)的生產(chǎn)和生活方式才導(dǎo)致了世界資源的枯竭和環(huán)境的破壞。第三,從現(xiàn)實(shí)情況來看,發(fā)展中國(guó)家的人們之所以會(huì)出現(xiàn)“落水者”,主要是因?yàn)槿蛸Y源分配不公所造成的。正是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了大量的資源,以奢侈的消費(fèi)方式消耗掉了大量的資源,才導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)“落水”的現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展是以犧牲發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)的,這就是全球資源占有分配的不公,而并不是哈丁所描述的“救生艇”情況。因此,正如一些學(xué)者所指出:“哈丁探索的是犧牲‘窮國(guó)’(發(fā)展中國(guó)家)的人民,讓‘富國(guó)’(發(fā)達(dá)國(guó)家)的人們,說得更清楚一點(diǎn)兒是讓美國(guó)的國(guó)民怎樣生存下去的問題,但是,這種‘救生艇倫理’……由于根本沒有考慮到發(fā)展中國(guó)家人民的生存權(quán)利以及將來人類后代的生存權(quán)利,所以是‘反人類的’理論?！蔽鞣絿?guó)家不僅在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域宣傳環(huán)境利己主義,而且在實(shí)踐當(dāng)中,它們也是這樣做的。長(zhǎng)期以來,發(fā)達(dá)國(guó)家為了追求利潤(rùn)的最大化,憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)在全球范圍內(nèi)瘋狂地掠奪自然資源,轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)、輸出有毒廢棄物,加劇了發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)惡化和經(jīng)濟(jì)貧困。正如威廉·格雷德所說:“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家靠瘋狂掠奪資源的‘錯(cuò)誤’,使歐美國(guó)家富裕、‘文明’起來?！笨梢?在氣候危機(jī)面前,西方發(fā)達(dá)國(guó)家必須放棄長(zhǎng)期以來推行的環(huán)境利己主義,要顧及發(fā)展中國(guó)家的生存與發(fā)展需要,否則氣候問題難以得到解決。二、三大發(fā)展道路的選擇氣候問題是全球性的問題,需要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同參與。西方發(fā)達(dá)國(guó)家要放棄環(huán)境利己主義,那么,發(fā)展中國(guó)家在謀求發(fā)展的過程中就應(yīng)該避免“先污染、后治理”。當(dāng)前,貧困是發(fā)展中國(guó)家迫切需要解決的問題,發(fā)展中國(guó)家迫切需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困。但是,如何發(fā)展,走什么樣的發(fā)展道路呢,是延續(xù)發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染、后治理”的發(fā)展模式,還是另辟蹊徑,把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境協(xié)調(diào)起來?如果說發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化之路不是可持續(xù)的發(fā)展之路,那么,處于迫切需要發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家,又將選擇怎樣的發(fā)展道路呢?這是發(fā)展中國(guó)家在謀求生存與發(fā)展的過程中必須要做出正確選擇的重大問題。人類社會(huì)的發(fā)展歷史,似乎也說明了人類生存發(fā)展與保護(hù)環(huán)境之間的“悖論”:人類要生存、發(fā)展,就必然破壞、消費(fèi)自然,就必然對(duì)人類賴以生存的環(huán)境造成破壞;而要保護(hù)人類原有的生態(tài)環(huán)境,人類就不能消費(fèi)、利用自然。也就是說,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境似乎難以做到和諧統(tǒng)一。情況果真如此嗎?發(fā)展中國(guó)家就一定要因循守舊地延續(xù)發(fā)達(dá)國(guó)家所走過的“先污染、后治理”的老路嗎?事實(shí)上,歷史和現(xiàn)實(shí)都說明了發(fā)展中國(guó)家再也不能走“先污染、后治理”的發(fā)展道路,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該走的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的道路,應(yīng)該走的是可持續(xù)發(fā)展的道路。這是發(fā)展中國(guó)家在謀求發(fā)展的過程中必須要做到的,也是應(yīng)該做到的,并且是可以做到的。首先,西方國(guó)家“先污染、后治理”的發(fā)展模式已經(jīng)造成了巨大的危害。工業(yè)革命以來,發(fā)達(dá)國(guó)家在迅速推進(jìn)工業(yè)化、城市化的過程中,在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí),也付出了沉重的環(huán)境代價(jià)。兩百多年的工業(yè)革命發(fā)展的是以高投入、高消耗和大規(guī)模消費(fèi)為特征的“物質(zhì)經(jīng)濟(jì)”,這種“物質(zhì)經(jīng)濟(jì)”建立在對(duì)自然資源的瘋狂掠奪之上,是對(duì)自然資源的透支使用。占世界人口不到15%的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,是靠消耗全球已探明能源的60%和其他礦產(chǎn)資源的50%來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的。20世紀(jì)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富是歷史上創(chuàng)造的所有財(cái)富之和,但與此同時(shí),整個(gè)20世紀(jì)人類消耗了1420億噸石油、2650億噸煤、380億噸鐵、7.6億噸鋁、4.8億噸銅。這種以犧牲環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展方式,最終導(dǎo)致資源急劇減少,生態(tài)環(huán)境日益惡化,人與自然關(guān)系緊張。從20世紀(jì)開始,環(huán)境問題逐漸由區(qū)域性、局部性走向全球性、整體性,在歐洲和日本都發(fā)生了震驚世界的環(huán)境公害。然而,這種生態(tài)危機(jī)在21世紀(jì)也沒有得到根本性的好轉(zhuǎn),特別是全球氣候變暖的問題更加突出,氣候危機(jī)已經(jīng)威脅著人類的生存與發(fā)展。這都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在二百多年的工業(yè)革命過程中,所走過的“先污染、后治理”發(fā)展道路所累積下來的惡果。現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家還能夠去重蹈這個(gè)覆轍嗎?顯然是不可以的,也是不應(yīng)該的。其次,資源短缺和生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)時(shí)代不允許發(fā)展中國(guó)家重蹈發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染、后治理”的覆轍?，F(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展過程中所面臨的時(shí)代跟以前完全不一樣,發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染”的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。西方國(guó)家在“先污染”時(shí)代,可以大肆征服自然,也可以輕易地從發(fā)展中國(guó)家掠取大量的自然資源,可以不顧后果地實(shí)行高投入、高能耗、高污染的生產(chǎn)方式。但是,現(xiàn)在這種寬松的外部環(huán)境已經(jīng)不存在,地球上的資源已經(jīng)變得非常有限,環(huán)境也遭到了嚴(yán)重破壞,地球的有限資源和日益惡化的環(huán)境難以承受高污染、高耗能、低效益生產(chǎn)方式的持續(xù)擴(kuò)張。據(jù)美國(guó)礦產(chǎn)局統(tǒng)計(jì),按1990年的生產(chǎn)速度,世界黃金儲(chǔ)備只夠用24年,鋼為65年,鋁為35年,石油探明儲(chǔ)量只可供開采44年,天然氣63年。人類只有一個(gè)地球,受地球資源有限性的影響,地球不可能承受得了世界上70億人口都按照西方“中產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)準(zhǔn)而生活。如果以現(xiàn)在美國(guó)的人均生態(tài)承載力計(jì)算,地球上只能養(yǎng)活14億人口。所以說,如果發(fā)展中國(guó)家再去走“先污染、后治理”的發(fā)展道路,必將付出慘重的代價(jià),發(fā)展中國(guó)家脆弱的生態(tài)環(huán)境也根本支撐不了這種粗放式的發(fā)展方式。最后,發(fā)展中國(guó)家可以跳出“先污染、后治理”的怪圈,走可持續(xù)的發(fā)展道路。根據(jù)“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”,似乎“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”就是環(huán)境污染的普遍規(guī)律,“先污染后治理”似乎是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可改變的規(guī)律。情況果真如此嗎?顯然不是的,因?yàn)椤碍h(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”的成立建立在兩個(gè)假設(shè)之上:一是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式基本相同;二是環(huán)境改善只受經(jīng)濟(jì)的影響。在現(xiàn)實(shí)中,這兩個(gè)假設(shè)都有很大的缺陷:一是在多元化時(shí)代的今天,每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在巨大的差距,不要說發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間,就是發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也大不一樣;二是環(huán)境的改善不僅僅只受經(jīng)濟(jì)的影響,還與一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度、科技發(fā)展水平、公眾環(huán)保意識(shí)和受教育程度等有關(guān),這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。所以說,“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”并不能反映出任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系,發(fā)展中國(guó)家完全可以走出一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的發(fā)展道路。事實(shí)上,保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)也并不矛盾。那些認(rèn)為保護(hù)環(huán)境必將影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,增加環(huán)保投入必將減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展投入的觀點(diǎn)是沒有考慮到自然資源的價(jià)值性,也沒有考慮環(huán)境污染的代價(jià)。如果我們把自然資源的價(jià)值考慮在內(nèi),把因?yàn)榄h(huán)境污染所付出的代價(jià)考慮在內(nèi),就會(huì)很清楚地發(fā)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)是不矛盾的。我國(guó)學(xué)者余謀昌很早就指出自然資源的價(jià)值性問題,認(rèn)為自然資源是有價(jià)值的。工業(yè)革命以來,人類瘋狂地掠奪自然資源,就是忽視了自然資源的價(jià)值性,把自然資源看做是可以任意宰割的對(duì)象。當(dāng)人類忽視自然資源的價(jià)值,大量消耗自然資源時(shí),環(huán)境就會(huì)遭到破壞,人類也必將為此付出巨大的代價(jià)。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)在過去20年間,因環(huán)境污染和生態(tài)退化造成的損失占GDP的7%~20%。不僅如此,如果要把被污染的環(huán)境治理好,其付出的代價(jià)將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)初從中所得到的利益。所以,環(huán)境污染付出的代價(jià)是非常高的。既然如此,如果在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中,能夠兼顧保護(hù)環(huán)境,就可以減少經(jīng)濟(jì)損失,這在一定程度上也就可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以說,保護(hù)環(huán)境并不是限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素,在某種程度上還可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家完全可以擺脫“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”假說的束縛,走可持續(xù)發(fā)展的道路,這也是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該走的發(fā)展道路。歷史與現(xiàn)實(shí)表明,發(fā)達(dá)國(guó)家所走過的發(fā)展道路是不可持續(xù)的,它們的生產(chǎn)生活方式是對(duì)自然資源的嚴(yán)重掠奪,破壞了環(huán)境,污染了空氣,是一種病態(tài)的發(fā)展道路。發(fā)展中國(guó)家如果再去重蹈它們的覆轍,也許可以暫時(shí)性地解決貧困問題,但是,卻從根本上損害了生存和發(fā)展的根基,無濟(jì)于氣候問題的解決。所以,發(fā)展中國(guó)家要避免重蹈發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染、后治理”的覆轍。三、全球利益與國(guó)家利益不管是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該放棄環(huán)境利己主義,還是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該避免“先污染、后治理”,涉及的都是國(guó)家利益問題。為了解決全球性的氣候問題,不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都必須跳出狹隘的國(guó)家利益,調(diào)整好國(guó)家利益。在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中,國(guó)家利益是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的最高利益,是主權(quán)國(guó)家對(duì)外行動(dòng)的指南和準(zhǔn)則。只要國(guó)家存在,國(guó)家利益就不會(huì)消失。那么,在全球化時(shí)代,在全球性的氣候危機(jī)面前,主權(quán)國(guó)家如何去定位國(guó)家利益呢,如何去追求和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益呢?一直以來,追求和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益是主權(quán)國(guó)家的首要目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)家利益的爭(zhēng)奪將更加激烈。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)自身的國(guó)家利益,全然不顧發(fā)展中國(guó)家的利益需求,也不考慮地球的生態(tài)承受能力,瘋狂地掠奪全球資源,并轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染,造成了日趨嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家不愿放棄既得利益,并且企圖通過經(jīng)濟(jì)全球化獲得更大、更多的利益,這樣就必然會(huì)把本國(guó)利益置于他國(guó)利益、全球利益和地球生態(tài)安全之上。這樣就不難理解為什么美國(guó)會(huì)退出《京都議定書》,為什么西方發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)百般推諉氣候責(zé)任,為什么西方發(fā)達(dá)國(guó)家不愿落實(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金援助和技術(shù)支持。其實(shí),這都是受到狹隘的國(guó)家利益觀的影響,暴露了其國(guó)家利己主義的本性。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家憑借經(jīng)濟(jì)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)和不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系,掠奪了大量的資源,轉(zhuǎn)嫁了污染,在加劇發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化的同時(shí)保護(hù)了本國(guó)的環(huán)境,但是,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共處于一個(gè)地球之上,全球的生態(tài)危機(jī)不僅是發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)危機(jī),也是發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)危機(jī),特別是生態(tài)危機(jī)中的氣候危機(jī)更具全球性的特點(diǎn)。所以,面對(duì)全球性的氣候?yàn)?zāi)難,主權(quán)國(guó)家都應(yīng)該調(diào)整國(guó)家利益,合理化地追求國(guó)家利益。第一,正確處理好國(guó)家利益與全球利益的關(guān)系,應(yīng)該在全球利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。在國(guó)際社會(huì)中,主權(quán)國(guó)家是國(guó)際行為的主體,追求和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益是其最高的原則,任何主權(quán)國(guó)家維護(hù)國(guó)家利益都是不可回避的正當(dāng)選擇。但是,在全球化的今天,主權(quán)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的過程中,必會(huì)面臨全球利益的考量,如何既維護(hù)國(guó)家利益又不損害全球利益就成為十分重要的問題。現(xiàn)在,國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)不再單純地由一國(guó)國(guó)內(nèi)的情況所決定,而是越來越多地受到許多外部因素的影響,國(guó)家利益的內(nèi)容也不再只局限于一國(guó)之內(nèi),而是延伸到一國(guó)的外部。因此,國(guó)家利益與全球利益之間存在著越來越緊密的關(guān)系。全球利益是全人類生存與發(fā)展的利益,它在一定程度上超越了國(guó)家利益和民族利益,但是,并不是說全球利益就是與國(guó)家利益相沖突的。事實(shí)上,全球利益是國(guó)家利益的重要組成部分。主權(quán)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的時(shí)候,應(yīng)該考慮全球利益的實(shí)現(xiàn)問題,不能忽視全球利益的存在。因?yàn)楫?dāng)全球利益得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí),也會(huì)給國(guó)家利益帶來益處,國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)離不開全球利益。但是,如果主權(quán)國(guó)家過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益,忽視了全球利益,那么該國(guó)的國(guó)家利益遲早也會(huì)受到危害。所以說,在應(yīng)對(duì)氣候變化的過程中,如果主權(quán)國(guó)家從本國(guó)利益出發(fā),不承擔(dān)溫室氣體減排的責(zé)任,這當(dāng)然可以實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化,但是,如果世界上所有的主權(quán)國(guó)家都這么做,當(dāng)溫室氣體超過了地球承受能力時(shí),主權(quán)國(guó)家不僅實(shí)現(xiàn)不了本國(guó)利益,而且還會(huì)遭受到氣候危機(jī)的加倍懲罰,人類將面臨巨大的災(zāi)難。所以說,在氣候危機(jī)面前,主權(quán)國(guó)家應(yīng)該確立正確的國(guó)家利益觀,在保證本國(guó)生存與發(fā)展的基礎(chǔ)上,以不損害全球利益為前提,在尊重他國(guó)合理利益的同時(shí),在全球利益的關(guān)照下追求和實(shí)現(xiàn)本國(guó)的國(guó)家利益,形成國(guó)家利益與全球利益的良性循環(huán)。第二,將維護(hù)國(guó)家利益與解決氣候問題結(jié)合起來。國(guó)家利益包含著非常豐富的內(nèi)容,從國(guó)家利益內(nèi)容的構(gòu)成來看,國(guó)家利益是經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益、安全利益等的統(tǒng)一體。毋庸置疑,經(jīng)濟(jì)利益是國(guó)家存在的前提和基礎(chǔ)。正如馬克思所說:“任何一個(gè)民族,如果停止勞動(dòng),不用說一年,就是幾個(gè)星期,也要滅亡,這是每一個(gè)小孩子都知道的?！钡?對(duì)于一個(gè)主權(quán)國(guó)家來說,這些眾多國(guó)家利益并