制度的選擇 讀書筆記

經(jīng)濟(jì)解釋卷三——制度的選擇張五常著花千樹出版社本書從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度出發(fā)，細(xì)說了科斯定律、產(chǎn)權(quán)構(gòu)造與合約構(gòu)造、價(jià)格控制理論、生產(chǎn)要素的合約安排等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論。1高斯定律根據(jù)老式之見，假如社會(huì)的邊際產(chǎn)值高于私人的邊際產(chǎn)值，或者社會(huì)的邊際成本高于私人的邊際成本，市場(chǎng)是無效率的，這就需要政府的干預(yù)以彌補(bǔ)產(chǎn)值的分離。最早提出分離概念是以英國(guó)的卓域克，他采用盜賊危害社會(huì)但需要賠償給受害者，對(duì)社會(huì)是無效率的，需要警察來管制。而其朋友米爾，提出了著名的燈塔案例，即過路的船只通過燈塔的指導(dǎo)避開礁石卻不用付費(fèi)，也就是說社會(huì)效益高于私人效益，出現(xiàn)分離。1.1庇古的分析庇古是推廣私人成本與社會(huì)成本分離的中心人物。庇古的兩個(gè)有關(guān)社會(huì)成本的著名案例，其一為工廠污染鄰居的案例，工廠因生產(chǎn)而產(chǎn)生了對(duì)周圍鄰居的污染，卻不用向鄰居支付賠償，此時(shí)，社會(huì)成本高于私人成本，因此，按照庇古的理論政府針對(duì)工廠采用抽稅措施。其二為火車通過禾田的案例，火車通過產(chǎn)生的火花損害了稻谷，卻不用負(fù)責(zé)。1.2庇古的公路與奈特的回應(yīng)有關(guān)成本分離，庇古最著名的案例為公路案例，分為A、B兩條公路，A平坦但狹窄，B崎嶇但寬闊，大家都會(huì)擠向A路，各自只顧自己的成本而不管他人，引起堵塞，這時(shí)社會(huì)成本與私人成本存在分離。當(dāng)堵塞到達(dá)一定程度時(shí)，有部分車輛會(huì)轉(zhuǎn)向B路，雖然崎嶇但不會(huì)堵塞，在某一均衡點(diǎn)上，B路和A路的駕駛時(shí)間相似。庇古的提議就是政府通過對(duì)A路征稅，使某些車輛自動(dòng)的專用B路，存在一種理想的稅使私人時(shí)間成本會(huì)與社會(huì)時(shí)間成本相似。而后，奈特對(duì)于庇古的公路例子做出回應(yīng)，認(rèn)為庇古的分析是對(duì)的的，關(guān)鍵是公路不是私產(chǎn)，假如是私產(chǎn)就會(huì)產(chǎn)生與政府抽稅性質(zhì)一致的公路收費(fèi)。因此與庇古見解不一樣的是，他認(rèn)為成本的分離不是市場(chǎng)的失敗，而是由于沒有私產(chǎn)，是政府不推行私產(chǎn)的失敗。1.3高斯的音波頻率英國(guó)的米德所提出的蜜蜂的案例使得社會(huì)成本的問題爭(zhēng)議不停，該案例為養(yǎng)蜂人的蜜蜂飛到旁邊果園采蜜，卻不用付費(fèi)給果農(nóng)，這是無效率，政府應(yīng)補(bǔ)助給果園。而蜜蜂在采蜜的同步也傳播花粉，而果農(nóng)卻不用付費(fèi)給養(yǎng)蜂人，這也是無效率的，政府也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)助給養(yǎng)蜂人。這就引出了眾說紛紜的界外效應(yīng)，也正在此時(shí)，高斯出現(xiàn)，高斯定律也伴隨出現(xiàn)。高斯的音波頻率案例是發(fā)生在二十世紀(jì)初期美國(guó)，漁民們用同一頻率各自與海上的漁船聯(lián)絡(luò)，在空中互相干擾，導(dǎo)致一團(tuán)亂的情形出現(xiàn)，在這一案例中并不存在好壞之分。而另一種不存在好壞之分的案例就是在同一塊地上種麥和停車，同樣也會(huì)引起混亂與互相侵犯。而高斯對(duì)于此類案例的答案，就是看產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，假如產(chǎn)權(quán)被界定了，不管屬誰(shuí)，市場(chǎng)的交易會(huì)導(dǎo)致土地價(jià)值最高的用途被采用，不會(huì)出現(xiàn)混亂的局面。因此，高斯得出一種結(jié)論，即“產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的一種必須的前奏”。1.4高斯定律的三個(gè)版本第一種版本，即“權(quán)利界定是市場(chǎng)交易的一種必需的前奏”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易定律忽視了個(gè)必需的局限條件，高斯定律第一版本的重要奉獻(xiàn)就是把這一老式的交易定律加上一種不可或缺的局限，即私有產(chǎn)權(quán)界定權(quán)利歸屬誰(shuí)。第二個(gè)版本，即從《聯(lián)邦傳播委員會(huì)》文中見到的，即“有了明確的權(quán)利界定，在市場(chǎng)交易下資產(chǎn)的使用會(huì)導(dǎo)致最高的資產(chǎn)價(jià)值”。第三個(gè)版本，即高斯定律的版本，這是通過一種案例引出的。兩塊相鄰的地，一塊種麥，另一塊養(yǎng)牛，牛跑到麥地里吃麥子卻不付費(fèi)，這樣社會(huì)成本高于私人成本，兩者分離，無效率。高斯先假設(shè)產(chǎn)權(quán)屬于種麥人，那么養(yǎng)牛人必然予以種麥人一定的賠償，以讓牛吃草，直到保證牛的邊際增值等于麥的邊際損失這一均衡值為止。而后高斯又假設(shè)產(chǎn)權(quán)屬于養(yǎng)牛人，那么種麥人必然會(huì)付費(fèi)給養(yǎng)牛人，讓其管好牛，直到保證麥的邊際損害等于牛的邊際增值這一均衡點(diǎn)。也就是說，無論產(chǎn)權(quán)歸屬于哪一方，都是同樣的成果。此時(shí)得出著名的高斯定律，即“權(quán)利只要明確地界定為私產(chǎn)，不管產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)屬，交易費(fèi)用不存在，市場(chǎng)就會(huì)以交易的措施使麥的損失與牛的增值在邊際上相等?！?.5高斯定律的失誤與奉獻(xiàn)作者認(rèn)為高斯定律的失誤在于他不應(yīng)當(dāng)假設(shè)交易費(fèi)用為零。由于私有產(chǎn)權(quán)是一種制度，市場(chǎng)也是一種制度，而制度的存在時(shí)是由于交易費(fèi)用而引起的。產(chǎn)權(quán)界定、市場(chǎng)交易以及交易費(fèi)用的不存在是不能三者共存的。私有產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)交易的一種先決條件，但私產(chǎn)是不一定有市場(chǎng)的，而私產(chǎn)所能節(jié)省的訊息費(fèi)用、監(jiān)管費(fèi)用、政治費(fèi)用等也是很大的。隨即作者提出另一種定律：“市場(chǎng)的相對(duì)價(jià)格不變，不管產(chǎn)權(quán)屬誰(shuí)，交易費(fèi)用不變，邊際的利益與損害相等的位置不變”。而對(duì)于高斯的奉獻(xiàn)和啟發(fā)，分為三部分。其一是促使后輩注意產(chǎn)權(quán)及交易費(fèi)用這兩項(xiàng)局限條件，其二是引進(jìn)了交易費(fèi)用給帕累托狀況一種新的闡釋，其三，提供了一種新的途徑來分析制度。2產(chǎn)權(quán)構(gòu)造與合約構(gòu)造思維范圍是指有共同的科學(xué)語(yǔ)言及愛好的題材，促使一群的學(xué)者互相影響，把一門學(xué)說加以發(fā)揚(yáng)。2.1一脈相傳的三個(gè)范圍經(jīng)濟(jì)學(xué)的老式大體是由三個(gè)相連的思維范圍構(gòu)成的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以史密斯、李嘉圖為代表人物，這個(gè)范圍肯定了人的行為是以自私為出發(fā)點(diǎn)，建立了分析資源使用與收入分派的架構(gòu)。其重要目的不是解釋人的行為，而是對(duì)政府的行為提出提議。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以馬歇爾為代表人物，這個(gè)范圍引進(jìn)數(shù)學(xué)的微積分，把自私處理為在局限條件下爭(zhēng)取個(gè)人利益極大化，也引出了邊際相等原則。但對(duì)產(chǎn)權(quán)沒有深入的理解，而又漠視了交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，重要是為解釋行為而起，重視產(chǎn)權(quán)及交易費(fèi)用這兩局限。2.2三個(gè)邊際相等的量度私人邊際成本與社會(huì)邊際成本相等，可從三個(gè)角度看。第一種角度為庇古的，指私人的邊際產(chǎn)值等于社會(huì)的邊際成本。（工廠污染居民的案例）第二個(gè)角度是高斯的，指私人的邊際利益等于私人之外的邊際損害。（牛吃麥的案例）第三個(gè)角度是作者的，指私人的邊際成本等于社會(huì)的總邊際收益。2.3市場(chǎng)與非市場(chǎng)處理社會(huì)成本問題最簡(jiǎn)樸判斷私人成本與社會(huì)成本沒有分離的狀況是看私人的邊際成本等于社會(huì)的總邊際收益。而私人的邊際成本又等于社會(huì)的總邊際收益，在這里，社會(huì)的總邊際收益，除開私人收益之外，有利的需要加，而有害的需要減。但在現(xiàn)實(shí)生活中，有利的收不到錢，而有害的又不用付費(fèi)，也就導(dǎo)致私人成本與社會(huì)成本的分離，加之交易費(fèi)用的存在，因此輕易引起混亂。而產(chǎn)權(quán)的界定與市場(chǎng)的形成是為了減低交易費(fèi)用而起，而市場(chǎng)運(yùn)作的一種重要功能，是減少私人成本與社會(huì)成本的差距。但這是對(duì)外人有大影響的行為，可以完全沒有市場(chǎng)，沒有任何指導(dǎo)，而又私人與社會(huì)成本沒有分離。如作者所舉得彈鋼琴與鄰居的案例，在鄰居邊際享有值為零時(shí)，雖然不存在市場(chǎng)交易，私人成本與社會(huì)成本也是沒有分離的。此外，市場(chǎng)的存在與運(yùn)作，不一定以明確而直接的價(jià)格成交。作者還提出，高級(jí)住宅區(qū)與低級(jí)住宅區(qū)的建造一般以區(qū)為別，不是為了歧視，而是為了減低私人成本與社會(huì)成本的分離。2.4私有產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)的界定，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律各有不一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要是以權(quán)利界定作為局限條件的約束，從而但愿解釋人們的行為：局限有變，人的行為也就跟著變。而法律的需要是以權(quán)利的劃分來協(xié)助法庭的裁決。而作者提出的私有產(chǎn)權(quán)的定義是由三種權(quán)利組合的：私人使用權(quán)；私人收入享有權(quán)；自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。他認(rèn)為每種產(chǎn)權(quán)制度都是幾種權(quán)利的組合，是一種構(gòu)造。(1)私人使用權(quán)。私人使用權(quán)是指由私人或個(gè)人決定使用資源的權(quán)利，重點(diǎn)是有權(quán)決定由誰(shuí)使用和怎樣使用。但這是有一定的約束、限制，這也就是高斯的權(quán)利界定了。它既有權(quán)項(xiàng)的約束，也有權(quán)限的約束，而難點(diǎn)在于怎樣約束和界定。從社會(huì)整體的角度看，資源使用最高的利益就是使用的權(quán)項(xiàng)和權(quán)限能使社會(huì)得到最高的租值域消費(fèi)者盈余的總和，但現(xiàn)實(shí)生活中的交易費(fèi)用的存在使?fàn)顩r變得復(fù)雜了。因此，在私有產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造下，政府的形成是為了節(jié)省交易費(fèi)用，而民主投票也是為了節(jié)省交易費(fèi)用。然而，據(jù)一般觀測(cè)所得，同樣資源在不一樣用途上的邊際用值，往往有很大的差距，這也就意味著交易費(fèi)用很高。（中國(guó)個(gè)別地區(qū)以控制地價(jià)來增長(zhǎng)政府收入，沒錯(cuò)，不過為何不采用其他增長(zhǎng)收入的措施，以使土地的使用匯報(bào)率較為相近，減少交易費(fèi)用）(2)收入享有權(quán)。作者從其《佃農(nóng)理論》中發(fā)現(xiàn)，一塊有私人使用權(quán)的土地，假如其租值收入不是所有由地主所有，有一部租值由于管制而變?yōu)闆]有主人，那么該土地的使用在某種程度上會(huì)具有非私產(chǎn)的效果的。如臺(tái)灣政府為了增長(zhǎng)土地產(chǎn)量，控制地主的提成，增長(zhǎng)了農(nóng)民的勞力投入，那么那部分被控制的部分，就租值消散了。不過，收入被明確地占有了，不是被私人占有，租值消散的觀點(diǎn)就不符，如稅收，由于這可以當(dāng)做是國(guó)家對(duì)其提供公共服務(wù)的收入。(3)自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。在社會(huì)中高級(jí)會(huì)所的會(huì)員資格是不可轉(zhuǎn)讓，這就是缺乏自由轉(zhuǎn)讓權(quán)的體現(xiàn)。作者說：“產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，價(jià)高者得，可使資源的使用落在善用者手上”，對(duì)此，我不太理解，有點(diǎn)疑惑。假如某一物品被某些人以高價(jià)獲得，但并沒有作為善用，如：黑社會(huì)，反而用之對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害，那么不是成本更大？那資源的使用還是落在善用者手上嗎？那么三者之間的關(guān)系是怎樣的呢？有私人使用權(quán)、收入使用權(quán)的存在，并不一定會(huì)有自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。反之，有自由轉(zhuǎn)讓權(quán)的私產(chǎn)，必然存在私人使用權(quán)以及收入使用權(quán)。此外，作者認(rèn)為所有權(quán)并不重要，在實(shí)際生活中，重要是用作鑒別。2.5合約構(gòu)造與界外效應(yīng)合約是權(quán)利互換的承諾，也就是產(chǎn)權(quán)互換的承諾了，它是必須要有轉(zhuǎn)讓權(quán)的。合約也是制度安排。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為任何的交易都是有合約的存在，有些顯性，有些為隱形，隱形的合約是由于提起合約的費(fèi)用過高，因此忽視?；蛘哂行┖霞s自動(dòng)省略諸多常識(shí)性或法律上的合約內(nèi)容，也是同樣的道理，為節(jié)省交易費(fèi)用。合約又分為構(gòu)造性合約和非構(gòu)造性合約。非構(gòu)造性合約只有在買斷或者斷權(quán)成交的時(shí)候存在，其他都為構(gòu)造性合約。構(gòu)造性合約的條款一般地是約束著資產(chǎn)的使用與收入的分派?！敖缤庑?yīng)”的無效率存在的原因不過是三個(gè)方面，第一，沒有私產(chǎn)，因此沒有市場(chǎng)所約；第二，有合約，不過用條款不夠齊全；第三，有齊全的合約條款，但某些使用的利益與損失在邊際上不相等。3租值消散與價(jià)格管制租值消散是一套理論，提供應(yīng)我們另一種角度看問題。3.1從公路使用到公海打魚公路使用是指之前所說的庇古的A、B兩條公路的例子，1924年，奈特對(duì)該案例進(jìn)行了回應(yīng)。奈特認(rèn)為由于公路不是私產(chǎn)，而是公用的，沒有收費(fèi)，導(dǎo)致司機(jī)駕駛的時(shí)間增長(zhǎng)的價(jià)值替代了租值，租值也就消散了。而后，1954年，哥頓提出類似于公路使用的例子——公海打魚，相較于之前的例子，該例子沒有無優(yōu)劣之分。作者認(rèn)為這兩者的方向沒有錯(cuò)，但這兩者的分析存在一定的問題。打魚者一直都會(huì)源源不停的進(jìn)入，直至打魚的價(jià)值等于沒有打魚時(shí)的工作薪酬為止。每個(gè)打魚者都這樣做時(shí)，他們的平均打魚產(chǎn)值就等于打魚者的沒有打魚時(shí)的薪酬。問題就在這里，在爭(zhēng)取最高利益的公理下，打魚的邊際產(chǎn)值要與時(shí)間薪酬相等，而不是平均產(chǎn)值。作者提出了另一種分析方式，即假設(shè)每個(gè)打魚者的時(shí)間薪酬與技能相似。多一種打魚者的參與，其他打魚者的邊際產(chǎn)值曲線就向下移動(dòng)，打魚時(shí)間也就伴隨減少，均衡點(diǎn)就是打魚時(shí)間微局限性道，打魚的租值也就下降至0。但這一理論分析在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在，由于現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)人均有差異，有訊息費(fèi)用的存在，有政府的直接管制，尚有特殊壓力集團(tuán)的存在，這就是邊際成本上升。此外，作者還提出租值消散并不一定只發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)狀況下，在沒有競(jìng)爭(zhēng)存在的狀況也是會(huì)發(fā)生的。如：非私產(chǎn)的草原，沒有種樹，只是用作放牧。3.2否決價(jià)格準(zhǔn)則的效果艾智仁認(rèn)為價(jià)格是決定誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的準(zhǔn)則，作者則認(rèn)為在眾多準(zhǔn)則中，只有市價(jià)這一準(zhǔn)則沒有老式所說的揮霍。任何其他準(zhǔn)則都會(huì)在某一程度上引起租值消散。如公共產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)使用會(huì)引起租值消散，由于不是以市價(jià)的租值作為原則，輕易產(chǎn)生諸多其他不合法的手段。所謂“租值消散”的另一種角度看高斯定律，“私產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的先決條件”，由于市場(chǎng)交易以市價(jià)為準(zhǔn)則來定勝敗的話，必然是先基于私產(chǎn)權(quán)的局限的。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是任何東西都以市價(jià)為基準(zhǔn)的，這是由于訊息費(fèi)用及調(diào)整價(jià)格費(fèi)用的存在，會(huì)使用非市價(jià)的準(zhǔn)則。如：為節(jié)省交易費(fèi)用，超市人多時(shí)并不會(huì)全開結(jié)賬通道，由于可以間接促使收銀員提高效率。3.3價(jià)格管制理論的性質(zhì)老式經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提出的“過?！薄ⅰ岸倘薄?、“不均衡”，作者都并不認(rèn)同其觀點(diǎn)。他認(rèn)為雖然喪失一部分市價(jià)作為局限，同樣還會(huì)有其他的非價(jià)格準(zhǔn)則存在。但在現(xiàn)實(shí)生活中，首先局限條件的精確認(rèn)知存在難度，另一方面，可以精確認(rèn)知后，在眾多準(zhǔn)則中，選擇哪種或哪幾種也是存在難度的，因此，這種精確判斷哪種非價(jià)格準(zhǔn)則很難處理?？偟膩碚f，價(jià)格管制理論的重要目的就是解釋或者推斷哪些競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則會(huì)被采用。也可以說，以選擇競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則為目的的價(jià)格管理理論，更進(jìn)一層就是選擇局限的理論。3.4三個(gè)基礎(chǔ)的價(jià)格管制理論第一，艾智仁以價(jià)格作為競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則。但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，除開市價(jià)以外還存在諸多其他的準(zhǔn)則，而這些準(zhǔn)則都會(huì)在某種程度上導(dǎo)致租值消散。第二，高斯定律：私有產(chǎn)權(quán)式市場(chǎng)交易的先決條件。也就是說，假如沒有私產(chǎn)制度，但競(jìng)爭(zhēng)仍然存在，就會(huì)用上非價(jià)格準(zhǔn)則。反過來說就是，市場(chǎng)上運(yùn)用了非價(jià)格準(zhǔn)則的，必然是私產(chǎn)的界定出了問題。第三，作者發(fā)現(xiàn)的：提成或租金或市價(jià)，是私產(chǎn)收入權(quán)利。一旦這種權(quán)力被政府所壓制，那么私產(chǎn)在某種程度上會(huì)有非私產(chǎn)的效果，然后就會(huì)導(dǎo)致一定的租值消散。也就是說，價(jià)格管制促成了非私產(chǎn)的效果。以上這三個(gè)理論都是互相關(guān)聯(lián)的。價(jià)格管制是歷來沒有直接而明確地把收入瓜分界定的，這種模糊所引起的租值消散是不可防止的。重要分為兩種，其一，是資產(chǎn)的使用或生產(chǎn)的行為會(huì)變化，導(dǎo)致資源的價(jià)值下降；其二，是合約的安排會(huì)有所變化，增長(zhǎng)了交易費(fèi)用。市場(chǎng)上任何交易也都是有合約的，合約的條款分為收入條款與使用條款，每個(gè)合約均有收入條款，不過使用條款是只存在于非買斷型合約中。而在私有產(chǎn)權(quán)的制度下，價(jià)格管制的目的是把收入再分派，但這樣做會(huì)干擾到市場(chǎng)私定合約的自由，從而就會(huì)影響到私產(chǎn)的本質(zhì)。雖然費(fèi)竭力氣去使其不影響私產(chǎn)的本質(zhì)，那也會(huì)產(chǎn)生較高的交易費(fèi)用。此外，本小節(jié)作者也解答了“怎樣選擇局限條件”這一疑問，即在局限下爭(zhēng)取極大化的公理下，每個(gè)參與的人均故意圖減低租值消散。根據(jù)這個(gè)公理，在價(jià)格管制下的組織消散，必然是在局限條件下爭(zhēng)取到的最低消散。3.5租值消散作為理念作者認(rèn)為租值消散可以作為一套理論，但假如不過于苛求推理，也可以作為一種理念。數(shù)學(xué)的推理，方程式可以判斷經(jīng)濟(jì)推理的對(duì)錯(cuò)，錯(cuò)了就一定錯(cuò)了，但錯(cuò)了是指它的推理邏輯錯(cuò)了，并不一定能闡明其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容錯(cuò)了。而租值消散這一理念也可以協(xié)助判斷經(jīng)濟(jì)推理的對(duì)錯(cuò)，錯(cuò)了就一定錯(cuò)了，但錯(cuò)了是指它的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容錯(cuò)了。這個(gè)理念就是“無主的收入不也許存在”，就是指無主的、沒有界定清晰歸屬于誰(shuí)的收入，在競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)消散。在邊際上會(huì)下降為零，不過在邊際內(nèi)也許還是會(huì)存在，由于競(jìng)爭(zhēng)的原因，主人會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的人所占有。該理念重點(diǎn)之一為凡無主的收入在競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)消散，重點(diǎn)之二為參與競(jìng)爭(zhēng)的人都想減低租值消散，但要受到局限的約束。所有產(chǎn)權(quán)的制度安排，都是為了減低租值消散而起的，不過由于存在不一樣的局限條件，因此，制度安排就出現(xiàn)了。在非私產(chǎn)的制度安排中，由于非私產(chǎn)具有較大的無主收入的傾向，減少其租值消散的措施有兩個(gè)：其一為推行管制使用的規(guī)例，其二就是目前政府機(jī)關(guān)常用的，即論資排輩。4生產(chǎn)要素的合約安排費(fèi)沙有關(guān)生產(chǎn)要素的觀點(diǎn)為：“但凡可以導(dǎo)致收入的，都是資產(chǎn)，而資產(chǎn)的市值就是資本了。而資本是收入以利息率折現(xiàn)，只有在市場(chǎng)下才能算出來。然而，不管可不可以算出來，所有的生產(chǎn)要素都是資產(chǎn)”。4.1老式的工資理論老式的工資理論，是相對(duì)簡(jiǎn)樸，以勞力作為生產(chǎn)要素，其他要素暫且假設(shè)固定不變。以一種圖表的橫軸作為勞力之量，縱軸是工資或是邊際產(chǎn)值。在這套理論中，有四個(gè)含意作者認(rèn)為比較重要：第一，不一樣的生產(chǎn)要素的分析大體是相似的；第二，以橫軸為勞動(dòng)力，工資乘以勞動(dòng)力的使用量是勞動(dòng)力的收入。而工資為水平直線，工資之上的、邊際之內(nèi)的就是其他生產(chǎn)要素的收入。假如為土地的話，那么那部分就是徒弟的阻值；第三，廠商的決策是以成本最低化、收益最大化為先決條件的；第四，由于每一種生產(chǎn)的人都意圖把工資與邊際產(chǎn)值看齊，同樣的勞力，在不一樣的用途上會(huì)有同樣的邊際產(chǎn)值。但作者認(rèn)為老式的工資理論對(duì)理解合約的安排，以及不一樣的合約安排對(duì)行為的影響分析還不夠。生產(chǎn)要素的合約選擇這一角度很重重要，由于經(jīng)濟(jì)行為并不僅限于工資與租值的制定或者是生產(chǎn)要素的收入分派。4.2選量作價(jià)與履行定律作為生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力有其獨(dú)特性，那就是相比較于其他生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力是有主觀能動(dòng)性的，有部分東西是雇主無法控制的。在以私產(chǎn)為競(jìng)爭(zhēng)的局限，市場(chǎng)機(jī)制能替代政府，以市場(chǎng)來處理專業(yè)、互換、競(jìng)爭(zhēng)、合作等事項(xiàng)，此時(shí)，人與人之間的合約安排就顯現(xiàn)出其重要性了。而合約安排的制定與執(zhí)行，以及協(xié)助合約的法律、風(fēng)俗等制度的形成，均有交易或制度費(fèi)用。作者就合約與交易費(fèi)用的關(guān)系，提出了“履行定律”。該定律分為兩部分：第一為任何量度均有交易費(fèi)用，而生產(chǎn)要素合約的量度是為了算價(jià)或算工資。任何生產(chǎn)要素都用多種不一樣的特質(zhì)量度，對(duì)多種不一樣特質(zhì)的選擇并不是僅僅看量度交易費(fèi)用的高下，也要看這項(xiàng)量度所帶來的生產(chǎn)最高凈收益。第二為被量度而作價(jià)的特質(zhì)，發(fā)售者的意圖是偏于虛報(bào)多量，而沒有被量度作價(jià)的特質(zhì)，發(fā)售者的意圖是偏于虛有其表，或者試圖不明顯地不履行合約或承諾。簡(jiǎn)而言之，“履行定律”就是指：“但凡被量度而作價(jià)的特質(zhì)，監(jiān)管費(fèi)用較低。倒轉(zhuǎn)過來，不直接算價(jià)的特質(zhì)監(jiān)管費(fèi)用較高”。此外，作者還就其“履行定律”提出了三點(diǎn)補(bǔ)充要點(diǎn)。其一，若以時(shí)間為量，那么時(shí)間自身并不是產(chǎn)品，只是一種委托之量；其二，以時(shí)間為量，小時(shí)算、天數(shù)算與月、年算之間的含意略有不一樣。量度的時(shí)間單位越長(zhǎng)，其邊際的精確性就越模糊；其三，勞動(dòng)力的雇傭除開時(shí)間工資以外，還存在其他特質(zhì)的量度與酬報(bào)，如：獎(jiǎng)金、傭金、假日、小費(fèi)、醫(yī)療、股份等。[附：量度：對(duì)某種不能直接測(cè)量、觀測(cè)或體現(xiàn)的東西進(jìn)行測(cè)量或指示的手段]4.3交易費(fèi)用與選擇定律作者提出有關(guān)了合約與交易費(fèi)用的第二定律——“選擇定律”，即“合約的選擇越多，監(jiān)管（交易）費(fèi)用越低。當(dāng)然，不一樣的選擇方向會(huì)有不一樣的減低交易費(fèi)用的效果，但任何一種方向都會(huì)協(xié)助由于競(jìng)爭(zhēng)而減低交易費(fèi)用”。并以工資合約為例，以示范合約選擇的三個(gè)大方向。(1)約期的選擇。合約的期限是可長(zhǎng)可短的，這要根據(jù)合約雙方議定的。每一種選擇都能對(duì)應(yīng)減少不一樣類型的監(jiān)管費(fèi)用，如：短期合約有兩個(gè)用途，試用和可以較早的解約，是約束行為的有效措施；長(zhǎng)期合約對(duì)于訓(xùn)練式的雇傭可以防止訓(xùn)練投資的流失等。但現(xiàn)實(shí)中，約期與工資會(huì)受到政府的干預(yù)，減少了節(jié)省交易費(fèi)用的合約選擇。(2)量度其他特質(zhì)的選擇。除動(dòng)工資之外，工資合約還會(huì)附帶某些其他的特質(zhì)量度，如：傭金、獎(jiǎng)金等，這些量度均有費(fèi)用的，若采用某一項(xiàng)特質(zhì)，那么其量度費(fèi)用上升而節(jié)省了監(jiān)管費(fèi)用。(3)不一樣類別合約的選擇。之因此較多的合約類別選擇，能使交易費(fèi)用下降，重要有兩點(diǎn)原因。其一是較多的選擇自身會(huì)減少交易費(fèi)用；其二是由于不一樣合約的存在互相影響的示范作用，約束著競(jìng)爭(zhēng)者的守約行為。4.4幾種特殊合約的選擇4.4對(duì)于合約的選擇，作者之前使用“風(fēng)險(xiǎn)”來進(jìn)行解釋，不過在現(xiàn)實(shí)生活中，這一原因難以觀測(cè)和度量。目前，作者認(rèn)為由于人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致有些訊息獲得費(fèi)用高不可攀，或者是獲得訊息份額費(fèi)用過高而導(dǎo)致不愿支付（如：?jiǎn)柧碚{(diào)查），從而選擇提成合約。此時(shí)，度量就可通過排列不一樣狀況的訊息費(fèi)用高下來獲得。由于對(duì)未來的不可知程度越高，雙方對(duì)未來預(yù)期差異也就越大，提成合約也就被采用了。但凡未來的預(yù)期收入變數(shù)越大的，或者減低預(yù)期變數(shù)的訊息費(fèi)用越高，定價(jià)也就越困難，促使采用提成合約的也許性也就越大，但此時(shí)必然是合約的量度費(fèi)用高于監(jiān)管費(fèi)用。如：采用版稅累進(jìn)類，首先是由于銷量存在訊息問題，另首先是由于價(jià)格也存在時(shí)間價(jià)格的問題。4.4件工工資以原則“件”為模范，以度量件數(shù)來算薪酬。根據(jù)之前作者所提出的履行定律，不用緊張員工坐而不動(dòng)。同步作者也并不認(rèn)同“以件工制成或構(gòu)成的產(chǎn)品，質(zhì)量不會(huì)很高”這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為對(duì)的的觀點(diǎn)是件工合約的使用需要大量生產(chǎn)的支持。假如生產(chǎn)量過少，或產(chǎn)品常換，這就意味決定每件工價(jià)的交易費(fèi)用遠(yuǎn)比決定期間工資高（注意辨別定制與件工）。相比較于件工，時(shí)間工資合用范圍更廣，并且有市場(chǎng)工資的指導(dǎo)。假如一家工廠獲得一份新的、尤其的產(chǎn)品訂單，那么怎樣制定件工的工資呢？首先應(yīng)找出應(yīng)屬于件工的，但之前有無的那部分，另一方面通過數(shù)動(dòng)作來確定件工的工價(jià)。此外，生產(chǎn)能力以及使用機(jī)械價(jià)值決定件工類型。假如機(jī)械價(jià)值高，件工就會(huì)越多的采用累進(jìn)的件工價(jià)，假如是家庭制作的話，件價(jià)工資高，但不累進(jìn)。4.4對(duì)于小賬，存在私產(chǎn)制也存在共產(chǎn)制，有自愿的也有強(qiáng)迫式的。作者有兩點(diǎn)自己的想法：其一，自愿式的小費(fèi)可以鼓勵(lì)服務(wù)態(tài)度，但也可以對(duì)服務(wù)有反作用；其二，某些民族受自己的文化的影響，因此對(duì)小費(fèi)的態(tài)度也就各有不一樣，如：日本不收小費(fèi)，由于他們認(rèn)為服務(wù)本應(yīng)當(dāng)就是好的。4.5失業(yè)的理由4.5作者認(rèn)為失業(yè)就是合約安排的失效，勞力也是生產(chǎn)要素，并且提出了對(duì)庇古對(duì)于失業(yè)定義的三大質(zhì)疑。第一，定義沒有說工資或薪酬是多少，由于存在有機(jī)會(huì)但不愿接受低薪工作的人；第二，該失業(yè)定義排除了那些自己工作的選擇，如：讀書或者其他知識(shí)投資；第三，該定義含意者失業(yè)是非自愿的。在政府的干預(yù)下，如：福利制度、最低工資限制、工會(huì)勢(shì)力強(qiáng)大等，失業(yè)會(huì)出現(xiàn)。但假設(shè)在政府無干預(yù)的狀況下，失業(yè)人數(shù)是時(shí)高時(shí)低的，其規(guī)律是經(jīng)濟(jì)不景氣失業(yè)人數(shù)上升，經(jīng)濟(jì)繁華時(shí)失業(yè)人數(shù)下降。經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，失業(yè)人數(shù)攀升的重要原因在于，員工被解雇后，一時(shí)間不輕易賣出自己的勞力。而賣不出的原因又在于，由于訊息費(fèi)用的困難，失業(yè)人員無法確定自身勞力在市場(chǎng)上的價(jià)格。經(jīng)濟(jì)不景氣，勞動(dòng)力市場(chǎng)需求下降，同類從業(yè)者的工資下降的幅度是不一樣的，在不一樣的狀況下有著不一樣的頑固性，這也就使得失業(yè)員工無法精確的估計(jì)自己勞力的市價(jià)。（企業(yè)高管居高不下的薪酬，更輕易此時(shí)誤導(dǎo)市場(chǎng)）一種人選擇失業(yè)，是由于他認(rèn)為值的工資其勞力賣不出去，而可以賣出去的工資水平他又不愿接受。被解雇是解除合約，解雇后找不到新的合約伙伴，是失業(yè)。4.5在所有合約中，固定工資合約時(shí)失業(yè)機(jī)會(huì)最高的為固定工資合約，由于其缺乏自動(dòng)調(diào)整工資的機(jī)能。當(dāng)然公務(wù)員固定工資除外，由于其是固定工資加”鐵飯碗”。(1)底薪加獎(jiǎng)金。底薪越低，解雇的機(jī)會(huì)越小。此外，雖然分紅合約被解雇而失業(yè)的機(jī)會(huì)比固定工資低，不過被解雇而又就業(yè)的機(jī)會(huì)卻很難，由于分紅人員的反對(duì)。(2)底薪加傭金。失業(yè)機(jī)會(huì)最小，就業(yè)機(jī)會(huì)最輕易。(3)件工合約。失業(yè)機(jī)會(huì)比固定工資低。企業(yè)的訊息問題，不一樣合約的選擇，可以增長(zhǎng)工資自動(dòng)調(diào)整的機(jī)能，使訊息費(fèi)用下降。5合約理論與企業(yè)性質(zhì)老式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分為兩大項(xiàng)：資源使用與收入分派。作者認(rèn)為站在合約安排的角度，兩者可認(rèn)為一件事，也可認(rèn)為兩件事。5.1合約的一般理論在沒有交易費(fèi)用下，生產(chǎn)要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)是同一市場(chǎng)，那么價(jià)格既是收入分派又指導(dǎo)著資源使用。不過在現(xiàn)實(shí)生活中，交易費(fèi)用是無法防止的，就以制造廠商為例，其中就有三種不防止的交易費(fèi)用，其一是一件產(chǎn)品以零碎市價(jià)成交，手續(xù)繁雜；其二是多人合作生產(chǎn)，配合得宜不是那么輕易的，也不是免費(fèi)的；其三就是制定多而冗雜的市場(chǎng)件價(jià)費(fèi)用非常高。正由于上述交易費(fèi)用的存在，必然存在一種人或者更多經(jīng)理人存在，以求減低交易費(fèi)用并從中獲利，他們不僅算件工價(jià)及組合為成品，他們還要安排生經(jīng)理人的產(chǎn)工作的配合。市場(chǎng)以無形之手指導(dǎo)經(jīng)理人，經(jīng)理人再以有形之手指導(dǎo)工人。而件價(jià)自身為工人的收入分派，它有一定指導(dǎo)資源使用的作用，不過交易費(fèi)用使其作用局限性，從而引進(jìn)經(jīng)理人的有形之手，加以指導(dǎo)。這樣，件工合約會(huì)或明或暗地在收入條款之上加上使用條款，使合約有構(gòu)造性。而件工合約之外的其他生產(chǎn)要素的合約安排，除非是斷權(quán)交易，都或明或暗地包括收入條款與使用條款，這也就意味著有形之手的存在。一旦用上有形之手來節(jié)省交易費(fèi)用，生產(chǎn)要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)便產(chǎn)生了分離價(jià)，價(jià)格就不能同步?jīng)Q定收入分派和資源使用了。簡(jiǎn)而言之，在無交易費(fèi)用下，由無形之手統(tǒng)一處理，價(jià)格決定了收入分派和資源使用。在有交易費(fèi)用狀況下，出現(xiàn)合約安排，其目的是為了減低交易費(fèi)用。此時(shí)，也就出現(xiàn)了產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)的分離，致使收入分派與資源使用兩者不能同步由價(jià)格決定。附：新角度：有關(guān)工人與經(jīng)理之間是誰(shuí)雇傭誰(shuí)，法律上是經(jīng)理是雇主，而工人是雇員。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)