東財(cái)《公共政策分析》論文題目答案論述政策終結(jié)的策略如何完善我國(guó)政策評(píng)估工作

東財(cái)《公共政策分析》論文題目答案（共五個(gè)題目，任選三個(gè)題目回答問(wèn)題，三個(gè)題目須作答在同一個(gè)word文檔中，正文題目可略，寫作模版見附件中的“課程論文寫作模板（多題式）”，每題800~1000字）【1】論述政策變遷的基本模式?！?】論述政策終結(jié)的策略。【3】如何完善我國(guó)政策評(píng)估工作？【4】論述中國(guó)政策評(píng)估工作的現(xiàn)狀。【5】論述中國(guó)特色的公共政策制定的基本經(jīng)驗(yàn)?！?】論述政策終結(jié)的策略。答：（一）舊政策終結(jié)與新政策出臺(tái)并舉人們一般都不愿意看到政策終結(jié)，然而人們一般很少會(huì)立刻反對(duì)一個(gè)新的、較佳政策的出臺(tái)。因此，為了緩和政策終結(jié)的壓力，可以采用新政策出臺(tái)與舊政策終結(jié)并舉的方法，及時(shí)地采用新政策替代舊政策，使人們?cè)趩适?duì)舊政策期望的同時(shí)得到一個(gè)新的希望。這種做法往往可以大大減少關(guān)于政策終結(jié)的爭(zhēng)議和阻力，削弱反對(duì)者的力量。（二）重視交流與溝通,消除人們的心理抵觸情緒將關(guān)于政策終結(jié)的必要性、目的與方式等信息正確、及時(shí)、全面地傳遞給有關(guān)人員,消除人們的抵觸情緒,爭(zhēng)取人們對(duì)政策終結(jié)的理解與支持,這應(yīng)成為順利實(shí)現(xiàn)政策終結(jié)的主要途徑。通過(guò)公開政策評(píng)估結(jié)論,讓人們了解原有政策的低效、無(wú)效,如果繼續(xù)實(shí)施,只會(huì)進(jìn)一步浪費(fèi)政策資源,甚至還會(huì)危害社會(huì)公共利益。要讓人們明白,即使眼下有所變動(dòng)和損失,也是為了將來(lái)更多地受益。參與是一種化組織目標(biāo)為全體組織成員需要的管理哲學(xué),因而也是一種積極有效的交流形式。通過(guò)讓政策終結(jié)相關(guān)人員參與政策終結(jié)的討論和決策,不僅能博采眾長(zhǎng),更重要的是能調(diào)動(dòng)全體組織人員以主人翁的態(tài)度和熱情去看待政策終結(jié),去宣傳和推動(dòng)變革的措施。從這一角度看,克服政策終結(jié)阻力的關(guān)鍵,在于推進(jìn)政府決策的民主化進(jìn)程。另外,經(jīng)常和密切的組織溝通也有利于不同行為主體在政策終結(jié)問(wèn)題上協(xié)同作戰(zhàn),避免因?yàn)椤罢龆嚅T”而減弱業(yè)已形成的合力。（三）強(qiáng)制力與折衷妥協(xié)兩手并用由于多元利益傾向的存在,要使各行為主體在變革問(wèn)題上取得完全一致的態(tài)度是極其困難的。所以,在特定的情況下,如果為取得一致而等待組織成員態(tài)度轉(zhuǎn)變勢(shì)必錯(cuò)過(guò)變革良機(jī),那么采取強(qiáng)制力手段就成為終結(jié)政策的唯一選擇。另一種情況,如果政策終結(jié)遇到的阻力強(qiáng)大而持久,折衷妥協(xié)也是政府可以采取的策略。以放棄某一目標(biāo)為代價(jià)堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)另一目標(biāo),總比完全放棄還是前進(jìn)了一步?！靶Q食”的策略既能滿足政策終結(jié)對(duì)象的心理平衡需要,又能“迂回”實(shí)現(xiàn)既定方針,是現(xiàn)代政府屢試不爽的辦法?！?】如何完善我國(guó)政策評(píng)估工作？答：（一）建立政策評(píng)估組織體系正式的公共政策評(píng)估需要建立政策評(píng)估的組織體系具體負(fù)責(zé)政策評(píng)估的相關(guān)事務(wù)。評(píng)估組織的建立不僅能夠使評(píng)估活動(dòng)更具權(quán)威性，也便于追究相關(guān)的評(píng)估責(zé)任，因此，能夠有效促進(jìn)評(píng)估工作的有序推進(jìn)。建立政策評(píng)估組織體系，首先要建立獨(dú)立的評(píng)估組織。公共政策評(píng)估組織可分為兩大類：一類是官方的政策評(píng)估組織，另一類是非官方的即政策評(píng)估的社會(huì)中介組織。今后發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)是非官方的政策評(píng)估組織。政策評(píng)估組織必須具有相對(duì)的獨(dú)立性和中立性，必須具備法定的評(píng)估權(quán)力并且與被評(píng)估的公共政策沒有直接的利益關(guān)系，這樣才能夠既保證評(píng)估工作的公正性，又能有效避免來(lái)自各方面對(duì)評(píng)估活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)。其次要建立多元的評(píng)估主體。評(píng)估組織負(fù)責(zé)政策評(píng)估的相關(guān)組織和保障工作，具體的評(píng)估還需要多元評(píng)估主體的參與。評(píng)估主體至少要有三類群體的成員參與，一是政策的制定者和執(zhí)行者，他們對(duì)政策目標(biāo)的確定、政策問(wèn)題的實(shí)質(zhì)、相關(guān)的政策措施和實(shí)施條件有更全面的信息和更深刻的理解；二是政策評(píng)估專家，他們擁有政策評(píng)估的專業(yè)知識(shí)和技能，在設(shè)計(jì)評(píng)估方案、分析政策信息等方面需要得到他們的幫助；三是公共政策的利益相關(guān)者，即目標(biāo)群體，他們對(duì)政策的實(shí)際成效有切身的體會(huì)和最真實(shí)的感受，他們也是政策信息最主要的來(lái)源。最后，要建立公民參與政策評(píng)估的途徑和機(jī)制。公民參與政策評(píng)估是實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估科學(xué)化和民主化的必要保證。公共政策的效果最終要落實(shí)為公民福利的增長(zhǎng)，因此，公民是最重要的政策評(píng)估主體。只有不斷健全公民參與政策評(píng)估的途徑和機(jī)制，才能充分實(shí)現(xiàn)公民的政策評(píng)估權(quán)利，切實(shí)保證政策評(píng)估的公平，并有效提升政策評(píng)估的質(zhì)量。（二）建立和完善政策評(píng)估制度體系“沒有規(guī)矩，不成方圓”。公共政策評(píng)估制度是規(guī)范政策評(píng)估行為、確定評(píng)估程序、理順評(píng)估權(quán)力和責(zé)任、保證評(píng)估活動(dòng)有序開展的制度保障。韓國(guó)2001年通過(guò)了《政策評(píng)估框架法案》，對(duì)政策評(píng)估主體、評(píng)估類型、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果的使用和公開等內(nèi)容做出了明確、詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)政策評(píng)估而言，評(píng)估制度至少具有這樣幾個(gè)功能：一是確定評(píng)估組織的權(quán)責(zé)體系，既保證評(píng)估活動(dòng)的權(quán)威性，又能防止評(píng)估過(guò)程的隨意性；二是實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估工作的程序化；三是保障政策評(píng)估活動(dòng)的資金來(lái)源；四是推動(dòng)政策評(píng)估結(jié)論的應(yīng)用，使評(píng)估結(jié)論與政策改進(jìn)密切聯(lián)系起來(lái)，與對(duì)有關(guān)人員的獎(jiǎng)懲密切聯(lián)系起來(lái)。（三）加強(qiáng)政策評(píng)估理論研究我國(guó)的政策評(píng)估才剛剛起步，為了提高評(píng)估效率和保證評(píng)估結(jié)論的公平準(zhǔn)確，相關(guān)的理論研究亟待加強(qiáng)。目前，首先應(yīng)該加強(qiáng)公共政策評(píng)估的基礎(chǔ)性理論研究，以下問(wèn)題應(yīng)該成為理論建設(shè)的重點(diǎn)：1)什么是政策評(píng)估，即評(píng)估的性質(zhì)與內(nèi)涵問(wèn)題；2)誰(shuí)來(lái)評(píng)估，即政策評(píng)估的主體問(wèn)題；3)為誰(shuí)評(píng)估，即政策評(píng)估的目的與價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題；4)何時(shí)評(píng)估，即政策評(píng)估的時(shí)機(jī)選擇問(wèn)題；5)怎樣評(píng)估，即政策評(píng)估的方法論問(wèn)題；6)評(píng)估什么，即政策評(píng)估的內(nèi)容和界限問(wèn)題；7)評(píng)估是否能解決所有政策問(wèn)題，即政策評(píng)估的有效性和局限性問(wèn)題；8)評(píng)估的綜合性比較問(wèn)題，即進(jìn)行政策評(píng)估的歷史比較、國(guó)別比較和地區(qū)比較，以及深人研究制度化與非制度化評(píng)估的差異及其形成原因等?！?】論述中國(guó)政策評(píng)估工作的現(xiàn)狀。答:（一）缺乏正式的公共政策評(píng)估組織當(dāng)代中國(guó)政府過(guò)程的一個(gè)顯著特點(diǎn)是行政的雙軌結(jié)構(gòu)功能系統(tǒng),即從中央到地方的各級(jí)黨委和各級(jí)人民政府。在最高層次設(shè)有中共中央政策研究室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、國(guó)務(wù)院國(guó)際問(wèn)題研究中心,在各級(jí)地方黨委和政府設(shè)有政策研究室。在中央一級(jí)政策過(guò)程比較規(guī)范,這些機(jī)構(gòu)基本上能實(shí)現(xiàn)其職能。在地方上,公共政策模式參差不齊,這些機(jī)構(gòu)在政策過(guò)程中,能否發(fā)揮作用及其發(fā)揮作用的大小完全取決于領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人素質(zhì)。（二）缺少正確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法目前從事官方評(píng)估工作的人士絕大部分都非“內(nèi)行人”,使從事政策研究的專家學(xué)者大多數(shù)都是社會(huì)科學(xué)出身的,很少有人兼?zhèn)渥匀豢茖W(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí),其知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式比較單一,難以兼有思辯和公理化思維方式的長(zhǎng)處。因此,他們?cè)谶M(jìn)行政策評(píng)估時(shí)不可避免地傾向于用價(jià)值判斷代替事實(shí)分析,用定性分析取代定量結(jié)論。這樣的政策評(píng)估與我國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活和傳統(tǒng)政治文化密不可分。但隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,隨著信息網(wǎng)絡(luò)化和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,人們的思想觀念將不可避免地發(fā)生深刻變化。意識(shí)形態(tài)觀念較之過(guò)去有所淡化,道德是非標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生一定轉(zhuǎn)變,更為突出的是人們比歷史上任何時(shí)候都更強(qiáng)調(diào)自身的經(jīng)濟(jì)利益。從而必然引起公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法的改變。（三）缺乏正確的政策評(píng)估動(dòng)機(jī)盡管地方各級(jí)決策系統(tǒng)不太重視政策評(píng)估工作,還是能發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在政策評(píng)估現(xiàn)象,聽到政策評(píng)估意見。這些評(píng)估工作有的是由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)親自作出;有的是受領(lǐng)導(dǎo)指示,按領(lǐng)導(dǎo)意圖由有關(guān)政策研究機(jī)構(gòu)作出;還有的是委托各種社會(huì)中介組織或聘請(qǐng)有關(guān)專家學(xué)者作出。由于沒有建立科學(xué)的公共政策評(píng)估機(jī)制,導(dǎo)致評(píng)估工作主觀隨意性很大,評(píng)價(jià)目的是消極的,評(píng)價(jià)動(dòng)機(jī)也不甚妥當(dāng)。主要表現(xiàn)為:以評(píng)估作為炫耀工作績(jī)效、沽名釣