思修案例分析

5月某私營企業(yè)招聘員工,出生于1986年7月的趙某應(yīng)聘,雙方簽訂了1年期的勞動協(xié)議,試用期為30天,從事貨品裝卸工作,并規(guī)定如趙某提前解除勞動協(xié)議視為違約,應(yīng)支付違約金1000元。趙某工作2個月后,感到貨品裝卸工作過于繁重,體力不支,于是向某私營企業(yè)提出解除勞動協(xié)議。某私營企業(yè)認為其行為構(gòu)成違約,規(guī)定趙某支付違約金,趙某不一樣意,雙方發(fā)生爭議,某私營企業(yè)即以趙某為被申訴人向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,規(guī)定裁決趙某承擔(dān)違約責(zé)任,支付違約金。問題：（1）趙某與某私營企業(yè)與否存在勞動法律關(guān)系?（2）勞動爭議仲裁委員會應(yīng)否支持某私營企業(yè)的主張?（1）趙某與某私營企業(yè)不存在勞動法律關(guān)系。由于勞動法律關(guān)系,是指勞動者與用人單位根據(jù)勞動法律規(guī)范,在實現(xiàn)勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。作為勞動法律關(guān)系主體的勞動者必須具有一定的條件,即必須具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力。根據(jù)我國法律規(guī)定,勞動者享有的勞動權(quán)利能力和勞動行為能力一般是公民在年滿16周歲時同步產(chǎn)生的。而趙某在與某私營企業(yè)簽訂勞動協(xié)議步未滿16周歲,因而其不具有勞動法律關(guān)系主體資格,某私營企業(yè)雖與趙某簽訂了勞動協(xié)議,但由于違反了我國嚴禁使用童工的規(guī)定,雙方之間存在事實勞動關(guān)系,但不存在勞動法律關(guān)系。（2）勞動爭議仲裁委員會不應(yīng)支持某私營企業(yè)的主張。法律確認和保護勞動法律關(guān)系,而事實勞動關(guān)系雖然受我國勞動法律調(diào)整,但不受法律保護。3月某科學(xué)院為配合北京大學(xué)生運動會召開，決定對院內(nèi)環(huán)境進行整頓，院內(nèi)需拆除幾處房屋建筑，研究院即與某勞動服務(wù)企業(yè)簽訂承包協(xié)議，有勞動服務(wù)企業(yè)負責(zé)組織人員拆除，研究院支付勞動服務(wù)企業(yè)勞務(wù)費用10萬元。某勞動服務(wù)企業(yè)雇傭了5名工人工作,并簽訂了勞動協(xié)議。在拆除房屋過程中工人孫某不慎從房頂墜落受傷,需住院治療,醫(yī)院規(guī)定支付住院押金1萬元,研究院墊付。后孫某住院期間的醫(yī)療費及仍需繼續(xù)治療的費用,勞動服務(wù)企業(yè)與研究院都不一樣意支付。勞動服務(wù)企業(yè)對孫某說,你是為研究院拆房時受傷的,應(yīng)由研究院為你支付醫(yī)療費。該名工人即以研究院為被告,向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,規(guī)定認定為工傷,并享有工傷待遇。問題：孫某與研究院與否存在勞動法律關(guān)系?孫某與研究院不存在勞動法律關(guān)系。勞動法律關(guān)系,是指勞動者與用人單位根據(jù)勞動法律規(guī)范,在實現(xiàn)勞動過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動法律關(guān)系主體雙方具有平等性和從屬性的特點,即勞動者應(yīng)成為用人單位的組員,雙方存在從屬關(guān)系,并且引起勞動法律關(guān)系產(chǎn)生的法律事實為主體雙方合法一致的意思表達,這種合法一致的意思表達是指當(dāng)事人之間依法簽訂勞動協(xié)議的行為,違法行為及事件均不能引起勞動法律關(guān)系的產(chǎn)生。根據(jù)以上理論,孫某與研究院之間沒有簽訂勞動協(xié)議,且孫某不是研究院的員工,雙方?jīng)]有從屬關(guān)系,僅根據(jù)孫某為研究院拆房時受傷這一事件不能認定孫某與研究院存在勞動法律關(guān)系。因此孫某不能以研究院為被申訴人規(guī)定勞動爭議仲裁委員會仲裁。孫某與某勞動服務(wù)企業(yè)簽有勞動協(xié)議,雙方存在從屬關(guān)系,因而孫某與某勞動服務(wù)企業(yè)存在勞動法律關(guān)系,孫某應(yīng)以某勞動服務(wù)企業(yè)為被申訴人向勞動爭議仲裁委員會提出申訴,規(guī)定某勞動服務(wù)企業(yè)為其提供工傷待遇。某技術(shù)有限企業(yè)公開招聘員工,在當(dāng)?shù)匾患彝韴笊系浅稣泄⑹?重要.內(nèi)容為:本企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要,招工20名,條件為:大專以上文化程度,35E歲如下,限本市城鎮(zhèn)戶口,身體健康,男女不限,經(jīng)筆試面試合格后錄取為本單位正式職工,月工資900~元。李某為女性,學(xué)歷為大專,原在一家商廈工作,從報上得知招工信息后,參與了這次招工考試,筆試在參與考試的人員中名列第一名,面試也獲通過。李某認為自己一定會被錄取,于是辭去原工作。但遲遲未接到該企業(yè)的錄取告知,并得知同一批參與考試的人員被錄取的已開始在該企業(yè)工作。李某遂到該企業(yè)問詢?yōu)楹尾讳浫∽约?該企業(yè)人事部門回答,因李某是女性,雖考試成績優(yōu)秀,但企業(yè)內(nèi)定女性的學(xué)歷須在本科以上,李某的學(xué)歷不符合招工規(guī)定,故不予錄取。李某遂向當(dāng)?shù)貏趧有姓块T反應(yīng)此事。問題：（1）該企業(yè)的做法與否合法?為何?（2）對該企業(yè)的這種行為，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)怎樣處理?某省外事辦一工作人員李某2月份因公出國，后無任何理由逾期不歸。在年終時（12月1日）李某回國，來到其所在單位被告知外事辦已經(jīng)將其開除，李某認為機關(guān)對其作出的處分不合理，決定向有關(guān)部門提出申訴。問：1、外事辦對李某的處分與否符合有關(guān)的程序規(guī)定？為何？2、李某應(yīng)當(dāng)向哪個部門或機關(guān)提出申訴？3、公務(wù)員提出申訴的時間限制是多長？本案中李某詳細應(yīng)當(dāng)在何時此前提出申訴？1、外事辦對李某的處分程序不合法。處分決定是經(jīng)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組員集體討論決定后作出的，并且必須以書面形式告知公務(wù)員本人。本案中李某沒有受到書面形式的處分決定，該省外事辦的處分程序不符合規(guī)定。2、李某應(yīng)當(dāng)向該省公務(wù)員主管部門或者外事辦的上一級機關(guān)進行申訴。3、公務(wù)員自懂得對其的人事處理之日起三十日內(nèi)可直接提出申訴。本案中李某應(yīng)當(dāng)在這年12月31日以內(nèi)提出申訴。李某大學(xué)畢業(yè)后,通過國家公務(wù)員考試成為某市工商局一名公務(wù)員.在平常工作中,踏實肯干,正直熱心,人緣很好,但與某位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系有些緊張.在的年度考核中,他被考核為“不稱職”李某不服.問題:根據(jù)公務(wù)員法規(guī)定,他可以通過什么算什么途徑維護自己的權(quán)利?根據(jù)公務(wù)員法有關(guān)規(guī)定，公務(wù)員有申訴的權(quán)利，由于持續(xù)兩年被考核為不稱職，就會被解雇，因此當(dāng)然有申訴的權(quán)利，參照《公務(wù)員法》第十五章第90條：“公務(wù)員對波及本人的下列人事處理不服的，可以自懂得該人事處理之日起三十日內(nèi)向原處理機關(guān)申請復(fù)核；對復(fù)核成果不服的，可以自接到復(fù)核決定之日起十五日內(nèi)，按照規(guī)定向同級公務(wù)員主管部門或者作出該人事處理的機關(guān)的上一級機關(guān)提出申訴；也可以不經(jīng)復(fù)核，自懂得該人事處理之日起二十日內(nèi)直接提出申訴。”因此，他可先向工商局申請復(fù)核，假如不服復(fù)核決定可向同級人事局或上一級工商部門提起申訴，也可不進行復(fù)核直接申訴。桑德斯上校退伍后，身無分文，拿到平生第一筆救濟金只有105美元。他問自己：我究竟尚有什么資源可以運用呢？我還能對人們作出什么奉獻呢？他冥思苦想，忽然想起自己有一份秘方，那是一種炸雞的秘方，人人都也許愛慕它。我何不把這份秘方賣給哪家餐館，教他們怎樣制作？在后來的兩年里，桑德斯駕著自己的那輛“老爺車”，穿著可笑的白西裝，足跡遍及美國的每一種角落，逢人便叫賣他的秘方。他被拒絕了1009次！直到1010次，才聽到第一聲“同意”。多少年后，“肯德基”成了世界上最大的炸雞連鎖店。創(chuàng)業(yè)，是一種神圣的詞匯，給人高不可攀的感覺。當(dāng)今的大學(xué)生應(yīng)當(dāng)樹立怎樣的創(chuàng)業(yè)觀呢？對，過起了同居生活，在外人眼里儼然一對小夫妻。17歲的時候金生下一子。而最終明卻與別的女人結(jié)了婚。很快前，20歲的金向法院祈求法院依法解除與明的同居關(guān)系，同步判令孩子由自己撫養(yǎng)，由明每月支付撫養(yǎng)費直至孩子滿18歲，并平均分割家庭財產(chǎn)。同步金以重婚罪將明推上了法庭……本案波及幾種問題：1、金與明之間有無合法婚姻關(guān)系，換言之，他們的小夫妻名義與否為法律所承認？2、明與否構(gòu)成重婚罪？3、金主張一平分家庭財產(chǎn)與否成立。4、如孩子由金撫養(yǎng)，明應(yīng)否支付孩子的生活費，支付至什么時候？1、應(yīng)當(dāng)說，金與明之間并無合法婚姻關(guān)系。我國婚姻法第5條、第6條、第7條規(guī)定了結(jié)婚的實質(zhì)要件，即雙方完全自愿，到達法定婚齡以及雙方不具有嚴禁結(jié)婚的血親關(guān)系或疾??；第8條規(guī)定了結(jié)婚的形式要件，即進行結(jié)婚登記，這表明我中婚姻法原則上不承認事實婚。本案當(dāng)事人金與明未到達法定婚齡，不具有結(jié)婚的權(quán)利能力，欠缺結(jié)婚的實質(zhì)要件，也不也許獲得結(jié)婚登記，故雙方無法律承認的婚姻關(guān)系，其小夫妻名義實際即同居關(guān)系，雙方生育孩子的事實也僅是同居關(guān)系的一種內(nèi)容。金起訴規(guī)定解除與明的同居關(guān)系而非離婚是對的的。2、明不構(gòu)成重婚罪。所謂重婚，按照我國刑法的規(guī)定，即有配偶一方與他人結(jié)婚或明知對方有配偶而與之結(jié)婚的行為。構(gòu)成重婚需人兩個以上婚姻。本案中，明與金之間并無合法婚姻關(guān)系，也無事實婚姻關(guān)系，明與他人經(jīng)登記結(jié)婚屬于合法婚姻，故明不構(gòu)成重婚。3、不成立。由于雙方并不存在著有效婚姻，也不存在家庭共同財產(chǎn)。對于雙方同居期間所得財產(chǎn)，按照婚姻法第12條的規(guī)定，可由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯方原則判決。4、明應(yīng)當(dāng)支付孩子的生活費，并支付至孩子可以獨立生活為止。其根據(jù)為：婚姻法第12條規(guī)定，非婚生子女，合用婚姻尖有關(guān)父母子女的規(guī)定；第25條規(guī)定，非婚生子女享有婚生子女同等的權(quán)利和義務(wù)，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)子女的生活費和教育費，直至子女可以獨立生活為止。中國法院網(wǎng)訊

一對姨表親關(guān)系的姐弟，在結(jié)婚后，以感情不和為由到法院規(guī)定離婚。近日，四川省宜賓市江安縣人民法院經(jīng)審理，當(dāng)庭宣布二人的婚姻無效。

陳賢分之母與楊天才之母是親姊妹，陳賢分與楊天才屬親姨表親關(guān)系。兩人在21歲時自由戀愛，1989年1月12日在原周壩鄉(xiāng)人民政府登記結(jié)婚。后陳賢分與楊天才感情不和，陳賢分稱楊天才對家庭不負責(zé)任，多次吸毒。楊天才外出打工后與陳賢分沒有聯(lián)絡(luò)，兩人分居6年之久，二人感情已不復(fù)存在。12月31日，陳賢分起訴，規(guī)定與楊天才離婚。

經(jīng)法院查實確認，二人系姨表親關(guān)系，屬法律嚴禁結(jié)婚的親屬關(guān)系，不受法律保護，故依法宣布該婚姻無效?；榍盎疾∥锤嬷煞蛟V離得支持7月，羅某經(jīng)人簡介與劉女士相識。當(dāng)時羅某已年滿29歲，而劉女僅有21歲且相貌清麗，結(jié)婚心切的羅某便在兩人相識兩個月后登記結(jié)婚。10月5日，兩人舉行婚禮時，劉女士忽然全身抽搐、口吐泡沫癱倒在地，致使婚禮不歡而散。當(dāng)日，劉女士被送往宜春市第三人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)診斷，劉女患有癲癇性精神障礙。由于劉女婚前就患有該病，卻對羅某一直刻意隱瞞，羅某便在劉女士出院后，一紙離婚訴狀將劉女告上法庭，規(guī)定離婚。一審法院經(jīng)審理認為，劉女士婚前就患有癲癇病，但沒有明確告知羅某，存在隱瞞行為。婚后很快劉女士病情復(fù)發(fā)，夫妻雙方無法溝通，難以建立感情，故判決支持羅某的離婚祈求。案例1：莫某經(jīng)人簡介與同村男黃某相識，1987年7月登記結(jié)婚?；楹竽臣t杏出墻，與同村男青年任某勾搭成奸。1993年5月13日莫任私奔，在外同居，一起打工。1997年7月生一男孩。今春，莫某以分居9年之久、感情卻已破裂為由向浙江省長江縣人民法院提出離婚訴訟。黃某規(guī)定莫某賠償3萬元精神損害賠償費。前很快，法院根據(jù)新婚姻法第46條經(jīng)調(diào)解由莫某賠償黃某1萬元。案例2：原告王某與被告褚某自1999年結(jié)婚以來，雙方常常為生活瑣事爭執(zhí)。今年3月中旬，褚某更是出手毆打王某。王某遂向上海市奉賢縣人民法院起訴離婚。庭審中，王某規(guī)定法院依法判令被告就毆打行為賠償，被告并不否認，經(jīng)法院調(diào)解離婚，協(xié)議由被告賠償原告元。在案例1中，莫某的行為，違反了婚姻法第三條“嚴禁有配偶者與他人同居”以及第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實”的規(guī)定。從案情來看，婚后很快，莫某就“紅杏出墻”，與同村男青年任某勾搭成奸，顯然是“不忠實”的體現(xiàn)，與婚姻法所倡導(dǎo)的“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實”的宣言性規(guī)定相悖；與任某私奔同居，更是違反了新法的嚴禁性規(guī)定。由此必然給其配偶黃某導(dǎo)致心理上的打擊和精神上的創(chuàng)傷。離婚是由黃某的過錯導(dǎo)致的，黃某屬于無過錯方與受害方，完全有理由、有根據(jù)提出離婚損害賠償（重要是精神算害賠償）。與此同步，精神損害賠償帶有“賠償”性質(zhì)，對受害人來說重要是發(fā)揮安慰功能，因此，人民法院并未滿足黃某3萬元的訴訟祈求，經(jīng)調(diào)解到達協(xié)議，由莫某賠償1萬元。在案例2中，褚某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即婚姻契約履行期間，出手毆打王某，已構(gòu)成家庭暴力。違反了婚姻法第三條“嚴禁家庭暴力”的規(guī)定。實行家庭暴力不僅使王某遭受身體上的傷害，并且在精神上也受到了損失。王某祈求法院進行賠償是有充足法律根據(jù)的，人民法院根據(jù)自愿、合法的原則作出調(diào)解，協(xié)議由褚某賠償王某元，是合情合理的。山東省青州市農(nóng)民劉某今年七十多歲，他和早亡的老伴共生育有五個子女（四子一女）。孩子們關(guān)系都很好，對老人也尤其孝順。但就是由于孝順，近來竟惹出了一場麻煩。本來，老人的兒子覺得他們身為兒子，應(yīng)當(dāng)多盡贍養(yǎng)義務(wù)，尤其是老人已是古稀之年，常言道“七十不留宿八十不留飯”，老人在外邊一旦有個萬一不好交待；而他已出嫁到外鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小女兒則認為自己是女性，心細，照顧老人更有條件，于是多次提出讓老父到她家去住一段時間，讓自己盡義務(wù)。這當(dāng)然遭到了幾位兄長的強烈反對。幾天前，老人的女兒來到法庭，規(guī)定法院保護她的贍養(yǎng)權(quán)，判決她的幾位哥哥同意老父親可以在自己家里每年呆兩個月。劉女士的規(guī)定能否得到法庭的支持？劉女士主張的與否是權(quán)利？法律界有句名言，叫“沒有權(quán)利就沒有救濟”。我們在平常生活中常見的是贍養(yǎng)權(quán)利人（老年人）對義務(wù)人（子女）的權(quán)利規(guī)定或稱法律救濟（俗稱父母與不孝子女打官司）。我國憲法在第二章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》的第四十九條第三款規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。根據(jù)憲法這部主線大法的上述規(guī)定，我國又在婚姻法、老年人權(quán)益保障法等基本法律中對上述權(quán)利進行了詳細明確的規(guī)定。可以肯定地說，贍養(yǎng)權(quán)是法律賦予老年人的權(quán)利，作為女兒的劉女是無此權(quán)利的。在１９５８年１月２７日最高人民法院作出的《有關(guān)已出嫁女兒贍養(yǎng)父母和媳婦贍養(yǎng)婆婆問題的批復(fù)》中規(guī)定的也是作為出嫁女兒的贍養(yǎng)義務(wù)。本案中劉女作為贍養(yǎng)義務(wù)人，其只有按照法律規(guī)定或者權(quán)利人的規(guī)定履行法定義務(wù)的被動責(zé)任，而不能將義務(wù)作為權(quán)利來行使。假如認定為這是權(quán)利，這當(dāng)然會損害真正權(quán)利人（需贍養(yǎng)的老人）的合法權(quán)益。老年人（贍養(yǎng)權(quán)利人）在誰家住，與誰同住，這是權(quán)利人自己的選擇，當(dāng)然劉女可以勸說老人到自己家里住，老人也可以自己提出到女兒家住，這時其他子女就負有同意的義務(wù)。但若其他子女不一樣意或者說阻礙老人行使自己的選擇權(quán)，就可以向法庭起訴。但原告（即與案件有直接利害關(guān)系的人）只能是老人而不是劉女，本案中劉女作為權(quán)利主張主體顯然不妥。近年來，中央把反腐敗斗爭擺在黨風(fēng)建設(shè)的特殊地位，采用了一系列措施，不一樣程度地獲得了階段性成果。1994年全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共查檢案件135112件，受處分的人數(shù)共131703人，其中縣處級干部3528人，地廳級干部308人，省部級干部17人，軍隊干部11人。95年上六個月查辦案件75445件，受處分人數(shù)47560人，比94年同期上升7.4%。闡明反腐敗力度在加大，94年開除黨籍的是23226人，占黨紀處分總數(shù)26.09%，開除工作籍的5959人，占政紀處分的11.03%，受刑事處分的1691人。如原省公安廳廳長郭正民運用職權(quán)違反規(guī)定，借為外商辦理來往港澳的通行證之機索賄，并且任命港商為副年級干部，從中受賄170000元，被開除黨籍并判處死刑，這充足顯示黨和國家反腐倡廉的決心。評析：《中華人民共和國憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”第5條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和武裝力量，各政黨和各社會固體，各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律，一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”這些規(guī)定詳細體現(xiàn)了我國公民權(quán)利義務(wù)平等性的特點。這一特點重要表目前三個方面：（1）任何公民既平等地享有權(quán)利，又平等地履行義務(wù)；（2）任何公民在享有權(quán)利和適使用方法律上一律平等；（3）憲法明確規(guī)定反對特權(quán)，有助于平等原則的貫徹執(zhí)行。腐敗現(xiàn)象嚴重損害黨和國家的肌體，破壞我黨和政府的聲譽。中央加大反腐力度，下決心查處大案要案，并獲得明顯成效，貫徹、執(zhí)行了“法律面前人人平等”的憲法原則，增強了全黨和全國人民長期堅持反腐敗斗爭的信心，使反腐敗斗爭保持了健康發(fā)展的勢態(tài)。新疆奎屯市人民法院通過公開審理認為，被告人張也、張樹泰將屬于國家“絕密”的高考試題和答案，故意向多人進行泄露，其行為違反了國家保密法規(guī)，嚴重擾亂了高考秩序，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成泄露國家重要機密罪，應(yīng)予懲處。被告人張也在共同犯罪中系主犯，且屬累犯，應(yīng)予嚴懲；被告人張樹泰在共同犯罪中系從犯，可從輕懲罰。該院于1992年1月30日作出判決：以泄露國家重要機密罪，分別判處被告人張也有期徒刑五年；判處被告人張樹泰有期徒刑一年，緩刑一年。1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學(xué)的初中學(xué)生，都參與了中等?？茖W(xué)校的預(yù)選考試。陳曉琪在預(yù)選考試中成績不合格，失去繼續(xù)參與統(tǒng)一招生考試的資格。而齊玉苓通過預(yù)選考試后，又在當(dāng)年的統(tǒng)一招生考試中獲得了超過委培生錄取分數(shù)線的成績。山東省濟寧商業(yè)學(xué)校給齊玉苓發(fā)出錄取告知書，由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取告知書，并在其父親陳克政的籌劃下，運用多種手段，以齊玉苓的名義到濟寧商校就讀直至畢業(yè)。畢業(yè)后，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國銀行滕州支行工作。齊玉苓發(fā)現(xiàn)陳曉琪冒其姓名后，向山東省棗莊市中級人民法院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政（陳曉琪的父親）、濟寧商校、滕州八中和山東省滕州市教育委員會。原告訴稱：由于各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學(xué)習(xí)，致使原告的姓名權(quán)、受教育權(quán)以及其他有關(guān)權(quán)益被侵犯。祈求法院判令被告停止侵害、賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失16萬元，精神損失40萬元。棗莊市中級人民法院通過審理后認定：（1）民法通則第99條規(guī)定，“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和根據(jù)規(guī)定變化自己的姓名，嚴禁他人干涉、盜用、假冒”。被告陳曉琪在其父陳克政籌劃下盜用、假冒齊玉苓姓名上學(xué)，是侵害姓名權(quán)的一種特殊體現(xiàn)形式。（2）原告齊玉苓主張的受教育權(quán)，屬于公民一般人格權(quán)范圍。它是公民豐富和發(fā)展自身人格的自由權(quán)利。不過，本案證據(jù)表明，齊玉苓已實際放棄了這一權(quán)利，即放棄了上委培的機會。其主張侵犯受教育權(quán)的證據(jù)局限性，不能成立。齊玉苓基于這一主張祈求賠償?shù)母黜椢镔|(zhì)損失，均與被告陳曉琪的侵權(quán)行為無因果關(guān)系，故不予支持。（3）原告齊玉苓的姓名權(quán)被侵犯，除被告陳曉琪、陳克政應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任外，被告濟寧商校明知陳曉琪冒用齊玉苓的姓名上學(xué)仍予接受，故意維護侵權(quán)行為的存續(xù)，應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任；被告滕州八中與滕州教委分別在事后為陳曉琪、陳克政掩飾冒名行為提供便利條件，亦有重大過錯，均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

基于上述重要的事實認定，棗莊市中級人民法院根據(jù)民法通則第120條規(guī)定，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)規(guī)定停止侵害，恢復(fù)聲譽，消除影響，賠禮道歉，并可以規(guī)定賠償損失”作出判決：（1）被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權(quán)的侵害；（2）被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；（3）原告齊玉苓支付的律師代理費825元，由被告陳曉琪承擔(dān)，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責(zé)任；（4）原告齊玉苓的精神損失費35，000元，由被告陳曉琪、陳克政各承擔(dān)5，000元，濟寧商校承擔(dān)15，000元，滕州八中承擔(dān)6，000元，滕州教委承擔(dān)4，000元；（5）駁回齊玉苓的其他訴訟祈求。非法侵入他人住宅案農(nóng)村姑娘小張與同村青年小李，兩人自小青梅竹馬，兩小無猜。長大后，他們在朝夕相處中逐漸萌發(fā)了愛慕之情。不過小張的父親嫌小李家人口多，經(jīng)濟條件不好，堅決不一樣意這門親事，并托人此外給小張找了人家。為了對抗包辦婚姻，追求幸福生活，小張在一天晚上偷偷從家中跑出，找到了小李，兩人乘夜深人靜，悄悄離開了村子出走了。第二天，小張的父親到處尋找，不見女兒的蹤影，便惱羞成怒，帶領(lǐng)自己的兒子、侄子等一伙人闖入李家，強迫李家交人，致使李八十多歲的奶奶又驚又嚇，竟一病不起，一種多月后就去世了。張某帶人私闖民宅的行為，已構(gòu)成了非法侵入他人住宅罪。人民法院依法判處其有期徒刑二年。評析：《中華人民共和國憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。嚴禁非法搜查或者非法侵入住宅。”住宅是公民居住、生活和休息的場所，非法侵入住宅，必然要影響公民的人身安全和生活安寧。為保障公民的人身權(quán)利，維護社會秩序，對非法侵入他人住宅的行為，必須采用法律制裁手段。我國刑法245條規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年如下有期徒刑或者拘役?！钡矝]有權(quán)力進入他人住宅的人而闖入他人住宅的，都也許構(gòu)成犯罪。張某沒有合法理由而非法闖入李家，并導(dǎo)致了不應(yīng)有的危害，應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任。侵犯婦女權(quán)益案：紀某，男，某廠車間干部。陳某，女，某大學(xué)的電話員。紀、陳二人經(jīng)人簡介相識并結(jié)婚?；楹?，夫妻倆本該恩恩愛愛地生活，可是紀某是封建夫權(quán)思想嚴重的人，他一直用“三從四德”的一套來管束妻子。他不僅規(guī)定妻子工資、獎金所有交給他，并且，每日還要為他溫酒、炒菜，送到眼前，稍不如意，便非打即罵，甚至有時把陳某關(guān)在門外，不準進家。陳某受不了紀某的虐待，只好向法院起訴，規(guī)定處理。評析：《中華人民共和國憲法》第48條規(guī)定：“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活享有同男子平等的權(quán)利?！蔽覈橐龇ǖ?條也規(guī)定：“夫妻在家庭中的地位平等?！弊鳛榉蚱?，本應(yīng)互敬互愛、互幫互助，共同操持家務(wù)，建立一種平等和睦的婚姻家庭關(guān)系。不過，紀某由于受封建的男尊女卑、夫權(quán)思想的影響，把妻子當(dāng)作是自己的仆人和奴隸，一切要聽從自己的支配，稍不如意，便拳腳相加，嚴重地侵犯了陳某的人身權(quán)利，損害了陳某的身心健康，因此，陳某可以向紀某所在單位和其他組織反應(yīng)狀況，規(guī)定對紀某進行批評教育。同步，若紀某虐待妻子手段和情節(jié)惡劣時，陳某可以向人民法院提出控告，也可以提出離婚祈求，人民法院將根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，作出切實保障婦女權(quán)益的判決和調(diào)解。案例破壞國空制度和國家機構(gòu)案孫某，男，19歲，運送企業(yè)工人。楊某，男，20歲，紅星變壓器廠工人。高某，男，21歲，儀表廠工人。孫某、楊某、高某從1984年4月起，多次共謀策動劫持飛機，準備外逃投敵。7月25日，他們運用騙取的簡介信，購置了機票，攜帶炸藥、匕首、指南針、民航示意圖混上飛機。當(dāng)飛機抵無錫上空時，他們手持兇器，身綁炸藥，沖進駕駛艙，威逼機組人員變化航向劫機外逃，并刺傷機組人員和旅客，叫囂要殺死共產(chǎn)黨員，呼喊批革命中號。經(jīng)機組人員和旅客奮起搏斗，罪犯當(dāng)場被抓獲。評析：憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的主線制度。嚴禁任何組織或者個人破壞社會主義制度?！睂O某等劫機投敵的行為，是仇視人民民主專政的政權(quán)和仇視社會主義制度的嚴重犯罪行為，并且手持兇器，身綁炸藥，威逼駕駛員變化航向，呼喊反革命口號，叫囂要殺死共產(chǎn)黨員，實行了危害中華人民共和國的行為。這種行為實屬對國家和對人民危害尤其嚴重，我國司法機關(guān)對其必將依法懲處。評析：林甲、林乙兩個人由于對田某同學(xué)不滿進而發(fā)展成為歧視回民，謾罵回民和向田某飯碗上抹豬油是侵犯他人信奉自由的行為。中華人民共和國憲法的第四條規(guī)定：“嚴禁破壞民族團結(jié)和制造民族分裂的行為?！绷旨?、林乙兩個人的言論和行為，在主觀動機和客觀效果上都構(gòu)成了破壞民族團結(jié)的行為，應(yīng)受到必要的懲罰。強迫公民信奉宗教案漢族青年謝某與一回族發(fā)青年馬某相戀。很快兩人到婚姻登記機關(guān)領(lǐng)取了結(jié)婚證。合法他們準備舉行婚禮的時候，馬某和馬某的父兄向謝某提出一種規(guī)定，要謝某必須信奉伊斯蘭教。謝某不答應(yīng)，馬某的弟弟就要糾集某些族內(nèi)的人“好好教育”一下謝某，一時搞得劍拔駑張，難以收場。評析：《中華人民共和國憲法》第36條規(guī)定：“任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得強制公民信奉宗教或者不信奉宗教，不得歧視信奉宗教的公民和不信奉宗教的公民?！薄痘橐龇ā返?條和第9條也分別規(guī)定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”；“夫妻在家庭中的地位平等”。根據(jù)我國婚姻自由的原則，法律并不限制不一樣民族男女之間的婚姻。不過，由于民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信奉的不一樣，作為非少數(shù)民族一方，應(yīng)尊重少數(shù)民族一方的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信奉；同樣，作為少數(shù)民族一方，也應(yīng)尊重非少數(shù)民族一方的習(xí)慣和自由，而不能因雙方結(jié)婚就強迫對方信奉某種宗教。雙方應(yīng)從有助于民族團結(jié)、家庭和睦出發(fā)，互諒互讓、求同存異，發(fā)明友好的婚姻家庭關(guān)系。因此說，馬某及其父兄強迫謝某信奉伊斯蘭教的作法是錯誤的，是違反憲法精神的。案例6月30日，蕪湖市人事局按照安徽省的統(tǒng)一布署，在蕪湖境內(nèi)組織實行了公務(wù)員招錄考試。共有1110人報名參與了考試，張先著也在其中，他報的是蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟管理職位，在近百名競爭者中其過五關(guān)斬六將后綜合成績排位第一名。按照程序他被告知可以參與體檢，成果在人事局指定的銅陵市人民醫(yī)院體檢時，被診斷為乙肝“小三陽”。該醫(yī)院出示的結(jié)論是“不合格”。緊接著，在隨即的解放軍86醫(yī)院復(fù)檢中，醫(yī)院出具的結(jié)論還是“不合格”。鑒于此，9月25日，蕪湖市人事局以“兩對半檢測”不合格為由宣布“不予錄取”他。10月18日，張先著向安徽省人事廳提請行政復(fù)議；10月28日，安徽省人事廳做出“不予受理”的決定，理由是：“體檢不合格的結(jié)論是由主檢醫(yī)生和體檢醫(yī)院作出的，不是蕪湖市人事局作出的行政行為?！庇谑?，張先著產(chǎn)生了訴訟的念頭，在得到“戰(zhàn)友”支持的同步，又得到了四川大學(xué)法學(xué)院專家周偉的免費法律援助。11月10日，張先著正式向蕪湖市人事局所在的新蕪區(qū)人民法院提起了行政訴訟，訴訟理由很鮮明：“人事部門歧視乙肝患者?！?天后，張先著便接到了法院的立案告知書。這是國內(nèi)首起因“乙肝歧視”引起的訴訟案，因此被許多媒體稱之為“全國首例乙肝歧視案”。

思索:就業(yè)中的乙肝歧視波及到那些憲法權(quán)利?乙肝病毒攜帶者遭受的歧視是方方面面的，如許多被查出大、小三陽的大學(xué)生被學(xué)校剝奪了受教育權(quán)。但就本案而言，波及到乙肝人群的三項憲法權(quán)利。一是平等權(quán)，每個人生而平等，生而自由，這是聯(lián)合國人權(quán)宣言的第一條。按照《憲法》，“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。平等的背面就是歧視，歧視，就是社會看待一種人的態(tài)度不是根據(jù)他的行為，而是根據(jù)他的身份。二是政治權(quán)利，在公務(wù)員錄取制度上對乙肝攜帶者進行歧視，不僅與公民在勞動就業(yè)時的平等權(quán)有關(guān)，還侵犯了乙肝人群的政治權(quán)利?！稇椃ā返诙l規(guī)定，“人民根據(jù)法律規(guī)定，通過多種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”。三是人格和隱私權(quán)，《憲法》第三十八條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”。人格權(quán)包括隱私權(quán)，什么是隱私，但凡個人不愿公開而又不會因此對公眾利益導(dǎo)致傷害的個人信息，就叫個人隱私。身體健康狀況是一種人的隱私，在每個公民入學(xué)、就業(yè)、報考公職時強制性進行乙肝“二對半”體檢，這是對每個公民人格和隱私權(quán)的侵犯。這一侵權(quán)不僅針對查出有乙肝病毒的人群，也針對沒有查出乙肝病毒的人群。就像非法搜身，不管有無搜出什么，都是對人格的欺侮和對隱私的侵犯。北京市某中學(xué)17歲的學(xué)生張某對股票非常感愛好，感覺炒股盈利很快，8月，他想親自試一把，便偷偷將家中的存款提出8000元，在某證券交易所建立了股東帳戶。幾次交易后，張某不僅分文未賺，反將8000元的本錢賠光。此事被其父母得知后，規(guī)定證券交易所賠償。證券交易