組織機(jī)構(gòu)在新丹參幕墻中的作用

組織機(jī)構(gòu)在新丹參幕墻中的作用

一研究問(wèn)題與案例研究綜述近年來(lái)，創(chuàng)意行業(yè)吸引了越來(lái)越多的政治關(guān)注，對(duì)創(chuàng)意和創(chuàng)新的需求也引起了公眾和學(xué)術(shù)界的關(guān)注?！皠?chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這一概念本身被廣為研究,但是提升創(chuàng)意性的舉措本身卻并沒(méi)有得到足夠重視。因此,如何采取措施積極提高創(chuàng)意性成為一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。筆者對(duì)丹麥電影的發(fā)展以及影片的具體攝制過(guò)程進(jìn)行了一系列案例研究。研究過(guò)程中,筆者與丹麥電影協(xié)會(huì)(DFI)得以接觸。丹麥電影協(xié)會(huì)是一個(gè)國(guó)立機(jī)構(gòu),旨在發(fā)展丹麥電影事業(yè);該機(jī)構(gòu)是丹麥電影業(yè)的最主要投資人,其決策大大影響了丹麥的電影業(yè)。丹麥電影協(xié)會(huì)的撥款有三種方式:商業(yè)導(dǎo)向性撥款、藝術(shù)導(dǎo)向性撥款及鼓勵(lì)創(chuàng)新的“新丹麥熒幕”(NDS)計(jì)劃。本文考察了“新丹麥熒幕”的操作模式,闡述了旨在增強(qiáng)電影創(chuàng)意性的新舉措的特點(diǎn)。據(jù)筆者調(diào)查,制片商紛紛稱“新丹麥熒幕”計(jì)劃及丹麥電影協(xié)會(huì)的一系列決策失誤限制了電影的發(fā)展。然而他們也承認(rèn),丹麥電影協(xié)會(huì)給予了他們一定的幫助、支持與鼓勵(lì)。因此,本文擬探討機(jī)構(gòu)性干預(yù)是否能夠避免因阻礙創(chuàng)造力而與初衷背道而馳。本文考察了機(jī)構(gòu)代表如何滿足創(chuàng)意性的要求。通過(guò)對(duì)“文化中介”概念的實(shí)證性研究,本文為機(jī)構(gòu)代表如何扶持創(chuàng)造力提供了建議。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究與電影研究一般認(rèn)為,個(gè)體創(chuàng)造力與機(jī)構(gòu)之間總是難以相容的。這一觀點(diǎn)基于對(duì)創(chuàng)造力的一般認(rèn)識(shí)——?jiǎng)?chuàng)造力是屬于個(gè)人的,機(jī)構(gòu)對(duì)其并無(wú)貢獻(xiàn)。但藝術(shù)社會(huì)學(xué)、創(chuàng)造力研究、創(chuàng)造力管理及組織創(chuàng)意學(xué)等的研究提出了不同看法。[7,8,9,10,11,12,13,14]這些研究顯示,創(chuàng)造力不是孤立的、純屬個(gè)人的,而是被外界因素影響的集體行為。本文將從這種觀點(diǎn)出發(fā),探討電影顧問(wèn)的職能問(wèn)題。本文的實(shí)證基礎(chǔ)是對(duì)丹麥電影攝制的一系列案例研究。從2006年到2007年的一年時(shí)間內(nèi),筆者跟隨五個(gè)電影攝制組,參與其拍攝過(guò)程,觀察、采訪并閱讀大量資料(大綱、劇本、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)書(shū)等)1。在研究過(guò)程中,筆者發(fā)現(xiàn)電影顧問(wèn)在攝制組的工作中扮演了重要角色。因此,本文試圖探討“新丹麥熒幕”(NDS)計(jì)劃的電影顧問(wèn)是如何行使這一角色的。二“新斯德哥爾摩”計(jì)劃資金來(lái)源:從“前現(xiàn)代”到“成功歷史”自1972年創(chuàng)立以來(lái),丹麥電影協(xié)會(huì)一直聘請(qǐng)“電影顧問(wèn)”負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)分配。按照丹麥的文化政策,這些人員從政治和經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的資深電影人中產(chǎn)生,并會(huì)不斷變動(dòng)以保證公平與高效。1989年以來(lái),在這一方案之外又補(bǔ)充了“60∶40方案”(即丹麥電影協(xié)會(huì)最多負(fù)擔(dān)制片費(fèi)用的40%;這一方案的前身為“50∶50方案”)?！?0∶40方案”的經(jīng)費(fèi)劃撥方式根據(jù)影片能否吸引大量觀眾(17.5萬(wàn)以上)來(lái)決定。因此,“60∶40方案”是一種商業(yè)導(dǎo)向而非文化導(dǎo)向的方案。這樣的方案只資助故事片,并且常常被批評(píng)只選擇熟悉穩(wěn)妥的題材,而不去碰那些實(shí)驗(yàn)性的、冷門(mén)的題材。為了鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)新與電影新人,丹麥電影協(xié)會(huì)從1994年至2002年執(zhí)行了一項(xiàng)全力資助電影短片的計(jì)劃。這一計(jì)劃完成之后,另一項(xiàng)新計(jì)劃——“新丹麥熒幕”浮出水面?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃啟動(dòng)于2003年,處理了一系列與制片商在合作合同上的糾紛之后,2004年這一計(jì)劃開(kāi)始全面運(yùn)作。與以往的資助計(jì)劃不同,“新丹麥熒幕”計(jì)劃不僅支持電影短片,同樣也支持影響力更大的故事片?！靶碌湡赡弧辈煌谥暗摹?0∶40方案”等計(jì)劃之處在于“新丹麥熒幕”在選擇資助影片時(shí),不僅考慮其題材,也明確表示,電影人才是其考察的重要方面。經(jīng)費(fèi)的申請(qǐng)人必須是“杰出人才”,在電影攝制方面表現(xiàn)突出,熱衷于藝術(shù)探索和創(chuàng)新。此外,“新丹麥熒幕”的主流是低成本小制作影片;該計(jì)劃資助的故事片平均每部投資成本約為4000萬(wàn)丹麥克朗(合130萬(wàn)歐元),僅為丹麥故事片平均成本的一半左右。截至2006年底,“新丹麥熒幕”計(jì)劃共資助50部影片的運(yùn)作,并資助了其中36部的拍攝(11部為故事片,25部為電影短片)。到2006年底,其中的3部故事片上映,全部都取得了很大成功:《肥皂》(ASoup)獲得2006年柏林電影節(jié)銀熊獎(jiǎng)最佳故事片獎(jiǎng),動(dòng)畫(huà)與真人結(jié)合的《公主》(Princess)成為2006年戛納電影節(jié)開(kāi)幕影片,而融合了紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)成分的《熒幕之外》則入選2007年圣丹斯電影節(jié)參選影片。這些成績(jī)使得“新丹麥熒幕”計(jì)劃成為丹麥電影興盛愿景的象征?？梢哉f(shuō),20世紀(jì)90年代以來(lái),丹麥電影經(jīng)歷了一股“成功浪潮”。首先,丹麥電影接連獲得各種電影節(jié)獎(jiǎng)項(xiàng),贏得了國(guó)際認(rèn)可;其次,丹麥電影的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率在歐洲國(guó)家中與法國(guó)并列第一(2005年達(dá)到了30%,1999年至2006年平均為26%)?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃幫助丹麥電影獲得了各大國(guó)際電影節(jié)的認(rèn)可。因此,人們對(duì)于這一計(jì)劃普遍很樂(lè)觀。一家丹麥主要報(bào)紙?jiān)u論道:“不到一年,‘新丹麥熒幕’計(jì)劃就成為了丹麥電影的標(biāo)志性品牌?！碌湡赡弧?jì)劃資助的故事片全部都入選了國(guó)際主要電影節(jié)。”“新丹麥熒幕”計(jì)劃的成功成為人們?cè)谔接懙滊娪罢邥r(shí)廣泛關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。“新丹麥熒幕”計(jì)劃2003年至2007年的經(jīng)費(fèi)約為1億丹麥克朗(合1300萬(wàn)歐元),而2007年至2010年預(yù)計(jì)將達(dá)到1.5億丹麥克朗(合1950萬(wàn)歐元)。這些經(jīng)費(fèi)的1/3來(lái)自丹麥的兩家全國(guó)性電視頻道——丹麥廣播公司(DR)和丹麥電視二臺(tái),其余的資金則由丹麥電影協(xié)會(huì)提供。“新丹麥熒幕”計(jì)劃的決策機(jī)構(gòu)是代表股東的執(zhí)行理事會(huì)2。執(zhí)行理事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督與批準(zhǔn)“新丹麥熒幕”計(jì)劃的日常決策?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃的組織結(jié)構(gòu)與丹麥電影協(xié)會(huì)傳統(tǒng)的“電影顧問(wèn)”計(jì)劃相似:“新丹麥熒幕”計(jì)劃由一名電影顧問(wèn)管理,并配備兩名助手——一名制片人,負(fù)責(zé)審查申請(qǐng)人的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、后勤事務(wù)以及日程安排;一名協(xié)調(diào)人,負(fù)責(zé)文秘與簽約事務(wù)。在“新丹麥熒幕”計(jì)劃中,電影顧問(wèn)同樣被稱為“藝術(shù)總監(jiān)”;這一職位不僅負(fù)責(zé)管理統(tǒng)籌,也負(fù)責(zé)藝術(shù)上的決策。藝術(shù)總監(jiān)的職責(zé)在“新丹麥熒幕”計(jì)劃的行動(dòng)方針以及招聘廣告中都有涉及。行動(dòng)方針中稱:“藝術(shù)總監(jiān)負(fù)責(zé)評(píng)估申請(qǐng)項(xiàng)目在人才培養(yǎng)與藝術(shù)價(jià)值上的潛力”。在招聘廣告中,相應(yīng)的要求則更為明確:電影顧問(wèn)應(yīng)當(dāng)具有豐富經(jīng)驗(yàn),能夠判斷電影劇本及電影人才的價(jià)值與潛力;電影顧問(wèn)應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)電影拍攝的經(jīng)驗(yàn),能夠具體、清晰地為電影拍攝提供建設(shè)性意見(jiàn),能夠與申請(qǐng)人有良好的溝通,有作出重要決策的行動(dòng)力;電影顧問(wèn)還應(yīng)當(dāng)有良好的組織協(xié)調(diào)能力。但以上這些文件都沒(méi)有明確指出電影顧問(wèn)的具體工作內(nèi)容。因此,有必要通過(guò)采訪了解電影顧問(wèn)自己是如何描述工作性質(zhì)與流程的。三“新斯德哥爾摩”計(jì)劃:電影人的“挑戰(zhàn)自己”“早些年,人們都相信一套舊理論——所謂‘舊’,大概就是20世紀(jì)60年代的樣子——這套理論就是,創(chuàng)作一件作品,就好像從導(dǎo)演的大腦中挖出一塊組織一樣。導(dǎo)演就是電影的上帝。如果導(dǎo)演的腦子里有了一個(gè)想法,那么只要把這個(gè)想法拿出來(lái),電影就有了。”“新丹麥熒幕”計(jì)劃的電影顧問(wèn)說(shuō)3。這位電影顧問(wèn)解釋說(shuō),以往的主流電影理論相信“個(gè)體創(chuàng)造力”,認(rèn)為電影拍攝就是一個(gè)人的想法的實(shí)現(xiàn)。這位電影顧問(wèn)批評(píng)了這一理論,認(rèn)為這種理論業(yè)已過(guò)時(shí),缺乏現(xiàn)實(shí)性。他認(rèn)為,拍電影不僅是把導(dǎo)演腦中的想法移植出來(lái)。有了電影顧問(wèn)的參與,拍攝過(guò)程就可以更多地匯聚一群人的力量?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃的電影顧問(wèn)進(jìn)而強(qiáng)調(diào),與電影人的會(huì)面往往是一把雙刃劍,有利有弊。一方面,丹麥電影協(xié)會(huì)與丹麥電影人之間的關(guān)系是相互依存的,丹麥電影的發(fā)展對(duì)雙方都有好處;另一方面,丹麥電影協(xié)會(huì)與丹麥電影人之間又是不平等的,因?yàn)榈滊娪皡f(xié)會(huì)有權(quán)決定哪些電影人能夠得到國(guó)家資助。這位電影顧問(wèn)說(shuō),他們仿佛是丹麥電影協(xié)會(huì)派到電影人那兒的“劊子手”。“他們看到我們就像看到獅子一樣,”他說(shuō)。當(dāng)電影人見(jiàn)到電影顧問(wèn)時(shí),他們知道,自己面前的人是能主宰自己命運(yùn)的。電影顧問(wèn)守在資助的門(mén)口,選擇誰(shuí)能進(jìn)誰(shuí)不能進(jìn),就如同守門(mén)人一般。電影顧問(wèn)的判斷直接決定了哪些電影人能夠得到好的發(fā)展機(jī)遇,哪些卻沒(méi)有這樣的運(yùn)氣。因此,這位電影顧問(wèn)很清楚,自己手中的權(quán)力很大,讓人心存敬畏。這位電影顧問(wèn)認(rèn)為,由于一部電影能否拍攝完成主要取決于“守門(mén)人”的決策,因此電影人往往對(duì)這位“守門(mén)人”態(tài)度曖昧——既有可能是橫眉冷對(duì),也有可能是阿諛?lè)畛?。這位電影顧問(wèn)指出,這樣的情形也是很自然的,讓人感慨良多。這位“新丹麥熒幕”計(jì)劃的電影顧問(wèn)接著說(shuō),這樣的一種態(tài)度會(huì)對(duì)電影的創(chuàng)意性有所阻礙,因?yàn)殡娪叭藭?huì)挖空心思迎合電影顧問(wèn)而往往放棄了自己的想法。這樣,電影人不再把關(guān)注點(diǎn)集中在自己提交給丹麥電影協(xié)會(huì)的作品上,而是集中在這位“守門(mén)人”的喜好以及自己與“守門(mén)人”的關(guān)系上。因此,這位電影顧問(wèn)希望能夠扭轉(zhuǎn)這樣的情況,讓電影人重新把精力集中到自己的創(chuàng)作思路上來(lái)。為了改變電影顧問(wèn)與電影人之間的不平等關(guān)系,“新丹麥熒幕”計(jì)劃的電影顧問(wèn)試圖調(diào)整自己的角色,不再扮演電影人的“劊子手”?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃不應(yīng)再被看做對(duì)電影的限制,而應(yīng)當(dāng)越來(lái)越成為開(kāi)發(fā)創(chuàng)意的契機(jī)。這位電影顧問(wèn)為此采取了若干項(xiàng)措施。首先,這位電影顧問(wèn)會(huì)建議申請(qǐng)資助的電影人不要固守以往那些“好電影”的經(jīng)驗(yàn)與理念。他會(huì)對(duì)電影人說(shuō):“如果你想盡可能用這部電影證明自己,那你就錯(cuò)了。你拍出來(lái)的電影大獎(jiǎng)肯定不愛(ài)看。別這樣拍。要拍就拍自己想表達(dá)的東西?！彪娪邦檰?wèn)會(huì)鼓勵(lì)電影人不要刻意迎合某些標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)檫@樣往往會(huì)拍出很無(wú)趣的電影;應(yīng)當(dāng)去努力探索自己的電影語(yǔ)言,盡可能充分表達(dá)自己內(nèi)心的想法?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃的電影顧問(wèn)會(huì)鼓勵(lì)準(zhǔn)備申請(qǐng)的電影人“挑戰(zhàn)自己”。這要求電影人不再故步自封,而是敢于嘗試、勇于創(chuàng)新。這位電影顧問(wèn)說(shuō),這才是“新丹麥熒幕”計(jì)劃的真正精神,即“鼓勵(lì)電影人才的不斷進(jìn)步”。另一方面,這也并不意味著電影人要刻意求新求怪。他說(shuō),電影人的創(chuàng)造力會(huì)得到鼓勵(lì),而電影人自身也應(yīng)當(dāng)為作品付出更多。這意味著,電影人還是要努力避免影片的失敗,而第一步要做的,就是合適的構(gòu)思。這位電影顧問(wèn)說(shuō),電影人在申請(qǐng)資助時(shí),構(gòu)思往往不夠妥當(dāng),因?yàn)樗麄兛傇谙敕皆O(shè)法迎合所謂“‘新丹麥熒幕’計(jì)劃偏愛(ài)風(fēng)格”。這樣的結(jié)果往往會(huì)適得其反。但是,就是在這樣的欠佳構(gòu)思中,仍然蘊(yùn)藏著大量珍貴的創(chuàng)意。因此,“新丹麥熒幕”計(jì)劃的電影顧問(wèn)會(huì)建議電影人去掉不必要的花哨的雕飾,而是去挖掘構(gòu)思中真正的原創(chuàng)性。電影人常常會(huì)向“新丹麥熒幕”計(jì)劃提交欠佳的構(gòu)思方案;這時(shí),電影顧問(wèn)就會(huì)看這一構(gòu)思方案是不是包含了一些寶貴的素材。這位電影顧問(wèn)說(shuō):“真正的寶貴元素往往藏在不易發(fā)覺(jué)的地方。”也就是說(shuō),有趣的素材往往是很個(gè)體化的,藏得比較深。電影顧問(wèn)要做的就是“把藏寶物的盒子打開(kāi)一個(gè)小口”。發(fā)現(xiàn)個(gè)體化的元素是電影顧問(wèn)的主要任務(wù),因?yàn)檫@往往能促使好電影誕生。正因如此,“新丹麥熒幕”計(jì)劃的電影顧問(wèn)會(huì)嘗試說(shuō)服電影人把隱藏的東西表達(dá)出來(lái)。電影顧問(wèn)所用的一種方法,是讓電影人不急于創(chuàng)作一步完整作品,而是先描述自己是如何形成自己的構(gòu)思的,自己還有哪些其他構(gòu)思,自己有沒(méi)有尚未獲得解答的困惑。這樣,電影人就不用裝作自己的方案完美無(wú)缺;相反,電影顧問(wèn)會(huì)鼓勵(lì)他們“把草圖拿出來(lái)”。電影人不用在電影顧問(wèn)面前掩飾,而是可以坦誠(chéng)地描述自己構(gòu)思的進(jìn)展情況,畢竟他們的想法還有許多可以改進(jìn)的地方?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃的電影顧問(wèn)會(huì)提醒電影人,他們要提交的不是一部業(yè)已完成的電影,只是電影的構(gòu)思;電影顧問(wèn)選拔的標(biāo)準(zhǔn)是這一構(gòu)思是否具有潛力。因此,電影顧問(wèn)會(huì)告訴電影人,真正有價(jià)值的東西往往隱藏在不完善的構(gòu)思中。讓構(gòu)思處于不斷修改的過(guò)程中,這樣就有可能成就偉大的作品。無(wú)論如何,“新丹麥熒幕”計(jì)劃期望的是電影人提交真正原創(chuàng)性的方案。當(dāng)然,讓電影人提交不完善的初步方案,并不意味著電影顧問(wèn)要從頭參與電影的創(chuàng)作過(guò)程,而是為了表明“新丹麥熒幕”計(jì)劃的目標(biāo)不僅僅是關(guān)注某一部電影本身,更重要的是為了培養(yǎng)電影人才?！靶碌湡赡弧庇?jì)劃并不期望電影能夠穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)刳A利,而是做好了承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備?？傊?與申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的電影人交流時(shí),電影顧問(wèn)會(huì)對(duì)他們提出四點(diǎn)建議:一、電影人不要好高騖遠(yuǎn);二、電影人要努力挖掘原創(chuàng)性素材;三、電影人不必讓方案一步到位;四、方案要具有改進(jìn)空間,讓電影顧問(wèn)能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候介入創(chuàng)作過(guò)程。因此,“新丹麥熒幕”計(jì)劃的電影顧問(wèn)的角色,不再只是負(fù)責(zé)篩選電影人提交的申請(qǐng)書(shū)的“守門(mén)人”,同樣也是參與和指導(dǎo)電影人將構(gòu)思完善成型的“文化中介”。當(dāng)然,“守門(mén)人”的職責(zé)并未消失,電影顧問(wèn)依然要決定哪些方案能夠獲得資助,哪些不能。但是,電影人提交的方案若沒(méi)有留給電影顧問(wèn)完善的空間的話,一般就不會(huì)獲得資助。以下我們來(lái)看電影顧問(wèn)是如何與電影人交流,并最終決定資助哪些影片的。電影顧問(wèn)會(huì)從三個(gè)角度考察電影方案,即該方案申請(qǐng)人以往的作品、該方案現(xiàn)有構(gòu)思以及申請(qǐng)人完成方案的能力。電影顧問(wèn)會(huì)判斷電影人的方案構(gòu)思是否比他們過(guò)去的作品有所提高,并且會(huì)聽(tīng)取他們關(guān)于方案實(shí)施細(xì)則的陳述。綜合考慮這些因素之后,電影顧問(wèn)再作出決定是否提供資助。電影人在提交申請(qǐng)表之前,可以先與電影顧問(wèn)進(jìn)行一次非正式談話。一旦申請(qǐng)表提交“新丹麥熒幕”計(jì)劃,電影人與電影顧問(wèn)之間的交流就必須遵循一定的流程。電影顧問(wèn)對(duì)申請(qǐng)書(shū)的批復(fù)有一套標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。他會(huì)填寫(xiě)一張表格,指出申請(qǐng)方案的優(yōu)點(diǎn)與不足,并提出建設(shè)性意見(jiàn)。最后,他會(huì)在表格上選擇“不予資助”或“邀請(qǐng)面談”。如果提交申請(qǐng)的電影人獲得面談機(jī)會(huì),他們需要對(duì)電影顧問(wèn)的評(píng)論作出反饋。電影顧問(wèn)希望通過(guò)面談明確了解電影人的創(chuàng)作意圖,避免發(fā)生誤解。第一次面談時(shí),電影顧問(wèn)會(huì)與電影人確定下次面談前電影人需要完善的內(nèi)容。電影人完成了第一次面談的改進(jìn)任務(wù)之后,會(huì)將新的申請(qǐng)材料再次提交“新丹麥熒幕”計(jì)劃,并進(jìn)行第二次面談。這一次的整個(gè)程序與第一次面談相似:電影顧問(wèn)填寫(xiě)表格,指出申請(qǐng)方案的優(yōu)點(diǎn)與不足,并提出建設(shè)性意見(jiàn);面談,電影人對(duì)電影顧問(wèn)的評(píng)論作出反饋;電影顧問(wèn)與電影人確定需要