《司馬法》成書時代及其基本內(nèi)容

《司馬法》成書時代及其基本內(nèi)容

《司馬法》是中國古代非常重要的軍事書籍。司馬遷贊譽它是:“閎廓深遠,雖三代征伐,未能盡其義,如其文也。”(《史記·司馬穰苴列傳》)西漢官方政府對其也是優(yōu)渥有加,武帝時“置尚武之官,以《司馬兵法》選位,秩比博士”(《申鑒·時事篇》)。東漢以來,曹操、杜預(yù)、賈公彥、杜佑、杜牧等著名經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家、軍事家,都曾以《司馬法》為重要的文獻資料加以征引,考證上古軍制,并且引為自己討論軍事問題的立說依據(jù)。到北宋神宗元豐年間,《司馬法》與《孫子兵法》、《吳子》、《六韜》、《尉繚子》、《黃石公三略》、《李衛(wèi)公問對》一起被列為武經(jīng)七書,頒行于武學(xué),成為將校必讀的兵書之一。明清時代,《司馬法》依然受到高度的重視,為其作注者不下三十余家,版本不下六十余種。所有這些情況表明,《司馬法》一書長期享有軍事學(xué)權(quán)威著作的聲譽,乃是中國古代軍事文化寶庫中的一塊璀燦瑰玉。但是,如果從更深層的背景上考察,我們可以發(fā)現(xiàn),《司馬法》的重要性并不僅僅在于它在歷史上的身價和榮譽,更重要的是由于它反映了西周至春秋時期的軍事制度以及軍事思想的概貌和特點,從而使我們能夠通過該書梳理爬剔古代軍事思想邏輯發(fā)展的基本脈絡(luò)和重要環(huán)節(jié)。本文擬就《司馬法》的成書時代及其基本內(nèi)容提出我們的初步看法,不當之處,敬祈方家惠正?！端抉R法》在劉向的《七略》中入于兵家。在班固的《漢書·藝文志》中則著錄于《六藝略·禮部》,共一百五十五篇。《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》等各代史書,以及晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》等公私目錄書,均將其列入子部兵家類。其書歷代散佚嚴重,至唐初《隋書·經(jīng)籍志》成書時,僅存殘本三卷五篇,這就是我們所能見到的今本《司馬法》。五篇的篇題為“仁本”、“天子之義”、“定爵”、“嚴位”和“用眾”。除今本《司馬法》五篇外,尚有一定數(shù)量的《司馬法》佚文流傳下來,主要散見于《太平御覽》、《通典》、《文選》、《群書治要》等類書和政書。清代人從事了大量的輯佚工作,張澍、錢熙祚,黃以周、王仁俊等曾從古書的引文及其注疏中輯得《司馬法》佚文約六十余條,共一千六百多字。分別收入《二酉堂叢書》、《指海》、《玉函山房輯佚書續(xù)編》等。這些佚文對于了解《司馬法》原書的全貌,進行先秦軍事制度和先秦軍事思想的研究,同樣具有十分重要的價值。關(guān)于《司馬法》的成書,最早的明確記載見于司馬遷的《史記》。其中主要有三條材料記載:(一)《司馬穰苴列傳》說:“齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》,而附穰苴于其中,因號曰《司馬穰苴兵法》?！?二)《太史公自序》云:“自古王者而有《司馬法》,穰苴能申明之?！?三)同是《太史公自序》言:“《司馬法》所從來尚矣,太公、孫、吳、王子能紹而明之?！薄妒酚洝分械倪@些記載,清楚地表明了這樣幾層意思:第一,古本《司馬法》是春秋中期以前的軍事典籍,其性質(zhì)可能與《左傳》、《孫子兵法》等書中所提到或引用的《軍志》、《軍政》、《令典》諸書相近。我們認為,司馬遷的這一記述比較可信,可以作為研究其書時代特征的重要線索,因為這也能從其他先秦文獻材料的記載中獲得印證。《周禮·夏官大司馬·司兵》云:“及授兵從司馬之法以頒之?！彼嗌偻嘎读诉@么一個信息:從西周起,很可能已有供武官學(xué)習(xí)的或武官必須遵循的法典、兵法一類著作,就叫“司馬法”或“司馬兵法”。清人張澍在《養(yǎng)素堂文集》卷三《司馬法序》中對此有詳盡的考證,要云:“按《孫子注》云《司馬法》者,周大司馬法也。周武既平殷亂,封太公于齊,故其法傳于齊……是古者即有《司馬法》,非穰苴始作,亦威王時附《穰苴兵法》于《司馬法》中,非附《司馬法》于《穰苴兵法》中也?！吨芏Y·疏》誤矣。……考《周官·縣師》將有軍旅田役會同之戒,則受法于司馬以作其眾庶,小司馬掌事如大司馬之法,司馬授兵,從司馬之法以頒之,此《司馬法》即周之政典也?！庇嗉五a先生贊同張澍的考證,并進而認為:“蓋《司馬法》為古者軍禮之一,不始于齊威王大夫,并不始于穰苴。穰苴之兵法,蓋特就《司馬法》而申明之,而非其所創(chuàng)作,其后因附之《司馬法》之中,古書隨時增多,不出于一人之手。類皆如此。至于齊威王使大夫追論,疑不過匯輯論次之,如任宏之校兵書而已?！?《四庫提要辨證》)由此可見,《四庫全書提要》判定“《隋》、《唐》諸志,皆以為穰苴之所自撰者”之成說為“非也”的觀點,是有一定道理的。其實,早在司馬遷寫《史記》時,就對司馬穰苴的撰者身份明確表示了懷疑的態(tài)度:“若夫穰苴,區(qū)區(qū)為小國行師,何暇及《司馬兵法》之揖讓也。”第二,齊景公時期的重要軍事家司馬穰苴,對古者《司馬兵法》有過深刻的研究和論述,是一位能夠“申明”古者《司馬兵法》的人。這也許正是后來齊國大夫們在追論古者《司馬兵法》時,之所以要“附穰苴于其中”,并“號曰:《司馬穰苴兵法》”的原因。從這個意義上說,司馬穰苴的有關(guān)論述也是《司馬法》軍事思想的來源之一。但是需要指出的是,司馬穰苴在“申明”古者《司馬兵法》方面的作用不宜過份夸大。因為“電明”古者《司馬法》的人并不僅僅是司馬穰苴一人而已。司馬遷就說得很明確:“太公、孫、吳、王子能紹而明之?！庇纱丝梢娝{永蔚先生在其大著《春秋時期的步兵·<司馬法>書考》中的觀點:“穰苴是唯一能夠申明古者《司馬與兵法》的人”顯然是值得商榷的。這里需要說明的是,因為據(jù)記載在齊國歷史上曾先后出現(xiàn)過兩個名叫司馬穰苴的人,所以有的學(xué)者認為“司馬穰苴兵法”的作者應(yīng)系戰(zhàn)國后期齊湣王時的那個司馬穰苴。我們認為這種看法缺乏有力的證據(jù),在現(xiàn)存該書的殘本中似乎很難找到帶有戰(zhàn)國后期特征的內(nèi)容。另外,《戰(zhàn)國策》中僅提到齊湣王時的司馬穰苴是“為政者也”,并沒有說他在軍事方面有什么建樹。而司馬遷在《史記》中不僅為春秋齊景公時的司馬穰苴立傳,還記述了他“武能威敵”,率軍打仗的有關(guān)事跡,其中特別明確指出他有兵法著作傳世,語氣甚為肯定,當有所本,不便輕易否定。第三,《司馬法》在長期的流傳過程中時有散佚,至戰(zhàn)國中期,一般人對它已相當陌生與隔膜了。所以齊威王才“使大夫追論古者《司馬兵法》”。從而使得“自古王者”《司馬法》得以在一定程度上恢復(fù)和保持基本原貌,并保其書的最主要內(nèi)容和核心精神未致被歷史的風塵所湮沒。應(yīng)該說,齊威王和他的學(xué)士大臣在客觀上為保存古代軍事文化傳統(tǒng)作出了重要的貢獻。同時我們也應(yīng)該看到,現(xiàn)存的《司馬法》既系戰(zhàn)國中期人們整理成書,那么,書中帶有一定成份的戰(zhàn)國時代色彩,也是非常自然的。但這并不足以抹煞全書中保留有相當部分的“三代”精神特征。其性質(zhì)比較接近近《四庫全書提要》所言:“其言大抵據(jù)道依德,本仁祖義,三代軍政之遺規(guī),猶籍存什一于千百。蓋其時去古未遠,先王舊典,未盡無征,掇拾成編,亦漢博士追述王制之類也?！笨傊?西周、春秋時期,《司馬法》的原型作為重要的軍事典章著作應(yīng)該是存在過的,而《司馬法》一書在形式上輯次成書最終確定于戰(zhàn)國中期的齊威王時代。因此,我們認為《司馬法》可以被稱為一部綜述古今的混合型兵書,其基本內(nèi)容則由三個部分組成:一、古代王者《司馬兵法》即西周時期供武官學(xué)習(xí)或遵循的法典性兵學(xué)著作。二、春秋時期齊國的軍事家司馬穰苴的兵學(xué)觀點以及他對古代王者《司馬兵法》的詮釋諸內(nèi)容。三、戰(zhàn)國中期齊威王統(tǒng)治時的稷下大夫們在追論古者《司馬兵法》時,根據(jù)戰(zhàn)國時代新的戰(zhàn)爭特點加入的一些兵家語言。我們至少可以舉出一個典型例證來支持上述觀點?！吨芏Y·地官小司徒·注》引《司馬法》佚文說:“革車一乘,士十人,徒二十人?！倍蹲髠鳌こ晒辍しⅰ?、《禮·坊記·疏》并引《司馬法》佚文則說:“長轂一乘,馬四匹、朱十二頭、甲士三人、步卒七十二人,戈楯具,謂之乘馬?！蓖莵碓从凇端抉R法》一書中的材料,對于每乘戰(zhàn)車配備甲兵,步卒的人數(shù),竟有“三十人制”和“七十五人制”兩種截然不同的記載,這是引起歷代學(xué)者爭議的一個重要問題?；谖覀儗Α端抉R法》是由不同時期內(nèi)容組成的混合型兵書的認識,對此問題似可作這樣的解釋:除去某些諸侯國可能存在特例外,西周及春秋前期各國采取的作戰(zhàn)編制一般是,每乘戰(zhàn)車為30人,其中甲士10人,徒兵20人;到了春秋中后期,則一般每乘戰(zhàn)車為75人,其中甲士僅3人,而徒兵增加到72人。這主要是因為春秋中期以后“野人”服兵役的人數(shù)大量增多,徒兵在戰(zhàn)爭中的作用也加強了?！端抉R法》一書內(nèi)容豐富,其中包括有關(guān)戰(zhàn)爭的基本理論,治軍原則和有關(guān)軍制、軍令、軍禮的論述等等。與其他先秦兵書不同的是,其書對軍事理論、軍事典章制度的論述較為重視和充分,而對具體的作戰(zhàn)技術(shù)問題則較少涉及,這是該書內(nèi)容上的顯著特色之一。今本《司馬法》中所論述的基本內(nèi)容大致有如下幾個方面:1.“以仁為本”、“以義治之”的戰(zhàn)爭觀?！端抉R法》在戰(zhàn)爭問題上的最高認識,就是堅定不移地遵奉“以禮為固,以仁為勝”的宗旨。它明確提出:“古者以仁為本,以義治之謂正?！?《司馬法·仁本》)但是它沒有像有些迂儒的論述那樣,僅僅停留在這一認識上,而是進一步肯定了戰(zhàn)爭的不可避免性和必要性:“正不獲意則權(quán),權(quán)出于戰(zhàn),不出于中人。”(同上)根據(jù)具體戰(zhàn)爭的不同內(nèi)涵與外在形式,《司馬法》將戰(zhàn)爭劃分為正義和非正義兩大類型,指出正義戰(zhàn)爭的目的是“討不義”、“誅有罪”。對這類戰(zhàn)爭應(yīng)持肯定和支持的態(tài)度。從這一基本立場出發(fā),《司馬法》提出了“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的思想。《仁本篇》云:“殺人安人,殺之可也;攻其國,愛其民,攻之可也;以戰(zhàn)止戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也。”這種既立足于“仁”、“義”,致力于避免戰(zhàn)爭;又正視戰(zhàn)爭存在客觀現(xiàn)實、肯定正義性戰(zhàn)爭的態(tài)度,是辯證而可貴的,反映出《司馬法》在戰(zhàn)爭問題上的理性認識深度。2.慎戰(zhàn)與備戰(zhàn)并重的國防指導(dǎo)思想。一味好戰(zhàn),到頭來必定會自食苦果、走向失敗,但是茍且偷安,懈怠戰(zhàn)備同樣將導(dǎo)致喪師辱國、葬送社稷。因此,如何正確處理好慎戰(zhàn)與備戰(zhàn)的關(guān)系問題,對于建設(shè)國防具有重大的意義,《司馬法》對此作了精彩的回答:“故國雖大,好戰(zhàn)必亡;天下雖安,忘戰(zhàn)必危?！?同上)當然,在戰(zhàn)爭頻繁,兼并日熾的殘酷現(xiàn)實面前,《司馬法》將更多的注意力投放在加強戰(zhàn)備上,強調(diào)“春蒐秋稱”,“不忘戰(zhàn)”。至於如何搞好戰(zhàn)備工作,《司馬法》也提出了具體的措施,首先是主張“卓財”,即廣集資財,做到“眾有有,因生美”(《司馬法·定爵》),使民眾富足,國力充實,從而為戰(zhàn)爭準備好物質(zhì)基礎(chǔ)。其次提倡“大軍以固,多力以煩”,即建立一支兵員充足而且戰(zhàn)法熟練的強大軍隊。其三是“求厥技”,即收羅有專門軍事技能的人才,以提高整個軍隊的戰(zhàn)斗力。3.“國容不入軍,軍容不入國”為中心的治軍思想?！端抉R法》十分重視軍事教育的作用,認為:“士不先教,不可用也?！?《司馬法·天子之義》)在教育內(nèi)容上,它強調(diào)簡明扼要:“教極省?！辈⑻岢浴傲隆奔炊Y、仁、信、義、勇、智來教育和培養(yǎng)軍隊:“六德以時合教。”它用大量的篇幅來闡述治軍立法的各種要則,強調(diào)申軍法、立約束、明賞罰為治理軍隊的關(guān)鍵所在。在將帥修養(yǎng)方面,它強調(diào)將帥應(yīng)該具備“仁、義、智、勇、信”五種美德,做到德才兼?zhèn)?智勇雙全;同時還要求將帥以身作則,身先士卒:“敬則慊,率則服?！薄笆狗ㄔ诩涸粚?與下畏法曰法?！?《司馬法·定爵》)強調(diào)在遇到危難的時候,將帥要“無忘其眾”,榮辱與共。《司馬法》的一整套治軍管理思想,是建立在把握軍隊建設(shè)自身特點的基礎(chǔ)之上的。它的一句名言是“國容不入軍,軍容不入國”,嚴格區(qū)分了治軍與治國兩者之間的差異,指出治國的一套不能用于治軍,而治軍的一套同樣不適用于治國。理由是:用治軍的方法治國,民眾禮讓的風氣就會廢馳;用治國的方法治軍,軍人尚武的精神就會削弱:“軍容入國則民德廢,國容入軍則民德弱?！?《司馬法·天子之義》)正是基于“居國和,在軍法,刃上察”這種不同的特點,《司馬法》作為法典性兵學(xué)著作,才根據(jù)治軍的自身規(guī)律,提出了系統(tǒng)的理論及方法。4.有關(guān)改良與運用武器裝備問題的論述。《司馬法》對制造精良的武器裝備在軍隊建設(shè)中的地位和作用非常重視。認為軍隊“以甲固,以兵勝”,“甲以重固,兵以輕勝”。指出如果武器裝備精良,往往可以使己方的實力由弱轉(zhuǎn)強:“凡馬車堅,甲兵利,輕乃重?！?《司馬法·嚴位》)它特別強調(diào)當發(fā)現(xiàn)敵人使用新式兵器時,應(yīng)該盡快地仿效制造,以保證自己與敵在武器裝備保持平衡:“見物與侔,是謂兩之。”(《司馬法·定爵》)它還認為,在作戰(zhàn)中要適宜地配置各種兵器,長短兵器應(yīng)摻雜使用:“兵不雜則不利,長兵以衛(wèi),短兵以守。太長則難犯,太短則不及;太輕則銳,銳則易亂;太重則鈍,鈍則不濟?！?《司馬法·天子之義》)指出各類兵器都有其不同的功用,不可替代?！胺参灞瀹?長以衛(wèi)短,短以救長。迭戰(zhàn)則久,皆戰(zhàn)則強”(《司馬法·定爵》)?！端抉R法》這類論述,為先秦其他兵書中所少見,是足資后人啟迪的。5.“相為輕重”的作戰(zhàn)指導(dǎo)思想。對于作戰(zhàn)指導(dǎo)問題,《司馬法》雖然較少涉及,但是作為一部兵書,它也并不完全予以忽略。其中值得一提的是在作戰(zhàn)指導(dǎo)上,提出了如何在作戰(zhàn)中正確使用兵力的問題?！端抉R法》認為戰(zhàn)爭就是敵對雙方互相使用不同的兵力的較量:“故戰(zhàn)相為輕重?！彼砸盎I以輕重”。在兵力的具體使用上,它強調(diào)“以重行輕則戰(zhàn)”這一原則:“凡戰(zhàn),以輕行輕則危,以重行重則無功,以輕行重則敗,以重行輕則戰(zhàn)?！?《司馬法·嚴位》)這實際上就是集中兵力,以強擊弱?！端抉R法》同時還認為,即使以優(yōu)勢兵力對付劣勢之敵,也不能一次性投入全部兵力:“重進勿盡,幾盡危?！?同上)而應(yīng)留有預(yù)備隊,以便機動,應(yīng)付各種突然的變故。在具體指揮作戰(zhàn)時,《司馬法》提倡“智”“勇””“巧”三者有機結(jié)合:“凡戰(zhàn),智也;斗,勇也;陳,巧也。用其所欲,行其所能,廢其不欲不能。”(《司馬法·定爵》)主張因敵制勝:“舍謹甲兵,行慎行列,戰(zhàn)謹進止。”(《司馬法·嚴位》)“稱眾,因地,因敵令陳”(《司馬法·定爵》),“因欲而事,蹈敵制地”(同上)。強調(diào)示形動敵,觀察敵情,掌握全局,從容應(yīng)對,“眾寡以觀其變,進退以觀其固,危而觀其懼,靜而觀其怠,動而觀其疑,襲而觀其治”(《司馬法·用眾》)。而要確保作戰(zhàn)指導(dǎo)進入這樣高超的境界,重要的條件之一,就是能夠在作戰(zhàn)中避免老一套的打法,做到“無復(fù)先術(shù)”。《司馬法》的所有這些見解,無疑是有其合理的軍事學(xué)術(shù)意義的。6.豐富多彩的古軍禮內(nèi)容。與先秦其他兵書相比,《司馬法》的顯著特色之一,是包含有數(shù)量可觀的軍禮內(nèi)容,大體可分為軍賦、軍制、出師、旌旗、鼓、徽章、誓師、校閱、獻捷、軍中禁令、軍威、賞罰等等。這些可以說是我們所見最早、且較為系統(tǒng)的軍禮(法)內(nèi)容,它為后世軍隊法律條令的建設(shè)和完善奠定了基礎(chǔ),具有深遠的影響。這也正是清代秦蕙田、黃以周等學(xué)者之所以從禮的角度考證,研究《司馬法》書的緣由。三關(guān)于《司馬法》的成書及其基本內(nèi)容,我們已經(jīng)作了扼要的說明,但這還遠遠不足以揭示《司馬法》一書的重大軍事學(xué)術(shù)價值。我們認為,只有將它置放到整個古代兵學(xué)發(fā)展的歷史大背景中加以深入的考察,才能真正把握其書的特殊地位與歷史意義。如果將《司馬法》與《左傳》、《國語》、《周禮》等先秦典籍參照印證,那么我們似乎可以得出這樣的結(jié)論:《司馬法》所涉及的軍禮內(nèi)容、作戰(zhàn)方式、軍事制度以及戰(zhàn)爭觀念等等,往往具有較大的時間跨度,為我們?nèi)媪私?、準確把握我國古代戰(zhàn)爭、軍事思想發(fā)展歷史的嬗遞軌跡提供了必要的依據(jù)。而其中最為珍貴的是原“古者《司馬兵法》”中所保留的西周及春秋前期的部分內(nèi)容。以下我們擬重點闡述一下這一部分內(nèi)容中體現(xiàn)的重要軍事學(xué)術(shù)價值。1.古軍禮所反映的早期戰(zhàn)爭觀念及其特征的歷史縮影。西周時期所確立的古典禮樂文明,表現(xiàn)在軍事領(lǐng)域方面,就是以一整套“軍禮”來指導(dǎo)、制約具體的軍事活動。到了春秋時期,這種軍禮的外在形式和內(nèi)在宗旨盡管已遇到很大的沖擊,這從子魚、舅犯等人對“軍禮”的尖銳批評言辭中可以窺見一斑。但是就整個社會思潮大氛圍考察,軍禮的基本精神卻依舊得到人們的普遍尊重和奉行。例如在晉楚之戰(zhàn)過程中,“晉人或以廣隊不能進,楚人甚之脫扃少進,馬還,又惎之拔旆投衡,乃出,顧曰:吾不如大國之數(shù)奔也”(《左傳·定公十二年》)。當兩軍陣上致刃交戰(zhàn)之際,居然教敵人如何擺脫困境遁逃,結(jié)果還招致對方的一番奚落。這在今天看來,未免是太不合乎情理了,然而在當時,這恰恰是戰(zhàn)場上貫徹“軍禮”的必有之義,并不奇怪。又如在晉楚鄢陵之戰(zhàn)中,“晉韓厥從鄭伯,其御杜溷羅曰:‘速從之?其御屢顧,不在馬,可及也?！n厥曰:‘不可以再辱國君。’乃止。郤至從鄭伯,其右茀翰胡曰:‘諜輅之,余從之乘,而俘以下。’郤至曰:‘傷國君有刑?！嘀埂?《左傳·成公十六年》)。晉軍將領(lǐng)韓厥、郤至等人在交戰(zhàn)時,都曾有機會擒獲協(xié)同楚軍作戰(zhàn)的鄭伯,然而他們卻拒絕了部下的建議,停止追擊,而讓敵手逃逸。不僅如此,郤至本人還曾“三遇楚子(楚共王)之卒,見楚子,必下,免胄而趨風”,向敵國國君竭盡恭敬之禮,而楚共王也不含糊,“使工尹襄問之以盡”,回報以禮物和慰問。這實在有些不可思議。其實這并不是郤至等人道德境界高尚,而不過是他們忠實地遵循“軍禮”的要求行事而已。《國語·周語中》明確道出了這一點:“見其君必下而趨,禮;能獲鄭伯而赦之,仁也?！闭窃谶@種濃厚尊崇“軍禮”的社會氛圍影響下,總的看來,春秋中期以前的戰(zhàn)爭,更多地是以使對方屈服為基本宗旨,當時軍事威懾多于會戰(zhàn),即以軍事威懾和政治外交謀略迫使對方接受自己的條件屈服,成為這一時期普遍存在的戰(zhàn)爭現(xiàn)象,真正以主力進行會戰(zhàn)來決定戰(zhàn)爭勝負的戰(zhàn)爭為數(shù)有限。一方面,當時所謂的“大國”固然在兼并小國,坐大自己;另一方面,這些“大國”在同其他大、中型國家戰(zhàn)爭時,卻多以雙方妥協(xié)或使敵方屈服為結(jié)局,而很少有以徹底消滅對方武裝力量、摧毀對方政權(quán)為結(jié)局的。會盟、“行成”而“平”乃是當時軍事活動中的重要方式。這在《左傳》一書中有很多的例子:“惠公之季年,敗宋師于黃。公(隱公)立而求成焉。九月,及宋人盟于宿”(《左傳·隱公元年》);“齊人卒平宋、衛(wèi)于鄭。秋,會于溫,盟于瓦屋,以釋東門之役”(《左傳·隱公八年》);“秋,隨及楚平,楚子將不許。斗伯比曰:‘天去其疾矣,隨未可克也。’乃盟而還”(《左傳·桓公八年》)。其他像公元前770年,楚軍在屈瑕率領(lǐng)下大敗絞師,結(jié)城下之盟而還;前612年,晉攻蔡,入蔡,為城下之盟而還;前517年,晉以宋、衛(wèi)之師攻鄭,冬,城虎牢,逼鄭講和。凡此等等,不勝枚舉。這些事例都充分反映了當時戰(zhàn)爭以屈服敵方為宗旨的普遍性。春秋中期以前這種以“軍禮”原則規(guī)范,指導(dǎo)戰(zhàn)爭的基本特征,究其原因,是與當時的大中型諸侯國政權(quán)都屬于貴族階層專政,且相互間又有宗族、姻親關(guān)系分不開的。《左傳·閔公元年》引管仲語:“諸夏親昵,不可棄也。”就是對這種情況的概括性揭示。而它反映在戰(zhàn)爭樣式上,就不能不籠罩上一層溫情脈脈的色彩。《公羊傳》貴偏戰(zhàn)而賤詐戰(zhàn):“偏,一面也。結(jié)日定地,各居一面,鳴鼓而戰(zhàn),不相詐?！本褪敲黠@的標志。可見“兄弟之國”名分的存在,決定著當時的戰(zhàn)爭方式講究的是正而不詐。而任何不遵行這一原則的做法,均被視作是違背“軍禮”的行為:“合諸侯而滅兄弟,非禮也?！?《左傳·僖公二十二年》)在認識和把握了上述時代精神后,我們再來看看《司馬法》中有關(guān)西周及春秋早期的論述,就能夠?qū)@一部分內(nèi)容保存和弘揚三代“軍禮”的思想傾向作出清楚的說明了。這里,我們可以將其書有關(guān)內(nèi)容與某些文獻資料的記載一一進行比較和論證,從而論定其特色。關(guān)于戰(zhàn)爭的目的,“軍禮”所主張的是征討不義,《左傳·莊公二十三年》云:“征伐以討其不然。”《國語·周語上》說:“伐不祀,征不享。”《左傳·成公十五年》曰:“凡君不道于其民,諸侯討而執(zhí)之?！敝v的都是這一層意思。這在古者《司馬兵法》那里,便是主張“興甲兵以討不義”。更具體的說,只有當對方犯有“憑弱犯寡”、“賊賢害民”、“放殺其君”等九種嚴重罪過時,才可以興師征討:“會之以發(fā)禁者九”。而《周禮·夏官·大司馬》中有關(guān)正邦國“九伐之法”,所敘內(nèi)容與《司馬法》完全相同。如果不得已而從事戰(zhàn)爭,就必須在軍事行動中貫徹“禮”、“仁”一類的原則?！端抉R法》有“以禮為固,以仁為勝”(《司馬法·天子之義》)的提法,而《左傳·文公十三年》則云:“不待期而薄人于險,無勇也?！边@也是本宗“禮”“仁”的意思。郤至之所以在鄢陵之戰(zhàn)后自我欣賞:“吾有三伐”,也在于他曾做到了“勇而有禮,反之以仁”這一點。正因為征伐歸宗于“禮””“仁”,所以,“不加喪,不因兇”(《司馬法·仁本》)成為展開對敵軍事行動的先決條件之一。覆按《左傳》,可知《司馬法》這一主張并非空穴來風,而是于史可征的“軍禮”原則,《襄公四年》載:“三月,陳成公卒,楚人將伐陳,聞喪乃止?！庇帧断骞拍辍份d:“晉土勾侵齊,至谷的聞喪而還,禮也。”當進行正式的戰(zhàn)場交鋒時,當時的“軍禮”也有許多規(guī)定,要求作戰(zhàn)雙方共同遵循。這方面《司馬法》中有非常具體的反映,且經(jīng)得起歷史實史和有關(guān)文獻記載的勘合。其云:“成列而鼓,所以明其信也?！?同上)宋襄公則說過:“古之為軍也,不以阻隘也,寡人雖亡國之余,不鼓不成列”;又,其云:“不窮不能而哀憐傷病,是以明其仁也”,“見其老幼,奉歸勿傷;不校勿敵;敵若傷之,醫(yī)藥歸之”,在宋襄公那里,則是:“君子不重傷,不禽二毛?！?《左傳·禧公二十二年》我們認為,這不能簡單地斷定為是《司馬法》或宋襄公“迂遠而闊于事情”,而恰恰應(yīng)視為他們對古典軍禮的申明。因為,《谷梁傳·隱公五年》中就曾有“戰(zhàn)不逐奔,誅不填服”的說法。盡管有些論調(diào)在現(xiàn)在看來非常迂腐可笑,“古之伐國,不殺黃口,不獲二毛,于古為義,于今為笑”(同上)。但是這些現(xiàn)象和理論畢竟是歷史上業(yè)已存在過的陳跡,是我們了解古代戰(zhàn)爭邏輯演進軌跡的重要依據(jù)?！胺崛恕笔枪拧败姸Y”中的又一項重要原則。春秋中期以前的戰(zhàn)爭指導(dǎo)者,其從事戰(zhàn)爭所追求的是戰(zhàn)而服諸侯的旨趣與境界。這就是說,當時戰(zhàn)爭的主要目的,是通過武力威懾和有限征伐的手段,樹立自己的威信,迫使其他諸侯臣服于自己。這一目標既已達到,就偃兵息武,停止軍事行動,而給予敵方以繼續(xù)生存下去的機會。這在《左傳》等先秦典籍中有充分的反映,《僖公十五年》云:“貳而執(zhí)之,服而舍之。德莫厚焉,刑莫威焉?！薄段墓吣辍吩?“叛而不討,何以示威,服而不柔,何以示懷?！薄缎辍吩?“叛而伐之,服而舍之,德,刑成矣。伐叛,刑也;柔服,德也,二者立矣?！闭f的都是這個意思。而《司馬法》在這一問題上,同樣透露了古軍禮的這項原則:“又能舍服,是以明其勇也?！痹凇凹日D有罪”,完成了戰(zhàn)爭的使命之后,《司馬法》中還有關(guān)于下一步的行動綱領(lǐng):“王及諸侯正其國,舉賢立明,正復(fù)厥職。”(《司馬法·仁本》)其實,這也不是它的創(chuàng)造發(fā)明,而僅僅是對古軍禮中有關(guān)戰(zhàn)爭善后原則的具體申明而已。參之以《左傳》,信而有征。魯昭公十三年(前529年),楚“平王即位,既封陳、蔡,而皆復(fù)之,禮也。隱大子之子廬歸于蔡,禮也。悼大子吳歸于陳,禮也”。這段記載可以看作是對《司馬法》上述一段話的有力注腳?？追蜃铀^“興滅國,繼絕世,舉逸民”的真切含義,也終于可以憑藉《司馬法》之言而昭白于今了。2.上古軍制、戰(zhàn)術(shù)的淵藪?！端抉R法》一書中的有關(guān)論述,對春秋中期以前的軍事訓(xùn)練,興師程序、誓師儀式、獻捷凱旋以及戰(zhàn)術(shù)運用等各個方面的軍事活動,都作出了如實的反映。在軍事訓(xùn)練方面,《司馬法》強調(diào):“士不先教,不可用也。”(《司馬法·天子之義》)考察其所說訓(xùn)練的內(nèi)容和方式,不外乎“春蒐秋狝”、“諸侯春振旅,秋治兵”諸項。這正與《左傳》、《國語》、《周禮·大司馬》等古籍的記述相一致。《左傳·隱公五年》有云:“春蒐,夏苗,秋狝,冬狩,皆于農(nóng)隙以講事也。三年而治兵,入而振旅,歸而飲至,以數(shù)軍實?！薄秶Z·齊語》亦云:“春以蒐振旅,秋以彌治兵?！边@種軍事訓(xùn)練和演習(xí),通常在農(nóng)閑時以田獵的方式進行,這就如《詩經(jīng)·幽風·七月》所反映的那樣,是“二三日其同,載纘武功”。據(jù)鄭玄《箋》:“其同者,君臣與及民因習(xí)兵俱出田也。”而到了戰(zhàn)國時期,上述軍事訓(xùn)練方式被新式的以“一”教“十”,以“十”教“百”訓(xùn)練方法所取代。《吳子·治兵》云:“用兵之法,教戒為先。一人學(xué)戰(zhàn),教成十人,十人學(xué)戰(zhàn),教成百人,百人學(xué)戰(zhàn),教成千人,千人學(xué)戰(zhàn),教成萬人,萬人學(xué)戰(zhàn),教成三軍?！绷硗?《六韜·犬韜·教戰(zhàn)》、《尉繚子·勒卒令》等也有類似的論述。這種新的訓(xùn)練不再與“田獵”相結(jié)合,而成為一種經(jīng)常性的制度了。它恰好從反面證實了《司馬法》中所述的某些軍事訓(xùn)練制度具有早期原始性。在興師程序問題上,《司馬法》中有一段很具體的描繪:“其有失命亂常、背德逆天之時,而危有功之君,偏告于諸侯,彰明有罪,乃告于皇天上帝日月星辰,禱于后土四海神祇,山川冢社。乃造于先王,然后冢宰