袁世凱稱(chēng)帝與君主立憲制

北京英才網(wǎng)袁世凱稱(chēng)帝與君主立憲制近年有一種觀點(diǎn)，在媒體界、學(xué)術(shù)界很為流行。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)年袁世凱稱(chēng)帝，只不過(guò)是像英國(guó)、日本一樣推行君主立憲制。不少人惋惜稱(chēng)，假如袁世凱稱(chēng)帝成功，假以時(shí)日，中國(guó)就會(huì)成為一個(gè)民主、文明、富強(qiáng)的君主立憲國(guó)家。據(jù)此，他們猛烈地批評(píng)孫中山等革命黨人，認(rèn)為反對(duì)袁世凱稱(chēng)帝的后者才是國(guó)家和民族的罪人。那么，袁世凱稱(chēng)帝，真是為了推行君主立憲制度嗎？有君主，無(wú)憲法所謂君主立憲制，維基百科的解釋是：在保留君主制的前提下，通過(guò)立憲，樹(shù)立人民主權(quán)、限制君主權(quán)力、實(shí)現(xiàn)事務(wù)上的共和主義理想但不采共和政體。要言之，君主立憲制的重點(diǎn)是“立憲”，而不是“君主”。否則的話，那就與君主制沒(méi)有什么兩樣了。世界上實(shí)行君主立憲制的國(guó)家不少，屈指數(shù)一下，就有英國(guó)、日本、荷蘭、西班牙、瑞典、丹麥等20多個(gè)國(guó)家，分布于歐洲、亞洲、非洲和大洋洲。這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展固然相差甚遠(yuǎn)，其政治制度——君主立憲制——的具體構(gòu)架也有所不同，比如，君主（國(guó)王）的權(quán)力就大小不一。不過(guò)，無(wú)論他們?cè)趺醋兓?，都有一個(gè)共同點(diǎn)：憲法。試圖為袁世凱辯解的朋友無(wú)論如何都無(wú)法解釋?zhuān)允贾两K，袁世凱都不曾通過(guò)一部現(xiàn)代意義上的憲法，來(lái)為君主立憲制奠定堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。之所以說(shuō)是“現(xiàn)代意義”，是因?yàn)樵绖P任內(nèi)的確公布了一部準(zhǔn)憲法性質(zhì)的《中華民國(guó)約法》。但這部憲法與前一部《中華民國(guó)臨時(shí)約法》相比，不但極大地增大了總統(tǒng)的權(quán)力，且架空了立法院的權(quán)力，使之近于虛設(shè)。因此，人們諷刺地稱(chēng)之為“袁記約法”。但是，哪怕這部為袁世凱量身定做的約法，袁世凱都沒(méi)有真正遵守之。約法頒布僅隔數(shù)日，袁世凱就公布總統(tǒng)令，以參政院取代立法院職權(quán)，所以立法院始終未能成立。參政院后又公布《大總統(tǒng)選舉法》，規(guī)定總統(tǒng)任期十年，連任無(wú)限；總統(tǒng)繼任人由前總統(tǒng)推薦。這兩點(diǎn)就將總統(tǒng)選舉變成了幾乎等同于皇帝的世襲制。更嚴(yán)重的是，1916年，袁世凱不顧天下人的反對(duì)稱(chēng)帝后，干脆就把《中華民國(guó)約法》廢除了。裸奔到最后，連遮羞布都不要了，這是哪門(mén)子的“君主立憲制”？違承諾，背誓言“共和為最良國(guó)體，世界之所公認(rèn)。今由帝政一躍而躋及之，實(shí)諸公累年之心血，亦民國(guó)無(wú)疆之幸福。??從此努力進(jìn)行，務(wù)令達(dá)到圓滿地位，永不使君主政體再行于中國(guó)?！边@段話是誰(shuí)講的？孫中山？蔣介石？錯(cuò)，這是1912年2月13日，在清帝退位后的第二天，袁世凱發(fā)往南京臨時(shí)政府的通電。在通電中，袁世凱把“共和”視為世界上“最良國(guó)體”，要“努力進(jìn)行，務(wù)令達(dá)到圓滿地位，永不使君主政體再行于中國(guó)?！辈华?dú)于此，3月10日下午，在正式就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的就職儀式上，袁世凱宣誓效忠民國(guó)，“民國(guó)建設(shè)造端，百凡待治，世凱深愿竭其能力，發(fā)揚(yáng)共和之精神，滌蕩專(zhuān)制之瑕穢！謹(jǐn)守憲法，依國(guó)民之愿望，蘄達(dá)國(guó)家于安全強(qiáng)固之域，俾五大民族同臻樂(lè)利。凡茲志愿，率履勿渝！俟召集國(guó)會(huì)，選定第一期大總統(tǒng)，世凱即行解職。謹(jǐn)掬誠(chéng)悃，誓告同胞?！薄鞍l(fā)揚(yáng)共和之精神，滌蕩專(zhuān)制之瑕穢?！毖哉呖犊ぐ?，振聾發(fā)聵；聞?wù)哐悍序v，斗志昂揚(yáng)。但是，歷史事實(shí)證明，袁世凱不過(guò)是用一紙?zhí)搨蔚摹肮埠汀背兄Z，來(lái)?yè)Q取革命黨人對(duì)他的支持，從而攫奪辛亥革命的勝利果實(shí)。一旦大權(quán)在手，袁世凱就一步一步背叛了自己的承諾，直至滑向?qū)Ｖ频臏Y藪，成為千夫所指的國(guó)家和民族罪人。

北京英才網(wǎng)北京英才網(wǎng)壓言論，清黨派眾所周知，言論自由是民主憲政社會(huì)的重要保障之一，同時(shí)，言論自由也被稱(chēng)為憲法的“第一權(quán)利”。作為言論自由的重要內(nèi)容，新聞出版自由同樣是民主社會(huì)不可或缺的構(gòu)成。晚清的仁人志士，往往將爭(zhēng)取新聞出版自由作為維新改革的突破口。百日維新期間，光緒皇帝稱(chēng)，“報(bào)館之設(shè)，所以宣國(guó)是而通民情，必須亟為倡辦?！鳖C布詔令，“允許自由創(chuàng)立報(bào)館、學(xué)會(huì)?！庇纱擞瓉?lái)了一個(gè)短暫的輿論春天。此后，幾經(jīng)周折，清廷頒布了《大清印刷物專(zhuān)律》、《大清報(bào)律》、《欽定憲法大綱》等一系列法律，對(duì)新聞出版作出極為嚴(yán)格的規(guī)定。在某種意義上，正是這種扼殺新聞出版自由的舉動(dòng)，使得被給予厚望的清末“新政”淪為一種虛與委蛇的政治表演秀。但是，袁世凱執(zhí)政期間把對(duì)新聞出版自由的扼殺推向了一個(gè)新的高度。1913年10月，袁世凱當(dāng)選正式大總統(tǒng)之后，馬上積極籌劃制定了一批控制新聞出版的法律，如《報(bào)紙條例》、《出版法》，并在《戒嚴(yán)法》、《治安警察法》、《檢查扣留煽動(dòng)郵件章程》等間接法令中，摻雜著不少苛刻地限制新聞出版事業(yè)的規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，袁世凱執(zhí)政期間，全國(guó)報(bào)刊由五百多家下降至一百多家，其中相當(dāng)多一部分是因?yàn)楦鞣N“違禁”被查封直至休刊。更有不少新聞人遭到當(dāng)局逮捕入獄。在壓制新聞自由的同時(shí)，袁世凱極力清除鎮(zhèn)壓革命黨人?！岸胃锩敝?，他就以“叛亂”罪名宣布國(guó)民黨為非法，解散了這個(gè)國(guó)會(huì)第一大黨。進(jìn)而借故人數(shù)不足，下令解散國(guó)會(huì)。之后，通緝捉拿孫中山、黃興等革命黨人，迫使后者不得不再一次流亡海外。都云滿清暴虐專(zhuān)制，也不過(guò)如此爾爾吧？值得欣慰