04中外校園欺凌法律比較分析

04中外校園欺凌法律比較分析王冬梅山東省濟(jì)南市市中區(qū)委黨校摘要：我國相關(guān)校園欺凌法律規(guī)定不完善，對校園暴力與校園欺凌的區(qū)分不明確。外國法律對于校園欺凌的規(guī)定具有完善性、明確性、嚴(yán)格性的特點(diǎn)，我國存在未出臺明確針對校園欺凌的法律、治理文件發(fā)布缺乏系統(tǒng)性以及現(xiàn)存法律中未明確規(guī)定相關(guān)主體的責(zé)任的問題。要根據(jù)實(shí)際情況制定、完善相關(guān)法律和預(yù)防系統(tǒng)，明確責(zé)任體系；在法律實(shí)施方面要完善相應(yīng)的反映機(jī)制。關(guān)鍵詞：校園欺凌；校園暴力；外國；法律責(zé)任；防治相關(guān)研究結(jié)果顯示，我國關(guān)于校園暴力和校園欺凌的研究，其熱點(diǎn)從對國外校園暴力狀況和相關(guān)干預(yù)措施介紹向?qū)鴥?nèi)校園暴力行為與事件、青少年犯罪相關(guān)法律問題和校園安全等問題轉(zhuǎn)化李永升，吳衛(wèi)．校園欺凌的犯罪學(xué)理論分析與防控策略———以我國近3年100件網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道為研究樣本［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(李永升，吳衛(wèi)．校園欺凌的犯罪學(xué)理論分析與防控策略———以我國近3年100件網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道為研究樣本［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019(1):65-74．李思.校園欺凌概念的法治界定——兼論校園欺凌、校園霸凌、校園暴力的關(guān)系[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2019,18(06):67-72.李思.校園欺凌概念的法治界定——兼論校園欺凌、校園霸凌、校園暴力的關(guān)系[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2019,18(06):67-72.姚建龍.校園暴力:一個(gè)概念的界定[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2008(04):38-43.一、研究校園欺凌的必要性案件數(shù)量多。2015年全國法院一審審結(jié)關(guān)于校園欺凌的案件共計(jì)1000余件。越來越多的校園欺凌案件被披露，越來越多的研究也提到校園欺凌，人們對于校園欺凌問題越來越重視，校園欺凌已經(jīng)成為我國目前急需解決的社會問題之一。案件影響大。根據(jù)報(bào)告顯示，超過半數(shù)的校園欺凌案件為故意傷害案件來自于2018年最高人民法院發(fā)布的校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告。，校園欺凌對各主體都會產(chǎn)生影響：對于受欺凌者來說，校園欺凌對于他們的身體、心理甚至人生都會產(chǎn)生重大的影響，近年由于遭受校園欺凌而輟學(xué)或者出現(xiàn)心理疾病的情況時(shí)有發(fā)生；對于欺凌者來說，接受法律制裁會對他們以后的人生產(chǎn)生重大影響。部分欺凌者可能因?yàn)槟挲g限制得不到懲罰，這可能會助長他們的惡劣行為；對于學(xué)校來說，他們會因?yàn)榘l(fā)生校園欺凌案件受到社會的譴責(zé)，甚至被質(zhì)疑教育質(zhì)量來自于2018年最高人民法院發(fā)布的校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告。法律不完善。我國目前用于解決校園欺凌問題的法律有《未成年人保護(hù)法》《刑法》《治安處罰法》等，這些法律就是將校園欺凌行為同其他違法行為一樣直接適用相關(guān)法律的規(guī)定，我國未有明確的法律來專門解決校園欺凌問題。二、中外校園欺凌法律的比較(一)外國法律規(guī)定的特點(diǎn)1.完善性國外對于校園欺凌的研究開始時(shí)間早，可以追溯到20世紀(jì)七十年代，關(guān)于校園欺凌的相關(guān)法律比較完善。從1999年開始，美國各州相繼通過《校園反欺凌法》，到2015年4月，美國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)50個(gè)州全部通過《校園反欺凌法》鄧凡.“校園欺凌”治理:鄧凡.“校園欺凌”治理:國際經(jīng)驗(yàn)與本土探索[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2018,17(12):33-39.2.明確性外國關(guān)于校園欺凌的法律除了規(guī)定比較完善以外，對于相關(guān)主體的責(zé)任規(guī)定也比較明確。美國相關(guān)法律規(guī)定責(zé)任明確，將責(zé)任明確到欺凌者、學(xué)校等主體，可操作性強(qiáng)。除了學(xué)校和其他教育行政部門外，美國還明確了多方主體參與校園欺凌治理，其各州法案都分別規(guī)定了學(xué)校、父母或其他監(jiān)護(hù)人、志愿者、學(xué)生、行政主體等負(fù)有預(yù)防與應(yīng)對校園欺凌的責(zé)任與法律義務(wù);規(guī)定了發(fā)生欺凌行為后的多主體報(bào)告制度;法案還要求每個(gè)學(xué)校均需要配置一名以上的反校園欺凌專家和獨(dú)立的學(xué)校安全小組，其主要職能是為所有學(xué)生提供一個(gè)安全、親和的氛圍安琪.校園欺凌問題的困境解構(gòu)與法律破解——以美國反欺凌立法為借鑒范式[J].安琪.校園欺凌問題的困境解構(gòu)與法律破解——以美國反欺凌立法為借鑒范式[J].中國青年研究,2017(05):112-118.馬煥靈,楊婕.美國校園欺凌立法:理念、路徑與內(nèi)容[J].比較教育研究,2016,38(11):21-27.3.嚴(yán)格性根據(jù)美國相關(guān)法律，其刑事責(zé)任年齡較低，并且各州刑法規(guī)定沒有罪量要求，即使較小的傷害也會構(gòu)成犯罪。美國注重校園欺凌問題的立法，對校園欺凌呈現(xiàn)“零容忍”的態(tài)度孫耀勝,何鳴熠.美日韓校園欺凌防治經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示[J].三峽論壇(三峽文學(xué)·理論版),2019(01):84-88.，法律規(guī)定任何形式的欺凌都應(yīng)該受到懲罰?！傲闳萑虒O耀勝,何鳴熠.美日韓校園欺凌防治經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示[J].三峽論壇(三峽文學(xué)·理論版),2019(01):84-88.Wilson，Harry.TurningofftheSchool-to-PrisonPipeline［J］，reclaimingChildren＆Youth2014，23:49-53．(二)中國法律規(guī)定的不足1.未出臺明確針對校園欺凌的法律我國對于校園欺凌問題的法律規(guī)定在我國的法律系統(tǒng)中很少，并且具有很大的不明確性，到目前為止，我國未出臺專門針對校園欺凌的相關(guān)法律。針對校園欺凌犯罪案件，我國目前主要適用《刑法》等相關(guān)法律的規(guī)定，我國針對校園欺凌問題一般根據(jù)情形將欺凌者的行為界定劃分為《刑法》規(guī)定中的“故意殺人罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、搶劫罪”等梁晨曦.刑法視角下的校園欺凌問題研究[J].法制博覽,2019(10):188.，這些罪名的界定和使用條件具有一定的規(guī)定，我國規(guī)定只要符合相關(guān)條件就可以界定為相關(guān)的刑事罪名，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定來進(jìn)行處罰。由于我國未出臺相關(guān)校園欺凌的法律，因此發(fā)生校園欺凌案件時(shí)，我國都是將校園欺凌的情形與《刑法》中相關(guān)的罪名進(jìn)行匹配，適用相關(guān)罪名的構(gòu)成要件。但是在運(yùn)用過程中會存在各種各樣的問題：首先，某些校園欺凌案件可能達(dá)不到相關(guān)刑事罪名的構(gòu)成要件，因此不需要負(fù)擔(dān)法律責(zé)任；其次，除了《刑法》的相關(guān)規(guī)定，我國《未成年人保護(hù)法》作為保護(hù)未成年人的重要法律，其對于校園欺凌案件未作出相關(guān)的規(guī)定。《未成年人保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)了全社會、家庭、學(xué)校等主體共同保護(hù)未成年人，對未成年人的身心健康以及合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，未對具體的校園欺凌行為以及解決措施進(jìn)行規(guī)定。這也進(jìn)一步引發(fā)了社會上的廣泛討論和關(guān)注，同時(shí)也引起了我國政府和立法機(jī)關(guān)的高度注意，2019年10月開始，《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》同時(shí)展開大修并且修訂相關(guān)草案。梁晨曦.刑法視角下的校園欺凌問題研究[J].法制博覽,2019(10):188.王琦萱.校園欺凌案件的比較法研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2019,40(11):167-168.王琦萱.校園欺凌案件的比較法研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2019,40(11):167-168.2.治理文件發(fā)布缺乏系統(tǒng)性在運(yùn)用我國相關(guān)法律解決校園欺凌的過程中出現(xiàn)了各種各樣的問題，各省也針對相關(guān)的問題出臺各種文件，包括部門獨(dú)立出臺的文件和多部門聯(lián)合出臺的文件。這些文件的出臺體現(xiàn)了我國相關(guān)部門對解決校園欺凌問題的迫切愿望，體現(xiàn)了我國相關(guān)部門為我國的校園欺凌問題的解決所做的努力，這些努力對于我國校園欺凌問題的解決有一定貢獻(xiàn)的同時(shí)也帶來一些問題，因?yàn)樗麄兙哂幸欢ǖ牡赜蛐?，缺乏一定的系統(tǒng)性。同時(shí)，多部門共同出臺的文件執(zhí)行過程中可能存在權(quán)力的競爭和責(zé)任的推諉等情況，導(dǎo)致多部門操作性不強(qiáng)，從而對于相關(guān)問題的解決起不到重要作用。3.現(xiàn)存解決校園欺凌的法律中未明確規(guī)定相關(guān)主體的責(zé)任我國現(xiàn)存的關(guān)于校園欺凌問題解決適用的相關(guān)法律規(guī)定未明確相關(guān)主體的法律責(zé)任，相關(guān)主體只能依靠自身責(zé)任感和意識來承擔(dān)解決校園欺凌問題的責(zé)任，不能形成完善的問題解決系統(tǒng)，解決校園欺凌問題可能就會因此變得困難。客觀方面，某些相關(guān)適用法律規(guī)定的存在只是通過法律制定的形式來明確宣誓政府對待此問題的態(tài)度以及只是籠統(tǒng)的宏觀政策，未有具體明確的執(zhí)行措施的情形，比如《未成年人保護(hù)法》第六條規(guī)定“保護(hù)未成年人，是國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的\o"監(jiān)護(hù)人"監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。國家、社會、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人維護(hù)自己的合法權(quán)益，增強(qiáng)自我保護(hù)的意識和能力，增強(qiáng)社會責(zé)任感”。此法條規(guī)定了各方主體要合力共同保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了我國政府對于未成年人的保護(hù)態(tài)度，但是并未明確規(guī)定各方主體的責(zé)任。這就反映了我國現(xiàn)存法律中存在的一些問題，例如預(yù)防機(jī)制不完善、報(bào)告與處理機(jī)制不夠全面以及溝通協(xié)作機(jī)制欠缺等孟凡壯、俞偉.我國校園欺凌法律規(guī)制體系的建構(gòu)[J].教育發(fā)展研究，孟凡壯、俞偉.我國校園欺凌法律規(guī)制體系的建構(gòu)[J].教育發(fā)展研究，2017（20）：42-46.三、外國法律對中國的可借鑒之處(一)法律制定方面1.根據(jù)本國實(shí)際情況制定完善相關(guān)法律英國在相關(guān)的規(guī)定中指出尊重地方政府和學(xué)校制定反校園欺凌政策自主權(quán)張寶書.英國中小學(xué)反校園欺凌政策探析[J].比較教育研究,2016,38(11):1-8.。中國的國土面積廣闊，人口更龐大，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、文化、風(fēng)俗習(xí)慣相差較大自古以來就是中國存在的社會現(xiàn)實(shí)張寶書.英國中小學(xué)反校園欺凌政策探析[J].比較教育研究,2016,38(11):1-8.劉旭東.法治視閾下校園欺凌的治理路徑——以日本實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為借鑒基礎(chǔ)[J].當(dāng)代青年研究,2018(06):67-73.2.制定相關(guān)的預(yù)防系統(tǒng)校園欺凌問題的解決應(yīng)該防治結(jié)合，提前制定完備的預(yù)防系統(tǒng)，以制度化的形式將校園欺凌防患于未然，這對于校園欺凌問題的解決具有重要的影響。美國有項(xiàng)研究在報(bào)告中指出，預(yù)防校園欺凌無論是對欺凌者還是受欺凌者都是最好的一種制度設(shè)計(jì)。對于受欺凌者來說免于傷害，對于欺凌者來說免于處罰，這只需要預(yù)防制度的完善。SusanM.Swearer，DorothyL.EspelageSusanM.Swearer，DorothyL.Espelage，andScottA.Napolitano.BullyingPreventionandIntervention：RealisticStrategiesforSchools[M].TheGuilfordPress，2009.高露,李彬.英國中小學(xué)校園欺凌治理政策與實(shí)踐路徑[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊,2019(02):20-34.3.制定明確的責(zé)任體系美國新澤西州的《反欺凌法案》明確規(guī)定了學(xué)校、政府和教師的不同職責(zé)，同時(shí)，法案對欺凌的懲罰做出嚴(yán)格的規(guī)定，任何形式的欺凌行為都應(yīng)受到懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的可以暫停其學(xué)習(xí)或予以開除，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任。段鵬超.未成年人欺凌問題的法律解決路徑[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2018,17(06):36-42.我國法律要明確規(guī)定各個(gè)主體的責(zé)任，構(gòu)建完善的法律體系，其一，法律要明確規(guī)定學(xué)校要承擔(dān)起防治校園欺凌的主要責(zé)任，要制定明確的預(yù)防與解決校園欺凌的體系，允許相關(guān)部門進(jìn)行檢查，并設(shè)立相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)體系用來衡量各學(xué)校的防治能力；其二，家長作為孩子的監(jiān)護(hù)人，有責(zé)任正確教導(dǎo)孩子認(rèn)識校園欺凌并防止校園欺凌發(fā)生，有義務(wù)協(xié)助學(xué)校進(jìn)行校園欺凌的防治；其三，社會媒體作為輿論的段鵬超.未成年人欺凌問題的法律解決路徑[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2018,17(06):36-42.(二)法律實(shí)施方面1.完善相應(yīng)的反映機(jī)制完善相應(yīng)的反映機(jī)制是我國在法律實(shí)施階段所必須要做的舉措。日本為完善相關(guān)反映機(jī)制特地建立全國統(tǒng)一24小時(shí)免費(fèi)咨詢電話，地方各級法務(wù)局設(shè)立“兒童人權(quán)110”熱線劉旭東.法治視閾下校園欺凌的治理路徑——以日本實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為借鑒基礎(chǔ)[J].當(dāng)