“LAGOON”輪運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)爭(zhēng)議案裁決書(shū)

“LAGOON”輪運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)爭(zhēng)議案裁決書(shū)中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人天津義義國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人）與第一被申請(qǐng)人XX船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱第一被申請(qǐng)人）于1998年9月1日簽訂的“LAGOON”輪航次租船合同中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人于2000年9月1日提交的以第一被申請(qǐng)人和第二被申請(qǐng)人XX國(guó)際運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱第二被申請(qǐng)人）為被申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)書(shū)，受理了上述航次租船合同下產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)損失爭(zhēng)議仲裁案。仲裁委員會(huì)于2000年9月7日受理本案，并于同日分別向申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人及第二被申請(qǐng)人寄送了仲裁通知，要求被申請(qǐng)人按期提交答辯，井要求各方當(dāng)事人選定仲裁員，及共同選定首席仲裁員。申請(qǐng)人及第二被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提交了選定仲裁員函，第一被申請(qǐng)人沒(méi)有選定仲裁員，也沒(méi)有提交答辯。申請(qǐng)人選定了朱曾杰為仲裁員，由于兩被申請(qǐng)人沒(méi)有共同選定仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)仲裁規(guī)則第26條的規(guī)定代被申請(qǐng)人指定了杜智彪為仲裁員。由于申請(qǐng)人和兩被申請(qǐng)人沒(méi)有共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定首席仲裁員，仲裁委員會(huì)主任根據(jù)仲裁規(guī)則第26條的規(guī)定，指定莊玉成為首席仲裁員,上述三位仲裁員于2000年10月31日組成仲裁庭，審理本案。2000年12月5日，仲裁庭在北京開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人及第二被申請(qǐng)人派代理人出席了庭審，仲裁委員會(huì)委托環(huán)球律師事務(wù)所向第一被申請(qǐng)人送達(dá)了組庭通知和開(kāi)庭通知，但第一被申請(qǐng)人沒(méi)有派人參加庭審。申請(qǐng)人在庭上向仲裁庭陳述了案情及其仲裁請(qǐng)求，第二被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求進(jìn)行了答辯，第二被申請(qǐng)人認(rèn)為其不是本案合同的當(dāng)事人，但對(duì)參加仲裁沒(méi)有異議。庭后，申請(qǐng)人在仲裁庭限定的期限內(nèi)提交了補(bǔ)充材料，第二申請(qǐng)人沒(méi)有提供補(bǔ)充材料。仲裁委員會(huì)又委托環(huán)球律師事務(wù)所向第一被申請(qǐng)人送達(dá)了申請(qǐng)人提出的補(bǔ)充材料，第一被申請(qǐng)人對(duì)此仍沒(méi)有回復(fù)?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)，仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人提交的書(shū)面材料和庭審中的口頭陳述，在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)依法作出本案裁決。、案情申請(qǐng)人與第二被申請(qǐng)人就24500噸鋁磯土運(yùn)輸事宜進(jìn)行協(xié)商，并于1998年9月1日由申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人簽訂了船名待定的航次租船確認(rèn)書(shū)，規(guī)定由被申請(qǐng)人提供船舶，承運(yùn)申請(qǐng)人提供的24500噸鋁磯土從中國(guó)連云港到法國(guó)卡隆特（CAR0NTE）港。合同有關(guān)條款如下：CGO：24500MTALUMINAINBULKL/DPORT：1SBLIANYUNGANCHINA/1SBCARONTEFRANCELAYCN：02——12SEP,1998FREIGHT：USD1900/MTFIOSTBSS1/113.ANYDISPUTESARISINGOUTOFORINCONNECTIONWITHTHISCONTRACTSHALLBESUBMITTEDTOCHINAMARITIMEARBITRATIONCOMMISSION-申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人在上述租船合同簽訂過(guò)程中，就合同的運(yùn)輸條款和派船履行合同等均是與第二被申請(qǐng)人義X國(guó)際運(yùn)輸有限公司直接磋商的，但是在簽訂租船確認(rèn)書(shū)時(shí)，第二被申請(qǐng)人卻使用了第一被申請(qǐng)人X義船務(wù)有限公司的名義簽字。在簽訂租船確認(rèn)書(shū)過(guò)程中，申請(qǐng)人告知第二被申請(qǐng)人所提供的船舶應(yīng)滿足卸港CARONTE的要求，即：吃水深度為9.14米時(shí)，所能容納的船長(zhǎng)最長(zhǎng)為180米；吃水深度為8.23米時(shí)，所能容納的船長(zhǎng)為200米。租船確認(rèn)書(shū)簽訂后，1998年9月2日至17日期間，第二被申請(qǐng)人分別指定了“INCETRANS”輪、“CAPTALEX”輪、“SUERTE”輪作為本案貨物的承運(yùn)船舶，但由于上述船舶的規(guī)范均不能滿足CARONTE港的要求，申請(qǐng)人均沒(méi)有表示同意接受。1998年9月17日，第二被申請(qǐng)人發(fā)傳真給申請(qǐng)人，將承運(yùn)船舶定為"LAGOON”輪，并通知船舶預(yù)計(jì)抵達(dá)連云港時(shí)間為9月25日。1998年9月18日，申請(qǐng)人確認(rèn)有條件接受“LAGOON”輪，但第二被申請(qǐng)人應(yīng)保證船舶能在9月25日前到達(dá)裝港并可安全靠泊卸港。1998年9月22日，第二被申請(qǐng)人發(fā)傳真給申請(qǐng)人，稱“LAGOON”輪將于1998年9月25日在連云港裝貨，要求申請(qǐng)人備貨，裝港代理為連云港外輪代理公司。按照第二被申請(qǐng)人的通知，申請(qǐng)人備貨24000噸，并辦理了有關(guān)出口手續(xù)。然而，第二被申請(qǐng)人派遣的“LAGOON”輪并未在9月25日裝運(yùn)上述貨物，而是在9月28日21：30時(shí)駛離連云港。1998年9月29日，第二被申請(qǐng)人發(fā)傳真給申請(qǐng)人，要求將承運(yùn)船舶改為“WESTERNFRIEND”輪或替代船，并將受載期展至10月4日。至此，第二被申請(qǐng)人以其實(shí)際行動(dòng)表明了其根本無(wú)力也不愿履行租船合同。為減少已遭受的經(jīng)濟(jì)損失，申請(qǐng)人于1998年9月30日發(fā)傳真給第一被申請(qǐng)人并抄送第二被申請(qǐng)人，宣布接受第一被申請(qǐng)人的預(yù)先解除合同行為，決定另外尋找新的替代船舶，后申請(qǐng)人將上述貨物分別于10月22日至25日裝上“OZGURAKSOY”輪并簽發(fā)了提單，總共裝貨數(shù)量為22548噸，但與原合同運(yùn)費(fèi)相比，申請(qǐng)人多支付了運(yùn)費(fèi)188918美元和貨物倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用人民幣98000元。2000年4月12日，申請(qǐng)人發(fā)傳真給第二被申請(qǐng)人，要求其提供第一被申請(qǐng)人的通訊地址，但第二被申請(qǐng)人一直未能提供上述資料。申請(qǐng)人因此認(rèn)為，第二被申請(qǐng)人就是本案的第一被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人請(qǐng)求兩被申請(qǐng)人賠償其未履約而給申請(qǐng)人造成的經(jīng)濟(jì)損失：.申請(qǐng)人因“LAGOON”輪落空而自行安排船舶所遭受的運(yùn)費(fèi)差價(jià)損失188918美元;.申請(qǐng)人額外多支出的貨物倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用人民幣98000元；.申請(qǐng)人上述費(fèi)用自1998年H月3日起至實(shí)際支付之日止的利息損失；.被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。對(duì)于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，第一被申請(qǐng)人沒(méi)有提出答辯。第二被申請(qǐng)人提出答辯認(rèn)為：在本案租船確認(rèn)書(shū)的簽訂過(guò)程中，第二被申請(qǐng)人一直是作為第一被申請(qǐng)人的租船經(jīng)紀(jì)人與申請(qǐng)人進(jìn)行租約洽談的，1998年9月1日租船確認(rèn)書(shū)是由申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人簽字確認(rèn)。因此，本案租船合同的當(dāng)事人為申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人，第二被申請(qǐng)人僅是第一被申請(qǐng)人的租船代理人。根據(jù)中國(guó)《民法通則》第四章第二節(jié)“代理”的規(guī)定，代理人的代理行為由委托人承擔(dān)民事責(zé)任，因此，申請(qǐng)人只能對(duì)第一被申請(qǐng)人提起仲裁。1998年9月1日，申請(qǐng)人和第一被申請(qǐng)人雖然簽訂了航次租船合同確認(rèn)書(shū)，但在確認(rèn)書(shū)中雙方對(duì)關(guān)鍵條款，即承運(yùn)船舶并未明確規(guī)定。事后，雙方對(duì)船東指派的船舶最終沒(méi)有達(dá)成一致協(xié)議，因此，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人之間并沒(méi)有達(dá)成有效租船合同。申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)中提出的所謂損失沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支持，另外申請(qǐng)人提出的轉(zhuǎn)租運(yùn)費(fèi)也比當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情高出太多，申請(qǐng)人沒(méi)有盡到減少損失的義務(wù)。二、仲裁庭意見(jiàn).關(guān)于本案租船合同的當(dāng)事人根據(jù)1998年9月1日簽訂的租船確認(rèn)書(shū)，船方為第一被申請(qǐng)人XX船務(wù)有限公司，租方為申請(qǐng)人天津XX國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司，且由雙方代表簽字。因此，仲裁庭認(rèn)為本案租船確認(rèn)書(shū)的當(dāng)事人應(yīng)為申請(qǐng)人天津X義國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司和第一被申請(qǐng)人XX船務(wù)有限公司。根據(jù)第二被申請(qǐng)人提交的代理協(xié)議書(shū)，表明第三被申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人是委托代理關(guān)系，第二被申請(qǐng)人作為第一被申請(qǐng)人的代理人，受第一被申請(qǐng)人的委托，與申請(qǐng)人商談磋商本案24500噸鋁磯土的運(yùn)輸事宜。對(duì)于兩被申請(qǐng)人之間的代理關(guān)系，申請(qǐng)人在1998年9月30日由其發(fā)給第一被申請(qǐng)人的傳真中也予以了確認(rèn)：“1.XX國(guó)際運(yùn)輸有限公司（第二被申請(qǐng)人）是作為貴司（第一被申請(qǐng)人）的授權(quán)代理人，就題述貨物的裝載事宜與我司進(jìn)行接洽的；2.租船合同確認(rèn)書(shū)是通過(guò)義義國(guó)際運(yùn)輸有限公司（第二被申請(qǐng)人）在貴我兩司之間達(dá)成的"，由此表明：申請(qǐng)人也認(rèn)為其是與第一被申請(qǐng)人簽訂的租船確認(rèn)書(shū)，本案合同的當(dāng)事人是申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人，第二被申請(qǐng)人不是本案合同的當(dāng)事人，不承擔(dān)合同產(chǎn)生的有關(guān)責(zé)任。.關(guān)于違反本案租船合同的問(wèn)題本案租船確認(rèn)書(shū)經(jīng)申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人于1998年9月1日簽字成立，雖然對(duì)承運(yùn)船舶事后待定，但對(duì)承運(yùn)貨物、裝卸港、受載期以及運(yùn)費(fèi)等主要條款都做了約定；1998年9月7日，申請(qǐng)人又與第二被申請(qǐng)人（第一被申請(qǐng)人的代理人）達(dá)成了關(guān)于卸貨港CAR0NTE港口的吃水深度和船舶長(zhǎng)度的確認(rèn)書(shū)，進(jìn)一步明確了租船確認(rèn)書(shū)的有關(guān)內(nèi)容，因此船租雙方簽訂的租船確認(rèn)書(shū)的內(nèi)容是十分確定的，應(yīng)屬合同成立。根據(jù)申請(qǐng)人于1998年9月18日致第二被申請(qǐng)人的傳真，以及第二被申請(qǐng)人于9月22日的回復(fù)傳真，可以看出船租雙方確認(rèn)使用“LAGOON”輪于1998年9月25日在連云港裝運(yùn)申請(qǐng)人的貨物，這時(shí)合同開(kāi)始生效。但“LAGOON”輪并未在連云港裝運(yùn)申請(qǐng)人提供的貨物。第二被申請(qǐng)人又于1998年9月29日提出重新更換其他船舶承運(yùn)，并要求將受載期展期至1998年10月4日。申請(qǐng)人沒(méi)有接受第二被申請(qǐng)人修改合同的請(qǐng)求，雙方簽訂的租船合同最終由于第一被申請(qǐng)人的違約而沒(méi)有實(shí)際履行，仲裁庭認(rèn)為第一被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償申請(qǐng)人由此遭受的損失。.關(guān)于申請(qǐng)人的損失金額申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書(shū)中提出的請(qǐng)求金額為運(yùn)費(fèi)差價(jià)損失188918美元和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用損失人民幣98000元，但根據(jù)申請(qǐng)人1998年10月30日致其上家租船人XX進(jìn)出口公司的傳真，申請(qǐng)人僅確認(rèn)向其賠償租金差價(jià)166370美元，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)不予賠償，而且申請(qǐng)人已經(jīng)向XX進(jìn)出口公司支付了100000美元。仲裁庭認(rèn)為由于第一被申請(qǐng)人違約而賠償申請(qǐng)人的損失，應(yīng)以申請(qǐng)人實(shí)際遭受的損失為依據(jù)，申請(qǐng)人提供了其對(duì)外賠償100000美元的支付證明，而對(duì)余額的賠償未提供證據(jù)。因此，仲裁庭認(rèn)定第一被申請(qǐng)人應(yīng)賠償申請(qǐng)人損失100000美元，并賠償自1998年11月3日起至實(shí)際付款之日止年利率為7%的利息。.本案仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)30%,第一被申請(qǐng)人承擔(dān)70%。三、裁決.第一被申請(qǐng)人XX船務(wù)有限公司向申請(qǐng)人天津X義國(guó)際貨運(yùn)代理有限公