論《普通的世界》的價(jià)值圖式

論《普通的世界》的價(jià)值圖式

在文學(xué)史上，《日常生活》仍然是一個(gè)“異數(shù)”。這不僅在于文學(xué)史家不近情理的“冷漠”與讀者、評(píng)論家的高度評(píng)價(jià)所形成的“反差效果”,也在于路遙一貫堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的“徹底素樸性”,被某些人認(rèn)為欠缺時(shí)間的“豐厚與深度”,特別是面對(duì)西方的種種“主義、方法和話語(yǔ)”,至今仍難以概括和評(píng)說。即使研究者們?cè)谏羁痰仄饰觥镀椒驳氖澜纭返摹包S土文化”、“交叉地帶”以及“詩(shī)與史的恢宏畫卷”時(shí),卻又無(wú)意識(shí)地“清除”了其中的“關(guān)鍵人物”。正如S·M·吉爾伯特和S·古芭在《閣樓上的瘋女人》之中把伯莎當(dāng)做《簡(jiǎn)·愛》的“鑰匙”一樣1,孫少平其實(shí)也是《平凡的世界》的“敘事密碼”。在他身上,集中地濃縮了時(shí)代與社會(huì)的多重價(jià)值沖突,甚至還潛在地構(gòu)成了某種“人”之困境的“原型”圖式。然而,與“高加林”相比,孫少平不但沒有“專論”,即使談到他的文章,也大多是把他與孫少安聯(lián)系在一起的,認(rèn)為他們“是《人生》中高加林形象的延續(xù)和裂變,是作家將高加林個(gè)性和靈魂的自身矛盾進(jìn)行調(diào)整和融合后而產(chǎn)生新的形象。孫少安更多地保留了傳統(tǒng)精神和文化觀念,孫少平則更多地接受了世界現(xiàn)代意識(shí)和文化形態(tài)的影響?！?這種說法固然不錯(cuò),但卻忽視了孫少平獨(dú)立的形象學(xué)意義,甚至遮蔽了由此通向《平凡的世界》的深層的價(jià)值構(gòu)型,這也可能就是《平凡的世界》既深入人心又難以定位的尷尬所在。本文就嘗試從“孫少平”出發(fā),以他為“聚焦點(diǎn)”,對(duì)《平凡的世界》隱在的、深刻的“價(jià)值圖式”作初步的敘事分析。一、“理想”與“焦慮”的沖突馬斯洛認(rèn)為,在“人”的社會(huì)化過程中,“人”會(huì)不斷地產(chǎn)生諸如生理、安全、愛、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的“基本需要”,而“社會(huì)”在允許一部分人“自我實(shí)現(xiàn)”之時(shí),又是以抑制乃至剝奪另一些人的權(quán)利和機(jī)會(huì)為途徑的,特別是社會(huì)的“公正”遭到破壞,“人”與社會(huì)的矛盾就會(huì)加劇。孫少平就“別無(wú)選擇”地處在這種“個(gè)人——社會(huì)”的境遇之中。在1975—1985年的中國(guó)農(nóng)村,高度一體化的社會(huì)秩序把“人”死死地箍固在祖祖輩輩既定的生活軌道,“人”特別是農(nóng)民子弟改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)幾微。“農(nóng)民要跳出‘農(nóng)門’,只有三條路可走:一是被招工當(dāng)工人;二是參軍當(dāng)兵;三是上大學(xué)。這很少的機(jī)會(huì)也帶有很大的壟斷性。農(nóng)民處在一種高度同質(zhì)性和固化的狀態(tài),就像一個(gè)個(gè)一模一樣的‘馬鈴薯’,被‘裝’在人民公社的‘麻袋’里”3。這種生活方式所造成的創(chuàng)痛無(wú)疑是致命的,當(dāng)然反抗也是不可妥協(xié)的。實(shí)際上,這也是孫少平的“奮斗”起點(diǎn)。一方面,防止成為“農(nóng)民”,促使他不斷地反叛與“逃離”,并形成了內(nèi)在的“精神沖刺”;一方面,在擺脫這種“夢(mèng)魘”之后,究竟要成為什么樣的“人”,他又很茫然,并積聚了難以排遣的“心理焦慮”。這種“沖刺”與“焦慮”既是他的“動(dòng)力源”,又不斷地形成他的“理想”——由“農(nóng)民”變成“工人”。路遙并不在意這種卑微的理想能如何顯示孫少平的偉大,卻看重他在實(shí)踐過程中所體現(xiàn)的堅(jiān)持不懈與永不滿足的進(jìn)取精神。從“低賤的攬工漢”→“‘掛靠’的郊區(qū)農(nóng)民”→“正式的煤礦工人”,這一步一步都走得十分艱難,孫少平拋開了農(nóng)村人固有的自卑與自尊,忍受了“邊緣人”無(wú)根漂泊的巨大恐慌與失落,挺住了超越身體極限的艱辛勞作等意志、智慧、體力考驗(yàn),從不沮喪,也不放棄,堅(jiān)定地、執(zhí)著地創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)著自己的人生追求。并且,對(duì)照西方文學(xué)“惡魔式”的破壞,還體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的道德傾向——盡管“農(nóng)村與城市”的二分規(guī)定了孫少平的先在命運(yùn),但路遙不以處境的艱難困苦來突出社會(huì)制度與歷史的悖論,反而以之來褪去其中“人”的混沌性,凸現(xiàn)出主人公的“成長(zhǎng)過程”。也許因此,孫少平在反抗對(duì)象方面,就不是以破壞、征服或者同化這種秩序?yàn)槟繕?biāo),而是以改造自己為鵠的。在反抗方式方面,他以遠(yuǎn)大的理想、高尚的情懷和不斷超越自我作為動(dòng)力。在反抗內(nèi)容方面,孫少平更是與于連、拉斯蒂涅以女人為階梯、以對(duì)財(cái)富與地位的瘋狂攫取大相徑庭,他追求的是一個(gè)全新的自我——與孫少安、田海民的發(fā)家致富相比,他追求的是個(gè)體人格的實(shí)現(xiàn);與大衛(wèi)·科波菲爾、約翰·克利斯朵夫相比,他追求的道德的自我完善;與祥子相比,他追求的是與環(huán)境的內(nèi)在和諧。孫少平既把環(huán)境及其對(duì)“人”的規(guī)范作為反抗對(duì)象,又從中尋找機(jī)遇,把它作為“實(shí)踐”的階梯。他與環(huán)境構(gòu)成了一種“個(gè)人奮斗——社會(huì)允許”的良性循環(huán)模式。這種道德傾向寄托著路遙的深度意義:在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期,改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激發(fā)了“人”的全部潛能,在通過“自由選擇”確定“本質(zhì)”的存在境遇之中,“人”雖然可以通過自我奮斗不斷提升自己的精神質(zhì)量,但肉體在過度壓抑之后的陡然釋放,卻難以抵擋欲望的膨脹與墮落,在這二者的悖論與困境之中,“人”如何避免“異化”,找到返歸人性的路?秩序混亂與價(jià)值失范導(dǎo)致“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則,在社會(huì)無(wú)理性地傾軋與個(gè)人不擇手段地“自我實(shí)現(xiàn)”中,如何把二者的對(duì)抗變成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),既降低成本,又在資源的有效利用中營(yíng)造“天人和諧”的“人才之途”?每一個(gè)成功者都有著自己艱苦卓絕的“奮發(fā)史”,問題在于,如何把“征服他者”轉(zhuǎn)換成“完善自己”,以建構(gòu)理想的、和諧的“實(shí)現(xiàn)范式”?在現(xiàn)代社會(huì),路遙看到了法律針對(duì)這些“問題”的巨大空洞與無(wú)能為力,他以道德為手段進(jìn)行了強(qiáng)烈的干預(yù)。然而,他的良苦用心并未為“世人”所理解,正如那些批判者以西方的“現(xiàn)代性”來否定整個(gè)傳統(tǒng)文化一樣,他們也粗暴地顛倒了路遙對(duì)道德的手段與目的之分,又毫不留情地予以拋棄。路遙正是看到了這種錯(cuò)位的“現(xiàn)代性”本身的不可靠,特別是橫向移植的悖謬性,才穿越道德的障礙,對(duì)之進(jìn)行本土反思,體現(xiàn)出更為深刻的“后現(xiàn)代性”。當(dāng)然,路遙的這種道德意識(shí),一方面因更多地糾纏于“德性”而疏離于“規(guī)則”,特別是由它們所建構(gòu)的“完美人生”與現(xiàn)實(shí)的某些錯(cuò)位,不自覺地減弱了它的干預(yù)力度及影響性;一方面又無(wú)意識(shí)地神會(huì)了西方社會(huì)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)所造就的“單面人”的批判以及對(duì)終極關(guān)懷的渴求而體現(xiàn)出某種超前性,并潛在地成為“人”之意識(shí)的召喚結(jié)構(gòu)與理想范式,充滿著永不衰竭的力量。二、“人”的意識(shí):基于“物化”的價(jià)值意識(shí)自1980年以來,盡管中國(guó)還未完全進(jìn)入海德格爾所說的“技術(shù)社會(huì)”,但也層出不窮地涌現(xiàn)出“物化”的種種表征,如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“無(wú)序地”肆虐與盛行,社會(huì)形成的不擇手段地攫取金錢,以及把“利”作為行事標(biāo)準(zhǔn)等等?！叭恕睂?duì)“物”的過度追求使“人”的生活節(jié)奏加快,精神日益緊張,或者生出空虛、孤獨(dú)、焦慮等種種心理疾病,或者以吸毒、酗酒、暴力等宣泄對(duì)社會(huì)的不滿與破壞4。宗法的、充滿祥和與溫情的人際關(guān)系被冷酷無(wú)情的“物質(zhì)”關(guān)系所取代?！叭恕睘闈M足欲望不斷地追求與生產(chǎn)“物”,最終卻又掉進(jìn)了自設(shè)的陷阱?！叭恕背蔀槲锘鐣?huì)的最大受害者。有什么能比“人”喪失自己的本質(zhì)特征——獨(dú)立精神,更值得去警醒和反思的呢?“人”必須不斷地自我超越,不斷地創(chuàng)造條件和機(jī)會(huì)進(jìn)行拯救,使之堅(jiān)定地浮出人類意識(shí)的地表。其實(shí),“人”在墮落之始,就懷著莫名的、深刻的隱憂,以及理性的質(zhì)疑與批判,和先覺者不妥協(xié)地反抗。他們敏感于社會(huì)深處的脈動(dòng),預(yù)見到“人”在“物化”之中的深重危機(jī),甚至面對(duì)“物化”的種種跡象,他們表現(xiàn)的不僅僅是清醒,更通過與“物化”“對(duì)峙”的堅(jiān)定姿態(tài),弘揚(yáng)自由與獨(dú)立精神,堅(jiān)守“人”的本性。作為路遙“以文學(xué)寫人生”的藝術(shù)化身——孫少平即是如此:清醒的危機(jī)意識(shí)?；氐綄O少平所處身的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,盡管仍留存著溫煦、和善以及道義等“中世紀(jì)的古風(fēng)”,但“物化”已在幽靈般地滌蕩著用血緣構(gòu)筑的“鄉(xiāng)土社會(huì)”,如金光亮與金富父子,以“偷竊”為能事,在他們道德墮落的背后,正是物質(zhì)或金錢的巨大能量在蠶食著“人”的靈魂;在田海民六親不認(rèn)的“發(fā)家致富”中,“人”性正在淪喪與崩潰;當(dāng)孫少安辦磚窯失敗,眾鄉(xiāng)親不惜撕破臉面地“逼債”,在潛意識(shí)中,“物”的價(jià)值已取代了“人”的情誼,顯示了他們既被時(shí)代所控制又無(wú)法自主的“群氓”心理?！獙O少平尖銳而痛苦地意識(shí)到,一方面,如同“工人”被“齒輪化”一樣,他的農(nóng)民身份注定他將在雙水村“面朝黃土背朝天”地過完一輩子;一方面,當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)的“惡魔”力量橫掃過農(nóng)村之時(shí),他除了隨波逐流,除了為生計(jì)被鑲嵌進(jìn)對(duì)“物”的崇拜和追逐里,還能有什么選擇呢?——孫少平在意識(shí)到的危機(jī)中發(fā)現(xiàn)了“自己”,他以“出走”抵抗著精神被褻瀆的可能性并追求它的尊嚴(yán)與“獨(dú)立”!堅(jiān)守著精神的自主、自由與倫理性。在孫少平面前,盡管總未擺脫物質(zhì)匱乏狀態(tài),但“物化”像無(wú)邊的“無(wú)物之陣”,成為他的生存背景;誘惑無(wú)處不在,使他墮落或放棄:或者“像大多數(shù)農(nóng)村學(xué)生一樣:建家立業(yè),生兒育女,在廣闊天地自得其樂”;或去城里的建筑工地?cái)埞?或在銅城煤礦做一個(gè)出眾的下井工人。其實(shí),在孫少平堅(jiān)毅的背影里,又有多少農(nóng)村少年被釘在十字架上啊!但孫少平不。一方面,盡管出身貧困,但他并不貪圖也不沉溺于物質(zhì)、享受,哪怕是小小的安逸,他總是想方設(shè)法掙脫環(huán)境的束縛,從雙水村→黃原市→銅城,孫少平努力按著“自己的律令”行事。面對(duì)著隨時(shí)會(huì)把自己“機(jī)械化”的生存現(xiàn)實(shí),孫少平通過對(duì)知識(shí)與愛情的追求來開闊視界和伸展精神,以此來謀求自己的理想人生;一方面,盡管在人生的“緊要關(guān)頭”,孫少平都遇到了“好人”,但路遙也并不回避他所遭遇的“暗影”,在包工頭胡永州與小翠之間,“性交易”是多么地刺痛著孫少平的“心”。它也像一面鏡子,使孫少平在對(duì)道德的拷問中,不斷地凈化并提升著自己的良智與內(nèi)在精神,使他從“人”的角度思考著愛、人情、倫理及責(zé)任。面對(duì)著當(dāng)代社會(huì)的“物化”暗潮,孫少平從存在主義角度捍衛(wèi)了主體精神的健康。拓展著精神的創(chuàng)造性?！拔锘背颂接憽叭恕钡纳唐坊c精神的“迷失、困境”與墮落之外,也包括著精神的惰性。法蘭克福學(xué)派的思想家們批判西方“人”在高度依賴發(fā)達(dá)的科技與服務(wù)設(shè)施之時(shí),他們的人性也變得非常孱弱,思想守舊而乏進(jìn)取精神。與之相比,孫少平無(wú)論是拒絕孫少安共辦磚窯的宏偉藍(lán)圖,或者是與田曉霞充滿機(jī)鋒的辯論,還是半夜“清醒”的自我拷問,都充滿著對(duì)現(xiàn)實(shí)的“不滿與超越”,他渴望著風(fēng)險(xiǎn)的、未知的、但充滿創(chuàng)造性的生活。因此,他的思想總處在極活躍的狀態(tài),并以堅(jiān)定的行動(dòng)表現(xiàn)出來,最具表征性的是,當(dāng)他在煤礦的生活已經(jīng)穩(wěn)定下來時(shí),他又雄心勃勃地向田曉霞說起自己的“規(guī)劃”:他要通過努力,用高科技把整個(gè)煤礦“現(xiàn)代化”。在“1975—1985”期間,“物化”還只是剛剛蔓延,但它對(duì)“人”的精神敗壞卻是深在的、毀滅性的。孫少平則在與之堅(jiān)定的“對(duì)峙”中,從處境、自主、自由及創(chuàng)造性方面保持了精神的獨(dú)立,我們不妨把他看成別種形式的“精神界之戰(zhàn)士”。三、“人”“真”“在”“人”是什么?古往今來,這個(gè)問題就不斷地拷問著人們的智慧。劉小楓說:“終有一死的人,在這白日朗照、黑夜漫漫的世界中究竟從何而來,又要去往何處,為何去往?有限的生命究竟如何尋得超越,又在哪里尋得靈魂的歸依?……有限的、夜露銷殘一般的個(gè)體生命如何尋得自身的生存價(jià)值和意義,如何超逾有限與無(wú)限的對(duì)立去把握超時(shí)間的永恒的美的瞬間?”5因此,如何在二者所構(gòu)成的坐標(biāo)系中,實(shí)現(xiàn)“人”的生命意義,就成為先哲們“不朽”的追求沖動(dòng)與對(duì)“人”的“價(jià)值實(shí)踐”設(shè)計(jì),如黑格爾就強(qiáng)調(diào)“自我限制”,卡西爾主張“人”應(yīng)當(dāng)不斷地探究和審視他的生存狀況。相對(duì)于孫少平而言,以“人”為本位、以“道德”為主導(dǎo)、以“群己”與“天人和諧”為理想境界的傳統(tǒng)哲學(xué)體系,當(dāng)代中國(guó)多元化的“精神圖景”及其相互沖突的“意義景觀”,艱苦的物質(zhì)生活與豐富的精神想象等等因素,共同熔鑄他的價(jià)值“原型”并形成了他的獨(dú)特的生命哲學(xué)——真的性情,善的行為,美的生活。孫少平不是“絕對(duì)理念”的化身,他是從廣袤的生活中脫胎而來的活生生的“人”。因此,他的生命就在于性格的豐滿性。盡管“理智”統(tǒng)攝著他的性格內(nèi)核,但具體表征卻是“真”的性情。這主要表現(xiàn)在他對(duì)別人坦誠(chéng)相待,心底無(wú)邪;喜恨哀樂,從不掩飾。對(duì)田曉霞的赤子之戀、對(duì)家人的深情重義、對(duì)惠英嫂近乎圣潔的愛。作為攬工漢的尊嚴(yán)需求、對(duì)弱者傾心的幫助與關(guān)照、對(duì)偽善者與墮落者的厭惡與憤慨。敢于承擔(dān)責(zé)任也敢于付出,以蔥俊的進(jìn)取心表達(dá)對(duì)未來的真誠(chéng)。因此,在他的行事中,除了遵循內(nèi)心的道德要求之外,他更求“無(wú)害”,也就是說,他的追求目標(biāo)是在惠及“他人”中得以實(shí)現(xiàn)的。這與西方個(gè)體因限于“原子化”而被迫以殘酷競(jìng)爭(zhēng)求得生存空間不同,他帶有“道德的自我完善”性質(zhì),這種道德實(shí)踐在使他在不斷的考驗(yàn)中“凈化”,也使他心懷著對(duì)本乎人性又契合情感的生活充滿了想象與祈求,如他對(duì)金秀愛情與“調(diào)動(dòng)工作”的拒絕,對(duì)惠英嫂、工友們與煤礦的深度依戀等等。和諧之“在”。中國(guó)文化講究“中庸”,這也貫穿到孫少平的人格之中。盡管在性格的某些方面,孫少平有著鋼鐵般的意志和內(nèi)斂的鋒芒。但總體而言,孫少平是追求和諧之“在”的,這不僅表現(xiàn)為他的“強(qiáng)悍之雅”,無(wú)論在為人做事還是其他,即使挾持著一往無(wú)前的執(zhí)著與勇氣,也從不過分或“頹廢與偏激”,而是持守著“度”的可容性。同時(shí),他在與“人”的交往方面,無(wú)論是戀人還是朋友,他追求在情感或事業(yè)方面的精神相通;無(wú)論是陌生人還是敵對(duì)者,他用誠(chéng)懇化解著其中的誤會(huì)與距離;即使面對(duì)著強(qiáng)大的社會(huì)力量,他在忍耐與“掙扎”之時(shí),也尋求著“合目的”的融入。所以,孫少平到處都能受到“好心人”相助,如田潤(rùn)霞、“曹書記”以及王師傅等等。從哲學(xué)的高度來講,孫少平意識(shí)到了生命的自覺性,所以,不管歷經(jīng)什么樣的生活磨煉,他都保持了“智慧、勇敢、自律、友愛、正直、忠誠(chéng)與信賴、謙遜”等等品格;也正是意識(shí)到了生命的能動(dòng)性,所以,對(duì)于諸多的反價(jià)值如痛苦、折磨、傷害等,他能從反作用力的形式著眼,看見它們對(duì)“人”的遠(yuǎn)見與理想的基礎(chǔ)作用,并從動(dòng)力角度認(rèn)為,它們使“人”在熬過必須的考驗(yàn)之后,往往能更有效地關(guān)注遠(yuǎn)大的未來,關(guān)注理想的目標(biāo),使“人”奮發(fā)向上并為追求理想而奮不顧身6。他也意識(shí)到了生命的有限性,但他并未陷入實(shí)用主義的泥淖,把神圣的理想及追求過程庸俗化成享樂、求實(shí)惠等等功利主義博弈,而是以進(jìn)城攬工、進(jìn)煤礦當(dāng)工人及“好思”等等行為不斷地拓展并豐富“有涯的”生命內(nèi)涵。他還意識(shí)到了生命的經(jīng)驗(yàn)性,但他并不抑制來自生命本源的喜怒哀樂,體現(xiàn)出本真的、自然的生命狀態(tài),也不拒絕為“他者”的奉獻(xiàn)精神。劉小楓在《詩(shī)化哲學(xué)》中曾感慨地說過,像克爾凱戈?duì)査氲哪菢?就生命來說,重要的不在于遭遇過多少奇特的經(jīng)歷,遭遇過多少悲苦的磨難,而在于要發(fā)掘生命的內(nèi)在深度,有了這一深度,最平凡的“人”與“事”也能變得富有意義。《平凡的世界》也通過多層次地、特別是從正面深度展示了孫少平所蘊(yùn)涵的價(jià)值取向,從而凸現(xiàn)了他的“不朽性”。四、“情與理”的沖突在現(xiàn)代化的過程中,農(nóng)民不斷由鄉(xiāng)村進(jìn)入都市。不管情愿與否,在兩種文明的夾擊中,他們都不得不進(jìn)行著艱苦的蛻變,并通過“傳統(tǒng)情感”與“現(xiàn)代理性”的悖立與整合,實(shí)現(xiàn)著自我人格的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)換。對(duì)于處在這個(gè)過程中的當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民而言,亦不例外。所謂“傳統(tǒng)情感”,主要指農(nóng)民植根于土地的心理傾向、人生經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值選擇,以及它們?cè)陂L(zhǎng)期的歷史發(fā)展中所形成的集體無(wú)意識(shí)。所謂“現(xiàn)代理性”,是指人們?cè)谑袌?chǎng)化與全球化的過程中所形成的“現(xiàn)代人格及觀念”。它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代人外在的精神風(fēng)貌和無(wú)形的內(nèi)控機(jī)制。從某種程度來講,“傳統(tǒng)情感”以其無(wú)比的深厚性,抵御著“現(xiàn)代理性”的浸淫與顛覆;“現(xiàn)代理性”也以其巨大的先鋒性、寬容度與裹挾力,對(duì)“傳統(tǒng)情感”的若干質(zhì)素進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換,在社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程中,兩者糾纏、扭合,鍛鑄著當(dāng)代中國(guó)人的人格范式和本色形象?！獙O少平正是如此!弗洛伊德在《摩西與一神教》中曾經(jīng)說過,“人”在童年時(shí)期所接受的印象或者教育,會(huì)沉淀在“人”的精神深處,甚至?xí)蔀椤叭恕钡男愿瘛霸汀?盡管后來可能會(huì)有所改變,但要觸及到它的本質(zhì)構(gòu)成,殊為艱難。從孫少平的經(jīng)歷來看,在來到黃原以前,他的絕大部分時(shí)間是在農(nóng)村度過的。雙水村封閉的社會(huì)環(huán)境、完全宗法式的家庭關(guān)系、長(zhǎng)幼有序的和睦生活、講究禮數(shù)的農(nóng)村習(xí)俗、淳厚的民風(fēng)和“簡(jiǎn)單”的人們,充滿溫馨、困苦卻友愛互助的人際關(guān)系,特別是由血緣所維系的天然親情,使孫少平仿佛沐浴著中世紀(jì)的“古風(fēng)”,也使他的情感體驗(yàn)表現(xiàn)出深在的傳統(tǒng)性,表現(xiàn)出純樸的美感與力量。如在對(duì)自己方面,盡管貧窮使他難免自卑,但他卻并未自暴自棄,而是以執(zhí)著的努力、艱辛的勞作、對(duì)知識(shí)的強(qiáng)烈渴望、以自尊所凝聚的高尚品德、以自強(qiáng)所煥發(fā)的人格魅力,成為“德性”的典范。在對(duì)待親人方面,孫少平幫扶父親撐起家中的慘淡光景,對(duì)奶奶至孝,也對(duì)哥哥寄予深切的理解和同情。在對(duì)待朋友方面,危急時(shí)刻,他舍命相救煤礦的工友們。在對(duì)待愛情方面,他既感受了情感的顛峰體驗(yàn)和近乎終極性的快樂,也領(lǐng)會(huì)了愛的神圣和高尚。以及對(duì)于金秀、對(duì)于惠英嫂、對(duì)曹書記夫婦、對(duì)小翠等人的感激、尊重與愛。這些因素,使孫少平成為“傳統(tǒng)”的化身,成為宗法制鄉(xiāng)村情感的標(biāo)幟人物和守護(hù)者,成為農(nóng)民的集體記憶的表征。然而,孫少平畢竟處在新舊交替時(shí)代,處在兩種文明的交匯和轉(zhuǎn)型之中。文化知識(shí)、現(xiàn)代文明熏陶與觀念的開放拓寬了他的眼界,農(nóng)村的政策松動(dòng)使他獲得了“自由身”、城市化進(jìn)程使之有更大的發(fā)展機(jī)會(huì),孫少平開始了艱難的“融入”過程,并表現(xiàn)為理性與信念“現(xiàn)代化”的強(qiáng)烈傾向。如孫少平卻擔(dān)心會(huì)在農(nóng)村小生產(chǎn)者的汪洋大海里失去“自我”,所以,在返鄉(xiāng)之際,內(nèi)心充滿了焦慮、痛苦以及渴望獻(xiàn)身的沖動(dòng)7。在孫少平的性格機(jī)制里,還充滿著“野心勃勃”的冒險(xiǎn)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與進(jìn)取意識(shí),灌注著不怕失敗、永不退縮的韌勁與銳氣,以及對(duì)他人天然的親和力等等。從某種意義上說,孫少平已成為真正的“現(xiàn)代人”,在他的身上,烙印著工業(yè)文明的印跡,滲透著現(xiàn)代化的精魂,甚至還奠基著全球化的話語(yǔ)效應(yīng)。應(yīng)該說,路遙充分地意識(shí)到了孫少平兩種性格的矛盾與沖突,正如他所選擇的“城鄉(xiāng)交叉地帶”的象征作用,或者像他本人的困惑一樣,作為農(nóng)民之孫少平對(duì)作為工人之孫少平的“敵視”、作為“現(xiàn)代”的孫少平對(duì)作為“傳統(tǒng)”的孫少平的陌生與拒斥,使得孫少平不斷地焦慮著,無(wú)處依托也無(wú)處逃遁。在內(nèi)心的真實(shí)里,孫少平其實(shí)有著“情與理”的撕裂之痛,這種痛是隱蔽的,它像鈍刀一樣,切割著孫少平的尊嚴(yán)、勇氣與善良。當(dāng)然,路遙也看到了其中的缺陷,他也不是沒有表現(xiàn)這種缺陷的勇氣,但路遙更關(guān)注在這種“十字”時(shí)代,如何縫合