單極穩(wěn)定論冷戰(zhàn)后的世界體系

單極穩(wěn)定論冷戰(zhàn)后的世界體系

單極或多極評(píng)估世界的問(wèn)題不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題。有鑒于此,它從來(lái)就不僅僅是一個(gè)對(duì)事實(shí)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的推斷,還常常為一種感情上的意愿所驅(qū)使。蘇聯(lián)解體導(dǎo)致了自二戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際權(quán)力關(guān)系的最大變化。隨著莫斯科從權(quán)力位置上的突然滑落,塑造主要大國(guó)安全政策的達(dá)近半個(gè)世紀(jì)之久的兩極結(jié)構(gòu)消失了。美國(guó)成了僅存的超級(jí)大國(guó)?，F(xiàn)實(shí)主義評(píng)論家查爾斯·克勞特哈默旋即認(rèn)定,前所未有的美國(guó)權(quán)力“單極時(shí)刻”已經(jīng)到來(lái)。1然而,俄羅斯、中國(guó)、法國(guó)、印度和許多第三世界國(guó)家卻寧愿相信世界必然走向多極化,并極力在國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)和推進(jìn)多極化進(jìn)程,在這點(diǎn)上各方存有默契和相互支持的態(tài)勢(shì)。它們進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)今世界的主要矛盾是美國(guó)的單極化企圖與多極化發(fā)展趨勢(shì)的對(duì)抗,在戰(zhàn)略制定上也以多極化為指導(dǎo)。學(xué)者們更是走在了時(shí)代的前列。當(dāng)學(xué)者們頻繁談?wù)搯螛O時(shí),他們的焦點(diǎn)總是強(qiáng)調(diào)其“非持久性(短命性)”。對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義來(lái)說(shuō),單極是所有結(jié)構(gòu)中最不穩(wěn)定的,因?yàn)槿魏瘟α康臉O大集聚都會(huì)威脅其他國(guó)家,導(dǎo)致后者采取行動(dòng),恢復(fù)平衡。2另一些學(xué)者則認(rèn)為,力量的集中有利于和平,但他們對(duì)美國(guó)優(yōu)勝地位的持久性持懷疑態(tài)度。3然而,有相當(dāng)一部分美國(guó)學(xué)者越來(lái)越傾向于認(rèn)為,冷戰(zhàn)后的世界是美國(guó)主導(dǎo)下的單極世界。美國(guó)喬治城大學(xué)的威廉·沃爾弗斯進(jìn)而在《國(guó)際安全》雜志上發(fā)表《單極世界的穩(wěn)定性》一文,4對(duì)現(xiàn)有的傳統(tǒng)觀點(diǎn)——即認(rèn)為權(quán)力的分配是不穩(wěn)定的并容易導(dǎo)致沖突——提出了挑戰(zhàn),不僅從理論上詳細(xì)論證了單極世界存在的事實(shí)性與合法性,而且以一種安慰的口吻說(shuō)明了單極世界的和平性與穩(wěn)定性。單極穩(wěn)定的思想雖并非始出沃爾弗斯,但“單極穩(wěn)定論”從時(shí)代內(nèi)涵上大大發(fā)展了金德爾伯格早在70年代提出的“霸權(quán)穩(wěn)定論”,并直接為美國(guó)對(duì)外干涉主義進(jìn)行理論詮釋,值得認(rèn)真研究。一后的世界是美國(guó)主導(dǎo)下的單極世界沃爾弗斯對(duì)單極穩(wěn)定論的論證主要分為兩大步驟:一是證明冷戰(zhàn)后的世界是美國(guó)主導(dǎo)下的單極世界;二是證明這一單極世界是穩(wěn)定的。他把“穩(wěn)定”定義為和平與持久,故此,單極穩(wěn)定論就由“單極是和平的”和“單極是持久的”這兩大分命題所組成。(一)多極或兩極體制作者首先認(rèn)為,單極是一個(gè)國(guó)家的能力大到不能被抗衡的一種結(jié)構(gòu)。單極結(jié)構(gòu)不能與擁有一個(gè)特別強(qiáng)大的一極國(guó)家或只擁有一個(gè)主要大國(guó)的帝國(guó)體系的多極或兩極體系相混淆。接著,通過(guò)縱橫比較和定量、定性分析,作者發(fā)現(xiàn),冷戰(zhàn)后的美國(guó)處在“高處不勝寒”的境地,前不見古人,后不見來(lái)者。(二)單極穩(wěn)定1.單極情境下的安全競(jìng)爭(zhēng)作者認(rèn)為,單極不易使大國(guó)間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),比較而言能減低為威望或安全而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的烈度。原因有二:一是起領(lǐng)導(dǎo)作用的國(guó)家的實(shí)力優(yōu)勢(shì)從世界政治中排除霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的難題,降低主要大國(guó)之間權(quán)力平衡政治的重要性和賭注。這一觀點(diǎn)基于兩種著名的現(xiàn)實(shí)主義理論:霸權(quán)理論和均勢(shì)理論。霸權(quán)理論和均勢(shì)理論都指明了權(quán)力的極大集中支撐著和平結(jié)構(gòu)這一前提。均勢(shì)理論告訴我們,極數(shù)越少越好。5因此,一極是最好的,大國(guó)之間的安全競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)該是最小的。霸權(quán)理論告訴我們,一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的綜合實(shí)力結(jié)構(gòu)占有清晰的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該排除對(duì)統(tǒng)治地位的爭(zhēng)奪。一言以蔽之,在單極情況下,大國(guó)之間為安全和威望進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)相對(duì)來(lái)說(shuō)要少些。二是大國(guó)間的霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和安全競(jìng)爭(zhēng)不可能出現(xiàn)在單極情勢(shì)下。美國(guó)居領(lǐng)導(dǎo)地位的全面優(yōu)勢(shì)意味著,目前體系中的重要沖突源——爭(zhēng)奪國(guó)際體系領(lǐng)導(dǎo)地位的霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)——是不存在的。其他強(qiáng)國(guó)沒(méi)有資格采取任何政策覬覦在一次戰(zhàn)爭(zhēng)或一次曠日持久的競(jìng)爭(zhēng)中,將其成功寄托于壓倒美國(guó)勢(shì)力之上,也不可能有任何國(guó)家會(huì)采取招致美國(guó)極大敵意的舉措。同時(shí),單極化減少了其他大國(guó)間的安全競(jìng)爭(zhēng)。作為體系的領(lǐng)導(dǎo)者,美國(guó)擁有維護(hù)安全的手段和動(dòng)機(jī),以便減少地區(qū)安全沖突,限制其他大國(guó)間代價(jià)昂貴的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)后者而言,只要其預(yù)期的維持力量平衡的代價(jià)得以抑制,那么,處于次等地位的國(guó)家就會(huì)默認(rèn)單極強(qiáng)國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。2.“單極”主導(dǎo)地位的增加作者認(rèn)為,單極基于兩個(gè)臺(tái)柱。一是絕對(duì)規(guī)模和總體實(shí)力差異把美國(guó)與其他國(guó)家拉開了距離;二是地理位置,美國(guó)是被兩大洋將其與其他大國(guó)隔離開來(lái)的近海強(qiáng)國(guó),在戰(zhàn)略與安全上具有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì),因此它可以保持自己的優(yōu)勢(shì)而不會(huì)冒被抗衡的危險(xiǎn)。接著,作者反駁了對(duì)單極穩(wěn)定論的詰難。這就是,學(xué)者們從三個(gè)方面認(rèn)定單極要終結(jié):其他國(guó)家的抗衡、地區(qū)一體化和實(shí)力的差別增長(zhǎng)。作者認(rèn)為,這三者沒(méi)有一個(gè)可能對(duì)將來(lái)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的改變,并闡述其理由如下:第一,結(jié)盟不是結(jié)構(gòu)性的?！耙?yàn)榻Y(jié)盟比國(guó)家在國(guó)際上產(chǎn)生和配置實(shí)力的效能要低得多?！瓎螛O體系下出現(xiàn)勢(shì)均力敵是不可能的。一旦這種情況成為可能,那么這一體系不再是單極?！v覽世界歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn),要使反霸聯(lián)盟協(xié)同起來(lái)是何其的困難?！P(guān)鍵的一點(diǎn)是,過(guò)去的反霸聯(lián)盟是在反對(duì)集中位于大陸的國(guó)家(如法國(guó)、德國(guó)和蘇聯(lián))的基礎(chǔ)上形成的,這些國(guó)家都相對(duì)隱晦地對(duì)其鄰國(guó)構(gòu)成安全威脅。而形成一種均勢(shì)來(lái)反對(duì)一個(gè)業(yè)已獲取單極地位的近海國(guó)家(美國(guó))就更為困難?！钡诙?形成新的地區(qū)性單極得不償失。“德國(guó)、俄羅斯和中國(guó)、日本分別在各自區(qū)域建立起單極統(tǒng)治時(shí),才會(huì)為兩極或多極化創(chuàng)造必要的條件?！弊髡哒J(rèn)為這事實(shí)上是不可能的。第三,權(quán)力的擴(kuò)散?！奥?lián)盟不可能改變體系的結(jié)構(gòu)。只有不平衡的權(quán)力增生才能將單極時(shí)代劃上句號(hào)?！瓎螛O的命運(yùn)取決于主要大國(guó)相對(duì)增長(zhǎng)率和革新能力?！壳?有利于美國(guó)的這種(實(shí)力)差距是前所未有的,而且維持單極局面的能力水平只需不到眾多分析家認(rèn)為的50%就足夠了。”第四,均勢(shì)不是國(guó)家造成的?！艾F(xiàn)在一些重要國(guó)家比以前的兩極情勢(shì)下具有更多的回旋余地的事實(shí),并不表明單極已經(jīng)讓位于某種新的多極形式。兩極秩序的結(jié)束減少了地區(qū)安全的相互依賴,增加了一些地區(qū)大國(guó)的強(qiáng)度。但是‘極’并不僅僅指地區(qū)大國(guó)的存在。今天,在這個(gè)多行為體的世界舞臺(tái)上,沒(méi)有任何其他大國(guó)的反應(yīng)能極大地影響美國(guó)的行為?！P(guān)鍵問(wèn)題是,地區(qū)和次強(qiáng)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)與朝多極發(fā)展而重建體系的那種平衡相混淆?！痹谕瓿蓪?duì)其“單極穩(wěn)定論”這一命題論證的基礎(chǔ)上,作者得出了他的結(jié)論來(lái)表明對(duì)學(xué)術(shù)與戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。作者認(rèn)為,我們正生活在現(xiàn)代世界的第一個(gè)單極體系之中?！皢螛O”不是“過(guò)眼煙云”,而是世界政治中根深蒂固的情勢(shì),有持續(xù)數(shù)十年的潛能;鑒于單極利于和平以及至少有延續(xù)數(shù)十年的可能性,我們應(yīng)該集中精力扶它上路。他于是提出了自己的主張和建議:第一,不再把我們的時(shí)代稱為“冷戰(zhàn)后時(shí)期”?！皢螛O化已接近其10歲的生日。局面的模糊性已揭開了面紗,現(xiàn)在只有一個(gè)大國(guó)形單影只,高高在上。把目前的時(shí)代稱做真正的美國(guó)統(tǒng)治下的和平(PaxAmericana)時(shí)期可能使一些國(guó)家不快,但它能反映現(xiàn)實(shí),而且集中關(guān)注與美國(guó)大戰(zhàn)略相關(guān)的勝算。”第二,做得太少比做得太多危險(xiǎn)更大。“基于權(quán)力的分配情況,美國(guó)朝干涉主義邁進(jìn)是可以理解的。在諸多情況下,美國(guó)的干預(yù)是為‘需要’所驅(qū)使,因?yàn)槿藗兤谕w系中有一個(gè)較清晰化的領(lǐng)導(dǎo)。……美國(guó)的介入對(duì)體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)是必要的?！绹?guó)的角色越是有效,則體系越是持久。相反,如果美國(guó)不能將其潛能轉(zhuǎn)化為維護(hù)秩序所需的能力,那么大國(guó)為權(quán)力和安全而爭(zhēng)斗的局面很快就會(huì)重現(xiàn)。”第三,美國(guó)不應(yīng)夸大代價(jià)。“基本權(quán)力分配越是明朗,其他國(guó)家越是不大可能以軍備競(jìng)賽或危機(jī)的方式來(lái)檢驗(yàn)這種分配。因?yàn)槟壳皺?quán)力分配有利于美國(guó)的局面是前所未有的清晰和全面,其他國(guó)家可能會(huì)這樣認(rèn)為:抗衡是得不償失的,而且很可能遭受滅頂之災(zāi)?！?dāng)然,單極是一種在大國(guó)之間的能力分配,它不會(huì)解決世界的所有問(wèn)題,而是把過(guò)去大國(guó)面對(duì)的兩個(gè)主要問(wèn)題——安全和威望競(jìng)爭(zhēng)——最小化?！?考察美國(guó)在二戰(zhàn)后所推行的戰(zhàn)略及其理論主張,我們不難發(fā)現(xiàn),沃爾弗斯提出“單極穩(wěn)定論”并不是空穴來(lái)風(fēng)。從淵源上,它是冷戰(zhàn)后國(guó)際秩序理論的發(fā)展和新現(xiàn)實(shí)主義的時(shí)代回歸;從實(shí)踐上,它是美國(guó)在冷戰(zhàn)后世界中的地位和國(guó)際力量對(duì)比的折射。二霸權(quán)穩(wěn)定論的歷史圖景近代以來(lái),世界的傳統(tǒng)模式長(zhǎng)期構(gòu)筑在“霸權(quán)穩(wěn)定論”基礎(chǔ)之上,追求霸權(quán)被視為國(guó)家對(duì)外政策的重要目標(biāo),維持霸權(quán)則為維持秩序的惟一選擇。但作為一種系統(tǒng)化的理論,霸權(quán)穩(wěn)定論是對(duì)20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)代的理論總結(jié),從邏輯基礎(chǔ)上是“不列顛治下的和平”(PaxBritannica)轉(zhuǎn)向“美國(guó)治下的和平”(PaxAmericana)的象征和標(biāo)志。它的基本觀點(diǎn)包括:“有霸則穩(wěn)”說(shuō)、“霸權(quán)提供公益”說(shuō)、“霸國(guó)維護(hù)國(guó)際體制”說(shuō)、“霸國(guó)自我限制”說(shuō)、“小國(guó)剝削大國(guó)”說(shuō)、“無(wú)霸不穩(wěn)”說(shuō)。7其核心是有霸則穩(wěn),無(wú)霸不穩(wěn)。霸權(quán)穩(wěn)定論起先應(yīng)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,從70年代初期開始又被莫德爾斯基、吉爾平等擴(kuò)展到軍事、安全等領(lǐng)域,形成“政治-軍事霸權(quán)論”。1976年,H.V.B.克利夫蘭與J.L.庫(kù)克通過(guò)研究?jī)蓱?zhàn)之間的歷史,首先對(duì)“霸權(quán)穩(wěn)定論”提出挑戰(zhàn)。870年代末,隨著西方國(guó)家協(xié)調(diào)性加強(qiáng),霸權(quán)穩(wěn)定論進(jìn)一步受到挑戰(zhàn),批判理論自此興起。批評(píng)者的視角從體系層次的力量對(duì)比關(guān)系延伸到具體國(guó)家內(nèi)部,從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域。到1984年羅伯特·基歐漢提出“霸權(quán)后合作論”,9批判理論實(shí)際上已誤入歧途。因?yàn)榘詸?quán)后合作論既肯定霸權(quán)的穩(wěn)定作用,又否認(rèn)霸權(quán)衰落后國(guó)際體系陷入崩潰的可能性,充其量是肯定70年代西方國(guó)際合作的現(xiàn)實(shí),以消除西方國(guó)家的悲觀情緒,并鼓勵(lì)加強(qiáng)合作。傳統(tǒng)的霸權(quán)穩(wěn)定模式建立在強(qiáng)制性的權(quán)力基礎(chǔ)之上,既不平等也不合理,容易因非霸權(quán)國(guó)家的抵制和反對(duì)而瓦解。隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái),冷戰(zhàn)的結(jié)束,在相互依存的世界里和國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)型時(shí)期,只有確立起合理的國(guó)際關(guān)系原則和規(guī)范化的國(guó)家行為準(zhǔn)則,并在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中有效地貫徹這些原則與準(zhǔn)則,才能建立起較為穩(wěn)定的國(guó)際秩序。于是,20世紀(jì)80年代中后期以來(lái),羅伯特·基歐漢等人逐步修正或放棄了自己的霸權(quán)穩(wěn)定論主張,轉(zhuǎn)而成為機(jī)制穩(wěn)定論的代言人。國(guó)際機(jī)制(internationalregime)概念的提出,在理論和實(shí)踐上均具有重大價(jià)值,它不僅突破了國(guó)際關(guān)系傳統(tǒng)理論中現(xiàn)實(shí)主義和理想主義陣線分明的思維局限,也在實(shí)踐中超越了過(guò)時(shí)的霸權(quán)秩序觀、狹隘利益觀和絕對(duì)權(quán)力觀,提倡合作的理念、理性預(yù)期的理念、合乎現(xiàn)實(shí)的“道德主義”理念、效用的理念、法制的理念、約束的理念、相對(duì)主義的理念等有價(jià)值的基本理念,反映了時(shí)代的進(jìn)步和國(guó)際關(guān)系的民主化發(fā)展。10國(guó)際機(jī)制以參與國(guó)的認(rèn)同和接受為前提,至少在規(guī)則上各國(guó)的發(fā)言權(quán)是平等的,大多數(shù)參與國(guó)可以利用有關(guān)規(guī)則增進(jìn)自身的比較利益或長(zhǎng)期利益,加之其較強(qiáng)的適應(yīng)性,因而較之霸權(quán)穩(wěn)定論更能夠通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整和完善而使新的秩序得到相對(duì)的穩(wěn)定。然而,機(jī)制穩(wěn)定論畢竟是在理想與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐的二元張力下運(yùn)作,暴露出國(guó)際機(jī)制的種種不完善性。這些不完善有的是源于機(jī)制設(shè)計(jì)本身,包括機(jī)制功能的脆弱性、決策和操作程序的不完善性、結(jié)構(gòu)層次的不明確性等;有的源于機(jī)制操作上的困難和運(yùn)作上的“異化”傾向,例如經(jīng)濟(jì)機(jī)制和政治機(jī)制發(fā)展的不平衡性、機(jī)制改革和完善的滯后性、機(jī)制平等和公正的有限性等;但最根本的還在于各國(guó)主權(quán)的平等性要求及其歷史與現(xiàn)實(shí)中所反映出來(lái)的實(shí)力的矛盾上,機(jī)制在“一刀切”的過(guò)程中就會(huì)形成國(guó)家干預(yù)中所暴露出來(lái)的“合法性困境”問(wèn)題。由于當(dāng)前國(guó)際機(jī)制中的大多數(shù)要素是對(duì)過(guò)去傳統(tǒng)的承襲,特別是在當(dāng)前意識(shí)形態(tài)色彩淡化、國(guó)家利益色彩凸現(xiàn)的新現(xiàn)實(shí)主義世界中,西方世界基于其傳統(tǒng)的實(shí)力(包括硬實(shí)力和軟實(shí)力)優(yōu)勢(shì),客觀上在機(jī)制構(gòu)建和運(yùn)作過(guò)程中占據(jù)著主導(dǎo)地位,國(guó)際機(jī)制并沒(méi)有徹底走出西方式強(qiáng)權(quán)法則和等級(jí)制陰影,也沒(méi)有真正建立在協(xié)商和平等基礎(chǔ)之上。這一取向,使得國(guó)際機(jī)制在構(gòu)建進(jìn)程中蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的制度霸權(quán)色彩。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,建立世界新秩序的主張?jiān)欢葹楦鲊?guó)所鐘情,冷戰(zhàn)的得勝方普遍相信前所未有的“單極時(shí)刻”已經(jīng)來(lái)臨,而其他方則認(rèn)為多極化才是代表后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)的潮流與必然,多極的世界才能帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定,雙方由此展開了激烈的爭(zhēng)論,在實(shí)踐中暗暗較勁。于是,在20世紀(jì)末,正當(dāng)人們沉醉于全球問(wèn)題和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)化及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治化所推動(dòng)的國(guó)際機(jī)制建設(shè)與“單極-多極”理念的對(duì)抗時(shí),如上所述,新古典現(xiàn)實(shí)主義(NeoclassicalRealism)的主要代表人物之一威廉·沃爾弗斯提出了他的“單極穩(wěn)定論”。11與認(rèn)為體系因素總是占主導(dǎo)地位的“攻勢(shì)性現(xiàn)實(shí)主義(offensiverealism)”和較溫和的認(rèn)為體系因素只驅(qū)動(dòng)某些國(guó)家行為而不影響其他方面的“防御性現(xiàn)實(shí)主義(defensiverealism)”不同,新古典現(xiàn)實(shí)主義可認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義在冷戰(zhàn)后時(shí)代的回歸。此流派明確地將國(guó)內(nèi)與國(guó)際體系變量結(jié)合起來(lái),將古典現(xiàn)實(shí)主義思想某些觀點(diǎn)系統(tǒng)化、現(xiàn)代化。其要旨是:一國(guó)的外交政策的范圍和抱負(fù)首當(dāng)其沖地受國(guó)際體系、特別是相對(duì)的“物力潛勢(shì)(materialpowercapabilities)(即有形的力量,或‘相對(duì)實(shí)力’)”的驅(qū)使,相對(duì)的物力確定一國(guó)外交政策的基本標(biāo)軸,這是其成為現(xiàn)實(shí)主義的理由。然而它同時(shí)又指出,就中短期而言,國(guó)家外交決策未必恪守“客觀實(shí)力”原則,對(duì)實(shí)力的分析還須審視與社會(huì)有關(guān)的力量和國(guó)家結(jié)構(gòu),因?yàn)榇祟愐蛩爻３Ｓ绊懲饨徽邲Q策中的國(guó)家資源分配的比例。因此,從這一意義上講它又叫“新古典主義”。12“單極穩(wěn)定論”就將美國(guó)的體制、實(shí)力地位同世界秩序與世界體系緊密地聯(lián)系在一起,它超越了“歷史的終結(jié)”、“民主和平論”等所流露出的西方世界贏得冷戰(zhàn)勝利后的陶醉和“大戰(zhàn)過(guò)時(shí)論”、“經(jīng)濟(jì)相互依賴和平論”對(duì)全球化時(shí)代的樂(lè)觀估計(jì),也超越了“霸權(quán)穩(wěn)定論”的羞澀和理論圓滑,而是赤裸裸地為美國(guó)的霸權(quán)存在壯膽和對(duì)外干涉鳴鑼開道。其邏輯是,如果單極是穩(wěn)定的,那么為維護(hù)單極所采取的一切手段(包括戰(zhàn)爭(zhēng))就是有利于穩(wěn)定的,因而也是合法的。因此,單極穩(wěn)定論是一種危險(xiǎn)的理論?？傊?經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的三種代表性的國(guó)際秩序論可總結(jié)如下:三“單極穩(wěn)定論”提出“單極穩(wěn)定論”并不表明美國(guó)只對(duì)單極感興趣。事實(shí)上,從20世紀(jì)50年代開始,美國(guó)學(xué)者就展開了關(guān)于多極化的討論。13冷戰(zhàn)結(jié)束以后,關(guān)于單極與多極化的爭(zhēng)論再次成為現(xiàn)實(shí)主義者的熱門話題。在冷戰(zhàn)年代,“現(xiàn)實(shí)主義的流派一致認(rèn)為,國(guó)家權(quán)力分配是政策的最重要方面,但對(duì)哪一種分配方式最穩(wěn)定卻存有分歧。有三種可能性結(jié)構(gòu):多極、兩極和單極。古典均勢(shì)理論家傾向于前者,新現(xiàn)實(shí)主義者鐘情于第二者,而其他流派贊成后者?！?4冷戰(zhàn)結(jié)束以后,有學(xué)者就認(rèn)為,由于體系較為穩(wěn)定,美國(guó)在全球?qū)用嫔舷碛械膯螛O主導(dǎo)實(shí)際意義不大,地區(qū)的力量對(duì)比或是均勢(shì)才更有意義。美國(guó)力量一旦分散到各個(gè)地區(qū),就不再具有優(yōu)勢(shì),只是地區(qū)多極結(jié)構(gòu)中的一極。因此,“今天全球的單極化與地區(qū)的多極化同時(shí)發(fā)生。”15另有學(xué)者更進(jìn)一步明確指出,“從戰(zhàn)略來(lái)看,兩極并未讓位于單極,也還未讓位于多極,而是讓位于一系列的地區(qū)次體系,一系列毗連的國(guó)家在其中交互作用?！S著超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)束、蘇聯(lián)帝國(guó)的解體、美國(guó)權(quán)力的削減,這種更傳統(tǒng)的戰(zhàn)略互動(dòng)模式將再次占統(tǒng)治地位?！?6這樣,不管怎么說(shuō),在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),承認(rèn)多極化趨勢(shì)已成為冷戰(zhàn)后美國(guó)政論界的主流。美國(guó)學(xué)者胡斯曼曾將冷戰(zhàn)后美國(guó)政論界(包括學(xué)者與政界)劃分為民主主義、新現(xiàn)實(shí)主義和制度主義三個(gè)流派,認(rèn)為除民主主義派之外,具有新現(xiàn)實(shí)主義和制度主義傾向的學(xué)者與官員,即政論的大多數(shù)人都承認(rèn)多極化趨勢(shì)。17當(dāng)然,我們看到,美國(guó)強(qiáng)調(diào)的多極化趨勢(shì)與中國(guó)、俄羅斯、法國(guó)等國(guó)所認(rèn)為的有所不同。前者更多地局限于地區(qū)性權(quán)力結(jié)構(gòu)的崛起,而后者則是就世界范圍內(nèi)的力量對(duì)比來(lái)說(shuō)的。這就蘊(yùn)涵著一個(gè)事實(shí),即單極化仍然是主導(dǎo)美國(guó)學(xué)界和政論界主流的理念,多極化趨勢(shì)只是在提示美國(guó)行使其單極“領(lǐng)導(dǎo)”地位時(shí)所應(yīng)充分注意到的一種趨勢(shì)。18因此,“單極穩(wěn)定論”可以說(shuō)是面對(duì)冷戰(zhàn)后的多極化趨勢(shì)美國(guó)試圖保持其單極世界的輿論反映。單極穩(wěn)定論不僅是就單極本身而言的,更由于是美國(guó)處于這一單極的位置。正如羅伯特·考克斯在評(píng)述國(guó)際機(jī)制論時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣,美國(guó)霸權(quán)之重要,不僅是由于霸權(quán)的存在,還在于美國(guó)本身。19因此,單極穩(wěn)定論也是這種美國(guó)例外主義(exceptionalism)的反映和冷戰(zhàn)后美國(guó)世界地位的折射。四多極化與全球化:美國(guó)主導(dǎo)下的世界秩序美國(guó)的極化思想始終同美國(guó)的實(shí)力地位緊密地聯(lián)系在一起,可以說(shuō)是美國(guó)的世界地位和國(guó)際力量對(duì)比意識(shí)的流露。對(duì)于冷戰(zhàn)后美國(guó)的世界地位,不同的學(xué)者看法有所差異。樂(lè)觀的國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,“美國(guó)在所有四種主要全球結(jié)構(gòu)——安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)這些方面都占有優(yōu)勢(shì)地位。因此,國(guó)際研究應(yīng)確立一種供美國(guó)決策者采用的帝國(guó)理論,如果這些研究有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)際用途的話。”20美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)100多個(gè)月增長(zhǎng)極大支持了這種樂(lè)觀主義。順便指出,美國(guó)興衰論很大程度上就為美國(guó)經(jīng)濟(jì)(尤其是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力)狀況所左右。清醒的現(xiàn)實(shí)主義者則認(rèn)為,“世界權(quán)力結(jié)構(gòu)不再駕馭地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu),就像冷戰(zhàn)時(shí)期一樣?，F(xiàn)在全球單極化與地區(qū)多極化是保持一致的,除了美國(guó)沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能在世界上完全集結(jié)大量的軍事力量,但這獨(dú)有的實(shí)力由于在各地的介入性義務(wù),其力量被分化了。雖然美國(guó)仍處于軍事前列,但沒(méi)有盟國(guó)合作為其鋪墊基礎(chǔ),它在許多方面是一事無(wú)成的;加之,由于沒(méi)有了其他超級(jí)大國(guó)與之抗衡,美國(guó)的軍事力量也正