普通高中綜合素質(zhì)評價的隱憂

普通高中綜合素質(zhì)評價的隱憂為深入推進素質(zhì)教育，教育部于2002年12月27日下發(fā)了《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》，要求“高中應(yīng)探索建立綜合性的評價體系”。2003年3月頒布的《普通高中課程方案（實驗）》進一步提出，要“實行學(xué)生學(xué)業(yè)成績與成長記錄相結(jié)合的綜合評價方式”。目前，對普通高中生進行綜合素質(zhì)評價，實行高考成績與綜合素質(zhì)評價相結(jié)合的高校招生辦法已成共識。雖然綜合素質(zhì)評價有利于改變單一的只注重考試分數(shù)的人才選拔機制，但這一作用的發(fā)揮有賴于制度設(shè)計與實際落實情況。然而若仔細審視，可以發(fā)現(xiàn)，綜合素質(zhì)評價的制度設(shè)計還存在一些隱患，也讓人多了幾分“未雨綢繆”的憂慮。首先，評價內(nèi)容的單一化設(shè)計沒有很好體現(xiàn)課程改革的初衷，未免讓人擔(dān)心它能否真正促進學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展。1999年6月13日頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出，基礎(chǔ)教育課程改革要“以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力為重點”。這說明，創(chuàng)新精神和實踐能力是學(xué)生綜合素質(zhì)的核心內(nèi)容，也是綜合素質(zhì)評價的重點。但綜觀各省的“普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案”，可以發(fā)現(xiàn)，綜合素質(zhì)評價的內(nèi)容多半以《關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》中的“基礎(chǔ)性發(fā)展目標”為基準，主要包括“道德品質(zhì)”、“公民素養(yǎng)”、“學(xué)習(xí)能力”、“交流與合作能力”、“運動與健康”、“審美與表現(xiàn)”六個方面。創(chuàng)新精神和實踐能力在各省的“評價方案”中被弱化了。只有極少數(shù)省市涉及創(chuàng)新能力和個性表現(xiàn)的評價。此外，不同地區(qū)學(xué)生(如城市學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生)的綜合素質(zhì)、不同群體學(xué)生(漁民孩子和牧民孩子)的綜合素質(zhì)是有結(jié)構(gòu)差異的，不同年級學(xué)生(如高一學(xué)生、高二學(xué)生和高三學(xué)生)的綜合素質(zhì)是有層次區(qū)別的，而這些在綜合素質(zhì)評價方案中均沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。過于統(tǒng)一的評價體系不僅不會引導(dǎo)學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展，而且還會扼殺學(xué)生的個性和創(chuàng)造性。其次，綜合素質(zhì)評價在高校招生中所起的作用非常有限，未免讓人擔(dān)心它會導(dǎo)致“刮風(fēng)不下雨”的局面。2008年1月7日頒布的《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“建立和完善對普通高中學(xué)生的綜合評價制度，并逐步納入高校招生選拔評價體系。”雖然明確規(guī)定了高中綜合素質(zhì)評價結(jié)果使用，但“逐步納入”的規(guī)定又顯得過于富有彈性。由于高考涉及千家萬戶的利益，涉及教育系統(tǒng)中最敏感的神經(jīng)――公平，所以，各地在執(zhí)行這一政策時都會謹慎行事。如《廣東省普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案》規(guī)定：“評價結(jié)果作為學(xué)生是否達到畢業(yè)標準的依據(jù)之一；評價結(jié)果作為高等學(xué)校錄取或退檔的依據(jù)長或其他人士代替學(xué)生發(fā)表成果的情況？“省市組織的相關(guān)活動中獲獎”，“在省級及以上教育行政部門批準的競賽活動中獲得等級獎”可以獲得A，這會不會導(dǎo)致某些領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)之便組織有利于自己孩子的競賽？綜合素質(zhì)評價需要材料作支撐，但在材料的鑒定上存在兩難：一方面，如果以相關(guān)部門的認可為準，那相關(guān)部門可能會弄虛作假；另一方面，如果不以相關(guān)部門的認可為準，則評價者不好判斷，同樣也可能出現(xiàn)過于主觀化的問題。第五，治理措施乏力，未免會讓人擔(dān)心它會導(dǎo)致綜合素質(zhì)評價出現(xiàn)新的腐敗。在國家層面，關(guān)于綜合素質(zhì)評價的制度規(guī)定是“要切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)”，具體細則由各地方制定。有的地方規(guī)定要建立“校長誠信承諾制度”，規(guī)定校長必須在“普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價表”上簽字。但卻沒有規(guī)定如果校長簽字的評價表上出現(xiàn)了虛假信息，校長應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。如果校長不承擔(dān)責(zé)任，簽字又有何意義？有的“綜合素質(zhì)評價方案”規(guī)定，“對在普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價過程中涉嫌弄虛作假的學(xué)生，一經(jīng)查實，取消其當(dāng)年被高校錄取資格；已被高等學(xué)校錄取的，建議取消該生學(xué)籍?！钡珜τ谠u價者，則是這樣規(guī)定的：“在普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價過程中，凡提供虛假材料或不按照規(guī)定程序操作的，要追究有關(guān)當(dāng)事人和校長的責(zé)任。”對兩類違規(guī)人責(zé)任的規(guī)定，差異迥然。對于弄虛作假的學(xué)生，責(zé)任非常明確；而對于弄虛作假的評價者，則沒有明確的責(zé)任。在這種條件下，如果綜合素質(zhì)評價時校長出現(xiàn)失誤(甚至是腐敗)，會不會一個“警告”了事？還有，各校均成立了綜合素質(zhì)評定小組，負責(zé)本校學(xué)生的綜合素質(zhì)評定工作和處理學(xué)生的申訴工作。當(dāng)學(xué)校故意將某些學(xué)生的綜合素質(zhì)評價等級拔高時，其他學(xué)生申訴管用嗎？指出高中生綜合素質(zhì)評價可能導(dǎo)致的問題，目的不是反對它，而是為了預(yù)防它走向歧途。如果一件事在還沒有做之前缺乏深思熟慮，最終它必然問題百出，甚至夭折。為避免普通高中生綜合素質(zhì)評價無果而終，以下幾點需要注意：一是應(yīng)借此機會建立社會誠信體系。如果某個教育機構(gòu)(學(xué)校或教育主管部門)、某位教育領(lǐng)導(dǎo)(校長或教育行政領(lǐng)導(dǎo))、某位教師在綜合素質(zhì)評價中弄虛作假，嚴重者開除公職，不嚴重者降低其信用等級，而這又進一步影響他們推薦的學(xué)生的可信度問題。影響到學(xué)生的升學(xué)，他們造假的可能性就會減少。二是高中學(xué)校應(yīng)采取切實措施提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。學(xué)校不能僅僅鑒定學(xué)生的綜合素質(zhì)，還應(yīng)采取相應(yīng)措施促進學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展。在當(dāng)前，人們似乎更強調(diào)學(xué)校如何評定學(xué)生的綜合素質(zhì)，而沒有關(guān)注如何發(fā)展學(xué)生的綜合素質(zhì)。三是改變大學(xué)作為旁觀者的姿態(tài)。綜合素質(zhì)評價關(guān)系到大學(xué)選拔人才的質(zhì)量，而當(dāng)前大學(xué)在整個綜合素質(zhì)評價過程中或在評價結(jié)果的利用中始終處于沉默狀態(tài)。應(yīng)該鼓勵大學(xué)根據(jù)自己的辦學(xué)理念確定如何利用綜合素質(zhì)評價的結(jié)果。這樣，各高校對待綜合素質(zhì)的態(tài)度與方式不一樣，高中學(xué)校在綜合素質(zhì)評價中就不敢馬虎，就會盡量將每一個學(xué)生的綜合素質(zhì)展現(xiàn)出來，而不是打個等級了事。這也有利于學(xué)生依據(jù)自己的綜合素質(zhì)狀況選擇適合自己的大學(xué)。四是綜合素質(zhì)評價應(yīng)將促進學(xué)生的創(chuàng)新能力發(fā)展和個性成長作為重點。創(chuàng)新能力是人的素質(zhì)的核心成分，而它又是以個性為前提的。如果綜合素質(zhì)評價不關(guān)注學(xué)生的創(chuàng)新能力和個性，最終它只會導(dǎo)致學(xué)生平庸發(fā)展。從這個意義上講，筆者建議綜合素質(zhì)評價應(yīng)該這樣設(shè)計：除學(xué)習(xí)成績外，你還有什么特殊才能？只要學(xué)生有一項突出的才能，其綜合素質(zhì)成績就應(yīng)該是比較高的。在綜合素質(zhì)評價中，如果設(shè)計了很多指標，同時又要求學(xué)生在每一個方面都得到