王希杰先生《修辭學(xué)導(dǎo)論》評(píng)介

王希杰先生《修辭學(xué)導(dǎo)論》評(píng)介

王錫杰的《修辭理論》（湖南大學(xué)出版社，2011年12月以下簡(jiǎn)稱《理論》）可以重印。另一方面，它可以有力地證明這本書的生命力和社會(huì)需求。另一方面，它也是湖南大學(xué)出版社具有很高學(xué)術(shù)視野的表現(xiàn)?！秾?dǎo)論》的出版，是修辭學(xué)界及整個(gè)語(yǔ)言學(xué)界的一大幸事，解決了許多讀者閱讀不便的問題，同時(shí)也使王先生的學(xué)術(shù)思想得以更廣泛地傳播。宗廷虎先生等總結(jié)了《導(dǎo)論》六個(gè)方面的特點(diǎn)，分別是：“文質(zhì)彬彬，頗具可讀性”；“注重多學(xué)科背景下的修辭研究”；“注重交際心理及言語(yǔ)接受者的接受心理”；“兼顧修辭研究的歷時(shí)與共時(shí)層面”；“科學(xué)的修辭研究方法”；“濃郁的時(shí)代氣息”王化鵬先生認(rèn)為，“《導(dǎo)論》自始至終貫穿著一條唯物辯證法思想的紅線”、“修辭最高原則——“得體性”思想在《導(dǎo)論》中獲得了嶄新的突破”、“立體式的、全方位的縱深突破的研究方法的成功運(yùn)用，也是《導(dǎo)論》的一大特色”。這些見解從不同層面上揭示了《導(dǎo)論》的學(xué)術(shù)風(fēng)格、研究特點(diǎn)、研究方法和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等，為我們進(jìn)一步研究王希杰先生的修辭學(xué)思想提供了寶貴的資料與啟發(fā)。新加坡學(xué)者林萬菁認(rèn)為，《導(dǎo)論》是“近數(shù)十年來漢語(yǔ)修辭研究的一座里程碑”，可作為對(duì)《導(dǎo)論》定位的重要參考。從林先生所寫的評(píng)論中可看出，他是認(rèn)真細(xì)致地讀過《導(dǎo)論》這本書的，因此評(píng)價(jià)也頗有見地。作為一個(gè)外國(guó)學(xué)者，對(duì)于中國(guó)的修辭學(xué)研究的狀況及水平等在某些方面可能比中國(guó)人看得更清楚些，評(píng)價(jià)也可能更客觀些。只是林文短小精悍，未及對(duì)《導(dǎo)論》細(xì)致、全面的闡述，仍可進(jìn)一步深入思考，再作梳理，以發(fā)其微。細(xì)讀《導(dǎo)論》，認(rèn)真分析、比較，可從其它角度窺見王希杰先生修辭學(xué)研究的三個(gè)特色。一是立足于語(yǔ)言本體。傳統(tǒng)的修辭學(xué)研究基本上是以辭格為中心，即一般所謂的“辭格中心論”，王希杰《漢語(yǔ)修辭學(xué)》打破了這一僵局，具體表現(xiàn)是上世紀(jì)八十年代的修辭觀，實(shí)出了修辭學(xué)理論的全面創(chuàng)新。但《漢語(yǔ)修辭學(xué)》在詞匯修辭、語(yǔ)法修辭方面的論述顯然較為蒼白，而《修辭學(xué)導(dǎo)論》則較大比重地增加了這些方面的內(nèi)容并向縱深拓展。該書共有十二章，其中詞匯、修辭兩章，語(yǔ)法、修辭兩章，話語(yǔ)銜接一章，穿插從語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法、篇章角度談辭格的一章，從語(yǔ)音、節(jié)奏、音節(jié)、平仄等角度來談言語(yǔ)音樂美的一章，集中談修辭格的四章（第七章、第八章、第九章和第十章），占四分之一，而且有些也聯(lián)系語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法、結(jié)構(gòu)等內(nèi)容來進(jìn)行闡述。所以，完全可以說，《修辭學(xué)導(dǎo)論》建立了語(yǔ)言本體論的漢語(yǔ)修辭學(xué)，其實(shí)現(xiàn)程度是前所未有的。這一成果實(shí)際上也是對(duì)上世紀(jì)七、八十年代作者本人的《修辭學(xué)的定義及其他》等文所提主張的自覺實(shí)踐與真實(shí)體現(xiàn)。在《修辭學(xué)的定義及其他》一文中，王先生曾提出：“修辭格只是提高語(yǔ)言表達(dá)效果的方式之一，只能是漢語(yǔ)修辭學(xué)的一部分內(nèi)容。修辭學(xué)的范圍應(yīng)當(dāng)是廣闊的。如：語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法方面的修辭功能，語(yǔ)體風(fēng)格，表現(xiàn)風(fēng)格等等，都不應(yīng)當(dāng)排斥在修辭這之外。在已經(jīng)出版的修辭學(xué)著作中，對(duì)這些問題的研究是很不夠的。今天的漢語(yǔ)修辭研究，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步打破以修辭格為中心的做法，把修辭學(xué)從修辭格這一狹窄的牢籠中解放出來，在一個(gè)廣闊的平面上研究各種修辭現(xiàn)象?！痹谄浜蟮慕甑臐h語(yǔ)修辭學(xué)研究中，難得一見真正的、全面的強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言本體并立足于語(yǔ)言本體的修辭學(xué)專著，《導(dǎo)論》是在王希杰先生在《漢語(yǔ)修辭學(xué)》基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的一大飛躍，特別的表現(xiàn)是修辭研究在語(yǔ)言本體的全方位覆蓋上。以句子成分而言，該書談主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)，看似是在談?wù)Z法，而實(shí)際上緊緊抓住表達(dá)效果這一中心，一改過去主要是作析句之用或歸納句型、句式之用的做法，而是從語(yǔ)義、結(jié)構(gòu)上的搭配、轉(zhuǎn)換等方面揭示良好的表達(dá)效果的獲得及不良效果的形成原因，正反兩方面有機(jī)結(jié)合，最后得出簡(jiǎn)短的結(jié)論，利于讀者有總體認(rèn)識(shí)，方便讀者記憶。如談到定語(yǔ)時(shí)，作者先說明“定語(yǔ)的復(fù)雜化主要是通過聯(lián)合結(jié)構(gòu)和偏正結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的，尤其是連續(xù)遞加的偏正結(jié)構(gòu)使得定語(yǔ)可能非常之復(fù)雜”187，很自然地就涉及到這時(shí)存在的定語(yǔ)次序問題，次序得當(dāng)表達(dá)效果就好，次序不當(dāng)，表達(dá)效果就可能差，作者總結(jié)說：“定語(yǔ)的次序關(guān)系到三個(gè)方面：第一，是否順口上耳；第二，是否符合一般習(xí)慣；第三，是否會(huì)造成歧義誤解?！?88但辯證地看，定語(yǔ)與中心語(yǔ)的搭配又可以在語(yǔ)義、結(jié)構(gòu)上被打破，這就是所謂的超常搭配，這是語(yǔ)言藝術(shù)的重要方面，是語(yǔ)言運(yùn)用者特別是文學(xué)家們所追求的。除此之外，還有沒有其它的特別形式以增強(qiáng)表達(dá)效果呢？作者總結(jié)了三種很特別的形式：“第一是定語(yǔ)和中心語(yǔ)相同，例如：后方的后方，前線的前線……第二是定語(yǔ)和中心語(yǔ)的相互換位，例如：時(shí)代的英雄和英雄的時(shí)代，美的語(yǔ)言和語(yǔ)言的美……第三是，對(duì)于相關(guān)的定中短語(yǔ)，相關(guān)的定語(yǔ)部分故意運(yùn)用相同的形式。例如：‘昨夜星辰昨夜風(fēng)，畫樓西畔桂堂東。’……”189-190如此進(jìn)行闡述，將定語(yǔ)的各種搭配形式與表現(xiàn)形式細(xì)致地揭示出來，有理有證。這里明顯體現(xiàn)的是立足語(yǔ)言本體的開發(fā)與利用，以求發(fā)現(xiàn)、歸納良好的表達(dá)效果的規(guī)律、規(guī)則，是作者繼其《修辭學(xué)新論》、《修辭學(xué)通論》之后從語(yǔ)言本體角度對(duì)表達(dá)效果更全面的考察與研究。分別從句子的六大成分出發(fā)來談修辭在語(yǔ)言學(xué)界可以說是鳳毛麟角，而每種句子成分談得如此深入淺出則更少而又少。以“主語(yǔ)”為例，《導(dǎo)論》說：因?yàn)橹髡Z(yǔ)是已知信息，所以在交際活動(dòng)中，主語(yǔ)就經(jīng)常被省略。省略了主語(yǔ)，就成了話語(yǔ)中的無主句，常見的是：承上文省略，因后文省略和因情景省略。省略的原因主要是，第一服從經(jīng)濟(jì)節(jié)約的原則，避免重復(fù)；第二為了上口入耳，和諧流暢；第三從全局把握，目的是要把單個(gè)的句子組織成有機(jī)整體；第四是某種特殊心理的需要。想回避開主語(yǔ)的，例如禁忌、避諱、委婉等原因。172過去從語(yǔ)法角度涉及到主語(yǔ)省略的幾種情形，但對(duì)于為什么要省略則很有人探討，也很少有人知曉，《導(dǎo)論》彌補(bǔ)了這一不足?！秾?dǎo)論》所言，一看就懂，看后就能用，一方面幫助讀者從正面了解主語(yǔ)省略的原因，另一方面使得讀者在以后的語(yǔ)言運(yùn)用中得心應(yīng)手，不再迷惑、不再遲疑。這種立足語(yǔ)言本體的研究很見功底，不僅需要對(duì)語(yǔ)言的高度敏感，還需要深入的思考，對(duì)語(yǔ)言材料的不斷收集、歸納，以及對(duì)語(yǔ)法研究現(xiàn)狀的了解與對(duì)語(yǔ)法本身的研究。二是回歸中國(guó)傳統(tǒng)文化。《導(dǎo)論》較多地關(guān)注修辭與文化的關(guān)系，充分論述了漢語(yǔ)是中華文化和東方文化的工具，漢字和漢字文化圈，文化對(duì)修辭的意義，交際和文化心理，修辭的人格建設(shè)，修辭學(xué)和民族文化的復(fù)興等等問題。作者談辭格聯(lián)系文化，如比喻和漢文化，對(duì)偶和文化，文言詞語(yǔ)和文化詞語(yǔ)，諧音文化，雙關(guān)的民族差異等等，特別是大力提倡“修辭立其誠(chéng)”，在今天尤其能顯示其現(xiàn)實(shí)意義。有人提出為什么語(yǔ)法、語(yǔ)音、數(shù)學(xué)等均不提“立其誠(chéng)”問題，偏偏修辭要提“立其誠(chéng)”問題，這個(gè)問題表面上看起來似乎是有理而問，但實(shí)際上是陷入了一個(gè)怪圈子，其思考路徑是語(yǔ)法、修辭等都屬于語(yǔ)言學(xué)，為什么修辭會(huì)多了這一條提法。以語(yǔ)法為例，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)并沒有政治性、階級(jí)性，但使用者所造出的合格的、合法的句子，不能保證其正確性或思想性，如“打倒國(guó)民黨反動(dòng)派”是合格、合法的動(dòng)賓格式的短語(yǔ)，但在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期公開喊出成為祁使句則是要被抓被殺頭的，在今天，呼喊合乎語(yǔ)法規(guī)則的反動(dòng)口號(hào)也是不允許的，那么是否可以說明語(yǔ)法結(jié)構(gòu)具有階級(jí)性呢？研究語(yǔ)法為什么不以法西斯者說過的話為例來分析？為什么不以反動(dòng)派說過的話為證？原因在地他們的話所包含的思想內(nèi)容不好，不宜作為例句來分析。但這都不能說明語(yǔ)法具有階級(jí)性。應(yīng)該說是使用者——人，具有階級(jí)性，他們有思想，有世界觀、價(jià)值觀、人生觀，通過無階級(jí)性的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來而已。語(yǔ)法主要研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)規(guī)律而不以研究人如何使用語(yǔ)言為重點(diǎn)，甚至于有的語(yǔ)法學(xué)派根本不涉及如何使用語(yǔ)言的問題，“三個(gè)平面”理論中的“語(yǔ)用”層面也只是談信息、焦點(diǎn)等，主題與述題，語(yǔ)義重心的變化等，不涉及說寫者的階級(jí)情感、政治觀點(diǎn)、思想意識(shí)等問題，而修辭則必然涉及這些問題，因?yàn)樾揶o是說寫者以最佳表達(dá)來獲得最佳效果的學(xué)問，涉及到說寫者的倫理道德層面。所以語(yǔ)法不談“立其誠(chéng)”問題是很自然的事，并不值得大驚小怪。胡裕樹《現(xiàn)代漢語(yǔ)》中有這樣一段論述：“說話總是有一定的目的的，因而也就有特定的思想內(nèi)容，它可以有階級(jí)性；可是所運(yùn)用的交際工具語(yǔ)言卻是全民的，沒有階級(jí)性的?！毙揶o本身與政治性、階級(jí)性并無聯(lián)系，即修辭沒有階級(jí)性，這在2003版《漢語(yǔ)修辭學(xué)》中已明確表過態(tài)且作過細(xì)致的梳理。實(shí)際上，修辭學(xué)是倫理科學(xué)，講倫理不等于有階級(jí)性，語(yǔ)言表達(dá)有思想內(nèi)容也不等于便有了階級(jí)性，“修辭立其誠(chéng)”決不是有人所說的那樣，是因?yàn)槟潮緯性?jīng)提到過便予以認(rèn)可，而是涉及到修辭的前提、基礎(chǔ)的一個(gè)大問題，是一個(gè)說話要不要倫理道德的大問題，是一個(gè)有沒有必要進(jìn)行修辭學(xué)研究的大問題。這大概就是為什么我們見不到學(xué)者們吹捧騙子手們?nèi)绾卫弥e言、謠言等騙術(shù)達(dá)到他們不可告人的目的事實(shí)之故。應(yīng)該說，這與王希杰先生所提出的得體性最高原則，即得體性以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)。王先生的思想非常清晰，理論非常嚴(yán)密。袁暉《二十世紀(jì)的漢語(yǔ)修辭學(xué)》評(píng)價(jià)王希杰，“是新時(shí)期中修辭理論上成就最高的一位”。今天細(xì)細(xì)品味，不僅在于他善于理論創(chuàng)新，還在于他所創(chuàng)理論的嚴(yán)密性。陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中舉過一個(gè)蘇軾運(yùn)用仿擬手法，以“大風(fēng)起兮眉飛揚(yáng)，安得猛士兮守鼻梁”嘲笑貢父晚年因風(fēng)疾而引起的“鬢眉皆落，鼻梁且斷”的窘狀，但至于是否為值效仿的好例子，作者未置可否。王希杰同意陳新的意見，認(rèn)為蘇軾的確運(yùn)用了仿擬的手法，與事實(shí)相比較也是很貼切的，但由于其中缺少“善”而不值得效仿，因?yàn)椤爸挥猩蒲裕胖档眯揶o”512。另一方面，王希杰不因蘇軾是偉大的文學(xué)家，曾是深受老百姓喜愛的好官而包庇其修辭失誤，這種實(shí)事求是、冷靜分析的理性態(tài)度，本身即是“立其誠(chéng)”的生動(dòng)體現(xiàn)，同意陳新意見而不掠人之美，也同樣體現(xiàn)出王希杰的“立其誠(chéng)”。類似的例證如楊再思以“蓮花似六郎面”代“六郎面似蓮花”295，在夸贊程度上前者超過后者，但由于楊氏為達(dá)到吹捧張宗昌的目的而違背了“真”，主觀與客觀上均存在問題，所以司馬光認(rèn)為他“諂媚取容”，王希杰先生同意其觀點(diǎn)，并將修辭與人格聯(lián)系起來考察，認(rèn)為違背了人格根本談不上得體，當(dāng)然也就不是好的話語(yǔ)。在這種思想理念指導(dǎo)下的修辭研究，在體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)價(jià)值，比起不管誠(chéng)信與否的純形式的修辭不而言，無疑更切合當(dāng)今實(shí)際，也是為廣大人民群眾所喜愛的。如今社會(huì)見到網(wǎng)絡(luò)上騙子以謊言將年輕人的腎騙割掉一個(gè)，將人騙去干傳銷，將他人的情感騙走等等，個(gè)人不可告人的目的達(dá)到了，但他人的利益、權(quán)益等受損了，所有這些，以《導(dǎo)論》的修辭理論來看，根本原因在于誠(chéng)信的缺失。王希杰在《導(dǎo)論》中說：“修辭學(xué)應(yīng)當(dāng)從一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是：交際雙方都是合格的公民，都從一個(gè)善良的愿望出發(fā)，交際的目的是相互理解和相互支持。用一句話，修辭學(xué)的基本立足點(diǎn)在交際雙方的誠(chéng)心正意之上，在此基礎(chǔ)上才有合作精神和禮貌態(tài)度，這才是修辭效果的最必要的條件。忘記了修辭必須建立在‘誠(chéng)’的基礎(chǔ)之上，就是不懂得修辭學(xué)的最簡(jiǎn)單的道理，就不可能取得好的修辭效果?！?0這也可看作王氏修辭學(xué)的特色，是王希杰對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的堅(jiān)定不移的繼承與運(yùn)用，是其幾十年來的一貫主張，從來沒有變過。從現(xiàn)實(shí)價(jià)值上看，這一主張意義深遠(yuǎn)，試想人民政府執(zhí)政為民，公安干警為民服務(wù)，人與人之間正常交際，兩國(guó)之間友好往來，哪一樣能離開“誠(chéng)”字呢，離開了“誠(chéng)”，即使說得再漂亮，也是空口白話或自欺欺人。相對(duì)于一些人認(rèn)為修辭不需要立其誠(chéng)等來說，或根本不提、回避這一問題的現(xiàn)象來說，可以說是一種理性的回歸。書中對(duì)于特殊詞語(yǔ)如文言詞語(yǔ)、敬辭與謙詞、稱謂語(yǔ)、委婉語(yǔ)、俚俗語(yǔ)、隱語(yǔ)、黑話等也都涉及到文化因素，如書中提到古代戰(zhàn)爭(zhēng)中罵陣用賤稱蔑稱再自然不過了，但正常交際活動(dòng)中或兩國(guó)友好交往過程中則必須注意禮貌原則，如此看來，關(guān)羽用“虎女安能嫁犬子”回答孫權(quán)使者便是很不得體的了。三是注重實(shí)用價(jià)值。正如王先生自己在該書“前言”中所說：“《修辭學(xué)新論》是一種理論探索，甚至可以稱之為‘修辭學(xué)學(xué)’的。《修辭學(xué)通論》主要是探討一些基本概念。《修辭學(xué)導(dǎo)論》的寫作，在我，是想回歸《漢語(yǔ)修辭學(xué)》之路，少談理論，不追求體系，講究實(shí)用?！睉?yīng)當(dāng)說這個(gè)目的《導(dǎo)論》達(dá)到了。該書第五章中“補(bǔ)語(yǔ)”一節(jié)，從對(duì)信息的強(qiáng)弱性方面入手，提出如果需要加強(qiáng)信息則可把狀語(yǔ)轉(zhuǎn)為補(bǔ)語(yǔ)，如將“我一夜晚坐在舞場(chǎng)觀察你”改為“我在舞場(chǎng)觀察你一夜?！薄耙灰雇怼钡臓钫Z(yǔ)位置變?yōu)椤耙灰埂钡难a(bǔ)語(yǔ)位置，信息得到了強(qiáng)化，反之，將“他站起來走向樓梯?！备臑椤八酒饋沓瘶翘葑??！?，“向樓梯”的補(bǔ)語(yǔ)位置被“朝樓梯”的狀語(yǔ)位置所取代，則使信息弱化了。這樣，究竟是將一個(gè)詞語(yǔ)用在狀語(yǔ)位置還是補(bǔ)語(yǔ)位置，完全取決于表達(dá)者的目的即預(yù)期效果。如此一來，狀語(yǔ)補(bǔ)語(yǔ)互相轉(zhuǎn)換的目的清楚了，在實(shí)際表達(dá)時(shí)便可頭腦清醒地靈活使用，這種細(xì)致的、實(shí)用性的闡述，其它同類著作或不太重視或極少談到，顯示出《導(dǎo)論》的實(shí)用性與獨(dú)特性。同在“補(bǔ)語(yǔ)”一節(jié)，王希杰先生還談到述語(yǔ)之后補(bǔ)語(yǔ)和賓語(yǔ)出現(xiàn)的兩種次序，一種是述-補(bǔ)-賓，一種是述-賓-補(bǔ)，究竟該使用哪一種形式，取決于哪一種形式在特定的句子中是否流暢上口。然后再談到補(bǔ)語(yǔ)的超常搭配，如“大堂里一片混亂，但亂得有秩序，亂出了繁華?！钡裙室庾韵嗝艿某４钆?，表現(xiàn)出事物存在與發(fā)展等的實(shí)際情況與辯證關(guān)系。如此這般的一一道來，說清了其中的奧妙，點(diǎn)明了表達(dá)效果，為學(xué)習(xí)者根據(jù)不同情況在明理的前提下選用不同次序提供了極大的方便?！秾?dǎo)論》中“話語(yǔ)銜接”一章是非常具有特色的一章。對(duì)于此章，李維琦先生在該書的《序言》中大為稱道：“如果修辭學(xué)設(shè)有諾貝爾獎(jiǎng)，那么，這個(gè)獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)首先發(fā)給王希杰，因?yàn)樗麑懥艘黄@樣出色的論文。談?wù)Z段或句群修辭的文章不是沒有，但寫得這樣專門，這樣深入，這樣系統(tǒng)，這樣生動(dòng)有趣，引例是這樣的新穎精當(dāng)?shù)?，可以說是獨(dú)一無二”1004宗守云先生曾抓住《導(dǎo)論》中“話語(yǔ)銜接”一章的亮點(diǎn)，提出該書“表層結(jié)構(gòu)銜接與深層結(jié)構(gòu)銜接并重”、“語(yǔ)言本身銜接與語(yǔ)體風(fēng)格銜接并重”、“零度銜接與偏離銜接并重”、注意到“銜接與辭格”的關(guān)系等四大貢獻(xiàn)，從某個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了李先生的稱道。在此我們通過王先生細(xì)密新穎的分析所達(dá)到的實(shí)用性角度再作闡述。該章從句子之間的語(yǔ)義關(guān)系入手，闡明句子之間如果語(yǔ)義不能相互搭配，則會(huì)成為不相銜接之句子組合，此時(shí)如果用于交際便會(huì)形成交際短路，影響表達(dá)效果，說明了話語(yǔ)銜接的意義。然后詳細(xì)地分析了話語(yǔ)銜接的結(jié)構(gòu)類型如并列式、順承式、輻射式及話語(yǔ)連接的方法如詞語(yǔ)連接法、語(yǔ)法連接法、語(yǔ)音連接法和辭格連接法等，每一種結(jié)構(gòu)方式及連接方法均有詳實(shí)的材料予以佐證，實(shí)用性很強(qiáng)。如語(yǔ)法連接法，作者將之分為虛詞連接法，句子成分連接法和句子格式連接法三種，第一種為大家所熟知，第二種、第三種則為大家所熟視無睹，也為以前的研究者所未提及。而從語(yǔ)法的角度來看，過去的語(yǔ)法書往往注重說明插入語(yǔ)的作用，如表示消息的來源，引起聽話人注意，表示某種推測(cè)，表示招呼、應(yīng)答等，而王希杰先生從話語(yǔ)連接角度來談，將插入語(yǔ)、復(fù)指語(yǔ)及同位語(yǔ)等與不同的句子（甚至語(yǔ)義完全不同的句子）連接在一起，顯得合情合理，對(duì)于人們?cè)炀溥B文具有重要的實(shí)用價(jià)值。在此之后，作者進(jìn)而再將話語(yǔ)銜接引申到與語(yǔ)體的關(guān)系，當(dāng)然決不忘記談?wù)勗捳Z(yǔ)銜接的規(guī)則與偏離問題，因?yàn)橐?guī)則是彰顯其總結(jié)的功力，也是讓讀者方便得其要領(lǐng)的方式，而偏離則是其“三一語(yǔ)言學(xué)”理論的支柱理論之一?！秾?dǎo)論》在具體的闡述中盡顯實(shí)用價(jià)值特色，舉例來說，語(yǔ)體的話語(yǔ)銜接問題學(xué)界談得不多，而這個(gè)問題卻是那么重要，如何才能使得闡述有用呢，書中說：不同的語(yǔ)體中，話語(yǔ)銜接的方式是不一樣的?？偟恼f來，學(xué)術(shù)科技語(yǔ)體中，要求句子之間的關(guān)系必須非常明確，不允許多種解釋，于是話語(yǔ)銜接的特點(diǎn)就是，第一，深層結(jié)構(gòu)同表層結(jié)構(gòu)比較一致；第二，盡可能運(yùn)用有標(biāo)志形式；第三，有時(shí)候．有些學(xué)術(shù)科技語(yǔ)體甚至采用某些特殊的銜接方式。例如：……(2)美[雖然]以善為前提，[但]美[并]不是[善]。[善]是人的實(shí)踐活動(dòng)或客觀對(duì)象；事物與一定社會(huì)階級(jí)的目的的相一致，[即]實(shí)踐活動(dòng)的合目的性；美[則]是在這種合目的的實(shí)踐活動(dòng)的過程或結(jié)果上所表現(xiàn)出來的對(duì)人改造世界的能動(dòng)的創(chuàng)造性、智慧、才能和力量的現(xiàn)實(shí)的肯定。(王朝聞《美學(xué)概論》)審美藝術(shù)語(yǔ)體中，特別是詩(shī)歌中，為了追求陌生化，造成新奇感，往往采用無標(biāo)記銜接。例如白居易五言絕句《勤政樓西老柳》：半朽臨風(fēng)樹,多情立馬人。第一句：樹；第二句：人；第三句：柳；第四句：春。這樹和人，柳和春，樹和人與柳和春之間有什么關(guān)系呢?“多情立馬人”是詩(shī)人白居易本人，那“半朽臨風(fēng)樹”是多情的詩(shī)人給自己的一個(gè)比喻。樹和人的關(guān)系是喻體和本體的關(guān)系。常規(guī)的說法應(yīng)當(dāng)是：“多情立馬人就像那半朽臨風(fēng)樹一樣”。“開元一株柳，長(zhǎng)慶二年春。”是對(duì)喻體柳樹的進(jìn)一步的描寫：這樹是柳樹，這柳樹是開元年間(公元713—741年)栽種的，現(xiàn)在是長(zhǎng)慶二年(822年)春，上百年了！當(dāng)然是“半朽”了。詩(shī)人出生于大歷七年(772年)，到長(zhǎng)慶二年正好五十歲了，當(dāng)然也是“半朽”了。詩(shī)人本是感情特別豐富的，而春天又是容易動(dòng)感情的季節(jié)，動(dòng)情的詩(shī)人遇到了多情的季節(jié)，遇到了多情的柳樹——在中國(guó)文化中柳樹是最富有感情的樹木。這四句詩(shī)的關(guān)系用散文句法來說，就是：“多情而半朽的立馬人，正如半朽而多情的臨風(fēng)樹，這樹是開元年間栽種的一株柳，現(xiàn)在是長(zhǎng)慶二年的春天，它快上百歲了；立馬人出生于大歷二年，現(xiàn)在正好五十歲?！?00-403就這樣，通過不同語(yǔ)體話語(yǔ)銜接不同方式的比較，既說明了“是什么”，又解釋了“為什么”，同時(shí)又點(diǎn)明了表達(dá)效果，讓讀者知其然又知其所以然，這對(duì)于讀者讀懂詩(shī)歌并在實(shí)際運(yùn)用中真正知道如何表達(dá)起到了實(shí)質(zhì)性作用。這一章曾對(duì)鄭慶君的博士論文《駱駝祥子的句際關(guān)系和話語(yǔ)結(jié)構(gòu)研究》產(chǎn)生重要的啟發(fā)，從另一方面說明了它在可供借鑒、可資運(yùn)用方面的實(shí)用性。此外，在充分的論證基礎(chǔ)上，王先生有精辟的總結(jié)：“語(yǔ)法學(xué)的研究是從言語(yǔ)的句子到語(yǔ)言的句子，目的是從復(fù)雜的句子中尋找到簡(jiǎn)單的句型句式，建立句型系統(tǒng)。修辭學(xué)則從最簡(jiǎn)單的句型句式出發(fā)，研究簡(jiǎn)單的句型句式是如何復(fù)雜化的，為什么要復(fù)雜化，怎樣復(fù)雜化，各不相同的每個(gè)具體的句子的修辭價(jià)值如何。”（168頁(yè)），對(duì)于修辭學(xué)研究者來說也是非常實(shí)用的，因?yàn)樗_啟了修辭學(xué)研究的思路，給修辭學(xué)研究指出了一條光明大道，為研究者多出成果、快出成果提供了有益的幫助。之所以王先生會(huì)使《導(dǎo)論》呈現(xiàn)出這三個(gè)特色，首先得益于他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的深諳。王先生對(duì)于中國(guó)經(jīng)典著作非常熟悉，尤其是對(duì)《周易》、《老子》等經(jīng)典作品作過專門研究，所以在他的《導(dǎo)論》中回歸中國(guó)傳統(tǒng)文化便是自然而然的事了?！秾?dǎo)論》聯(lián)系中國(guó)傳統(tǒng)文化來談辭格，如談比喻的文化制約、比喻的民族色彩，談對(duì)偶和文化，談雙關(guān)諧音雙關(guān)和雙關(guān)的民族差異等等，使人能夠知曉辭格背后的東西，看似信筆寫來，實(shí)有深厚的傳統(tǒng)文化根底。其次得益于他對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的透徹了解與創(chuàng)造性運(yùn)用以及對(duì)詞匯、語(yǔ)法的全面掌握與研究。王先生在吃透了外國(guó)語(yǔ)言學(xué)理論特別是西方語(yǔ)言學(xué)理論的基礎(chǔ)上，深入敏感地觀察漢語(yǔ)運(yùn)用事實(shí)，王先生區(qū)分了語(yǔ)言的句子和言語(yǔ)的句子，決非刻意要用到索緒爾的理論，而是要理清語(yǔ)言的句子和言語(yǔ)的句子在修辭中的位置、相互轉(zhuǎn)化關(guān)系以及要如此轉(zhuǎn)換的理由，顯然這是對(duì)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)理論的繼承與創(chuàng)造性的運(yùn)用。一方面，沒有對(duì)索緒爾的了解與堅(jiān)信，不會(huì)想到這一對(duì)概念，另一方面，沒有創(chuàng)新性意識(shí)和研究的實(shí)際需要，不可能將之聯(lián)系到修辭學(xué)的研究之中來。其它的如談到話語(yǔ)的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)問題，比喻的深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)問題，雙關(guān)和話語(yǔ)的深層含義等問題時(shí)，精于分析闡述，正是吸取了西方語(yǔ)言學(xué)特別是美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)研究的長(zhǎng)處，對(duì)于深層結(jié)構(gòu)、表層結(jié)構(gòu)理論等料熟于胸，再熟練運(yùn)用，融會(huì)貫通。所以看似輕松而背后有功底，戲劇界流行的“臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下三年功”之語(yǔ)，用在王先生的修辭學(xué)研究上也非常貼切。眾所周知，王希杰以修辭學(xué)研究著稱于世