關(guān)于銀行危機(jī)傳導(dǎo)的理論探討

關(guān)于銀行危機(jī)傳導(dǎo)的理論探討

一、金融體系與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的銀行危機(jī)金融體系可分為市場(chǎng)主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。對(duì)發(fā)展中國(guó)家和國(guó)家金融體系轉(zhuǎn)型的關(guān)注，反映了發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系在規(guī)模和復(fù)雜性上的快速變化。1986年至2006年,德國(guó)銀行信貸總量與資本市場(chǎng)融資之比從9.6降至1.8;而美國(guó)僅從0.8降至0.5。目前有關(guān)金融體系之間優(yōu)劣的爭(zhēng)論,不論是理論分析還是實(shí)證檢驗(yàn)主要圍繞金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系展開。然而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與金融危機(jī)也伴隨著金融體系的發(fā)展與演進(jìn),自20世紀(jì)90年代以來世界各國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)多由銀行危機(jī)引發(fā),而且3/4的銀行危機(jī)發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家。銀行危機(jī)對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)造成非常大的損害。因此,銀行危機(jī)傳導(dǎo)與金融體系演進(jìn)是否有關(guān)值得探討。二、銀行危機(jī)的社區(qū)傳播:一個(gè)新分析概念國(guó)際貨幣基金組織把銀行危機(jī)定義為這樣一種情況:實(shí)際或潛在的大范圍的銀行擠兌(bankruns)或銀行倒閉(bankfailures)引致銀行暫時(shí)取消其負(fù)債的內(nèi)部可兌換性,或者為防止這一情況的發(fā)生,迫使政府提供大規(guī)模的援助。對(duì)銀行危機(jī)的研究主要從危機(jī)的成因、危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制和如何預(yù)測(cè)危機(jī)三方面展開。本文研究主題是銀行危機(jī)在區(qū)域間的傳導(dǎo),只歸納國(guó)內(nèi)外學(xué)者在此方面展開的研究。JacobParouch(1988)分析認(rèn)為,一家銀行發(fā)生危機(jī)而不能履行它的職能從而導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)不穩(wěn)定的銀行危機(jī)傳染現(xiàn)象是一種多米諾骨牌效應(yīng);他用模型分析了這種效應(yīng)的社會(huì)成本,在此基礎(chǔ)上提出銀行業(yè)的監(jiān)管是這種效應(yīng)的必然結(jié)果。SameerKumur(1994)提出銀行危機(jī)傳染存在兩種類型:(1)發(fā)生危機(jī)的銀行的信息傳播影響到行業(yè)中的所有銀行的“特定行業(yè)”型傳染;(2)發(fā)生危機(jī)的銀行的信息傳播影響到其他與該行規(guī)模、地理位置等相似的其他銀行的“特定企業(yè)”型傳染。Aharony和Sway(1983),Wall和Peterson(1989)以及Flannery(1998)通過檢驗(yàn)危機(jī)事件時(shí)候的股票異常收益認(rèn)為,同一地區(qū)的銀行之間必然存在“特定企業(yè)”型傳染情況。Berger和Allen(1987)指出一家大銀行的危機(jī)會(huì)引起可轉(zhuǎn)換大額存單利率的增加。JillM.Hendrickson(2000)在前人研究的基礎(chǔ)上指出,發(fā)生危機(jī)的小銀行和發(fā)生危機(jī)的大銀行一樣會(huì)影響其他銀行的存單定價(jià)。同時(shí),這種溢出效應(yīng)不僅僅發(fā)生在金融不穩(wěn)定時(shí)期,即使是穩(wěn)定時(shí)期,健全銀行也會(huì)因?yàn)閭€(gè)別銀行失敗而改變定價(jià)策略。不過,這種影響程度與發(fā)生危機(jī)銀行的規(guī)模及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。PhilippeAhgion和PatrickBolton(2000)的研究結(jié)果表明,在只有一個(gè)票據(jù)結(jié)算中心,且較少管制的自由銀行體系下,單個(gè)銀行的危機(jī)更容易傳染到其他銀行。他們認(rèn)為,自由的銀行體系并不能消除銀行危機(jī)的傳染性;相反,這種系統(tǒng)在減少潛在的無償付能力的銀行時(shí),效率越高(即存在整體缺乏流動(dòng)性),反而越容易導(dǎo)致銀行擠兌在系統(tǒng)中的傳染。即這種系統(tǒng)在減少銀行危機(jī)方面越有效,反而放大了銀行危機(jī)的傳染性。Aigbe、Akhigbe和JeffMadura(2001)認(rèn)為,銀行危機(jī)的傳染性是指單個(gè)銀行事件帶來的負(fù)面影響降低了其他銀行的價(jià)值。為了檢驗(yàn)銀行危機(jī)的傳染程度及傳染對(duì)象,他們建立了理論模型并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明:(1)處于同一地區(qū)的其他銀行受銀行危機(jī)的影響程度比較大;(2)無論是大、小銀行的危機(jī)都會(huì)在不同程度上影響其他銀行,而不僅僅只是大銀行危機(jī)才存在傳染性;(3)設(shè)有多個(gè)分行的銀行發(fā)生危機(jī),傳染程度更大;(4)那些在發(fā)生危機(jī)之前已經(jīng)顯示出財(cái)務(wù)狀況較差的銀行發(fā)生危機(jī)對(duì)其他銀行的傳染性較小;(5)小銀行受到的影響程度較大,因?yàn)檫@些銀行抵御外界沖擊的能力較差;(6)資本充足率低的銀行更易受傳染,因?yàn)檫@類銀行很難抵御財(cái)務(wù)狀況惡化。蘇同華(2000)認(rèn)為銀行危機(jī)之所以存在傳染性,是因?yàn)橐韵略?(1)銀行間的債權(quán)、債務(wù)鏈條是導(dǎo)致銀行危機(jī)傳染的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);(2)一家銀行發(fā)生擠兌,由于信息不充分使存款人無法區(qū)分健全銀行和不健全銀行,從而引起對(duì)其他銀行的擠兌。范恒森、李連三(2002)通過對(duì)國(guó)際金融危機(jī)傳染路徑的研究指出,銀行間一般相互持有存款,這使銀行間的關(guān)系非常緊密。從相關(guān)文獻(xiàn)資料看,已有的研究均沒有考慮金融體系因素。本文用比較靜態(tài)方法著重分析負(fù)面外部沖擊引發(fā)銀行擠兌在區(qū)域間的傳導(dǎo)機(jī)制,從金融體系視角拓展了銀行危機(jī)傳染理論研究,同時(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家與轉(zhuǎn)軌國(guó)家金融體系改革提供政策指導(dǎo)。三、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制Diamond和Dybvig(1983)最先采用比較靜態(tài)法研究銀行流動(dòng)性保險(xiǎn),認(rèn)為儲(chǔ)戶對(duì)銀行的高度信心是銀行部門穩(wěn)定性的源泉;Jacklin(1997)基于相同的框架分析存在一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)的短期技術(shù)和一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期技術(shù)下雙向的信息不對(duì)稱問題;Allen和Gale也用此方法探討金融體系的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制;本文著重分析不同金融體系下負(fù)面價(jià)格沖擊引發(fā)銀行擠兌在區(qū)域間的傳導(dǎo)。(一)公開的儲(chǔ)藏技術(shù)假設(shè)兩區(qū)域經(jīng)濟(jì),每個(gè)區(qū)域內(nèi)家庭在t=0期持有1單位的初始稟賦且有事前同一消費(fèi)偏好,在t期消費(fèi)Ct,其效用函數(shù)為:U(C1,C2)={U(C1)概率為qU(C2)概率為1-q(1)在t=1期家庭的消費(fèi)偏好的不確定,他們必須考慮是即期消費(fèi)(t=1)還是推遲至下期消費(fèi)(t=2)。家庭的消費(fèi)類型是私人信息,對(duì)單個(gè)家庭的消費(fèi)偏好變化事先不能觀察,只能根據(jù)大數(shù)定理可假設(shè)t=1期消費(fèi)的家庭和t=2期消費(fèi)的家庭占總體比例分別為1-q和q。為計(jì)算方便,假設(shè)效用函數(shù)有常數(shù)風(fēng)險(xiǎn)厭惡。假設(shè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)中有兩種技術(shù),一種是公開的儲(chǔ)藏技術(shù),另一種是私人生產(chǎn)技術(shù)。初始稟賦可無成本儲(chǔ)藏任意長(zhǎng)時(shí)間。經(jīng)濟(jì)中有許多企業(yè)家,他們無任何初始稟賦,通過發(fā)行證券為自己的生產(chǎn)項(xiàng)目融資。企業(yè)家在t=1期時(shí)可決定是努力還是偷懶。如果企業(yè)家努力經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)項(xiàng)目,則每一單位的初始投資在t=2期產(chǎn)生R收益;如果他們偷懶,雖可增加企業(yè)家私人的效用,但投資收益(t=2)降低為γR(R>1>γR>0)。假設(shè)生產(chǎn)需要兩期完成,如果初始投資在t=1期變現(xiàn),項(xiàng)目收益ε→0。每個(gè)企業(yè)最大投資量是1單位。假設(shè)區(qū)域中有唯一的金融市場(chǎng),在t=0期家庭可用初始稟賦在初級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買企業(yè)家發(fā)行證券對(duì)生產(chǎn)項(xiàng)目投資。因?yàn)槌跏挤A賦的稀缺性,互相競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家承諾在t=0期的每單位投資在t=2期的收益是R。在t=1期家庭可用其擁有的證券在二級(jí)市場(chǎng)交易他家庭的初始稟賦用于消費(fèi)。在t=2期企業(yè)家將項(xiàng)目收益支付給證券的實(shí)際持有者。假設(shè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)中有兩類家庭,一類為成熟的投資家庭(TypeA),占總體比例為1-i;另一類為初級(jí)投資家庭(TypeB),占總體比例為i。成熟的投資家庭通過對(duì)所投資企業(yè)的監(jiān)督可了解到項(xiàng)目收益的確切狀況。如果企業(yè)不能實(shí)現(xiàn)承諾的收益,他們將在t=1期出售持有的證券。因此,成熟的投資家庭可督促企業(yè)努力完成承諾的收益R。初級(jí)投資家庭不能通過有效證券交易而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督,盡管承諾在t=2期支付R,他們的收益也可能因企業(yè)家的偷懶行為而降為γR。家庭也可以將初始稟賦存入銀行。銀行作為金融中介機(jī)構(gòu)發(fā)行存款合同(假設(shè)銀行無初始稟賦,無存儲(chǔ)成本)。在t=0期銀行選擇將吸收的存款投入企業(yè)的生產(chǎn)項(xiàng)目或保留在銀行,在t=1期銀行也可在二級(jí)市場(chǎng)交易持有的企業(yè)證券。銀行與成熟投資者相同之處在于有能力可監(jiān)督和評(píng)價(jià)企業(yè)的努力程度,與企業(yè)家不同之處在于銀行有信用支付承諾的收益。(二)預(yù)算約束線1-q如果不能辨別家庭的投資類型,銀行只能設(shè)計(jì)一種同時(shí)為兩類家庭提供風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的存款合同。這種銀行存款合同承諾的回報(bào)比家庭利用儲(chǔ)藏技術(shù)所獲回報(bào)要高,比家庭直接進(jìn)行投資證券回報(bào)要低。只有當(dāng)成熟投資家庭數(shù)量有限,初級(jí)投資家庭因銀行存款合同的流動(dòng)保險(xiǎn)的獲益可抵償他們承擔(dān)的成本。銀行主導(dǎo)型金融體系下存款合同的收益由(3)決定:{Μaxq?i?u(d1)+(1-q)?i?u(d2)S.Τ.[q?i+(1-i)]?d1+(1-q)?i?d2/R≤1(BC)Μax{1;R/p1}?d1≥d2(ΙCA)Μax{1;γR/p1}?d1≤d2(ΙCB)(3)BC為初級(jí)投資家庭預(yù)算約束線,而兩種類型的投資家庭的激勵(lì)相容線分別為ICA和ICB。銀行只關(guān)注初級(jí)投資家庭,在均衡條件下,存款合同隱含著高于儲(chǔ)藏技術(shù)的收益、初級(jí)投資家庭與成熟投資家庭一致的收益。預(yù)算約束線表示(1-q)·i的初級(jí)投資家庭推遲消費(fèi)額而持有存款至t=2期,保證資源投入企業(yè)長(zhǎng)期項(xiàng)目獲得R收益。激勵(lì)相容線保證在預(yù)算約束線下各類家庭的投資行為:成熟投資家庭總在t=1期提款,推遲消費(fèi)的初級(jí)投資家庭總在持有存款。銀行根據(jù)預(yù)算約束最大化期望效用函數(shù),提供風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān):dBD2dBD1=?=[1-(1-q)?iq?i?R]1/α(4)可得,初級(jí)投資家庭的比例:i>ˉi=1qRα-1+(1-q)(5)總之,只有當(dāng)成熟投資家庭比例低于閥值ˉi?銀行主導(dǎo)金融體系可以經(jīng)濟(jì)成本下提供流動(dòng)性保險(xiǎn)。銀行在初級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)與企業(yè)進(jìn)行交易,家庭主要持有銀行存款,在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行有限的交易。(三)中小型企業(yè)社會(huì)投資金融市場(chǎng)的最優(yōu)條件如果成熟投資家庭比例大,存款合同不能提供比直接投資有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。銀行對(duì)兩類投資家庭提供收益一致的存款合同要求短期投資收益超過儲(chǔ)藏技術(shù),銀行存款合同提供初級(jí)投資家庭的流動(dòng)性保險(xiǎn)能力降低而收益與成熟投資家庭利用資產(chǎn)組合直接投資于金融市場(chǎng)相同。當(dāng)初級(jí)投資家庭數(shù)量i≤ˉi時(shí),市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系可有效運(yùn)行。此時(shí),銀行提供的最優(yōu)存款合同可由(6)式得:{Μaxq?i?u(d1)+(1-q)?i?u(d2)Subjecttoq?d1+(1-q)?d2/R≤1(BC)q?u(1)+(1-q)?u(R)≥q?u(d1)+(1-q)u(max{d2;R?d1})(ΙCA)Μax{1;γR}?d1<d2(ΙCB)(6)初級(jí)投資家庭期望效用最大函數(shù)滿足預(yù)算約束線(BC),激勵(lì)相容線(ICA)保證成熟投資家庭直接投資金融市場(chǎng)的效用高于銀行存款,激勵(lì)相容線(ICB)確保初級(jí)投資家庭不改變消費(fèi)偏好。當(dāng)給定效用函數(shù)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)α>1,家庭趨向于可行的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),如果初級(jí)投資家庭數(shù)量i≤ˉi?銀行提供的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān):dΜΟ2dΜΟ1=?=R(7)四、資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)及其對(duì)區(qū)域2銀行穩(wěn)定的影響本節(jié)根據(jù)上節(jié)構(gòu)造的模型比較不同金融體系下區(qū)域1的發(fā)生銀行擠兌導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)及其對(duì)區(qū)域2銀行穩(wěn)定的影響。假設(shè)區(qū)域1的銀行擠兌是由有耐心的初級(jí)投資家庭間協(xié)調(diào)失敗所引發(fā)。區(qū)域1有耐心的初級(jí)投資家庭預(yù)期其他家庭將臨時(shí)改變投資行為而集中提前取款。(一)kb、ka、lb、ka、ka、lb、b、b在金融市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系下(i<ˉi)區(qū)域1發(fā)生銀行擠兌,由模型(3)可知在該金融體系下區(qū)域2的銀行不依賴出售資產(chǎn)獲得流動(dòng)性。在區(qū)域1發(fā)生銀行擠兌事件時(shí)金融市場(chǎng)的流動(dòng)性由兩個(gè)區(qū)域內(nèi)有耐心的成熟投資者需求[2·(1-q)·lΜΟA]、無耐心的投資者需求(2·q·KΜΟα),區(qū)域1內(nèi)銀行持有的金融資產(chǎn)為(kΜΟB)。因此,二級(jí)金融市場(chǎng)均衡價(jià)格pBR1為:2·q·pBR1·kΜΟA+pBR1·kΜΟB=2·(1-q)·lΜΟA(8)顯然,在金融市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系中初級(jí)投資者i增加導(dǎo)致kΜΟB增大和kΜΟA、lΜΟA減小,銀行擠兌時(shí)傳染性增加。在銀行主導(dǎo)金融體系下(i>ˉi)區(qū)域1發(fā)生銀行擠兌,兩區(qū)域內(nèi)的銀行利用金融市場(chǎng)出售持有資產(chǎn)償付提前取款。二級(jí)市場(chǎng)的均衡價(jià)格pBR1為:(1-q)·(1-i)·(dBR1+dBD1)=2·pBR1·kBDA+pBR1·kBDB+(1-q)·(1-i)·(dBD1-PBR1·dBD1)(9)注意dBR1是區(qū)域1發(fā)生銀行擠兌時(shí)銀行持有的初始流動(dòng)資產(chǎn)和出售長(zhǎng)期資產(chǎn)的收益dBR1=lDB+pBR1·kBD(10)(9)式左邊是兩區(qū)域內(nèi)有耐心的成熟投資者對(duì)金融資產(chǎn)的需求,等式右邊第一部分是銀行在期1對(duì)有耐心的投資者提供的流動(dòng)性,第二部分是區(qū)域1內(nèi)銀行為滿足流動(dòng)性出售的資產(chǎn),第三部分是區(qū)域2內(nèi)的銀行因資產(chǎn)價(jià)格下降而需要增加出售的資產(chǎn)以滿足有耐心的成熟投資者提款需要。區(qū)域2內(nèi)銀行在金融市場(chǎng)出售的資產(chǎn)量kBDA=(1-q)·(1-i)·dBD1。因此,在均衡價(jià)格pBR1不能吸引區(qū)域2的流動(dòng)性至區(qū)域1。(二)層次分析法由不同類型投資家庭(TypeA,TypeB)數(shù)量與金融市場(chǎng)的均衡狀態(tài)下資產(chǎn)價(jià)格的關(guān)系得:(11)?pBR1?i=g′(i)?h(i)+g(i)?h′(i)因?yàn)?g′(i)g(i)=1(1-i)?[q+i?(1-q)]和h′(i)h(i)=(R-?)-i???/?iR-(R-?)?i可得1(1-i)?[(q+i?(1-q)]>R-?-i???/?iR-i?R+i????+???i?i?(1-i)>[R-?-???i?i](1-i)2?(1-q)所以,當(dāng)h>0,并且0≤i,q≤1時(shí),1-1α?1-i1-i+q?i>0(11)式為單調(diào)遞減函數(shù),即pBR1是初級(jí)投資者數(shù)量的減函數(shù),金融市場(chǎng)上的供給沖擊對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響與成熟投資者的比例有關(guān)。綜上所述,在區(qū)域1發(fā)生銀行擠兌事件,不同金融體系下區(qū)域2銀行得以維持正常經(jīng)營(yíng),二級(jí)市場(chǎng)均衡價(jià)格pBR1為:pBR1={2?q(1-i)2?q(1-i)+i0≤i≤ˉiq?(1-i)q?(1-i)+i?RR-(R-?)?iˉi<i≤i*r?Ri*<i≤1(12)五、市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系及銀行間的不穩(wěn)定因素假設(shè)預(yù)期改變由外部偶然因素觸發(fā)而不是投資者行為或最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合同所致,不同金融體系下銀行穩(wěn)定性差異如圖1所示。在金融市場(chǎng)主導(dǎo)的體系下(i<ˉi),某區(qū)域銀行發(fā)生擠兌時(shí)資產(chǎn)價(jià)格的下跌是適中的。同時(shí)銀行并不依靠出售資