存款保險(xiǎn)制度在銀行破產(chǎn)清算中的功能

存款保險(xiǎn)制度在銀行破產(chǎn)清算中的功能

一、破產(chǎn)重整中的市場(chǎng)重構(gòu)存款保險(xiǎn)的目的是為銀行事件發(fā)生破產(chǎn)或無(wú)法付款的，并通過(guò)履行保險(xiǎn)索賠職能，積極為銀行儲(chǔ)戶提供有效的擔(dān)?；蚩墒苄湃蔚念A(yù)測(cè)，維護(hù)公眾信心，促進(jìn)金融安全。因此,存款保險(xiǎn)制度從根本上與銀行破產(chǎn)制度有著天然的淵源關(guān)系。如建立了存款保險(xiǎn)制度的大部分國(guó)家除了規(guī)定存款保險(xiǎn)制度在銀行破產(chǎn)場(chǎng)合對(duì)存款人的損失補(bǔ)償機(jī)制外,還不同程度賦予了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與、監(jiān)督或主導(dǎo)銀行破產(chǎn)程序的權(quán)力,美國(guó)更是排除了普通破產(chǎn)法對(duì)銀行破產(chǎn)的適用,以聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司法作為存款保險(xiǎn)制度與銀行破產(chǎn)制度的共同法律依據(jù),實(shí)現(xiàn)了兩種法律制度的融合。但是,銀行破產(chǎn)制度包括破產(chǎn)清算制度和破產(chǎn)重整制度,銀行破產(chǎn)不等于銀行破產(chǎn)清算。從法律的視角來(lái)看,銀行破產(chǎn)程序既可以使破產(chǎn)銀行作為法律主體繼續(xù)存在,也可以終止其法律主體資格(1)。傳統(tǒng)上各國(guó)大多只關(guān)注存款保險(xiǎn)制度在銀行破產(chǎn)清算程序中的作用,并以此為基礎(chǔ)展開存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì),而對(duì)存款保險(xiǎn)制度在銀行破產(chǎn)重整制度中的制度供給卻沒(méi)有給予足夠的重視。毋庸置疑,依清算程序?qū)€(gè)別破產(chǎn)銀行從金融市場(chǎng)中清退,可以使金融資源由低效銀行向高效銀行進(jìn)行再分配而提高金融市場(chǎng)的效率。但是,這種再分配方式具有破壞性,破產(chǎn)銀行的非貨幣資產(chǎn)尤其是債權(quán)資產(chǎn)在清算程序中很可能發(fā)生“火災(zāi)后銷售”而被嚴(yán)重低估,銀行的特許權(quán)價(jià)值也會(huì)喪失殆盡。加之我國(guó)的證券業(yè)市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá),銀行儲(chǔ)蓄仍是居民處置盈余資金的主要方式和銀行獲取經(jīng)營(yíng)資金的主要來(lái)源(2),破產(chǎn)清算的處置方式尤其不適合具有高儲(chǔ)蓄率特點(diǎn)的我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)。破產(chǎn)重整制度屬于再生型破產(chǎn)法律制度,它一方面以積極挽救危機(jī)銀行為目的,另一方面也具有重新配置金融市場(chǎng)資源的功效,而且與清算制度相比,破產(chǎn)重整制度在重新配置金融市場(chǎng)資源方面更具有成本上的優(yōu)勢(shì)。更為重要的是,有效的破產(chǎn)重整制度能夠及時(shí)阻斷銀行破產(chǎn)所引發(fā)的市場(chǎng)恐慌再行蔓延,對(duì)于重振市場(chǎng)信心和維護(hù)金融穩(wěn)定意義重大?，F(xiàn)代銀行破產(chǎn)法律理念已經(jīng)從對(duì)存款人的特殊保護(hù)演變?yōu)轭A(yù)防銀行破產(chǎn)(1),并力求在預(yù)防銀行破產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)對(duì)存款人的利益保護(hù)。如英國(guó)自2007年下半年北巖銀行(NorthernRock)破產(chǎn)案發(fā)生后,歷時(shí)一年多,于2009年頒布新的《銀行法》,將銀行破產(chǎn)重整程序與金融穩(wěn)定化措施相結(jié)合,以此構(gòu)建了以預(yù)防銀行破產(chǎn)為主旨的全新的銀行破產(chǎn)制度(2)。實(shí)際上,自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后,預(yù)防銀行破產(chǎn)、避免銀行破產(chǎn)清算已經(jīng)成為各國(guó)政府及金融當(dāng)局的一項(xiàng)主要的公共政策考慮(3)。銀行破產(chǎn)重整制度開始受到重視,并成為處置破產(chǎn)銀行的優(yōu)先選擇的法律手段。在此背景下,如何建構(gòu)存款保險(xiǎn)制度或?qū)ΜF(xiàn)行的存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行改造,使之在銀行重整程序中發(fā)揮積極作用,就成為事關(guān)金融穩(wěn)定與安全的一項(xiàng)新的重要議題。二、存款保險(xiǎn)適用于銀行破產(chǎn)和重組程序(一)存款保險(xiǎn)制度的作用各國(guó)存款保險(xiǎn)制度的具體內(nèi)容雖然各有不同,但其基本運(yùn)作模式是商業(yè)銀行或其他吸納存款的非銀行金融機(jī)構(gòu)以其向存款人擔(dān)負(fù)的付款義務(wù)為保險(xiǎn)標(biāo)的,向?qū)ｉT存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保并支付保險(xiǎn)費(fèi),存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在銀行或其他存款類金融機(jī)構(gòu)喪失清償能力或發(fā)生破產(chǎn)時(shí),向銀行等存款機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持,或在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)代為向存款人進(jìn)行支付的保險(xiǎn)制度。目前,有存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家大多強(qiáng)制要求銀行參加存款保險(xiǎn)系統(tǒng),僅有個(gè)別國(guó)家允許銀行在此問(wèn)題上可以自主決定。但是,無(wú)論實(shí)施方式如何,存款保險(xiǎn)制度就其性質(zhì)而言,仍屬商業(yè)保險(xiǎn)的范疇,自當(dāng)遵循商業(yè)保險(xiǎn)的一般規(guī)則,即存款保險(xiǎn)賠付機(jī)制的啟動(dòng)須以存款保險(xiǎn)事故的發(fā)生為必要條件。這就涉及到了本文要加以討論的一個(gè)首要問(wèn)題:銀行破產(chǎn)重整程序的開始應(yīng)否視為存款保險(xiǎn)事故發(fā)生,并繼而在銀行重整程序中啟動(dòng)存款保險(xiǎn)機(jī)制?應(yīng)當(dāng)看到,存款保險(xiǎn)制度以存款人的付款請(qǐng)求權(quán)為保險(xiǎn)標(biāo)的和保障對(duì)象,在銀行的各種負(fù)債資產(chǎn)中,惟有存款部分受存款保險(xiǎn)的保障。存款是貨幣資金的所有者或持有者存入銀行等存款機(jī)構(gòu)的貨幣。存款是商業(yè)銀行的主要負(fù)債業(yè)務(wù),是銀行經(jīng)營(yíng)資金的主要來(lái)源,其實(shí)質(zhì)上是存款人將貨幣資金的使用權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)讓渡給銀行等存款機(jī)構(gòu),構(gòu)成銀行的負(fù)債,由此形成了存款人與銀行之間建立在信貸基礎(chǔ)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。按照我國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)規(guī)則,無(wú)論是活期存款,還是定期存款,存款人都有隨時(shí)提取的權(quán)利,只是提前提取定期存款,存款人要承受喪失定期存款利息的損失。任何一家銀行或存款機(jī)構(gòu),都面臨著流動(dòng)性債務(wù)與非流動(dòng)性債權(quán)之間的期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn),因而,保有存款人信心、維持穩(wěn)定的存款來(lái)源和存量,是銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。存款保險(xiǎn)制度的理賠功能,使存款人利益在銀行信用之外,又獲得了一種額外的支付保障。在存款保險(xiǎn)制度中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上處于保證人的地位,在銀行等存款機(jī)構(gòu)因不能支付而對(duì)存款人違約時(shí),存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需承擔(dān)保證責(zé)任,向存款人進(jìn)行支付。由此可見(jiàn),存款保險(xiǎn)實(shí)際上可歸類為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的確實(shí)保證保險(xiǎn),只不過(guò)在限額保險(xiǎn)原則的普遍適用之下,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款人的付款請(qǐng)求權(quán)僅承擔(dān)有限保證,而非擔(dān)保法上保證人的無(wú)限連帶清償責(zé)任。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的有限保證,可以在銀行不能支付或發(fā)生破產(chǎn)時(shí),為存款人提供最低限度的保護(hù),使存款人尤其是小額存款人的付款請(qǐng)求權(quán)不因銀行破產(chǎn)而落空。正是由于存款保險(xiǎn)制度的存在,一定程度上消除了存款人對(duì)銀行破產(chǎn)的擔(dān)心,為防止銀行擠兌,維護(hù)公眾信心和銀行體系的穩(wěn)定,提供了有效的制度保障。至于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)責(zé)任是否發(fā)生,則完全取決于存款保險(xiǎn)事故的成就。保險(xiǎn)事故是存款保險(xiǎn)制度所規(guī)定的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)據(jù)以承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任的法律事實(shí)。在存款保險(xiǎn)制度中,保險(xiǎn)事故又被稱為觸發(fā)事件。保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生,存款人除了對(duì)債務(wù)人銀行的付款請(qǐng)求權(quán)外,還同時(shí)享有對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的存款補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)(即保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán))。與普通商業(yè)保險(xiǎn)不同的是,存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故屬于法定事由,通常以被保險(xiǎn)銀行喪失支付能力為觸發(fā)事件。但是各國(guó)存款保險(xiǎn)法關(guān)于存款保險(xiǎn)事故的具體規(guī)定又不盡相同,大體可以分為兩類:一類是僅以銀行破產(chǎn)清算作為存款保險(xiǎn)事故。美國(guó)即是該立法例的典型代表。美國(guó)存款保險(xiǎn)法規(guī)定,在對(duì)參保存款機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算、關(guān)閉或終止其事務(wù)的情況下,聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FederalDepositInsuranceCorporation,簡(jiǎn)稱FDIC)應(yīng)盡快支付存款機(jī)構(gòu)中的被保險(xiǎn)存款(1)。另一類是除破產(chǎn)清算外,停止或遲延支付也屬存款保險(xiǎn)機(jī)制的觸發(fā)事件。采用該立法例的國(guó)家相對(duì)較多,如俄羅斯存款保險(xiǎn)法則規(guī)定,銀行的經(jīng)營(yíng)許可證或牌照被撤銷,以及中央銀行對(duì)存款人作出延期支付的承諾,屬于存款保險(xiǎn)的觸發(fā)事件。韓國(guó)存款保險(xiǎn)法將存款保險(xiǎn)事故分為兩類:投保金融機(jī)構(gòu)遲延支付存款為第一類保險(xiǎn)事故;投保金融機(jī)構(gòu)取消營(yíng)業(yè)許可和批準(zhǔn),決定解散或宣布破產(chǎn),為第二類保險(xiǎn)事故。日本存款保險(xiǎn)法也作了類似規(guī)定,將金融機(jī)構(gòu)停止償還存款規(guī)定為第一類保險(xiǎn)事故,將金融機(jī)構(gòu)被撤銷或破產(chǎn)規(guī)定為第二類保險(xiǎn)事故。我國(guó)香港地區(qū)的《存款保障計(jì)劃條例》稱存款保險(xiǎn)事故為“指明事件”,并規(guī)定有兩類:一類是法庭已作出銀行清盤令;另一類是銀行極有可能無(wú)能力履行義務(wù),或即將中止向其存款人付款(2)。從各國(guó)和地區(qū)的存款保險(xiǎn)法規(guī)定的存款保險(xiǎn)事故來(lái)看,除了個(gè)別國(guó)家如美國(guó)將銀行清算或終止?fàn)I業(yè)作為存款保險(xiǎn)機(jī)制啟動(dòng)保險(xiǎn)賠付功能的事由外,其他大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)則并不以破產(chǎn)清算為唯一,只要因銀行清償能力不足而發(fā)生停止支付存款的事實(shí),即可認(rèn)定存款保險(xiǎn)事故已經(jīng)成就。關(guān)于存款保險(xiǎn)事故的規(guī)定,是存款保險(xiǎn)制度中的一個(gè)重大問(wèn)題,事關(guān)存款保險(xiǎn)制度的理賠功能能否在銀行破產(chǎn)重整程序中發(fā)揮作用,從而決定著存款保險(xiǎn)制度的社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度尚在籌建之中,厘清這個(gè)問(wèn)題,對(duì)于未來(lái)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度在應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)和維護(hù)金融穩(wěn)定方面可以發(fā)揮作用的程度意義重大。如果僅以銀行破產(chǎn)清算作為存款保險(xiǎn)事故,則將意味著存款人只能在銀行破產(chǎn)清算場(chǎng)合受存款保險(xiǎn)制度保護(hù),而在銀行破產(chǎn)重整程序中,存款保險(xiǎn)制度則不具有理賠功能。如果以破產(chǎn)清算和停止支付同作為存款保險(xiǎn)事故,則無(wú)論是破產(chǎn)清算還是破產(chǎn)重整,存款人都可因銀行不能支付而受存款保險(xiǎn)機(jī)制的保護(hù)。(二)動(dòng)存款保險(xiǎn)機(jī)制銀行破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)能否作為存款保險(xiǎn)事故,存款保險(xiǎn)制度何以在銀行重整程序中適用,還是要從建立存款保險(xiǎn)制度的目的和實(shí)現(xiàn)這一目的的手段來(lái)考查。建立存款保險(xiǎn)制度的目的在于保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定,而實(shí)現(xiàn)該目的的手段是在銀行不能支付時(shí)對(duì)存款人進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。銀行破產(chǎn)重整程序本身就有維護(hù)金融穩(wěn)定的制度要求,而重整程序的啟動(dòng)客觀上對(duì)金融秩序仍是一種考驗(yàn),需要包括存款保險(xiǎn)制度在內(nèi)的一切必要手段來(lái)提供支持。另外,隨著重整程序的開始,存款人已然受到利益上的損害,面臨不獲全部清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和遲延受領(lǐng)的事實(shí),符合啟動(dòng)存款保險(xiǎn)機(jī)制的前提。在重整程序中,實(shí)現(xiàn)保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定目的,關(guān)鍵是對(duì)存款人進(jìn)行及時(shí)支付,這也是存款人的關(guān)切所在。因此,以銀行破產(chǎn)重整作為存款保險(xiǎn)事故,符合建立存款保險(xiǎn)制度的初衷。否則,將存款保險(xiǎn)制度限定于清算程序,將會(huì)使存款保險(xiǎn)的制度功能大打折扣。美國(guó)之所以僅以破產(chǎn)清算作為存款保險(xiǎn)事故,是因其奉行清算主導(dǎo)型的銀行破產(chǎn)制度使然。而其他推行再生型銀行破產(chǎn)制度的國(guó)家或地區(qū),則在破產(chǎn)清算之外,將遲延支付也規(guī)定為保險(xiǎn)事故,這就為在銀行重整程序中啟動(dòng)存款保險(xiǎn)機(jī)制預(yù)留了空間。而且,在本次金融危機(jī)后,采取積極措施預(yù)防銀行破產(chǎn)清算已是大勢(shì)所趨。因此,無(wú)論銀行已經(jīng)喪失清償能力,還是有明顯喪失清償能力的可能,破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng),應(yīng)當(dāng)視為存款保險(xiǎn)事故發(fā)生,由此啟動(dòng)存款保險(xiǎn)機(jī)制,為存款人提供必要的保護(hù)。2009年6月18日,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和國(guó)際存款保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)在金融危機(jī)的大背景下,聯(lián)合發(fā)布了《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則》(CorePrinciplesforEffectiveDepositInsuranceSystems),在總結(jié)各國(guó)存款保險(xiǎn)制度應(yīng)對(duì)金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出了建立有效存款保險(xiǎn)制度的18項(xiàng)核心原則,明確存款保險(xiǎn)制度的政策目標(biāo),強(qiáng)調(diào)通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)減少道德風(fēng)險(xiǎn),并提出存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)參與對(duì)有問(wèn)題銀行的早期監(jiān)測(cè)、及時(shí)干預(yù)和處置,體現(xiàn)出國(guó)際組織及各國(guó)金融當(dāng)局在強(qiáng)化存款保險(xiǎn)機(jī)制挽救危機(jī)銀行、預(yù)防銀行破產(chǎn)清算方面的共識(shí)和決心。以存款保險(xiǎn)制度適用于銀行破產(chǎn)重整場(chǎng)合,除了可以為危機(jī)銀行實(shí)施重整提供支持外,實(shí)際上,從經(jīng)濟(jì)合理性角度考慮,對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也是一項(xiàng)利益最大化的選擇,并進(jìn)而有利于維系整個(gè)存款保險(xiǎn)體系的健康運(yùn)行。在銀行破產(chǎn)程序中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因履行保險(xiǎn)賠付責(zé)任或承擔(dān)存款支付的有限保證,當(dāng)取得銀行債權(quán)人的地位。而債權(quán)人利益最大化是破產(chǎn)制度的一項(xiàng)重要原則,也是構(gòu)建企業(yè)破產(chǎn)制度的一項(xiàng)總體目標(biāo)。但是,債權(quán)人利益最大化不是抽象地構(gòu)建起來(lái)的,它有具體的指向和適用價(jià)值。債權(quán)人利益最大化受場(chǎng)合條件和手段條件的制約。場(chǎng)合條件表現(xiàn)為,只有在債權(quán)人利益有多種可供選擇的實(shí)現(xiàn)途徑時(shí),才有最大化的問(wèn)題;手段條件表現(xiàn)為,債權(quán)人利益最大化總是要通過(guò)權(quán)力干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有權(quán)力干預(yù),完全由當(dāng)事人意思自治,也就不存在債權(quán)人利益最大化的問(wèn)題。原因在于,債權(quán)人利益最大化不是對(duì)債權(quán)人或債務(wù)人的一項(xiàng)要求,而是對(duì)主導(dǎo)破產(chǎn)程序的公權(quán)力作出的一種規(guī)范,因而需要立法作出合理的制度資源配置。債權(quán)人利益最大化主要在兩個(gè)層面上適用:一是在破產(chǎn)制度的具體類型選擇上遵從債權(quán)人利益最大化的要求,依此決定對(duì)破產(chǎn)銀行實(shí)施破產(chǎn)清算抑或破產(chǎn)重整;二是在適用已選定的特定類型的破產(chǎn)制度時(shí)滿足債權(quán)人利益最大化的要求。從第二個(gè)層面講,惟破產(chǎn)重整制度具有實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化的功能。由此觀之,在破產(chǎn)程序類型選定后,破產(chǎn)清算制度已難再實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的最大化。在破產(chǎn)清算程序中,隨著破產(chǎn)清算程序的啟動(dòng),破產(chǎn)債權(quán)總額與破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的價(jià)值總量就得以確定,由此使破產(chǎn)債權(quán)可獲清償?shù)谋壤泊_定了下來(lái),只不過(guò)在不同類型的債權(quán)人之間作進(jìn)一步的調(diào)配而已,有的債權(quán)優(yōu)先,有的債權(quán)劣后,但從債權(quán)人整體來(lái)看,已經(jīng)不存在利益最大化的空間,此時(shí)只有債權(quán)人公平受償原則實(shí)際發(fā)揮作用。這就意味著,在破產(chǎn)清算程序中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)存款賠付責(zé)任后,只能代位取得存款人的債權(quán)人地位,通過(guò)參與清算銀行剩余資產(chǎn)的分配來(lái)補(bǔ)償因承擔(dān)存款保險(xiǎn)責(zé)任所受到的損失。銀行剩余資產(chǎn)的多寡決定了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最終可獲補(bǔ)償?shù)谋壤．?dāng)然,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在代位取得存款人債權(quán)人地位的同時(shí),還可以代位取得存款人在清算程序中較普通債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。但是,由于銀行債權(quán)人以存款人為絕對(duì)多數(shù),優(yōu)先受償權(quán)在銀行清算程序中并無(wú)太大意義,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因承擔(dān)存款保險(xiǎn)所受的損失,最終仍得取決于銀行剩余資產(chǎn)的絕對(duì)數(shù)量。實(shí)際的情況是,進(jìn)入破產(chǎn)清算的銀行,資產(chǎn)狀況通常不容樂(lè)觀。加之,清算程序遵循現(xiàn)金分配原則,銀行債權(quán)及其他非貨幣資產(chǎn)在變現(xiàn)時(shí)極易被賤賣,使原本不堪一擊的銀行資產(chǎn)狀況進(jìn)一步被惡化,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可得分配的部分有限,其余不獲補(bǔ)償?shù)牟糠謩t將隨著銀行主體資格的終止而成為無(wú)可挽回的損失。因此,將存款保險(xiǎn)機(jī)制的賠付功能人為限定于清算場(chǎng)合,結(jié)果就是在銀行發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí),存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將無(wú)所作為,只能坐視銀行財(cái)務(wù)狀況一步步惡化下去,直至銀行破產(chǎn)清算,才不得不扮演銀行經(jīng)營(yíng)失敗的付款人角色。遇宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣或大規(guī)模金融危機(jī)發(fā)生,頻發(fā)的銀行破產(chǎn)清算必將使存款保險(xiǎn)基金捉襟見(jiàn)肘,動(dòng)搖存款保險(xiǎn)體系的根基。20世紀(jì)初,美國(guó)一些州就建立了存款保險(xiǎn)制度,在銀行破產(chǎn)清算時(shí)為存款人提供支付。隨后不久,即因經(jīng)濟(jì)大蕭條背景下的銀行破產(chǎn)浪潮致使支付能力嚴(yán)重不足而消失殆盡(1),美國(guó)FDIC前主席WilliamSeidman(1993)就曾不無(wú)擔(dān)憂地指出:“在FDIC保險(xiǎn)基金擁有充足貨幣且僅發(fā)生個(gè)別銀行破產(chǎn)時(shí),存款賠付并不會(huì)是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題,但當(dāng)多家銀行破產(chǎn)時(shí),將會(huì)出現(xiàn)災(zāi)難性后果?！逼飘a(chǎn)重整程序是以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)銀行再生為目的,同時(shí)又體現(xiàn)債權(quán)人利益最大化的一種積極的制度安排。首先,破產(chǎn)重整程序的選擇本身就體現(xiàn)了債權(quán)人利益最大化。破產(chǎn)重整程序雖然以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)的復(fù)興為終極目的,但絕不是以犧牲債權(quán)人利益為代價(jià)。重整程序的適用以債權(quán)人依重整程序可獲的清償利益要優(yōu)于依清算程序可獲得的清償為前提,因而體現(xiàn)了挽救破產(chǎn)銀行與保護(hù)債權(quán)人并重的設(shè)計(jì)思路。其次,重整程序的實(shí)施過(guò)程始終貫徹了債權(quán)人利益最大化的要求,這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在重整計(jì)劃的制定與批準(zhǔn)。重整計(jì)劃確定的債務(wù)清償方案要滿足債權(quán)人利益最大化要求,尤其是要確保對(duì)重整計(jì)劃持反對(duì)意見(jiàn)的債權(quán)人要獲得不少于在清算程序中的受償比例。而且,重整計(jì)劃確定的重整措施在客觀上要具有合理性和可行性,能夠?yàn)閭鶆?wù)清理方案的實(shí)現(xiàn)提供保障。另外,重整程序除了以清償方式滿足債權(quán)外,還為債權(quán)實(shí)現(xiàn)提供了債轉(zhuǎn)股等傳統(tǒng)履行方式之外的多種選擇。因此,將存款保險(xiǎn)制度存款賠付功能的適用范圍擴(kuò)展至銀行重整程序的積極意義在于:第一,使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能從清算銀行的埋單者向上延伸為銀行重整的參與者,而非消極等待危機(jī)銀行財(cái)務(wù)惡化至破產(chǎn)清算時(shí)才以損失承擔(dān)者的身份介入。借助其支付功能為銀行破產(chǎn)重整提供財(cái)務(wù)上的支持,為銀行重整贏得寶貴時(shí)間和市場(chǎng)信心,增加銀行重整成功的可能性,從而以更為積極的方式履行維護(hù)金融安全的職責(zé);第二,有利于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)債權(quán),保障存款保險(xiǎn)基金安全。如果破產(chǎn)銀行重整成功,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)而對(duì)重整銀行產(chǎn)生的債權(quán),就可以在銀行恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)后獲得完全清償。即便銀行重整失敗,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也可獲得不低于直接依清算程序可得的清償比例。其實(shí),存款保險(xiǎn)制度的賠付功能只是其參與銀行破產(chǎn)重整程序的形式之一,除此之外,存款保險(xiǎn)制度還可以通過(guò)為重整銀行提供貸款、收購(gòu)銀行資產(chǎn)等多種形式發(fā)揮作用。如前所述,美國(guó)雖然以銀行清算作為存款保險(xiǎn)賠付的依據(jù),但在美國(guó)的銀行重整程序中我們依然可以發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度的影子。在美國(guó)的銀行破產(chǎn)法上,破產(chǎn)重整被稱為“看護(hù)”(conservation)制度。美國(guó)1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》規(guī)定,當(dāng)參保存款機(jī)構(gòu)出現(xiàn)資不抵債、無(wú)力償債、虧損、資本不足等情形時(shí),聯(lián)邦監(jiān)管當(dāng)局或州監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)自己的判斷,可以任命FDIC作為聯(lián)邦參保存款機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)看護(hù)人(conservator),而FDIC也可以根據(jù)情況需要,直接任命自己作為州參保存款機(jī)構(gòu)的唯一的財(cái)產(chǎn)看護(hù)人(2)。FDIC可以制定其認(rèn)為適合財(cái)產(chǎn)看護(hù)人行為的規(guī)章制度并主要享有以下權(quán)力:通過(guò)法律運(yùn)作而繼承參保存款機(jī)構(gòu)及其股東、成員賬戶持有者、存款人、接管人員或董事會(huì)成員的所有權(quán)利、所有權(quán)、權(quán)力、特權(quán)和資產(chǎn),以及以前的財(cái)產(chǎn)看護(hù)人或其他合法監(jiān)護(hù)人對(duì)賬簿、檔案和資產(chǎn)的所有權(quán);經(jīng)營(yíng)存款機(jī)構(gòu),清收對(duì)該存款機(jī)構(gòu)的負(fù)債和金錢,以存款機(jī)構(gòu)的名義履行存款機(jī)構(gòu)的職能,維持和保存存款機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn);可以將該參保存款機(jī)構(gòu)與另一家合并,或轉(zhuǎn)讓不能清償債務(wù)存款機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)債;對(duì)參保存款機(jī)構(gòu)的有效負(fù)債進(jìn)行支付等(1)。任命看護(hù)人的目的就是使危機(jī)銀行恢復(fù)到健康狀態(tài),重新具有清償能力,從而挽救危機(jī)銀行的營(yíng)運(yùn)價(jià)值,避免銀行被清算。為達(dá)到此目的,美國(guó)存款保險(xiǎn)法賦予了FDIC作為看護(hù)人所具有廣泛的權(quán)力,可采取拯救銀行所需要的一切被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)拇胧?包括:收購(gòu)參保存款機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)(協(xié)助銀行變現(xiàn)資產(chǎn),增加其流動(dòng)性),在獲得有效擔(dān)保的情況下自主決定向正在或?qū)⒉荒芮鍍攤鶆?wù)的參保存款機(jī)構(gòu)提供貸款執(zhí)行銀行業(yè)務(wù),或以提供財(cái)務(wù)援助作為鼓勵(lì)第三方參與銀行購(gòu)并的條件等。從美國(guó)的做法中我們不難發(fā)現(xiàn),存款保險(xiǎn)制度在銀行破產(chǎn)重整中已經(jīng)得到了廣泛的適用。三、存款保險(xiǎn)公司是參與銀行破產(chǎn)和重組的基礎(chǔ)(一)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與參保銀行的利益相關(guān)者利益相關(guān)者是指,相對(duì)于一個(gè)組織而言,與該組織有直接或間接的利害關(guān)系,能夠影響該組織的行為、目標(biāo)和決策,或受該組織行為目標(biāo)或決策影響的人、團(tuán)體或組織。利益相關(guān)者一詞的英文為“stakeholders”?！皊take”意指“利益”,也表示“賭注”,“stakeholders”就是向某個(gè)組織下了“賭注”的人。那么,該組織的成與敗對(duì)于下了“賭注”的人就具有“利”或“害”的關(guān)系。因此,利益相關(guān)者又可稱為“利害關(guān)系人”。利益相關(guān)者的概念是交叉、立體的,利益相關(guān)者有不同的形態(tài),不同的利益相關(guān)者,與公司的利益關(guān)系也不同(2)。利益相關(guān)者既可以是向企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)的人,也包括雖未向企業(yè)投入專用性資產(chǎn),但為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人。換言之,凡利益受企業(yè)行為影響的人,都是企業(yè)的利益相關(guān)者。就銀行而言,銀行的股東、董事、員工、存款人、債權(quán)人以及國(guó)家(或其代理機(jī)構(gòu)),均以不同的形式與銀行的生存狀態(tài)存在利益上的聯(lián)系,當(dāng)然是銀行的利益相關(guān)者。而對(duì)于參加存款保險(xiǎn)體系的被保險(xiǎn)銀行而言,其利益相關(guān)者的范圍必然擴(kuò)及存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。銀行加入存款保險(xiǎn)體系后,與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)法律關(guān)系業(yè)已形成。在該法律關(guān)系中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最終是否發(fā)生存款賠付責(zé)任,完全取決于銀行的財(cái)務(wù)狀況和清償能力。銀行經(jīng)營(yíng)正常,意味著存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在收取保險(xiǎn)費(fèi)后免于實(shí)際承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,既可實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。反之,若銀行發(fā)生破產(chǎn)或喪失清償能力,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將不得不以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所收取保費(fèi)的代價(jià)來(lái)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,從而蒙受巨大損失。因而,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與參保銀行之間休戚相關(guān),損益共擔(dān)。盡管存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有向參保銀行實(shí)際投入專用性資產(chǎn),但為銀行提供了信用擔(dān)保,從而存在利益上緊密聯(lián)系,是當(dāng)然的利益相關(guān)者。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與參保銀行之間的利益相關(guān)者關(guān)系不僅存在于銀行的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,同樣也存在于銀行破產(chǎn)重整程序中。銀行重整程序?qū)Ω骼嫦嚓P(guān)者的利益安排是否得當(dāng),對(duì)存款人利益的保護(hù)是否充分,能否形成合理的重整計(jì)劃,以及能否通過(guò)重整程序使破產(chǎn)銀行起死回生,都關(guān)系著存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)存款人實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的大小,和通過(guò)追償制度使損失得以彌補(bǔ)的可能。實(shí)際上,在銀行破產(chǎn)重整程序中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不僅是利益相關(guān)者,而且往往是最大的利益相關(guān)者。判斷利益相關(guān)者之間的利益相關(guān)程度,不僅要看一方從與另一方的關(guān)系中可獲得的利益總量,更要看一方從與另一方的關(guān)系中可能承受的損失總量。銀行負(fù)債主要有存款人存款構(gòu)成的事實(shí)表明,存款人是銀行破產(chǎn)的主要利益受損者,在存款保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制下,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)當(dāng)然也就成了銀行破產(chǎn)的主要損失承受方。沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利,也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。權(quán)利越大,義務(wù)也越大,反之亦然。在一個(gè)法律機(jī)制中,主體承受的風(fēng)險(xiǎn)越大,法律提供的表達(dá)機(jī)會(huì)也應(yīng)當(dāng)越多。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)銀行的利益相關(guān)者地位,不僅使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有了參與銀行重整程序的動(dòng)力,更為重要的是,也使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有了參與銀行重整程序的權(quán)利基礎(chǔ)。(二)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償是執(zhí)行存款合同之必要存款保險(xiǎn)制度以銀行喪失清償能力或不能支付為保險(xiǎn)事故,法院受理關(guān)于銀行破產(chǎn)重整的申請(qǐng),即為存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生。此時(shí),存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)須啟動(dòng)存款保險(xiǎn)機(jī)制,開始向存款人承擔(dān)存款補(bǔ)償義務(wù)。但是,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向存款人履行存款補(bǔ)償義務(wù)的方式、過(guò)程與結(jié)果,直接影響銀行重整程序的樣態(tài)與實(shí)施,二者是緊密結(jié)合在一起的,很難將存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的責(zé)任運(yùn)行與銀行重整程序割裂開來(lái)。首先,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要借助銀行破產(chǎn)重整程序中的債權(quán)申報(bào)制度對(duì)存款人債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)和統(tǒng)計(jì)。存款人雖然是存款保險(xiǎn)機(jī)制中的被保險(xiǎn)人,但其保險(xiǎn)關(guān)系人的地位基于法律的規(guī)定和向銀行存款的事實(shí)而自動(dòng)產(chǎn)生,不存在與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的直接聯(lián)系。且銀行存款人情況始終處于變動(dòng)之中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)客觀上也難以掌握每一個(gè)存款人的存款情況,當(dāng)然也無(wú)此必要。對(duì)于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言,惟參保銀行的資產(chǎn)狀況決定其風(fēng)險(xiǎn)大小,至于存款人則無(wú)意義。因此,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有關(guān)于存款人身份、儲(chǔ)蓄額等方面的信息。但是,在銀行破產(chǎn)重整程序觸發(fā)存款保險(xiǎn)機(jī)制啟動(dòng)后,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開始要向每一個(gè)具體的存款人進(jìn)行賠付。需要掌握存款人的身份、賬戶號(hào)、存款余額等信息,此時(shí),可借助銀行重整程序開始后的債權(quán)申報(bào)程序來(lái)提供支持。當(dāng)然,也離不開破產(chǎn)管理人的協(xié)助(在存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不是管理人時(shí))。其次,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)存款賠付責(zé)任與銀行重整程序中的抵銷制度相結(jié)合。本文前已述及,在銀行重整程序中,存款人享有重整抵銷權(quán),且存款保險(xiǎn)機(jī)制的保障對(duì)象為存款人在破產(chǎn)銀行賬戶中的存款凈額。在存款人與破產(chǎn)銀行相互負(fù)債的情況下,存款保險(xiǎn)需先行扣除存款人對(duì)重整銀行的負(fù)債,然后單就剩余的存款部分即存款凈額,向存款人履行賠付義務(wù)。因此,銀行破產(chǎn)重整程序中存款人抵銷權(quán)的執(zhí)行情況對(duì)存款機(jī)構(gòu)賠付義務(wù)的大小和賠付進(jìn)程有直接影響。最后,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)存款賠付的方式與銀行重整手段的選擇相關(guān)。銀行破產(chǎn)重整程序開始后,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向存款人進(jìn)行賠付的手段并不唯一。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以選擇直接向存款人進(jìn)行支付。以這種方式進(jìn)行賠付時(shí),存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要借助一定的支付平臺(tái)。這個(gè)支付平臺(tái)可以是重整銀行的支付系統(tǒng),也可以是第三方銀行機(jī)構(gòu)。不管是通過(guò)重整銀行的支付系統(tǒng),還是第三方銀行,賠付工作的實(shí)施,都會(huì)不可避免地涉及重整銀行既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的調(diào)整,與銀行重整中的管理人制度發(fā)生交叉。而且,直接支付的方式,在各國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)履行存款保險(xiǎn)人職責(zé)的實(shí)踐中都不是一種最優(yōu)的選擇,很少被采用。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通常會(huì)通過(guò)存款轉(zhuǎn)移方案來(lái)對(duì)存款人進(jìn)行賠付。在具體實(shí)施時(shí),將重整銀行的資產(chǎn)與負(fù)債(存款)一并打包轉(zhuǎn)移給合適的第三方銀行,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅就資產(chǎn)不足負(fù)債的部分對(duì)受讓的第三方銀行進(jìn)行補(bǔ)償。存款轉(zhuǎn)移方案實(shí)施的結(jié)果是,重整銀行的債權(quán)人結(jié)構(gòu)得到調(diào)整,重整程序得到簡(jiǎn)化,銀行重整手段的選擇只圍繞“剩余銀行”進(jìn)行。從債權(quán)債務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和簡(jiǎn)化重整程序的角度來(lái)講,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過(guò)存款轉(zhuǎn)移方案實(shí)施存款賠付的過(guò)程,實(shí)質(zhì)上也是銀行破產(chǎn)重整程序的一部分。(三)代位權(quán):保證人追償權(quán)存款保險(xiǎn)雖然不具有一般商業(yè)保險(xiǎn)的營(yíng)利性目的,但仍然按照一般商業(yè)保險(xiǎn)的模式來(lái)運(yùn)作,因而其基本機(jī)理與一般商業(yè)保險(xiǎn)是相通的,自當(dāng)適用商業(yè)保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)代位權(quán)制度。保險(xiǎn)代位權(quán)(rightofsubrogation)是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)的權(quán)利。保險(xiǎn)代位權(quán)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有相同屬性的其他以填補(bǔ)損失為目的的保險(xiǎn)所專有的制度。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條第1款規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北ｋU(xiǎn)代位權(quán)是保險(xiǎn)法上損失補(bǔ)償原則派生出來(lái)的一項(xiàng)制度。損失補(bǔ)償原則要求當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí),保險(xiǎn)人在其責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)代位權(quán)制度的核心在于“禁止得利”。既禁止被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲得雙倍賠付,也禁止第三人因保險(xiǎn)賠付而獲得免責(zé)的額外利益。保險(xiǎn)代位權(quán)為保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利,在性質(zhì)上從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán),其性質(zhì)上并不會(huì)因保險(xiǎn)代位權(quán)而有所變化。故保險(xiǎn)代位權(quán)實(shí)為保險(xiǎn)人所享有的被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)代位權(quán)的行使須具備三個(gè)條件:(1)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生受有損害。(2)保險(xiǎn)人已為保險(xiǎn)賠償或給付。(3)以保險(xiǎn)賠付的額度為限。在存款保險(xiǎn)制度中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在保險(xiǎn)事故(銀行重整)發(fā)生并向存款人履行了存款賠付義務(wù)后,自當(dāng)在實(shí)際賠付的范圍內(nèi)取得存款人的債權(quán)人地位,享有向債務(wù)人銀行的付款請(qǐng)求權(quán)。另外,存款保險(xiǎn)屬于確實(shí)保證保險(xiǎn),存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就參保銀行的信用或清償能力向存款人負(fù)保證責(zé)任,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(保證人)、參保銀行(債務(wù)人)與存款人(債權(quán)人)實(shí)質(zhì)上形成保證擔(dān)保法律關(guān)系,也當(dāng)遵循擔(dān)保法上有關(guān)保證的一般規(guī)定。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第51條規(guī)定:“債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人已經(jīng)代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的,以其對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人尚未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的,以其對(duì)債務(wù)人的將來(lái)求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。但是,債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報(bào)全部債權(quán)的除外。”《擔(dān)保法》第32條規(guī)定:“人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后,債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的,保證人可以參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配,預(yù)先行使追償權(quán)。”因此,無(wú)論基于保險(xiǎn)法上的代位權(quán)制度,還是擔(dān)保法上的保證人追償制度,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)存款賠付義務(wù)后,都將取得重整銀行的債權(quán)人身份,甚至由此成為重整銀行的最大債權(quán)人,當(dāng)然具備參加銀行重整程序的資格。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向存款人履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)后,除了代位取得存款人的債權(quán)人地位外,還同時(shí)取得存款人在破產(chǎn)重整程序中的優(yōu)先受償?shù)匚弧Ｈ缑绹?guó)存款保險(xiǎn)法規(guī)定,在銀行的所有存款,包括個(gè)人存款和機(jī)構(gòu)存款,在支付接管人的行政開支后,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先予以清償。FDIC在支付了存款人存款或承擔(dān)債務(wù)的范圍內(nèi),代位取得存款人對(duì)銀行的所有權(quán)利,包括優(yōu)先權(quán)。我國(guó)銀行法僅賦予個(gè)人存款人優(yōu)先受償權(quán),顯然,在現(xiàn)有制度下,存款保險(xiǎn)公司在承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)重整銀行享有代位求償權(quán)外,對(duì)支付個(gè)人存款人的部分,還要代位取得優(yōu)先受償權(quán)。盡管隨著重整程序的開始,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的代位求償權(quán)受重整程序暫停支付效力的約束,但是,其代位取得的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保留。四、存款保險(xiǎn)制度存在破產(chǎn)處置問(wèn)題的非法性價(jià)值是用以表示事物所具有的、對(duì)主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性。法的價(jià)值是一般價(jià)值的特殊存在形式,是指法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過(guò)程中能夠保護(hù)和增加哪些價(jià)值。存款保險(xiǎn)制度應(yīng)銀行破產(chǎn)處置的需要而產(chǎn)生,生來(lái)具有為銀行破產(chǎn)服務(wù)的構(gòu)造設(shè)計(jì)和功效,是順利實(shí)施銀行重整程序至關(guān)重要的制度資源。若安排得當(dāng),使存款保險(xiǎn)制度與銀行破產(chǎn)重整制度合理對(duì)接,當(dāng)會(huì)實(shí)現(xiàn)保護(hù)存款人利益和挽救危機(jī)銀行的倍增效應(yīng)。(一)存款保險(xiǎn)制度化解存款人擠兌壓力的功能銀行破產(chǎn)程序一經(jīng)啟動(dòng),無(wú)論是清算還是重整,必然會(huì)引起存款人的不安和恐慌,人們的第一反應(yīng)就是盡快取回自己的銀行存款,隨之而來(lái)的將是群體性擠兌行為。實(shí)施銀行破產(chǎn)重整面臨的最大壓力就是如何滿足眾多存款人的付款請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題,以及化解由此引發(fā)的社會(huì)壓力。這也是實(shí)施銀行破產(chǎn)重整首先要解決的問(wèn)題。存款保險(xiǎn)被普遍認(rèn)為是對(duì)銀行系統(tǒng)監(jiān)管結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要部分,這種結(jié)構(gòu)可以通過(guò)為銀行系統(tǒng)提供有效分配信用和流動(dòng)性的適當(dāng)?shù)囊?guī)則和激勵(lì),保護(hù)銀行體系的安全與健康。在此結(jié)構(gòu)中,存款保險(xiǎn)機(jī)制的重要角色就是向存款人保證,在他們的銀行破產(chǎn)或者關(guān)閉時(shí),能夠在合理的時(shí)間內(nèi)得到他們?nèi)炕虿糠值拇婵?以此限制銀行擠兌的風(fēng)險(xiǎn)(1)。存款人的信心建立在可獲支付的確定性上,也同樣取決于可獲支付的速度。除非存款人確信其存款將快速得到支付,存款人對(duì)破產(chǎn)銀行的擠兌風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)一直存在(2)。沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家可以置眾多存款人的付款要求和憤怒于不顧,而關(guān)起門來(lái)慢慢斟酌破產(chǎn)銀行的重整問(wèn)題。存款保險(xiǎn)制度在設(shè)計(jì)上,既要確保存款保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)最小化,還要盡可能快地在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)存款人進(jìn)行補(bǔ)償。存款保險(xiǎn)制度在銀行重整程序中化解存款人擠兌壓力的功能可以通過(guò)多種方式加以實(shí)現(xiàn):(1)通過(guò)直接支付滿足銀行存款人尤其是個(gè)人存款人的付款請(qǐng)求權(quán)。隨著銀行破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng),存款保險(xiǎn)制度上的存款保險(xiǎn)事故發(fā)生,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向存款人履行存款賠付義務(wù),由此彌補(bǔ)存款人因重整程序的暫停支付功能對(duì)其付款請(qǐng)求權(quán)造成阻卻所受到的損失。(2)通過(guò)存款轉(zhuǎn)移方案實(shí)現(xiàn)對(duì)存款人的支付。由獲得法院認(rèn)可的第三方根據(jù)其與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及銀行重整管理人所達(dá)成的存款轉(zhuǎn)移協(xié)議,向存款人進(jìn)行支付,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則將其履行存款賠付義務(wù)所應(yīng)支付的金額支付給實(shí)際承擔(dān)支付義務(wù)的第三方。(3)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)亦可將存款保險(xiǎn)金交與重整銀行,借助重整銀行的支付系統(tǒng)直接對(duì)存款人進(jìn)行支付。存款保險(xiǎn)制度化解或預(yù)防存款人擠兌的功能,從表面上看,似乎是發(fā)生在銀行破產(chǎn)環(huán)節(jié),實(shí)則向前延伸到了銀行破產(chǎn)前的每一個(gè)環(huán)節(jié)。首先,存款保險(xiǎn)制度的存在,對(duì)存款人具有風(fēng)險(xiǎn)提示作用。存款保險(xiǎn)制度使存款人清楚地意識(shí)到,銀行也有破產(chǎn)的可能,存放在銀行的儲(chǔ)蓄并不是萬(wàn)無(wú)一失。存款保險(xiǎn)制度帶給人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提醒人們謹(jǐn)慎地選擇服務(wù)銀行,對(duì)銀行形成市場(chǎng)約束。其次,存款保險(xiǎn)制度實(shí)施限額保險(xiǎn),促使人們將超過(guò)保險(xiǎn)限額的存款分別存放在不同的銀行,提前化解了將支付壓力集中在一家銀行的情形,也減少了存款人因一家服務(wù)銀行破產(chǎn)所具有的恐慌程度。最后,在銀行發(fā)生破產(chǎn)時(shí),存款保險(xiǎn)制度提供給存款人的付款保障消除了存款人關(guān)于存款安全的擔(dān)心和擠提的沖動(dòng)。在存款保險(xiǎn)制度下,如果存款人謹(jǐn)慎選擇了服務(wù)銀行,又將存款按不超過(guò)存款保險(xiǎn)限額分別存放在不同銀行,那么當(dāng)發(fā)生銀行破產(chǎn)時(shí),存款人就不會(huì)恐慌,甚至不為銀行破產(chǎn)的消息所動(dòng),從而實(shí)現(xiàn)了將存款人壓力從銀行重整程序中成功剝離出去的效果。存款保險(xiǎn)制度化解存款人擠兌壓力在銀行重整程序中的特殊意義及經(jīng)濟(jì)上的制度價(jià)值在于,其致力于破產(chǎn)銀行的挽救,為銀行重整程序的順利實(shí)施贏得必要的空間,并增大銀行重整成功的可能。同時(shí),又能在一定程度上避免存款人的日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因銀行重整受到破壞性影響。美國(guó)是世界上發(fā)生銀行破產(chǎn)最多的國(guó)家,自然也是適用存款保險(xiǎn)制度最多的國(guó)家。自2008年至2010年金融危機(jī)發(fā)生期間,每年都有一百多家銀行破產(chǎn),卻沒(méi)有發(fā)生一起存款人大規(guī)模擠兌事件,這不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。而這一切,在很大程度上要?dú)w功于存款保險(xiǎn)制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。(二)最后受益人制度的流動(dòng)性支持銀行支付能力的喪失,并不必然是因?yàn)橘Y產(chǎn)不足。大多數(shù)情況下,是由于欠缺必要的支付手段,即資產(chǎn)的流動(dòng)性不足。因而,在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí),能否及時(shí)獲得流動(dòng)性支持,將是挽救危機(jī)銀行或?qū)崿F(xiàn)危機(jī)銀行成功重整的關(guān)鍵因素。存款保險(xiǎn)制度的核心功能是在銀行發(fā)生破產(chǎn)時(shí)對(duì)存款人進(jìn)行存款賠付,但是,其功能遠(yuǎn)不止于此。各國(guó)同時(shí)還賦予存款保險(xiǎn)制度為危機(jī)銀行提供流動(dòng)性支持的功能。如美國(guó)存款保險(xiǎn)法規(guī)定,為了防止參保銀行不能清償債務(wù),或使已倒閉的銀行恢復(fù)正常營(yíng)業(yè),FDIC可以對(duì)參保銀行給予援助,援助的具體形式可以是向參保銀行發(fā)放貸款、向參保銀行存款等(1)。理論上,最后貸款人制度也具有流動(dòng)性支持功能,各國(guó)因而將其作為化解銀行流動(dòng)性危機(jī)的重要手段加以利用。但是,與存款保險(xiǎn)制度相比較,最后貸款人制度的流動(dòng)性支持有明顯的局限性:(1)要求受援銀行首先窮盡解決流動(dòng)性短缺的所有手段。如組織存款、清收貸款、變現(xiàn)資產(chǎn)、股東救助、市場(chǎng)拆借及同業(yè)救助措施等(“最后貸款人”術(shù)語(yǔ)即由此而來(lái))。(2)要求受援銀行有良好資產(chǎn)作抵押。因此,最后貸款人制度實(shí)際上只是為流動(dòng)性不足但有清償能力的銀行提供資金援助的一種手段。而對(duì)于需要重整的破產(chǎn)銀行,則難以期望最后貸款人手段發(fā)揮作用。由此不難看出,最后貸款人制度與存款保險(xiǎn)制度的流動(dòng)性支持的目的不同,存款保險(xiǎn)制度主要是為保護(hù)存款人利益,而最后貸款人制度主要是保護(hù)金融體系(即系統(tǒng)性考慮)(2)。另外,最后貸款人制度與存款保險(xiǎn)制度的適用場(chǎng)合不同。央行的最后貸款人手段雖然也可以預(yù)防銀行擠兌,但該手段只為有清償能力的銀行提供流動(dòng)性支持,不適合破產(chǎn)銀行預(yù)防存款人擠兌的需要。存款保險(xiǎn)制度卻是在銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)存款人進(jìn)行支付。一言以蔽之,最后貸款人手段旨在預(yù)防擠兌引發(fā)的破產(chǎn),存款保險(xiǎn)制度則可以化解因銀行破產(chǎn)可能發(fā)生的擠兌?？梢哉f(shuō),存款保險(xiǎn)制度是專為應(yīng)對(duì)銀行破產(chǎn)處置量身打造的金融安全手段。但是,與其在銀行破產(chǎn)清算程序中僅具有的保險(xiǎn)賠付功能不同的是,在銀行重整程序中,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可通過(guò)存款賠付、向重整銀行存款、對(duì)重整銀行發(fā)放貸款等多種手段,解決重整銀行的流動(dòng)性問(wèn)題,緩解重整銀行的支付壓力。特別是在銀行因資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡,雖然資能抵債但流動(dòng)性不足時(shí),存款保險(xiǎn)制度的流動(dòng)性支持就顯得尤為重要。銀行在流動(dòng)性不足時(shí),迫于支付壓力極有可能發(fā)生“火災(zāi)后銷售”的情形,將那些原本可以在有利的市場(chǎng)時(shí)機(jī)到來(lái)后實(shí)現(xiàn)的投資權(quán)益卻為解燃眉之急在不利的市場(chǎng)條件下低價(jià)變現(xiàn),最終真的變成資不抵債而破產(chǎn)。由此可見(jiàn),存款保險(xiǎn)制度的流動(dòng)性支持,對(duì)于保全重整銀行資產(chǎn)價(jià)值有重要的經(jīng)濟(jì)意義。因此,存款保險(xiǎn)制度化解存款人擠兌壓力是為銀行重整贏得空間,而存款保險(xiǎn)制度對(duì)重整銀行的流動(dòng)性支持,則是為銀行重整贏得時(shí)間,二者共同服務(wù)于促使破產(chǎn)銀行更生的最終目的。(三)存款付費(fèi)功能是銀行重整程序的補(bǔ)充破產(chǎn)重整程序是集中整理債權(quán)債務(wù)的集約程序,全體債權(quán)人被作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待,債權(quán)人不能個(gè)別地參加重整程序來(lái)行使權(quán)利。因此,重整程序?yàn)榻鉀Q眾多債權(quán)人參與的問(wèn)題,需要有一個(gè)便于所有債權(quán)人集中為意思表示的場(chǎng)合,這個(gè)集中表意的場(chǎng)合就是債權(quán)人會(huì)議。債權(quán)人會(huì)議是銀行破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人自治的基本形式,是全體債權(quán)人參加破產(chǎn)重整程序的意思表示機(jī)關(guān)。債權(quán)人會(huì)議為債權(quán)人就銀行破產(chǎn)重整事宜表達(dá)意愿、行使權(quán)利提供場(chǎng)所和途徑。同時(shí),債權(quán)人會(huì)議對(duì)各債權(quán)人也具有法律上的約束。首先,非經(jīng)債權(quán)人會(huì)議,個(gè)別債權(quán)人無(wú)法作出對(duì)重整程序具有影響力的意思表示。其次,債權(quán)人會(huì)議以多數(shù)決形成的會(huì)議決議即視為全體債權(quán)人的意愿,對(duì)參加或未參加會(huì)議的,持贊同或反對(duì)意見(jiàn)的每一個(gè)債權(quán)人具有相同的約束力。破產(chǎn)程序中的債權(quán)人自治,是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序公平清償宗旨的一項(xiàng)基本制度,它不僅給債權(quán)人提供了維護(hù)自己公平受償利益的機(jī)會(huì),而且給法院以及管理人取得債權(quán)人的團(tuán)體協(xié)作而順利進(jìn)行破產(chǎn)程序創(chuàng)造了機(jī)會(huì)(1)。重整程序雖然以實(shí)現(xiàn)危機(jī)銀行的再生為終極目標(biāo),但保護(hù)債權(quán)人利益依然是重整程序遵循的基本準(zhǔn)則。銀行重整程序中的重要事宜特別是重整計(jì)劃所確定的債務(wù)清償方案和銀行重整措施仍需得到債權(quán)人的同意或諒解。否則,銀行重整程序可能因重整計(jì)劃未獲債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)而終止。當(dāng)然,除了對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行表決外,債權(quán)人會(huì)議具有多項(xiàng)職能,每一項(xiàng)職能的行使都關(guān)乎銀行重整程序的順利實(shí)施。依我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,債權(quán)人會(huì)議在破產(chǎn)重整程序中可行使下列職權(quán):(1)核查債權(quán);(2)申請(qǐng)人民法院更換管理人,審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬;(3)監(jiān)督管理人;(4)選任和更換債權(quán)人委員會(huì)成員;(5)決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè);(6)通過(guò)重整計(jì)劃;(7)通過(guò)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案;(8)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)。銀行重整程序就是要借助債權(quán)人會(huì)議的集體表決功能,來(lái)推動(dòng)各項(xiàng)重整事宜順利展開。債權(quán)人會(huì)議能否實(shí)現(xiàn)其功能,主要取決于兩個(gè)環(huán)節(jié):債權(quán)人會(huì)議能否成功召集、債權(quán)人會(huì)議能否形成較為集中的意見(jiàn)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)在銀行重整程序中表現(xiàn)得尤為突出。銀行的金融中介地位和信用經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),決定了在銀行破產(chǎn)重整程序中必然有大量的債權(quán)人存在。“債權(quán)分散,人數(shù)眾多”是銀行重整債權(quán)人的一大特點(diǎn)。尤其是眾多存款人,為維護(hù)其債權(quán)清償利益,當(dāng)然也具有參與重整程序的權(quán)利,有權(quán)參與債權(quán)人會(huì)議,行使表決權(quán)。但是,面對(duì)如此眾多的存款人,如何來(lái)召集債權(quán)人會(huì)議?如何將存款人的意見(jiàn)順暢地表達(dá)出來(lái)?又如何面對(duì)如此分散的債權(quán)人集中意見(jiàn)形成決議?這都是實(shí)施銀行重整必然要面臨和解決的難題。通過(guò)存款保險(xiǎn)制度的存款賠付功能再輔之以相應(yīng)的制度設(shè)計(jì),可以為解決上述問(wèn)題提供必要的途徑和技術(shù)上的支持。首先,存款保險(xiǎn)制度為債權(quán)集中提供了制度上的便利。從法理上講,存款人尤其是小額存款人與銀行其他債權(quán)人享有平等參與債權(quán)人會(huì)議的權(quán)利。但存款人通常只關(guān)心其存款的付款請(qǐng)求權(quán)能否獲得滿足,對(duì)銀行重整程序及債權(quán)人會(huì)議并無(wú)太大的興趣,且也缺乏參與表決的能力。銀行重整程序開始后,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過(guò)啟動(dòng)存款保險(xiǎn)機(jī)制,在保險(xiǎn)限額內(nèi)滿足各存款人的付款請(qǐng)求權(quán),依此將大部分小額存款人從債權(quán)人會(huì)議中剔除出去。隨后,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依代位權(quán)制度取得存款人的債權(quán)人地位,從而使眾多小額債權(quán)集合成一個(gè)大額債權(quán)。免去了通知并召集眾多存款人參加債權(quán)人會(huì)議的繁瑣程序,實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人會(huì)議的高度精簡(jiǎn)。其次,對(duì)于存款人在存款保險(xiǎn)機(jī)制中未獲清償?shù)牟糠?存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以作為其代表機(jī)構(gòu),以存款人代理人身份參加債權(quán)人會(huì)議。將包括存款人在內(nèi)的眾多債權(quán)人召集起來(lái)列席債權(quán)人會(huì)議,實(shí)踐中操作難度很大,需要引入表決代表機(jī)制。即由存款人授權(quán)合格的機(jī)構(gòu)作為其代表參加債權(quán)人會(huì)議,表達(dá)意見(jiàn)并代理行使表決權(quán)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與存款人在銀行破產(chǎn)重整中的利益是統(tǒng)一的,存款人可獲得清償比例越高,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需承擔(dān)的存款賠付責(zé)任就越小。加之程序保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)身兼保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的職能,又具有信息和專業(yè)上的優(yōu)勢(shì),適于在債權(quán)人會(huì)議中擔(dān)任存款人的代表機(jī)構(gòu)。當(dāng)然,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)如何獲得存款人的代理人身份,尚需在制度上作進(jìn)一步設(shè)計(jì)。本文認(rèn)為,有兩種方案可供選擇:方案一是由存款人直接授權(quán)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),委以代表參加債權(quán)人會(huì)議的權(quán)利。方案二是以立法形式原則上賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代表存款人參與債權(quán)人會(huì)議的法定權(quán)利,存款人有異議的,可個(gè)別提出反對(duì)聲明。比較上述兩種方案,方案二實(shí)施成本小,易于操作,也更符合銀行重整程序的特殊性要求,因而較為可取。最后,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的參與使債權(quán)人會(huì)議易于形成較為集中的意見(jiàn),實(shí)現(xiàn)銀行重整程序中的債權(quán)人自治。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基于其代位權(quán)人身份以及存款人代表人地位,可以對(duì)債權(quán)人會(huì)議施以重要影響,甚至取得主導(dǎo)地位。因此,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與下的債權(quán)人會(huì)議,容易作出較為統(tǒng)一的意思表示,對(duì)于會(huì)議決議的形成和會(huì)議效率的提高至關(guān)重要。而且,基于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有專業(yè)上的優(yōu)勢(shì)和處置銀行破產(chǎn)案的豐富經(jīng)驗(yàn),對(duì)于業(yè)已形成的債權(quán)人會(huì)議決議的質(zhì)量也有重要的保障作用。(四)存款人重整抵銷權(quán)重整抵銷權(quán)是破產(chǎn)抵銷權(quán)的一種具體形式,是指重整債權(quán)人在破產(chǎn)重整程序開始時(shí),對(duì)重整債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的,不論其債權(quán)與所負(fù)債務(wù)的種類是否相同,也不論其債權(quán)是否已屆清償期,得不依重整程序以其對(duì)重整債務(wù)人的債權(quán)抵銷其對(duì)重整債務(wù)人所負(fù)債務(wù)的權(quán)利。銀行有大量的存款債權(quán)人,這些存款人中的相當(dāng)一部分又因生產(chǎn)或消費(fèi)借貸成為銀行的債務(wù)人。重整銀行一方面要向兼為債務(wù)人的存款人清收借款,另一方面又要對(duì)其存款部分履行支付義務(wù)。而重整抵銷權(quán)使得存款人用其所享有的債權(quán)沖抵其對(duì)重整銀行所負(fù)的債務(wù),不必參加破產(chǎn)重整程序接受分配,有助于簡(jiǎn)化債權(quán)人參加重整程序的繁雜過(guò)程。同時(shí),也使得重整管理人免于進(jìn)行先請(qǐng)求債權(quán)人履行其對(duì)重整債務(wù)人所負(fù)的債務(wù),而后再分配給債權(quán)人的復(fù)雜程序,節(jié)省重整程序的費(fèi)用支出。更為重要的是,重整抵銷權(quán)可以避免存款人在未能從重整銀行獲得清償?shù)那闆r下卻要向其履行債務(wù)而受到利益損害。存款人重整抵銷權(quán)的實(shí)現(xiàn),需要有抵銷權(quán)的行使和債務(wù)抵銷的財(cái)務(wù)處理兩個(gè)環(huán)節(jié)。后者可借助銀行發(fā)達(dá)的結(jié)算系統(tǒng)和技術(shù)手段進(jìn)行操作,難度不大。但是,銀行畢竟不同于一般企業(yè),存款人也不同于普通債權(quán)人。銀行的資產(chǎn)主要表現(xiàn)為債權(quán),同時(shí),其債務(wù)又主要由存款構(gòu)成,必然存在大量可抵銷債務(wù)的情形。加之存款人數(shù)目龐大,又以個(gè)人存款人為眾。從程序成本和債權(quán)保護(hù)的角度出發(fā),存款人如何申報(bào)債權(quán),又如何提出債務(wù)抵銷的意思表示,這都是在銀行破產(chǎn)重整程序中落實(shí)抵銷權(quán)制度所要考慮的因素,也是實(shí)現(xiàn)重整抵銷權(quán)的難點(diǎn)所在。如果仍然遵循傳統(tǒng)破產(chǎn)法上的債權(quán)申報(bào)和抵銷規(guī)則,由存款人逐一進(jìn)行債權(quán)申報(bào)和債務(wù)抵銷的意思表示,勢(shì)必給重整程序帶來(lái)很大困難,客觀上也不可能,只能使銀行重整程序人為復(fù)雜化,徒增重整程序的成本和費(fèi)用。以銀行重整程序的開始標(biāo)志著保險(xiǎn)事故發(fā)生,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開始履行對(duì)銀行存款的保險(xiǎn)賠付義務(wù)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)賠付義務(wù)以存款人在重整銀行中的存款凈額為限,即僅就存款人存款減去其對(duì)銀行的負(fù)債后的部分進(jìn)行賠付。顯然,在凈額賠付原則下,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)履行存款賠付義務(wù)的過(guò)程,同時(shí)也是銀行重整程序中存款人自動(dòng)抵銷制度的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。(五)破產(chǎn)重整中fdic引入的必要性P&A即收購(gòu)與承受措施(PurchaseandAssumption),具體是指當(dāng)銀行發(fā)生破產(chǎn)時(shí),在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下,從金融市場(chǎng)上選擇同樣具有吸納存款功能的健康銀行金融機(jī)構(gòu)作為收購(gòu)者,將破產(chǎn)銀行的有效資產(chǎn)與存款人賬戶一并轉(zhuǎn)讓給收購(gòu)銀行,由收購(gòu)銀行在接受破產(chǎn)銀行資產(chǎn)的同時(shí),承受對(duì)破產(chǎn)銀行存款人的付款義務(wù)。P&A直接為保護(hù)存款人利益而設(shè)計(jì)。盡管隨著銀行破產(chǎn)處置實(shí)踐的不斷發(fā)展,P&A的功能已經(jīng)有了新的擴(kuò)展,但保護(hù)存款人利益仍然是P&A最核心的部分。因此,P&A亦可稱為存款轉(zhuǎn)移方案。P&A措施在銀行破產(chǎn)處置中被作為主要手段得以頻繁適用是始自美國(guó)20世紀(jì)80年代金融危機(jī)中FDIC應(yīng)對(duì)銀行破產(chǎn)浪潮的實(shí)踐。歷史上,FDIC處置破產(chǎn)銀行可利用的基本手段有三類:(1)存款支付(PO:payoff)。FDIC對(duì)破產(chǎn)銀行存款人的被保險(xiǎn)存款部分進(jìn)行直接支付;(2)公開銀行援助(OBA:OpenBankAssistance)或援助交易(A/A:AssistanceTransactions)。第三方對(duì)破產(chǎn)銀行或橋銀行實(shí)施整體收購(gòu),FDIC為收購(gòu)方提供財(cái)務(wù)支持。OBA多用于具有系統(tǒng)重要性銀行的破產(chǎn)處置,FDIC在實(shí)施OBA時(shí)可不受成本最小化原則的約束,并可就超出的成本以特別稅捐(specialassessment)的形式向全體參保銀行進(jìn)行分?jǐn)?(3)P&A。FDIC適用P&A措施主要出自兩方面的考慮:一是FDIC擔(dān)心對(duì)破產(chǎn)銀行存款人進(jìn)行直接賠付(payout)會(huì)吸干保險(xiǎn)基金的流動(dòng)性;二是接管措施會(huì)直接導(dǎo)致破產(chǎn)銀行資產(chǎn)價(jià)值縮水。自20世紀(jì)80年代