商業(yè)銀行流動性轉(zhuǎn)換職能的理論分析

商業(yè)銀行流動性轉(zhuǎn)換職能的理論分析

資產(chǎn)流動性是指它能夠立即履行付款職能，滿足投資者的消費和報銷能力。人們對資產(chǎn)流動性的需求與資產(chǎn)收益的不確定性密切相關(guān)。如果資產(chǎn)的未來收益是確定的,經(jīng)濟代理人能夠做出精密的支付計劃,也就不存在流動性轉(zhuǎn)換問題。然而,人類的經(jīng)濟體系永遠充滿著不確定性,各種資產(chǎn)的未來收益呈現(xiàn)出顯著差異,長期資產(chǎn)收益的波動性大于短期資產(chǎn)。人類對于流動性轉(zhuǎn)換的需求同經(jīng)濟體系中的不確定性一樣是永恒的。人們希望避免因資產(chǎn)的流動性與對流動性的需求在時間上的不匹配而帶來的效用損失,這實質(zhì)上是一種規(guī)避風(fēng)險(效用損失的風(fēng)險)的行為。實現(xiàn)流動性轉(zhuǎn)換的基本制度結(jié)構(gòu)有兩大類即傳統(tǒng)的商業(yè)銀行與金融市場。傳統(tǒng)商業(yè)銀行的一個核心職能是流動性轉(zhuǎn)換即吸收居民存款,并將其投資于流動性較差的資產(chǎn)(如企業(yè)資產(chǎn))。下面利用Diamond的兩個模型說明商業(yè)銀行的流動性轉(zhuǎn)換職能及其演化趨勢。一、最優(yōu)保險合約的最優(yōu)企業(yè)所占比例Diamond和Dybvig(1983)提出了一個研究銀行流動性轉(zhuǎn)換的基本模型,他們假定經(jīng)濟分為三期(T=0,1,2),經(jīng)濟中只有一種商品,其生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模收益不變,且可無限細分。第0期的單位投資在第2期可產(chǎn)出R>1。如果生產(chǎn)在第1期中斷,則只能收到1單位產(chǎn)出。經(jīng)濟代理人在第1期選擇是中斷生產(chǎn)還是繼續(xù)生產(chǎn)。在第0期,所有的消費者是相同的。每人都面臨屬于第1型(早期消費型)還是第2型(晚期消費型)的不確定性,這種不確定性是私人信息,因此不能保險。早期消費型消費者只關(guān)心第1期的消費,晚期消費型消費者只關(guān)心第2期的消費。而且,所有經(jīng)濟代理人能夠無成本地私人儲存商品,這種儲存行為別人不能觀測到。在T=0與T=1之間沒有人會儲存商品,因為把商品投入生產(chǎn)至少與儲存的效果一樣(甚至更好)。如果晚期消費型經(jīng)濟代理人在T=1時得到消費品,他可以儲存到T=2時消費。設(shè)cT代表代理人在T期收到的消費品(用于消費或儲存),它是公共信息。這樣在第2期,晚期消費型代理人私人可觀測的消費等于他第1期的儲存加上第2期的收入即c1+c2。每個經(jīng)濟代理人有一個如下形式的狀態(tài)依存效用函數(shù):在這里,1≥ρ>R-1,u∶R++1→R是有二階連續(xù)導(dǎo)數(shù)、嚴格凹的增函數(shù),滿足條件u′(0)=∞,u′(∞)=0。還假定代理人的相對風(fēng)險偏好系數(shù)處處大于1,即cu″(c)/u′(c)>1,代理人在能夠獲得的信息條件下最大化預(yù)期效用E[u(c1,c2,Θ)]。假如t∈(0,1)是早期消費型代理人所占的比例,每個代理人的類型相互獨立且概率相同。在第0期,每個代理人的稟賦為1單位商品(其它時候沒有稟賦投入)。這一模型中,代理人最簡單的行為是自給自足,代理人之間不發(fā)生任何關(guān)系,每個代理人在第0期投入單位商品。設(shè)cik表示第i型消費者在第k期的消費量。代理人將選擇c11=1,c21=c12=0,c22=R,即早期消費者將完全終止生產(chǎn),晚期消費者完全不終止生產(chǎn)。代理人的期望效用為t+(1-t)R。如果在第1期經(jīng)濟代理人的類型是公共信息,早期消費型和晚期消費型代理人間就可能在事前(第0期)締結(jié)關(guān)于產(chǎn)出的最優(yōu)保險合約。最優(yōu)合約消費ci*ki?k滿足以下條件:c2*12?1=c1*21?2=0(1a)由于邊際效用與邊際生產(chǎn)力必須相等,u′(c1*11?1)=R(即第1型消費者的邊際效用等于邊際生產(chǎn)力);ρu′(c2*22?2)=1(即第2型消費者的邊際效用等于邊際生產(chǎn)力),因此,有:u′(c1*11?1)=ρRu′(c2*22?2)(1b)加上預(yù)算約束:tc1*11?1+[(1-t)c2*22?2/R]=1(1c)下面討論這一方程組解的特征。根據(jù)假設(shè),ρR>1,且cu″(c)/u′(c)>1,可以證明最優(yōu)消費水平滿足:c1*11?1>1,c2*22?2<R。因此,與上面自給自足的結(jié)果相比,經(jīng)濟代理人的效用增加了,即:tu(1)+(1-t)ρu(R)<tu(c1*11?1)+(1-t)ρu(c2*22?2)這是一種帕累托改進。而且,因為ρR>1,根據(jù)(1b)有c2*22?2>c1*1。表明在第0期締結(jié)的合約為不幸成為早期消費者的代理人提供了保險。由于消費者的類型取決于個人的偏好,它不可能成為公開信息,因此假定第1期經(jīng)濟代理人的類型是私人信息更為合理。雖然在第1期代理人知道了自己的消費類型,這出現(xiàn)了在第0期和第1期產(chǎn)生進行風(fēng)險分擔(dān)交易的可能性,但由于不存在據(jù)以締約的公共信息,代理人間不可能在第0期締結(jié)狀態(tài)依存型合約即不可能締結(jié)競爭性的最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)的合約。如果代理人的類型是私人信息,這意味著在不同的私人信息狀態(tài)下代理人對收入流量模式有不同的偏好。而合約對方不可能了解這種偏好的具體內(nèi)容,這就會產(chǎn)生機會主義行為,使得事前的風(fēng)險分擔(dān)合約無法執(zhí)行。具體地說,在理論上存在市場配置流動性風(fēng)險的可能性,通過創(chuàng)造某些衍生工具的競爭性市場,全體代理人可以在事前(第0期)締結(jié)保險合約:如果在第一期不幸成為第1型消費者,第2型消費者愿意從自己的生產(chǎn)中提取一定資產(chǎn)補償?shù)?型消費者,使得第1型消費者實際消費量為c1*11?1>1,第2型消費者的實際消費為1<c2*2<R。這種合約可以實現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)。然而,如果代理人的消費類型是私人信息,則合約在第1期履行時會遇到如下問題:第2型消費者如果聲稱自己是第1型消費者,他不僅可以免除補償他人的義務(wù),還能夠從別人那里索取補償。這種機會主義行為使得事前在競爭市場上不可能締結(jié)風(fēng)險分擔(dān)合約。是否還存在締結(jié)其它形式合約的可能性?假如在每期存在對未來商品求償權(quán)的競爭性市場。容易證明,由于生產(chǎn)技術(shù)的規(guī)模收益不變,如果代理人間可能締結(jié)非或有合約,其價格也只能是確定的:對第1期商品求償權(quán)在0期的價格為1,在第0期和第1期對第2期商品的求償權(quán)的價格是R-1。在第0期,所有代理人是同態(tài)的(偏好完全一樣),都將把所有稟賦投放上述生產(chǎn)技術(shù),不可能有交易。由于每個代理人生產(chǎn)技術(shù)相同,他們能夠選擇c1=1和c2=R的任何正線性組合,這樣在第1期會可能發(fā)生當期現(xiàn)貨與第2期的期貨間的交易,即第1型代理人用對第2期商品的求償權(quán)與第2型代理人第1期的現(xiàn)貨交易。因每個代理人的生產(chǎn)集與總生產(chǎn)集成比例,如果c1>0,c2>0,第2期商品在第一期的價格只能是R-1。然而給定這一價格,則實際上不會發(fā)生任何交易,代理人進行交易并不比自給自足好。這樣代理人的消費與自給自足情況下完全相同:c11=1,c21=c12=0,c22=R。因此,在代理人的類型是私人信息時,上面的最優(yōu)保險合約是不可能實現(xiàn)的。二、純戰(zhàn)略保持均衡在代理人的類型是私人信息條件下,還存在另外一種實現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)的制度安排——銀行。銀行的關(guān)鍵特征是可以吸收活期存款,它保證代理人需要時可以提取存款(并獲得一定的收益r1),這為代理人提供了流動性。銀行活期存款合約允許代理人在第0期存入單位存款,在第1期可以支取r1。支取服務(wù)按照隨機排隊方式進行,先提取者都得到全額支付,直到銀行耗盡其資產(chǎn)。又假定銀行為所有存款人共同擁有,并在第2期清償。因此在第1期沒有提現(xiàn)的存款人每人獲得與存款等比例的銀行資產(chǎn)。設(shè)V1表示單位存款在第1期的兌現(xiàn)額,它依賴于存款人第1期在排隊中的位置,V2表示單位存款在第2期的兌現(xiàn)額,它依賴于第1期的提取總額。即:V1(fj?r1)={r10fj＜r-11fj≥r-11(2)V2(f,r1)=max[R(1-r1f)/(1-f)?0](3)在上式中,fj指在代理人j之前兌現(xiàn)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例;f指在第1期兌現(xiàn)的比例。以下討論上述銀行制度的均衡結(jié)果(只討論純戰(zhàn)略納什均衡,在這一問題中,混合戰(zhàn)略納什均衡沒有經(jīng)濟意義)。在上述模型中,引入銀行會出現(xiàn)多態(tài)均衡,第一個均衡是充分信息最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)均衡。當r1=c1*1時,即單位存款在第1期兌現(xiàn)額等于在充分信息下第1型消費者的最優(yōu)消費時,將f=t,r1=c1*1代入(2)式和(3)式。根據(jù)(1c)可知,V1(·)=c1*1,V2(·)=c2*2。由上面分析可得c2*2>c1*1。在第1期,對于早期消費型代理人來說,最優(yōu)選擇無疑是提存,可得消費量r1=c1*1;對于晚期消費型代理人來說,若在第1期提取然后儲存用于第2期消費,則消費量為r1=c1*1,如果第1期不提取,則在第2期的消費量為V2(·)=c2*2,由于c2*2>c1*1,第2型消費者的最優(yōu)選擇是后者。因此,這時的均衡結(jié)果是:在第1期,第1型消費者全部提存、第2型消費者全部存入銀行,這與上面的最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果完全一樣。此外,另一種可能的純戰(zhàn)略納什均衡是銀行擠兌均衡。如果出現(xiàn)恐慌,所有代理人預(yù)期其它代理人將提存,結(jié)果在第1期都會競相提存。這是因為在第1期銀行存款本利和超過銀行清償?shù)馁Y產(chǎn)總額,正是由于銀行提供了不流動性資產(chǎn)向流動性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換,因而帶來了擠兌均衡的可能性。對于任何r1>1,都有可能出現(xiàn)擠兌均衡。如果r1=1,不會發(fā)生擠兌,因為對于任何0≤fj≤f,V1(fj,1)<V2(f,1),即銀行在第1期不可能出現(xiàn)負債大于資產(chǎn)的情況。但當r1=1時,銀行只是簡單地模仿代理人直接持有資產(chǎn),不能實現(xiàn)帕累托改進。因此,不受擠兌威脅的銀行并不能提供更多的流動性。銀行擠兌均衡的結(jié)果比不存在銀行情況下的結(jié)果更差。在銀行擠兌均衡中,每個代理人收到期望為1的風(fēng)險支付,而不存在銀行時每個代理人直接持有資產(chǎn)收入至少為1(當代理人屬于第2型消費者時收入為R>1)。因此,銀行擠兌均衡是最差的均衡。既然有可能出現(xiàn)擠兌均衡,為什么代理人還會使用銀行這一制度形式呢?即使代理人預(yù)測到發(fā)生擠兌均衡的概率為正,只要這一概率足夠小,代理人仍會選擇至少在銀行部分存款。因為畢竟在最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)均衡下,代理人能夠達到最高的期望效用水平。銀行擠兌均衡發(fā)生的概率依賴于經(jīng)濟中某些代理人都可以觀測到的變量,如較差的收入報告、對某些銀行的擠兌、政府對經(jīng)濟前景的暗淡預(yù)期等。這些因素并不需要與銀行的基本財務(wù)狀況相關(guān)。問題的關(guān)鍵在于存款人一旦存款后,任何使他們預(yù)期擠兌的因素都可能最終引發(fā)擠兌。這表明最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)均衡十分脆弱,維持公眾信心對建立在純活期存款合約基礎(chǔ)上的銀行來說極為關(guān)鍵。這種均衡性質(zhì)為政府的存款保險提供了用武之地。當然,政府的保險必須有資金來源。為了維持模型分析的完整性,在引入政府存款保險時不能破壞總的資源約束,即政府存款保險資金的來源只能是從存款人和銀行征收的稅收。Diamond-Dybvig證明了如下結(jié)論:如果政府恰當?shù)卣鞫悂頌榇婵畋ｋU融資,最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)均衡將是經(jīng)過政府存款保險的銀行的唯一納什均衡(實際上是占優(yōu)均衡)。三、市場提供流動性的能力、市場參與與創(chuàng)造在上述模型中,市場不能提供流動性功能,代理人之間不會發(fā)生交易的關(guān)鍵原因在于對生產(chǎn)和代理人同一性假設(shè)。經(jīng)濟中只存在一種商品,所有代理人都面臨相同、規(guī)模收益不變的生產(chǎn)技術(shù)。在第0期,他都同時得到相同的稟賦,效用函數(shù)相同,屬于第1型還是第2型消費者的概率也完全一樣。交易發(fā)生的基本前提是至少存在兩種交易客體(交易對象),而且交易雙方對這兩種交易客體的偏好出現(xiàn)差異。例如,只有在交易甲方更偏好于交易客體1(蘋果),交易乙方更偏好于交易客體2(大米)時,交易才有可能發(fā)生。這樣,在上述假定下只存在一種市場交易的可能性,在事前(第0期)締結(jié)第2型代理人對第1型代理人補償?shù)谋ｋU合約。然而,上述模型的假設(shè)使得這種事前風(fēng)險補償合約不可能是一種雙邊交易,因為在事前任何代理人都不知道自己在第1期會是什么類型,其類型的概率分布都一樣,因此,代理人在事前只有一個籠統(tǒng)的規(guī)避風(fēng)險的需求,并不能確定自己處于交易的哪一方,是補助者還是受助者。模型暗示的交易只能是所有代理人同時參與的多邊交易,這種暗示在本質(zhì)上要求存在一個中心協(xié)調(diào)人來計算風(fēng)險補償?shù)膬r格,安排保險合約。然而上面已經(jīng)論證了在代理人類型是私人信息的前提下,這種唯一的多邊交易也不可能?？梢?這些假設(shè)有利于銀行的引入而不利于市場對流動性的協(xié)調(diào),市場提供流動性的能力、交易的可能性完全被模型假設(shè)掉了。這些假設(shè)與現(xiàn)實中活躍的市場不相符。Jacklin(1987)放棄了Diamond-Dybvig的消費可觀測性、提現(xiàn)直接用于消費的假定,引入了銀行存款與其它金融資產(chǎn)交易的二級市場,得出了銀行在提供流動性方面并不重要的結(jié)論。Haubrich和King(1990)、Hellwig(1994)、VonThadden和Ernst-Ludwig(1997)提出的模型也表明,在存在金融市場的情況下,銀行提供流動性的功能并不十分重要。Wallace(1988)指出Diamond-Dybvig上面的模型,主要用來解釋在沒有金融市場(因為投資者在空間上的分離,不參與金融市場)的環(huán)境下銀行提供流動性的職能。Diamond在1997年對其1983年的模型進行了修正,引入了有限參與的金融市場并將資產(chǎn)的流動性內(nèi)生化,以研究存在有限參與的金融市場前提下銀行與市場的角色。對代理人類型假定的修正。在第1期有三種類型的代理人:第1型代理人,需要在第1型立即消費;2A和2B型代理人只關(guān)心第2期的消費,2A與2B的區(qū)別在于在第1期資產(chǎn)的市場參與方面,2A型代理人是市場的積極參與者,而2B不參與。設(shè)q1>0為第1型代理人的比例,q2B>0為2B型代理人的比例。q2B越小,市場參與度越高。對資產(chǎn)和流動性假定的修正,存在兩類而非一類真實資產(chǎn)。一類是短期資產(chǎn),第0期的單位投資在第1期產(chǎn)出為R≥1;另一類是長期資產(chǎn),第0期的單位投資在第2期產(chǎn)出為X>R2,若在第1期中止則產(chǎn)出為0。這一假定表明流動性更有價值,因為對短期資產(chǎn)的重復(fù)投資收益比長期資產(chǎn)低?，F(xiàn)在對市場與銀行提供流動性的條件進行分析。如果所有代理人直接持有資產(chǎn),假定在第0期每個代理人將α(0≤α≤1)投入短期資產(chǎn),1-α投入長期資產(chǎn)。第1型代理人可以用其持有的長期資產(chǎn)與2A型代理人持有的短期資產(chǎn)在市場上進行交易。這樣市場履行了提供流動性的功能,在交易前,每個投資者持有αR單位第1期資產(chǎn)求償權(quán)、(1-α)X單位第2期資產(chǎn)求償權(quán)。2B型代理人不能進入市場交易,只能將所持有短期資產(chǎn)重新進行短期投資,在第2期得到αR2單位產(chǎn)出,加上其所持有的長期資產(chǎn)的產(chǎn)出(1-α)X,2B型代理人的總消費量為αR2+(1-α)X。可見正是對市場參與的限制才給銀行以進入模型的機會。設(shè)單位第2期資產(chǎn)求償權(quán)在第1期的價格為b1,cij表明第j(j=1,2A,2B)型代理人在第i期的消費。Diamond證明了:如果所有代理人直接持有資產(chǎn),則b1≤R/X,α≥q1,c11≤R;若q2B>0,則上述不等式都為嚴格不等式,即b1<R/X,α>q1,c11<R;若q2B=0,則b1=R/X,α=q1,c11=R。這就是說,與完全市場參與(q2B=0)的結(jié)果相比,在有限市場參與(q2B>0)下,市場提供的流動性更低(b1<R/X),早期消費型代理人的效用水平低(c11<R),代理人對短期資產(chǎn)的投資比例更大(α>q1)。Diamond還證明了銀行流動性功能的條件:如果相對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)大于1,有充分比例的代理人不參與市場,即q2B>?q2B>0(?q2B為某一臨界值),則銀行能夠比市場提供更多的流動性功能。當沒有市場參與即q2A=0時,模型與Diamond-Dybvig1983年的結(jié)論相同:銀行在提供流動性方面最優(yōu)。在充分市場參與(q2B=0)時,模型與Jacklin1987年的結(jié)論相同:銀行不可能提供流動性。四、市場參與比例提高市場參與在這些模型中是外生變量,它是通過假設(shè)引入的。到目前為止,有限參與的假定較符合現(xiàn)實,單個家庭持有的金融資產(chǎn)種類很少,他們只在極個別的金融市場上活動。Blume等人在197