20世紀(jì)西方修辭學(xué)的誕生

20世紀(jì)西方修辭學(xué)的誕生

1.結(jié)語:一種新修辭學(xué)的未來研究展望通信的繁榮是20世紀(jì)西方學(xué)術(shù)界的一個重要現(xiàn)象。通信的繁榮是基于以語言和語言為研究對象的解體。從20世紀(jì)20年代開始修辭學(xué)走出了低谷,成為一門在美國與西方愈來愈有影響力的“新學(xué)”,其盛況與希臘、羅馬時期作為“顯學(xué)”的修辭學(xué)不相上下。學(xué)者們尤其是哲學(xué)家和文學(xué)批評家發(fā)現(xiàn)修辭學(xué)能夠解決許多傳統(tǒng)的意義理論所提出的問題。新修辭學(xué)家緊密聯(lián)系社會,從多個理論領(lǐng)域汲取營養(yǎng),因而修辭學(xué)的理論和思想得以擴展,使之成為一門“有效地使用話語的綜合性的語言理論”(胡曙中,1999:1)。眾所周知,亞里士多德是西方古典修辭學(xué)的始祖,他的修辭學(xué)思想對西方文化與學(xué)術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在20世紀(jì),對美國新修辭學(xué)思想產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是肯尼斯·伯克。伯克以其特立獨行的思想出現(xiàn)于美國的學(xué)術(shù)界,他是新修辭學(xué)的開創(chuàng)者與奠基人。要談20世紀(jì)的修辭學(xué),就不能不提到肯尼斯·伯克,以至于有的學(xué)者(如休·頓肯,1964,轉(zhuǎn)引自鄧志勇、楊濤,2001:68)認(rèn)為:“當(dāng)今誰要是對交際著書立說,無論他是多么有獨創(chuàng)性,都要重復(fù)伯克說的話?！睆?0世紀(jì)20～80年代伯克寫了幾十部著作論述他對哲學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、修辭學(xué)的看法。他的重要著作包括《反論》(Counter-Statement,1931)、《永恒與變化》(PermanenceandChange,1954)、《對歷史的態(tài)度》(AttitudesTowardHistory,1961)、《文學(xué)形式的哲學(xué)》(ThePhilosophyofLiteraryForm,1941)、《動機語法學(xué)》(AGrammarofMotives,1945)、《動機修辭學(xué)》(ARhetoricofMotives,1950)、《作為象征行動的語言》(LanguageasSymbolicAction,1966)等等。由于其作品語言艱澀,加之其修辭學(xué)思想的超前性,直到20世紀(jì)60年代之后才被人們廣泛地注意與認(rèn)同。隨著新修辭學(xué)研究的深入與興旺,伯克的修辭學(xué)思想越來越引起人們的關(guān)注,成為西方修辭學(xué)界的一個熱門話題。對于這樣一位新修辭學(xué)界的領(lǐng)頭人物,我國的修辭學(xué)界對其修辭理論并未進(jìn)行全面深入的介紹、研究及其應(yīng)用。為了推動我國新修辭學(xué)的研究,本文作者擬對伯克理論進(jìn)行分專題的評述,并且用之于具體的語篇分析之中。本文是該項研究的第一步,首先從伯克的關(guān)于修辭的定義對其新修辭學(xué)思想進(jìn)行初步的探討。2.古典修辭學(xué)的定義伯克將修辭定義為“人使用詞語形成態(tài)度或?qū)е滤瞬扇⌒袆印?1969:41)。修辭研究“用語言這種符號誘使那些本性能對符號作出反應(yīng)的動物進(jìn)行合作”(1969:43)。這種使用語言進(jìn)行規(guī)勸的做法似乎與傳統(tǒng)修辭學(xué)關(guān)于修辭的定義并無區(qū)別。亞里士多德將修辭學(xué)定義為“在每一件事上發(fā)現(xiàn)可用的說服的手段的能力”(1954:24)。伯克的修辭學(xué)理論并不是徹底否定古典修辭學(xué)思想,相反,他把其修辭學(xué)理論植根于古典修辭學(xué),因為他的理論也是源自于修辭學(xué)的始祖術(shù)語“勸說”。在《動機修辭學(xué)》中,伯克用了131頁的篇幅來討論傳統(tǒng)的修辭學(xué)原理,回顧了亞里士多德、西塞羅、昆提良、圣奧古斯丁以及中世紀(jì)的修辭學(xué)家,還有一些現(xiàn)代修辭學(xué)家。他在古典修辭學(xué)的“勸說”理論的基礎(chǔ)上,引進(jìn)了修辭的其它特點,擴展了修辭學(xué)的定義,大大超出了傳統(tǒng)修辭定義的范圍。顧曰國(1990:21)認(rèn)為:“Burke的‘同一’理論是對亞里士多德的勸說理論的繼承和發(fā)展,也是本世紀(jì)以來重要的修辭學(xué)思想之一?！辈酥饕獜囊韵聨讉€方面豐富和發(fā)展了修辭學(xué)的定義。2.1共同特質(zhì)的內(nèi)涵“同一”(identification)的概念是伯克對修辭學(xué)定義的主要延伸,“同一”來自于“實質(zhì)”這一概念,自我由各種實質(zhì)或特性構(gòu)成,包括物質(zhì)、職業(yè)、朋友、行為、信念和價值觀等等。當(dāng)我們與他人享有某些共同特質(zhì)時,我們就取得了與他人的同一。同一離不開“同體”(consubstantial),當(dāng)兩個實體在實質(zhì)上通過共同觀點、態(tài)度、物質(zhì)擁有或其它特性相聯(lián)系時,他們就是同體的。例如,男人和女人雖然不同,但他們可以通過共享“人性”這一特質(zhì)來形成同體。兩位風(fēng)格迥異的畫家可通過“藝術(shù)家”這一特質(zhì)來形成同體。在伯克看來,“同一”與“同體”是同義詞,說“A與B同一就等于說A與B同體”。2.1.1“同一”是傳統(tǒng)的修辭思想的補充伯克把“勸說”與“同體”和“同一”等同起來,因為勸說是同一的結(jié)果,他舉例說:“勸某人時,只有用他那樣的語言說話,使用同樣的手勢,運用相同的語序與比喻,持有相同的態(tài)度和觀點,在以上諸多方面與他同一,才能勸說他?！?1969:55)通過同一來改變態(tài)度和誘導(dǎo)行為是伯克新修辭學(xué)思想的核心,也正是通過這一概念他拓展了修辭學(xué)的定義。伯克無意用“同一”這一新修辭學(xué)的關(guān)鍵術(shù)語取代傳統(tǒng)術(shù)語“勸說”,他將“同一”看作是傳統(tǒng)的修辭思想的補充。在討論“同一”與“勸說”的區(qū)別上,李鑫華(2001:55)認(rèn)為:“亞里士多德修辭學(xué)主要具有規(guī)勸的工具的意義。而伯克的新修辭學(xué)包括他的認(rèn)同說在內(nèi),側(cè)重點在哲學(xué)的思考上……亞里士多德對修辭這一思想的思考偏于他的作為規(guī)勸工具的實用性的方面,而伯克的思考卻偏于這一思想在人的生存方面所具有的哲理性意義上?！薄耙?guī)勸主要是工具上的意義,而認(rèn)同則具有本體的哲學(xué)思考意義。”其實規(guī)勸與認(rèn)同的區(qū)別,恰好體現(xiàn)了傳統(tǒng)修辭學(xué)與新修辭學(xué)的主要區(qū)別。新修辭學(xué)不再將修辭當(dāng)作方法和工具,而將它當(dāng)作無所不在的符號,一切人類的有意義的話語的形式都是修辭性的,因此,修辭行為存在于有限的修辭環(huán)境中還是存在于普遍的人的生存環(huán)境中,是傳統(tǒng)與新修辭學(xué)的主要區(qū)別之一。正如道格拉斯·埃寧格(DouglasEhninger,1972:8-9)所說:“那種將修辭看作在話語的上面加上的調(diào)料的觀念被淘汰,取而代之的是這樣的認(rèn)識:修辭不僅蘊藏于人類一切傳播活動中,而且它組織和規(guī)范人類的思想和行為的各個方面。人不可避免地是修辭動物。”2.1.2社會生活中的認(rèn)同認(rèn)同伯克提出了三種方式來取得認(rèn)同,即“同情認(rèn)同”(identificationbysympathy)、“對立認(rèn)同”(identificationbyantithesis)與“誤同”(identificationbyinaccuracy)。同情認(rèn)同強調(diào)人與人之間的共同情感。例如,當(dāng)你競選某職位時,知道聽眾反對對懷孕的婦女實施人工流產(chǎn),因此可以告訴他們:你也同樣反對人工流產(chǎn),這樣通過在觀點上與聽眾同一來贏得他們的選票。再如,一名總統(tǒng)候選人可能告訴主要由農(nóng)民組成的聽眾,說他出身于農(nóng)場,這樣他就在“農(nóng)民”這一特點上與聽眾實現(xiàn)了同一,因而,他就可能贏得他們的選票。在這些情況下,都是通過實現(xiàn)A與B基于共同利益的認(rèn)同方式來實現(xiàn)勸說。說話者希望受話者在情感上認(rèn)同自己。這是最接近亞里士多德修辭學(xué)規(guī)勸意義的認(rèn)同。但其涵蓋面更廣泛,其意義也更廣泛。同情認(rèn)同對于處理人際關(guān)系是有積極意義的,比如學(xué)校教育、監(jiān)獄犯人改造、社會團(tuán)體活動等方面都可運用同情認(rèn)同來取得更好的效果。對立認(rèn)同是“一種通過分裂(segregation)而達(dá)成凝聚(congregation)的最迫切的形式”(轉(zhuǎn)引自常昌富,1998:161)。這里的分裂指的是對立面,這是由于大家具有某種對立面而形成的聯(lián)合,即兩者能夠認(rèn)同是因為他們共有一個敵人。兩者間的共同敵人可能是人,也可能是物,更可能是人的生存環(huán)境,例如,美國與俄國在意識形態(tài)上是互相對立的,而在二戰(zhàn)期間,因為有共同的敵人——德國,達(dá)成了認(rèn)同,形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線,外部的敵人無疑是使與之對立的方面聯(lián)合起來的凝聚的力量。對立認(rèn)同這一概念體現(xiàn)了伯克認(rèn)識事物與處理事物的哲學(xué)觀念。對立面普遍地存在于人類的生活中。對立認(rèn)同也體現(xiàn)出伯克的新修辭學(xué)思想是與他對人的生存環(huán)境的哲學(xué)思考聯(lián)系在一起的。不去分析或認(rèn)識對立面的種種情況就盲目認(rèn)同,一定會使人陷入認(rèn)識的誤區(qū)。人在現(xiàn)實生活中總是審時度勢的,總是不斷地對周圍的環(huán)境進(jìn)行觀察和判斷,權(quán)衡它們可能對他的行動帶來的影響,選擇適當(dāng)?shù)牟呗?采取必要的行動。世事是復(fù)雜的,但有了對立認(rèn)同的觀念,我們也就多了一種應(yīng)付這種復(fù)雜性的思維方式。第三種認(rèn)同“誤同”最有影響但是最不被人有意識地注意。在現(xiàn)實生活中誤同是普遍存在的,例如,買萬寶路香煙的人可能將自己無意識地誤同為香煙廣告中的瀟灑、迷人的男人的形象,從而作出行動去購買這種牌子的香煙。伯克還以汽車為例,指出人在開汽車的時候,很容易錯誤地將機械的能力視作自己的能力,而離開了汽車的人,憑自己的能力走得不會比騎自行車的人快。伯克的誤同的觀點是非常新穎的,它在現(xiàn)實上對人的思維的指導(dǎo)意義與其理論上開拓出的研究意義同樣重要,它提醒人們要審察自己的認(rèn)知,調(diào)整自己認(rèn)知的誤區(qū)。2.1.3修辭是消除分離,實現(xiàn)同一與同體對同一的理解如果離開了對“分離”(division)這一概念的理解是不完整的。伯克也將“分離”稱為“疏離”(alienation)或“游離”(dissociation)。人都有互相分離的身體,人類不可避免地與他人相隔離。與B同一意味著A從身體上來說與另外一個人而不是自己同一。但與此同時,他仍然是獨特的,有其個人的興趣、能力、態(tài)度與動機,因此,他既是與他人相連的,又是與他人相分離的。而分離正體現(xiàn)了修辭的絕妙之處。正是通過修辭,我們能消除分離,實現(xiàn)同一與同體。在分離中,我們可以發(fā)現(xiàn)修辭的基本動機,即人們進(jìn)行交際以消除分離與隔閡,正是因為有隔閡的存在,同一才有意義。伯克認(rèn)為如果個體的人不是互相分離,修辭學(xué)家就“沒有必要聲稱他們之間的聯(lián)合與統(tǒng)一”(1973:306)。正是因為他們的分離性,才讓人們試圖互相交際以消除區(qū)別。因此,具有諷刺意味的是,同一植根于分離,其實同一本身就蘊涵分離,修辭就是一種努力來調(diào)和這種自然的與不可避免的分離狀態(tài),并且作為一種從某種程度上去跨越這種自然狀態(tài)的方法。修辭所扮演的角色是通過符號和勸說使人們克服“分”而達(dá)到“合”,即達(dá)到“同一”。這樣,修辭學(xué)的目的不再僅僅是尋找在每件事例上發(fā)現(xiàn)可行的說服方式的能力,而是“為了增進(jìn)理解,研究人們相互誤解和消除誤解的良方”,是一種把“相隔絕的人們聯(lián)系起來的工具”(DouglasEhninger,1972:9)。2.1.4裸裸的目的性伯克的修辭作為同一的概念還意味著傳統(tǒng)修辭學(xué)與新修辭學(xué)的另一區(qū)別。傳統(tǒng)修辭學(xué)集中于講話者有意識的規(guī)勸行為,傳統(tǒng)修辭所說的勸說其實指的是一種赤裸裸的目的性很強的勸說,它似乎暗示修辭者與聽者之間的一種對抗關(guān)系。正如理查斯(1936:24)所說,“舊修辭學(xué)是爭論的產(chǎn)物;……它是關(guān)于詞語戰(zhàn)斗的理論,并且一直受好斗的沖動所支配。”同一則部分是有意識的行為,部分是無意識的行為,因為有時我們可能并未有意識地感覺到我們正在爭取的與聽眾的同一。例如,在總統(tǒng)競選中對一些農(nóng)民聽眾訴說自己的農(nóng)民出身背景可能是有意識的,而與自己所尊敬的教授在著裝風(fēng)格上一致則有可能是無意識的。2.1.5樹立對自己秘密思想的教育,使自己樹立正確的形象勸說需要有聽眾。伯克也把聽眾作為修辭的條件之一。修辭是對真實的聽眾或理想的聽眾的訴求。伯克認(rèn)為聽眾也可指自己。他說:“認(rèn)可以作為自己的聽眾。只要他,甚至是在其秘密的思想中,培養(yǎng)某些觀點與形象以取得一種他所希望的作用于自己的效果,在這一方面他是修辭性的,正像他運用令人愉悅的形象去影響一個外在的聽眾而不是內(nèi)心的聽眾一樣”(1969:46)。伯克的這一觀點對于現(xiàn)實也很有指導(dǎo)意義,如何說服自己采取某種行動有時比勸說他人更困難。我們經(jīng)常會遇到這種需要勸說自己的修辭情景。在這一點上,伯克也大大地擴展了傳統(tǒng)修辭學(xué)中主要以演講修辭為主的范圍。2.2非語言因素:修辭伯克認(rèn)為修辭除了關(guān)注口語與書面語話語,還應(yīng)包括一些傳統(tǒng)修辭學(xué)中所不包括的領(lǐng)域,諸如促銷、求愛、社交禮儀、教育、巫術(shù)等話語。它還包括藝術(shù)作品,如文學(xué)與繪畫。藝術(shù)是交際的一種形式,其意圖是引起某種反應(yīng),它是一種有符號意義的行為。因此,伯克關(guān)于修辭的定義包括一些非語言因素,這些非語言因素也是一種符號象征,具有勸說作用。雖然非語言因素本身不是修辭的,但在其意義中卻體現(xiàn)了修辭。例如,食物本身不是修辭的,但修辭存在于食物的意義之中。再比如一幢銀行大樓,它本身不是修辭行為,但通過建筑材料和宏偉的風(fēng)格而體現(xiàn)出來的“安全”與“力量非凡”的意義卻隱含了修辭,這些意義對人們有勸說作用,促使人們采取行動將自己的錢存入其中。軍事武力的運用或者醫(yī)生辦公室的醫(yī)療器械都在伯克的修辭研究范疇之內(nèi)。他們都是一種符號,這些符號在其“意義”內(nèi)部包含規(guī)勸的成分,借此他們可以對其受眾產(chǎn)生影響。我們可以用語言形式表達(dá)意義以達(dá)到勸說的目的,也可以用非語言形式來表達(dá)同一個意義從而達(dá)到相同的勸說的目的。因此,伯克曾說過:“哪里有勸說,哪里就有修辭。哪里有意義,哪里就有勸說”(1966:301)。這句話清楚地表現(xiàn)了伯克修辭范圍的寬泛性。修辭幾乎無所不在。這是20世紀(jì)新修辭學(xué)與其它眾多學(xué)科如語義學(xué)、交際學(xué)相結(jié)合的結(jié)果。2.3修辭cort伯克認(rèn)為修辭有眾多功能。其中一項功能是對情景的命名與定義功能。例如,一次演講是有關(guān)圍繞某一情景的策略,是對該情景所提出來的問題的回答。再如美國的憲法,它為涉及政治統(tǒng)治的情景進(jìn)行了命名和解釋,正像稱一個人為“朋友”一樣,這樣的稱呼表明了這個情景的特點,修辭學(xué)家認(rèn)為這些特點是重要的,因為它們表明了在那種情景之中應(yīng)采取的行為。但修辭不僅僅是為情景命名,它也代表處理那種情景或為解決那種情景的問題所需的創(chuàng)造性策略。它給修辭者某種命令或指示,換句話說,修辭提供給修辭者一種生活的藝術(shù),即如何策略性地為人處世。對于人來說,修辭情景是永恒地存在的,修辭是為修辭者解決其在尋找自我和更美好的生活的過程中所遇到的困難的解決方法,因而修辭可被看作是一張航海圖、一套公式或一本操作手冊。修辭者可在決定產(chǎn)生各種行為的過程中去咨詢,以便確定在某種情景之下應(yīng)如何行事。身處同樣情景之中的他人,也可以把某個修辭者的修辭作品作為一種“語體藥”(stylisticmedicine)來服用,為自己的修辭行為找到一個模范。伯克認(rèn)為,一種修辭作品在多方面為修辭者提供幫助,它可以為描述、解釋某個場合提供思想、行為、情感和態(tài)度的詞匯表來整理和闡釋情景,或者指導(dǎo)改變某一種情景。在其它情況下,它可以幫助人們使其行為合情合理,將那些看起來邪惡或荒唐古怪的行為轉(zhuǎn)變成充滿美德的或正確的行為。因此,我們可以說修辭指引人們進(jìn)入且適應(yīng)、轉(zhuǎn)變某種情景,使人們在各種修辭情景中的行為更易于被他人所接受。每一個修辭行為不僅僅是對某一修辭情景的策略性的反應(yīng),而且也是一種語體標(biāo)準(zhǔn)式的反應(yīng)。修辭者不僅僅命名一個情景,而且是以某種特定的方式去命名它。伯克將這種命名方式稱之為“語體”。因此,修辭的功能之一是使人與思想、情景互相適應(yīng)。2.4漢字期的前進(jìn)形式t,指事物由一種行為組成的情境,這是一個過程,設(shè)計一個人形式與內(nèi)容密不可分,一個修辭者“不可能不用某種模式來作出陳述”(Buike,1966:487),對修辭主題與內(nèi)容的考慮必須包含對其修辭表達(dá)形式的考慮。伯克將修辭形式定義為“對欲望的激起與滿足”或者為“在聽眾心中創(chuàng)造欲望,以及對欲望的適當(dāng)滿足”(1968:124)。同一或勸說來自于形式與內(nèi)容的互動。通過形式,一部修辭作品導(dǎo)引懸念與期望,觀眾與其取得認(rèn)同。因此,當(dāng)修辭者在其作品中創(chuàng)設(shè)某種解決問題的方法時,讀者即將作品中的解決辦法看作是自己的,與其取得認(rèn)同。伯克認(rèn)為形式主要有三類:規(guī)約的、重復(fù)的和前進(jìn)的。規(guī)約形式是指在遇到一部作品前對某種形式的期待。例如,古希臘演說的開頭就是一種表示慣例形式的例子,這是聽眾所要求的并使他們得到滿足的形式。再如,一首十四行詩必須有某種形式,而讀十四行詩的人在讀詩之前就有一種對其形式的期待。同樣,觀看一部雅典悲劇的觀眾期待看到合唱并且去劇院時就在腦海中帶有這種形式。重復(fù)形式指在新的外觀下對某一原則的持續(xù)保留,即用不同方式重述同一件事情。例如,一首詩中比喻的連續(xù)即是重復(fù)形式。再如,在一個小城看見的一連串符號——用木板封起的大樓、四散的垃圾、空蕩蕩的大街、長在人行道上的雜草——這些重復(fù)的符號使人得出同一結(jié)論,即小城很荒蕪,不繁榮。前進(jìn)形式指對情景的運用導(dǎo)致受眾預(yù)期或希望某種發(fā)展。前進(jìn)形式的一種類型是三段論式前進(jìn)(syllogisticprogression),即一種一步步地向前發(fā)展的論辯。之所以把前進(jìn)形式稱其為三段論,是因為正像三段論一樣,給一定的起始點,必須產(chǎn)生某種結(jié)論。用另外一句話說,當(dāng)熟悉前提后,觀眾肯定修辭作品在什么地方終結(jié)?！拔覀兊挠阅撤N方向運行,情節(jié)緊隨箭運行的方向”(Burke,1966:54)。在許多有關(guān)匪徒的影片里,觀眾從一開始的場景就知道影片的結(jié)尾會是什么樣子,即英雄贏得美女的愛情并且征服惡棍。與此相似,在諸如麥當(dāng)勞的快餐店里,一進(jìn)去所觀察到的環(huán)境、菜單及價格,都暗示著這不可能是美食家吃飯的地方。有這樣的一些前提,就不可能不作出某種預(yù)測。第二種前進(jìn)形式是特質(zhì)的前進(jìn)(qualitativeprogression),這是一種比三段論式推進(jìn)更微妙的形式。特質(zhì)推進(jìn)不是情節(jié)中的一個事件引出另外一些事件,而是某一種性質(zhì)的出場引入另外一種性質(zhì)。卷入這種形式的是場景或事件的特性,而不是場景本身的行動,因此一旦我們被投入到某種心理狀態(tài)中,另外一種心理狀態(tài)就會隨之而來。例如戲劇中的謀殺場景的古怪嚴(yán)肅性可引出隨后而來的場景的古怪滑稽,雖然行為不同,但場景的特性是相當(dāng)?shù)摹Ｌ刭|(zhì)與三段論式的第二個區(qū)別是在特質(zhì)前進(jìn)形式中,形式的序列只有在作品之后才被看作是恰