信息不對(duì)稱與銀行危機(jī)

信息不對(duì)稱與銀行危機(jī)

在金融問題的分析中，基于信息的非對(duì)稱性，銀行系統(tǒng)的引入具有內(nèi)在的邏輯。但是,銀行這種金融中介的出現(xiàn),并未從根本上消除金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱,由于金融中介和金融市場(chǎng)具有天然的脆弱性,傳染性的銀行危機(jī)也就不可幸免。為防止系統(tǒng)性的危機(jī)發(fā)生,人類的理性就必然選擇公共安全和公共保障。本文試圖解析銀行危機(jī)的生成機(jī)制并論證實(shí)施公共措施的理論基礎(chǔ)。一、信息不對(duì)稱和銀行危機(jī)的生成機(jī)制(一)銀行的質(zhì)量關(guān)是使存款人獲得存款的關(guān)鍵當(dāng)不存在存款保險(xiǎn)制度時(shí),對(duì)于銀行存款者來說,信息不對(duì)稱是一個(gè)有產(chǎn)生實(shí)際影響的問題。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱使他們難以確定銀行資產(chǎn)、特別是銀行貸款的質(zhì)量;而一旦銀行倒閉,存款者將不得不等到銀行被清理之后才可獲得其存款資金,而且,到那時(shí)存款人也只能收回其存款價(jià)值的一部分。信息不對(duì)稱———存款者對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的缺乏了解———導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果:銀行擠兌和傳染效應(yīng)。1、銀行可能破裂的可能性根據(jù)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)模型,現(xiàn)在假定某種沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了不利影響,結(jié)果,有一定數(shù)量的銀行蒙受了巨大的資產(chǎn)損失而變得資不抵債。再假定這些即將破產(chǎn)倒閉的銀行占銀行總數(shù)的5%,并且這一比例是公眾都知道的信息。由于信息不對(duì)稱,存款者無法認(rèn)定他們存款的銀行究竟是經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的銀行,還是這5%的即將破產(chǎn)的銀行中的一員。所有的存款者都認(rèn)為,他們的存款銀行有可能屬于后者,他們可能無法百分之百地收回其銀行存款。由于銀行實(shí)行的是“順序服務(wù)原則”,即誰先來先滿足誰的提款要求,存款者有強(qiáng)烈的沖動(dòng)要首先趕赴銀行提款。因?yàn)?如果他們?nèi)サ蒙赃t,萬一銀行資金被別的儲(chǔ)戶提取光,他們就會(huì)空手而回。在這種情況下,不論存款人出于何種原因(無根據(jù)的或有根據(jù)的)懷疑某家銀行可能倒閉,他們將立即提出存款。存款人提款越多,銀行持有的儲(chǔ)備越少,越可能倒閉。銀行越可能倒閉,存款人越有理由加入到提款的行列中。這一被“循環(huán)加強(qiáng)邏輯”控制的過程,稱為“銀行擠兌”。除非采取某些措施恢復(fù)公眾的信心,否則,這一過程經(jīng)常以銀行倒閉告終。2、信息不對(duì)稱引發(fā)的“擴(kuò)散效應(yīng)”一般說來,存款者對(duì)銀行體系運(yùn)行狀況的不了解會(huì)導(dǎo)致擠兌現(xiàn)象同時(shí)在好銀行和壞銀行發(fā)生。一家銀行的倒閉使另一家銀行的存款人開始懷疑他們的銀行也可能成為擠兌和倒閉的受害者。于是他們立即開始對(duì)該銀行擠兌。該銀行倒閉可以引發(fā)對(duì)其他銀行的擠兌……這一過程可以擴(kuò)大直至發(fā)生全面的銀行危機(jī),導(dǎo)致大批銀行倒閉。一家銀行的倒閉會(huì)加速其他銀行的倒閉,這被稱為“傳染效應(yīng)”。在這里:第一,正是存款人提款的企圖導(dǎo)致他們最害怕的事情發(fā)生———銀行倒閉且不能償付存款。顯然對(duì)某個(gè)單個(gè)銀行存款人來說,提款符合他們的最大利益,但對(duì)作為整體的存款人來說,就并非如此。這種集體非理性行為是以信息不對(duì)稱作為前提的。第二,對(duì)銀行倒閉的恐懼本身能夠愈演愈烈,甚至迫使健康的銀行倒閉。由信息條件的缺陷和不確定性導(dǎo)致的這種恐懼,使整體經(jīng)濟(jì)因?yàn)槟臣毅y行的不夠穩(wěn)健而遭受本不應(yīng)承受的過大損失?！拔覀兾ㄒ槐仨毧謶值臇|西是恐懼本身”,這句話只有在信息不對(duì)稱的條件下才成立。(二)信息不對(duì)稱產(chǎn)生的原因在不對(duì)稱的信息結(jié)構(gòu)中,銀行相對(duì)于存款人并不總是處于信息優(yōu)勢(shì)。至少在下面這個(gè)問題上銀行處于信息劣勢(shì):存款人何時(shí)會(huì)提取現(xiàn)金以及會(huì)提取多少。當(dāng)某種沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了不利影響,有一家或幾家銀行已經(jīng)因此倒閉時(shí),恐慌氣氛就會(huì)蔓延開來。其他銀行想度過難關(guān),一般會(huì)這樣做:(1)如果本行還沒有遭受擠兌,就會(huì)盡力使存款人不產(chǎn)生本行償付能力正在下降的預(yù)期;(2)如果本行剛剛開始遭受擠兌,就會(huì)設(shè)法使存款人相信本行是個(gè)對(duì)債務(wù)極其負(fù)責(zé)任的銀行,并已經(jīng)籌集到了足夠多的資金滿足他們的提款要求。而這兩種做法都要求銀行增加自身的超額儲(chǔ)備。需要強(qiáng)調(diào)的是,銀行的這種保護(hù)自身的愿望會(huì)增大整個(gè)銀行體系陷入危機(jī)的可能性。當(dāng)一家銀行在銀行恐慌期間要增加超額儲(chǔ)備以避免與銀行擠兌預(yù)期相聯(lián)系的成本費(fèi)用時(shí),它能夠運(yùn)用的手段主要是:出售債務(wù)、收回貸款以增加超額儲(chǔ)備。它的這種行為毫無疑問會(huì)導(dǎo)致其他銀行發(fā)生存款外流,使整個(gè)銀行體系中發(fā)生多倍存款收縮,結(jié)果其他銀行更可能倒閉。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后,其他銀行會(huì)率先出售債務(wù)和收回貸款,以占有更多的流動(dòng)性。于是,各家銀行增加儲(chǔ)備的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了一場(chǎng)流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。雖然單個(gè)銀行的上述行動(dòng)符合它們自身的利益,符合它們各自儲(chǔ)戶的利益,但會(huì)對(duì)作為整體的銀行體系造成損害。這其實(shí)是一種因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而產(chǎn)生的銀行自身的恐慌(與已經(jīng)討論過的存款人的恐慌相對(duì)而言)。它使整個(gè)銀行體系的資產(chǎn)萎縮,流動(dòng)性分布結(jié)構(gòu)惡化,倒閉銀行數(shù)增加。(三)種博弈:聯(lián)合,對(duì)抗,爭(zhēng)奪筆者認(rèn)為,如果把銀行危機(jī)生成過程看作一場(chǎng)博弈,這場(chǎng)博弈至少是在兩個(gè)層次上展開的。在第一個(gè)層次上,銀行和存款人是博弈的雙方;在第二個(gè)層次上,存在兩種博弈,一種是存款人之間的提取存款的爭(zhēng)奪戰(zhàn),另一種是銀行之間的流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。同時(shí),在這場(chǎng)博弈中,存在兩種信息不對(duì)稱性:存款人不了解銀行內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)情況,銀行不了解存款人的提現(xiàn)決策。由于存在第一種信息不對(duì)稱性,在第二個(gè)層次的第一種博弈中,存款人產(chǎn)生恐懼心理,導(dǎo)致銀行擠兌和傳染效應(yīng);由于存在第二種信息不對(duì)稱性,在第二個(gè)層次的第二種博弈中,銀行產(chǎn)生恐懼心理,導(dǎo)致流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。第二個(gè)層次上的兩種博弈結(jié)果反映在第一個(gè)層次上,使銀行的流動(dòng)性無法滿足存款人的提款要求,從而導(dǎo)致銀行危機(jī)。二、有利于實(shí)現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)的中小企業(yè),使企業(yè)損失有限單個(gè)銀行的倒閉,即使是由于儲(chǔ)戶的非必要擠兌所引起的單個(gè)銀行倒閉,所導(dǎo)致的損失是有限的,其后果僅相當(dāng)于同樣規(guī)模的非銀行普通企業(yè)倒閉所產(chǎn)生的后果。但是,傳播范圍廣泛的傳染性擠兌所導(dǎo)致的整個(gè)銀行體系危機(jī),將對(duì)所有的關(guān)聯(lián)銀行、銀行客戶及整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來非常嚴(yán)重的不利影響。(一)在另找渠道的努力下尋求成本居高不下的信貸眾所周知,銀行倒閉會(huì)給儲(chǔ)戶帶來直接的財(cái)富損失,因而銀行安全問題倍受關(guān)注。其實(shí),銀行擠兌對(duì)許多借款人也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響,并最終影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的信用配置。從整個(gè)社會(huì)福利的角度來看,這一影響的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于儲(chǔ)戶個(gè)人所遭受的損失,尤其是考慮到傳染性擠兌會(huì)引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更是如此。由于擠兌而面臨流動(dòng)性困境的銀行自然會(huì)被迫停止對(duì)借款人提供新的信貸,甚至還可能會(huì)提前收回現(xiàn)有的未到期的貸款,這對(duì)借款人是致命的一擊。借款人不得不另找渠道,尋求成本高昂的信貸。在許多情況下,借款人另找信貸渠道的努力不會(huì)成功,即使借款人的營(yíng)業(yè)前景沒有發(fā)生任何變化,因?yàn)闈撛诘馁J款人作為對(duì)市場(chǎng)危機(jī)的反應(yīng)會(huì)削減信貸規(guī)模,并將資金投放于低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),以減少新的信貸風(fēng)險(xiǎn)。即使借款人能夠成功地從其他渠道獲取資金,但獲取資金的條件遠(yuǎn)不如原先的條件優(yōu)越,特別是借款利率會(huì)相當(dāng)高,這不僅是因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的不穩(wěn)定會(huì)影響信貸風(fēng)險(xiǎn),而且還因?yàn)殂y行擠兌和銀行倒閉通常發(fā)生在整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于滑坡之時(shí),借款人的經(jīng)營(yíng)狀況也處于低潮之中。其最終的結(jié)果是銀行危機(jī)之后債務(wù)危機(jī)便接踵而至,從而使得經(jīng)濟(jì)滑坡演變?yōu)橐粓?chǎng)曠日持久的經(jīng)濟(jì)蕭條。(二)公眾高度恐懼會(huì)導(dǎo)致出整個(gè)銀行體系的通貨、借貸功能任何銀行倒閉事件均會(huì)吞噬為廣大公眾所有、并作為廣義上的貨幣用于各種支付的銀行存款。因此,即使是單個(gè)的銀行倒閉也會(huì)擾亂一定的支付業(yè)務(wù),并引起整個(gè)貨幣流通量的縮減。當(dāng)然,其總的影響不會(huì)太大。與此相反,系統(tǒng)性的銀行危機(jī)對(duì)存款的吞噬則是巨大的。系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生后,如果公眾發(fā)生恐慌并對(duì)整個(gè)銀行體系失去信心,則危機(jī)的通貨影響不容低估。如果儲(chǔ)戶將其從嫌疑銀行提取的存款又存放于其認(rèn)為安全穩(wěn)健的銀行,此時(shí),貨幣流通總量不會(huì)改變,因?yàn)閮?chǔ)戶將提取的存款重新存回銀行之后,就整個(gè)銀行系統(tǒng)而言,其可支配的通貨總量、儲(chǔ)蓄資產(chǎn)總量以及存款負(fù)債總量均未受到影響,只是各銀行機(jī)構(gòu)之間各自的相應(yīng)持有量發(fā)生了變化,類似一種再分配。但是在整個(gè)銀行體系發(fā)生恐慌的極端情形下,儲(chǔ)戶會(huì)要求提取現(xiàn)金。這時(shí),整個(gè)銀行系統(tǒng)的流動(dòng)儲(chǔ)備就會(huì)出現(xiàn)凈減,隨之難以支持先前的存款負(fù)債水平。如果再加上有關(guān)貨幣當(dāng)局未能提供足夠的新的通貨以應(yīng)付銀行系統(tǒng)的儲(chǔ)備銳減,銀行體系及借款人則會(huì)面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性困境,貨幣供應(yīng)總量亦會(huì)銳減。(三)資產(chǎn)價(jià)格下降,導(dǎo)致資產(chǎn)市場(chǎng)不穩(wěn)定發(fā)生擠兌時(shí),銀行為了恢復(fù)流動(dòng)性水平,就會(huì)立即設(shè)法將資產(chǎn)變現(xiàn)。但是,大量的資產(chǎn)同時(shí)涌入資產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)迫使資產(chǎn)價(jià)格下降。處理資產(chǎn)的銀行會(huì)因資產(chǎn)價(jià)格的下降蒙受損失,從而使得整個(gè)危機(jī)進(jìn)一步惡化。資產(chǎn)凈值不多的銀行機(jī)構(gòu)會(huì)因此而陷入支付困境。與此同時(shí),由于資產(chǎn)價(jià)格的暴跌,銀行危機(jī)還會(huì)波及其他市場(chǎng),造成巨額損失,將交易者逐出市場(chǎng),最終導(dǎo)致更大范圍的支付危機(jī)。三、預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的公共措施(一)為保證擴(kuò)充性以及未盡合理分類地提供保證的“沒有為市場(chǎng)而產(chǎn)生的持續(xù)注意最后貸款是中央銀行在發(fā)生銀行危機(jī)的情況下為那些儲(chǔ)備資產(chǎn)不足的商業(yè)銀行所提供的流動(dòng)性支持。在發(fā)生危機(jī)的情況下,中央銀行到底采取什么樣的合適的政策,自從一個(gè)多世紀(jì)以前懷特·貝吉荷特提出其最后貸款的經(jīng)典理論至今,爭(zhēng)論一直沒有中止。針對(duì)他那個(gè)時(shí)代周期性發(fā)生的銀行危機(jī),貝吉荷特認(rèn)為,解決問題的方法之一是,銀行危機(jī)發(fā)生后,中央銀行應(yīng)隨時(shí)為銀行體系提供有力的貸款支持。其中,貸款的利息應(yīng)高于市場(chǎng)水平,帶懲罰性,并應(yīng)要求借款銀行利用良性資產(chǎn)提供充分的擔(dān)保。中央銀行收取帶懲罰性的高利息,是為了抑制私人商業(yè)銀行向中央銀行借款,除非確有必要;中央銀行要求私人商業(yè)銀行提供高質(zhì)量的擔(dān)保,是為了不讓后者的不良風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自己身上。不過,貝吉荷特提出這些良方時(shí)的制度框架與今天的貨幣體系大相徑庭,因?yàn)槟菚r(shí)紙幣可以自由兌換黃金。事實(shí)上,那時(shí)發(fā)生的銀行恐慌表現(xiàn)為兌換黃金潮。如果將其位移于今天的貨幣體制下,則會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)爭(zhēng)相持有現(xiàn)鈔而影響整個(gè)銀行體系的銀行業(yè)恐慌。因此,盡管貝吉荷特把銀行危機(jī)描繪成事關(guān)整個(gè)銀行業(yè)穩(wěn)定性的問題,但他擔(dān)憂與關(guān)注的主要是宏觀性和貨幣性問題。他所提出的解決方法的目的僅在于說明,在短期內(nèi)突然轉(zhuǎn)向使用商品貨幣,既不會(huì)導(dǎo)致貨幣體系的毀滅,也不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨緊縮。因此,他并沒有主張為特定的銀行機(jī)構(gòu)提供援助,更沒有主張對(duì)可能引起的信任危機(jī)的初始事件加以防范。為了應(yīng)付整個(gè)銀行體系的危機(jī)所帶來的通貨緊縮的后果,現(xiàn)代中央銀行不必再給單個(gè)的銀行提供最后貸款,而是依靠單純的貨幣公開市場(chǎng)操作來恢復(fù)貨幣總供應(yīng),且不必過分考慮該特定銀行的狀況。在這種情形下采取有力的矯正措施與貨幣政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是一致的,因?yàn)檫@有助于在短暫的危機(jī)時(shí)期穩(wěn)定貨幣供應(yīng)。困難在于準(zhǔn)確地判斷什么時(shí)候是中央銀行采取極端矯正措施的最佳時(shí)機(jī)。在貝吉荷特的那個(gè)時(shí)代,由于實(shí)行黃金與貨幣間的可兌換制度,中央銀行在幫助整個(gè)銀行體系渡過為期較長(zhǎng)的深刻流動(dòng)性危機(jī)方面的能力受到種種限制。那時(shí),要消除這些限制,唯一的辦法就是暫停黃金與貨幣之間的兌換?？墒橇硪环矫?這些限制又確保了貨幣紀(jì)律和物價(jià)穩(wěn)定。不同的是,現(xiàn)代非兌換政府通貨的貨幣體制下,當(dāng)局可以隨意創(chuàng)造基礎(chǔ)貨幣。因此,除非確實(shí)是為了阻止人們將存款變換成通貨,否則,在一般情況下,中央銀行針對(duì)明顯的危機(jī)所采取的擴(kuò)充性措施定將形成通貨膨脹壓力并與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的更大目標(biāo)相沖突。不過,在此情形下,中央銀行為了支持市場(chǎng)而一般性地?cái)U(kuò)充流動(dòng)性所采取的措施到底是否合適,卻沒有一個(gè)明晰的標(biāo)準(zhǔn)。因此,有人認(rèn)為,在這方面真正的危險(xiǎn)在于,“沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn),中央銀行就難以頂住政治壓力而將一段時(shí)間的金融不安定義為金融恐慌”。中央銀行為對(duì)付危機(jī)所采取的上述種種措施只是其貨幣職能的一部分。在許多情況下,中央銀行提供最后貸款只是為了支持暫時(shí)有流動(dòng)性困難的銀行,即使在實(shí)施貨幣緊縮政策的背景下也是如此。主張為單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)提供最后貸款幫助的觀點(diǎn)認(rèn)為,即使是經(jīng)濟(jì)上能存活的銀行在擠兌期間也不可能通過尋求愿意以現(xiàn)實(shí)價(jià)格購(gòu)買資產(chǎn)的購(gòu)買人或?qū)ふ以敢饨邮芷滟Y產(chǎn)作為擔(dān)保品的貸款人的方式來渡過其流動(dòng)性難關(guān),因此此時(shí)其資產(chǎn)在市場(chǎng)上流通性差,且市場(chǎng)難以判斷該銀行的支付能力狀況。于是,中央銀行應(yīng)采取的合適政策便是充當(dāng)貸款人,隨時(shí)為這些銀行提供流動(dòng)性資金。從理論上講,中央銀行的最后貸款援助應(yīng)提供給那些有支付能力,但缺乏流動(dòng)性資產(chǎn)的銀行,而不是為了阻止已失去支付能力的銀行倒閉。這便產(chǎn)生了如何區(qū)分二者的問題。既然市場(chǎng)本身不能區(qū)分二者,中央銀行就只有在擁有獨(dú)到的信息優(yōu)勢(shì)的情況下才能將二者區(qū)分。為了獲取那些比市場(chǎng)上可得到的信息更有價(jià)值的信息,中央銀行有必要對(duì)商業(yè)銀行業(yè)實(shí)施持續(xù)性的監(jiān)管,于是,銀行監(jiān)管成為中央銀行最后貸款職能的內(nèi)在邏輯結(jié)果。不過,如果中央銀行所擁有的巨大信息優(yōu)勢(shì)來源于其掌握內(nèi)幕監(jiān)管信息這一特殊地位,那么,人們不禁要問:為什么不將這些監(jiān)管信息通過強(qiáng)制披露機(jī)制直接向廣大公眾公開呢?在監(jiān)管信息通過強(qiáng)制披露機(jī)制向廣大公眾公開的情形下,市場(chǎng)本身便有責(zé)任來甄別銀行的信譽(yù),隨之中央銀行作為最后貸款人便不再有明顯的作用。無論如何,中央銀行是否因其擁有監(jiān)管信息而比市場(chǎng)更能有效地監(jiān)測(cè)銀行的支付能力與清償能力,這一點(diǎn)是令人置疑的。評(píng)估銀行支付能力的關(guān)鍵點(diǎn)在于流動(dòng)性困難這一點(diǎn)上。當(dāng)銀行出現(xiàn)流動(dòng)性困難時(shí),由于銀行資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值處于一種不確定狀態(tài),現(xiàn)存的監(jiān)管信息不足以為人們提供一個(gè)清晰的指南,中央銀行與市場(chǎng)一樣,也沒有足夠的時(shí)間對(duì)各借款銀行的經(jīng)營(yíng)狀況予以重新評(píng)估。當(dāng)銀行的資產(chǎn)狀況由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)滑坡及不適當(dāng)?shù)呢泿耪叨眲夯瘯r(shí),中央銀行所獲得的監(jiān)管信息便不再具有多大的價(jià)值。于是,在實(shí)踐中,中央銀行便不再過分考慮有關(guān)銀行機(jī)構(gòu)的支付能力,而不得不向這些銀行機(jī)構(gòu)提供貸款支持,從而使自身承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,中央銀行也可以通過組織資金循環(huán),即將那些擁有足夠儲(chǔ)備的銀行的流動(dòng)資金循環(huán)給那些急需流動(dòng)資金的銀行,而自身避免風(fēng)險(xiǎn)。在這種情形下,中央銀行起到了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的作用,即領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)產(chǎn)業(yè)(銀行界)對(duì)正在形成的危機(jī)作出集體反應(yīng),從而克服了在短時(shí)間內(nèi)組織起一個(gè)合作市場(chǎng)的困難。英格蘭銀行一直保持這種組織市場(chǎng)救助的做法。不過,通過這種方式無法解決支付能力的不確定性問題,且參與集體市場(chǎng)救助的銀行常常自己要隨時(shí)準(zhǔn)備承受中央銀行本應(yīng)承受的巨大的損失。擁有足夠儲(chǔ)備的參與銀行在此類集體救助行動(dòng)中得不到任何明顯的好處,而只是承擔(dān)那些比自己更不穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損失,因此,對(duì)將來類似的集體救助行動(dòng)就會(huì)消失,而由中央銀行單獨(dú)充當(dāng)最后貸款人?？傊?沒有監(jiān)管方面的種種限制,中央銀行的最后貸款相當(dāng)于一個(gè)安全網(wǎng),并對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生腐蝕性影響,因?yàn)樽詈筚J款這種做法其實(shí)質(zhì)是用公共資金去支持一個(gè)本應(yīng)解散的銀行而使其繼續(xù)存活。同時(shí),中央銀行的最后貸款制度對(duì)那些本身具有支付能力的銀行也產(chǎn)生消極的影響,因?yàn)檫@些銀行本可自己擁有較高的流動(dòng)儲(chǔ)備以防不測(cè),而現(xiàn)在卻依賴中央銀行的最后貸款制度,將中央銀行所提供的最后貸款作為其日常流動(dòng)性需求的支持性來源。為了防止中央銀行最后貸款制度的這些負(fù)面效果,有必要從監(jiān)管的角度就銀行的流動(dòng)性和支付能力制定一套強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。(二)銀行監(jiān)管的預(yù)防作用最后貸款制度的目的在于消除銀行擠兌事件帶來的破壞性影響,而存款保險(xiǎn)制度的宗旨則在于事先有效地防止此等破壞性影響。存款保險(xiǎn)制度的實(shí)質(zhì)在于:即使銀行倒閉了,國(guó)家仍擔(dān)保全額支付儲(chǔ)戶在此銀行的存款。這種公共擔(dān)?？梢詮氐紫疸y行擠兌的心理因素。存款保險(xiǎn)制度既可以是明示的,也可以是默示的,但要充分發(fā)揮作用,它必須保護(hù)全額兌付儲(chǔ)戶的存款,當(dāng)然,在極其特殊的情形下可以例外。存款保險(xiǎn)制度的問題在于,該制度本身容易削弱市場(chǎng)自律,并引發(fā)銀行業(yè)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。銀行會(huì)因該制度的存在而樂于從事一些高風(fēng)險(xiǎn)的、不穩(wěn)健的營(yíng)業(yè)行為。一家相對(duì)于其資產(chǎn)組合規(guī)模而言擁有較少資本的銀行,或一家擁有高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)組合的銀行,在通常情況下難以擁有存款客戶,除非向其存款客戶支付很高利率的利息作為額外風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。相反,當(dāng)國(guó)家對(duì)存款毫無保留地?fù)?dān)保后,同一銀行只需在無風(fēng)險(xiǎn)利率的基礎(chǔ)上稍加一點(diǎn)成本(如支付額外邊際利息或比其安全的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供更為全面的服務(wù)等)即可吸引大量?jī)?chǔ)戶,因?yàn)樵诖婵畋ｋU(xiǎn)制度的保證下,儲(chǔ)戶不再關(guān)注銀行支付困境的風(fēng)險(xiǎn)。背靠存款保險(xiǎn)制度,銀行特別是那些存活希望早已渺茫的銀行,盡量降低其資本資源,而加大資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)度。雖然這種做法大大增加了其失去支付能力的可能性,但最大限度增加了銀行所有人的利潤(rùn),原理十分簡(jiǎn)單;如果這種做法取得成功,銀行所有人便從風(fēng)險(xiǎn)投資中獲得超額利潤(rùn);如果失敗了,銀行所有人僅承受有限的資本損失。另一方面,銀行倒閉時(shí)因補(bǔ)償儲(chǔ)戶而形成的剩余成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險(xiǎn)人,因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)人承保并資助了銀行的種種風(fēng)險(xiǎn)行為。銀行的上述做法還給那些激進(jìn)、敢于冒險(xiǎn)的銀行帶來一種比較優(yōu)勢(shì),這些敢于冒險(xiǎn)的銀行在整個(gè)經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上的時(shí)期比那些相對(duì)保守的銀行比較起來其發(fā)展速度要快得多。為了消除存款公共擔(dān)保制度帶來的道德風(fēng)險(xiǎn),便有必要將存款保險(xiǎn)制度改造成一種真正的保險(xiǎn)單制度,即銀行向存款保險(xiǎn)人支付的保費(fèi)取決于其資本頭寸、資產(chǎn)組織質(zhì)量等風(fēng)險(xiǎn)特征。不過,這在實(shí)際操作中無法實(shí)施,