論《資本論》的商品價(jià)值理論的邏輯不足

論《資本論》的商品價(jià)值理論的邏輯不足

一、科學(xué)與科學(xué):馬克思《資本論》是一部“科學(xué)”所需的基本法在打開(kāi)主題之前，我們必須首先闡明這個(gè)問(wèn)題。馬克思主義的重要性是科學(xué)著作，或者說(shuō)是一部普遍而意義上的科學(xué)作品。也許人們認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題很荒謬，但澄清這個(gè)問(wèn)題對(duì)本研究非常重要。因?yàn)?如果馬克思的《資本論》是一部一般意義上的科學(xué)著作,那么它就必須符合作為科學(xué)著作存在的一般規(guī)律。目前,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為馬克思的《資本論》是一部“科學(xué)著作”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”,甚至是“科學(xué)巨著”,乃至“偉大科學(xué)巨著”,而《資本論》的范疇體系“是一個(gè)科學(xué)的系統(tǒng)的理論體系”。魯從明指出,“《資本論》是一部篇幅巨大的科學(xué)著作”(14)。著名學(xué)者衛(wèi)興華在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院給博士生作題為《〈資本論〉的研究對(duì)象、結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)的意義》的報(bào)告時(shí)指出,在一些高等學(xué)校和理論研究單位,“有很多人認(rèn)為《資本論》已經(jīng)過(guò)時(shí),沒(méi)有重新學(xué)習(xí)的必要”,“社會(huì)上也出現(xiàn)了《資本論》過(guò)時(shí)論”。隨后衛(wèi)興華又說(shuō):“《資本論》是一部很重要的馬克思主義經(jīng)典著作。它首先是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,同時(shí)也是一部哲學(xué)的著作。”白暴力和王勝利在《推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的科學(xué)巨著(一)———〈資本論〉的寫(xiě)作過(guò)程、體系形成和強(qiáng)大生命力》一文中也指出,“《資本論》是馬克思用畢生精力澆鑄的一部偉大科學(xué)巨著”?！啊顿Y本論》是在資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)矛盾日益尖銳的條件下,馬克思批判地繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)成分的基礎(chǔ)上,結(jié)合親自參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)所積累的豐富經(jīng)驗(yàn)而寫(xiě)成的科學(xué)巨著”。馬衛(wèi)剛在《〈資本論〉范疇體系與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究創(chuàng)新》一文中指出,“《資本論》的范疇體系是一個(gè)科學(xué)的系統(tǒng)的理論體系”。但是,這些人都沒(méi)有具體證明,《資本論》何以是一部“科學(xué)著作”,或“科學(xué)巨著”,或“偉大科學(xué)巨著”,馬克思《資本論》的科學(xué)性究竟體現(xiàn)在哪里。至于馬克思的《資本論》何以“同時(shí)也是一部哲學(xué)的著作”這一問(wèn)題,由于與本文主題無(wú)關(guān),暫且撇開(kāi)不談1。愛(ài)因斯坦指出,就科學(xué)家所追求的目的來(lái)分析,不妨把科學(xué)定義為“尋求我們感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之間規(guī)律性關(guān)系的有條理的思想”(253)。他認(rèn)為,“科學(xué)必須建立各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的聯(lián)系,這種聯(lián)系使我們能夠根據(jù)那些已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)到的事實(shí)去預(yù)見(jiàn)以后發(fā)生的事實(shí)”(298)。在愛(ài)因斯坦看來(lái),科學(xué)由兩個(gè)要素(感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和概念體系)構(gòu)成,它可以指導(dǎo)人們根據(jù)已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)到的事實(shí)去預(yù)見(jiàn)以后發(fā)生的事實(shí)。由此看來(lái),馬克思《資本論》完全符合“科學(xué)”的規(guī)范,因?yàn)樗哂小翱茖W(xué)”所必需的基本要素,即“感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)”、“揭示各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間聯(lián)系的概念體系”和“理論預(yù)言”。感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是《資本論》的素材,它是馬克思對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的大量的、豐富的現(xiàn)象的親身感受,以及馬克思在研究資本主義商品經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中收集到的大量的、豐富的感性材料;《資本論》揭示各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間聯(lián)系的概念體系,是由商品、勞動(dòng)、價(jià)值、交換、價(jià)格等一系列概念構(gòu)成的,這一概念體系建立起關(guān)于資本主義商品經(jīng)濟(jì)各種現(xiàn)象之間規(guī)律性的有條理的思想;馬克思在《資本論》中還根據(jù)他所建立的關(guān)于資本主義商品經(jīng)濟(jì)各種現(xiàn)象之間規(guī)律性的有條理的思想,預(yù)言了資本主義的發(fā)展方向和未來(lái)新社會(huì)的一些基本特征。因此,馬克思的《資本論》完全符合愛(ài)因斯坦關(guān)于科學(xué)的基本要求,是一部真正意義上的科學(xué)著作。如果人類社會(huì)后來(lái)的發(fā)展方向,與馬克思在《資本論》中所作出的預(yù)言相一致,那自然是對(duì)馬克思《資本論》科學(xué)真理性的最有力證明;反之,則證明了馬克思的《資本論》不具有科學(xué)的真理性。對(duì)于這一點(diǎn),在經(jīng)過(guò)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”思想啟蒙的學(xué)術(shù)界,應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有異議的。這就像通過(guò)實(shí)驗(yàn),對(duì)愛(ài)因斯坦由廣義相對(duì)論推導(dǎo)出來(lái)的光線經(jīng)過(guò)太陽(yáng)的引力場(chǎng)附近的偏轉(zhuǎn)角度是1.7秒的預(yù)言進(jìn)行驗(yàn)證一樣。如果實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證明,光線經(jīng)過(guò)太陽(yáng)的引力場(chǎng)附近的偏轉(zhuǎn)角度在1.7秒上下(當(dāng)然,這要考慮到實(shí)驗(yàn)儀器的精密程度),就證明了愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論具有科學(xué)真理性。如果科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與愛(ài)因斯坦的預(yù)言差距很大,甚至相反,那么,愛(ài)因斯坦所要面對(duì)的就是:或者放棄他的廣義相對(duì)論,或者通過(guò)更加深入的研究,對(duì)他的廣義相對(duì)論進(jìn)行修改,使之與科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相一致。但是,在科學(xué)發(fā)展過(guò)程中,事情并不像我們剛才所分析的那樣簡(jiǎn)單。當(dāng)某種判決性的科學(xué)實(shí)驗(yàn)與它所要驗(yàn)證的科學(xué)理論不一致時(shí),有時(shí)并不是理論本身存在問(wèn)題,而是實(shí)驗(yàn)的結(jié)果出了問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的因素實(shí)在是太多了。1906年,德國(guó)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家考夫曼在他的論文中宣稱,愛(ài)因斯坦創(chuàng)立的狹義相對(duì)論推論的一個(gè)結(jié)論———質(zhì)量與速度之間的相關(guān)性與實(shí)驗(yàn)結(jié)果不符。1907年,愛(ài)因斯坦對(duì)他的狹義相對(duì)論進(jìn)行重新考察之后,在《關(guān)于相對(duì)性原理和由此得出的結(jié)論》一文中滿懷信心地指出:“究竟是由于還沒(méi)有考察到的誤差,還是由于相對(duì)論的基礎(chǔ)不符合事實(shí),這個(gè)問(wèn)題只有在有了多方面的觀測(cè)資料以后,才能足夠可靠地解決?！?181)果然,在10年之后,兩位法國(guó)物理學(xué)家的研究結(jié)果表明,是考夫曼的實(shí)驗(yàn)裝置有毛病,而不是愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論存在錯(cuò)誤2。還有很多科學(xué)理論在提出之后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),人們根本無(wú)法針對(duì)其進(jìn)行判決性實(shí)驗(yàn)。比如英國(guó)物理學(xué)家霍金提出的理論,到目前為止,還很難預(yù)料到什么時(shí)候能夠針對(duì)它進(jìn)行判決性實(shí)驗(yàn)。對(duì)于這種情況,我們不妨這樣理解:某些科學(xué)理論的真理性,是它們自身所具有的,與實(shí)驗(yàn)對(duì)它們的檢驗(yàn)關(guān)系不是很大。實(shí)驗(yàn)證實(shí)了理論,那是實(shí)驗(yàn)做對(duì)了;實(shí)驗(yàn)無(wú)法證實(shí)理論,則是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)本身存在問(wèn)題。對(duì)某一具體自然科學(xué)理論的真理性進(jìn)行檢驗(yàn),尚且如此復(fù)雜,檢驗(yàn)?zāi)骋簧鐣?huì)科學(xué)理論的真理性,只會(huì)更加復(fù)雜。像針對(duì)自然科學(xué)理論進(jìn)行判決性實(shí)驗(yàn)?zāi)菢?在短時(shí)間內(nèi)針對(duì)某一思想深刻、體系宏大的社會(huì)科學(xué)理論進(jìn)行判決性實(shí)驗(yàn)幾乎是不可能的。由于人們的思想、意志和目的各不相同,甚至互相沖突,實(shí)驗(yàn)的過(guò)程一般難以控制,實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也往往令人失望———播下的是龍種,收獲的卻是跳蚤。但這并不意味著,對(duì)于自然科學(xué)理論和社會(huì)科學(xué)理論而言,就沒(méi)有檢驗(yàn)其真理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)了。愛(ài)因斯坦在論及科學(xué)概念和科學(xué)的概念體系的基本性質(zhì)時(shí)指出,盡管科學(xué)的概念和“概念體系連同那些構(gòu)成體系結(jié)構(gòu)的句法規(guī)則都是人的創(chuàng)造物”,它們“在邏輯上完全是任意的”,但是,它們受到兩個(gè)方面的限制:一是科學(xué)概念和概念體系“要盡可能做到同感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的總和有可靠的(直覺(jué)的)和完備的對(duì)應(yīng)(Zuordnung)關(guān)系”;二是“它們應(yīng)當(dāng)使邏輯上獨(dú)立的元素(基本概念和公理),即不下定義的概念和推導(dǎo)不出的命題,要盡可能的少”。對(duì)科學(xué)理論的兩種限制,被愛(ài)因斯坦看作評(píng)價(jià)科學(xué)理論真理性的兩條標(biāo)準(zhǔn)。他把前者稱為科學(xué)理論真理性的“外部的證實(shí)”標(biāo)準(zhǔn),把后者稱為科學(xué)理論真理性的“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)理論真理性的“外部的證實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的含義是,“理論不應(yīng)當(dāng)同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相矛盾”?？茖W(xué)理論真理性的“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)有兩層含義:一是強(qiáng)調(diào)科學(xué)的概念和概念體系與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)總和之間,必須具備完備的對(duì)應(yīng)關(guān)系,即主張科學(xué)概念和概念體系“同感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的總和有可靠的(直覺(jué)的)和完備的對(duì)應(yīng)關(guān)系”;二是強(qiáng)調(diào)作為科學(xué)理論前提的“基本概念以及這些概念之間作為基礎(chǔ)的關(guān)系”的“自然性”或“邏輯的簡(jiǎn)單性”,即主張“這個(gè)體系所包含的彼此獨(dú)立的假設(shè)或公理最少”(299)。某一科學(xué)理論的真理性,取決于這一科學(xué)理論的概念體系“同經(jīng)驗(yàn)總和的對(duì)應(yīng)可能性的可靠性和完備性”。而在對(duì)應(yīng)于同一經(jīng)驗(yàn)總和的多種科學(xué)理論體系中,那個(gè)作為科學(xué)理論前提的“基本概念以及這些概念之間作為基礎(chǔ)的關(guān)系”最符合“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)要求的科學(xué)理論,才是最好的科學(xué)理論。也就是說(shuō),在愛(ài)因斯坦提出的這兩條評(píng)價(jià)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)中,“外部的證實(shí)”是科學(xué)理論的“真”的標(biāo)準(zhǔn),而“內(nèi)在的完備”則是科學(xué)理論的“美”的標(biāo)準(zhǔn),那個(gè)最符合“真”和“美”標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)理論,是最具有真理性的。筆者在《對(duì)愛(ài)因斯坦檢驗(yàn)科學(xué)理論真理性標(biāo)準(zhǔn)的探析》中,對(duì)于愛(ài)因斯坦科學(xué)理論真理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作了較為系統(tǒng)的分析。下文姑且撇開(kāi)馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展方向,以及未來(lái)新社會(huì)的種種預(yù)言,僅就馬克思在《資本論》中構(gòu)建的商品價(jià)值理論的真理性進(jìn)行具體分析。二、《資本論》中的商品價(jià)值理論有明顯的邏輯缺口以愛(ài)因斯坦提出的科學(xué)理論真理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,筆者認(rèn)為,在馬克思《資本論》的商品價(jià)值理論中,明顯存在著三個(gè)邏輯上的漏洞。(一)關(guān)于“地租”的邏輯混亂在《資本論》中,馬克思把商品定義為用來(lái)交換的供他人使用的勞動(dòng)產(chǎn)品。所有的商品體都由自然物質(zhì)和勞動(dòng)兩個(gè)要素構(gòu)成,構(gòu)成商品的自然物質(zhì)的物的有用性,使商品成為使用價(jià)值,凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)構(gòu)成商品的價(jià)值。商品的可交換性使商品具有交換價(jià)值,交換價(jià)值是商品價(jià)值的直接表現(xiàn)形式,它在交換中表現(xiàn)為價(jià)格。因此,商品價(jià)格就成為商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。在市場(chǎng)供求關(guān)系絕對(duì)平衡的情況下,商品價(jià)格與其價(jià)值表現(xiàn)出一致性。而受市場(chǎng)供求關(guān)系不平衡的影響,商品價(jià)格總是圍繞商品價(jià)值上下波動(dòng),從而在總體上表現(xiàn)為二者的一致性。如果僅就《資本論》商品價(jià)值理論中概念的形式體系來(lái)看,這一理論似乎是沒(méi)有任何問(wèn)題的。但是,如果用上述“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)的第一層含義來(lái)衡量,我們就很容易發(fā)現(xiàn),馬克思的商品價(jià)值理論與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的總和之間,缺少完備的對(duì)應(yīng)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō),馬克思把構(gòu)成商品體的自然物質(zhì)要素排除在了商品的價(jià)值概念之外,表現(xiàn)為商品的價(jià)值概念與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)總和的對(duì)應(yīng)關(guān)系不具有完備性。也許有人會(huì)說(shuō),在馬克思寫(xiě)作《資本論》的時(shí)代,構(gòu)成商品的自然物質(zhì)要素,被認(rèn)為是“自然的賜予”。也就是說(shuō),在馬克思所處的時(shí)代,構(gòu)成商品的自然物質(zhì)被認(rèn)為是自然的賜予,因而它們是不值錢的,它們?cè)谑袌?chǎng)上也就不會(huì)有自己的價(jià)格。這種說(shuō)法不是完全沒(méi)有道理,馬克思當(dāng)時(shí)或許就是這樣考慮的。但是,如果對(duì)《資本論》進(jìn)行更為深入的研究就不難發(fā)現(xiàn),馬克思忽略商品體中自然物質(zhì)的價(jià)值要素,導(dǎo)致了他的地租理論與他的一般商品價(jià)值理論在邏輯上的不一致。在《資本論》中,地租理論以一般商品價(jià)值理論為基礎(chǔ),是把城市中的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究成果。馬克思說(shuō):“我們假定,農(nóng)業(yè)和制造業(yè)完全一樣受資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治,也就是說(shuō),農(nóng)業(yè)是由資本家經(jīng)營(yíng);這種資本家和其他資本家的區(qū)別,首先只在于他們的資本和這種資本推動(dòng)的雇傭勞動(dòng)所投入的部門不同。對(duì)我們來(lái)說(shuō),租地農(nóng)場(chǎng)主生產(chǎn)小麥等等,和工廠主生產(chǎn)棉紗或機(jī)器是一樣的?！?693)在資本主義農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,除了農(nóng)業(yè)資本家和農(nóng)業(yè)工人這兩大階級(jí)之外,還有一個(gè)占有或壟斷著一部分已被開(kāi)墾或仍處于自然狀態(tài)的土地的土地所有者階級(jí)。在資本主義農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)中,土地是一種生產(chǎn)資料,“土地所有者可以像每個(gè)商品所有者處理自己的商品一樣去處理土地”(696)。假如土地所有者出售的是一塊未被開(kāi)墾的處女地,運(yùn)用《資本論》的一般商品價(jià)值理論來(lái)分析,它作為一種純粹的自然物,是沒(méi)有價(jià)值的,因而在市場(chǎng)上也就不能有價(jià)格。馬克思也清晰地意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。在論述這個(gè)問(wèn)題時(shí),他把“出賣土地”所獲得的“土地價(jià)格”(699),比如出賣一塊未被開(kāi)墾的處女地所獲得的價(jià)格,說(shuō)成是“一個(gè)不合理的范疇”(702),理由是,“土地不是勞動(dòng)的產(chǎn)品,從而沒(méi)有任何價(jià)值”。為了解決現(xiàn)實(shí)與理論在邏輯上不一致這一問(wèn)題,馬克思不得不把土地的購(gòu)買價(jià)格說(shuō)成是土地所提供的地租的購(gòu)買價(jià)格。他說(shuō):“實(shí)際上,這個(gè)購(gòu)買價(jià)格不是土地的購(gòu)買價(jià)格,而是土地所提供的地租的購(gòu)買價(jià)格,它是按普通利息率計(jì)算的。”(703)如果馬克思的這種說(shuō)法能夠成立,那么,根據(jù)同樣的邏輯,人們可以把任何一種商品的“購(gòu)買價(jià)格”都說(shuō)成是它“所提供的租金的購(gòu)買價(jià)格”,而不是由它自身的價(jià)值所決定的“商品價(jià)格”。這種邏輯上的混亂,也存在于《資本論》的級(jí)差地租理論之中。為了表明地租的一般性質(zhì),馬克思提出如下假設(shè):“一個(gè)國(guó)家的工廠絕大多數(shù)是用蒸汽機(jī)推動(dòng)的,少數(shù)是用自然瀑布推動(dòng)的?！?721)假如利用蒸汽機(jī)生產(chǎn)的工廠和利用自然瀑布生產(chǎn)的工廠,生產(chǎn)的是同類商品,那么,與利用蒸汽機(jī)從事商品生產(chǎn)的工廠相比,利用自然瀑布從事商品生產(chǎn)的工廠可以獲得一個(gè)個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格與一般生產(chǎn)價(jià)格之間的差額。“這個(gè)差額,等于商品的一般生產(chǎn)價(jià)格超過(guò)它的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格的余額”(723)。馬克思對(duì)利用自然瀑布從事商品生產(chǎn)的工廠作了如下描述:“它的個(gè)別的生產(chǎn)力,比大量同類工廠所使用的勞動(dòng)的生產(chǎn)力要大。……它需要的活勞動(dòng)的量也較少。所使用的勞動(dòng)的這種較大的個(gè)別生產(chǎn)力,會(huì)減少商品的價(jià)值,但也會(huì)減少商品的成本價(jià)格,從而減少商品的生產(chǎn)價(jià)格?！膫€(gè)別生產(chǎn)價(jià)格和一般生產(chǎn)價(jià)格之間的差額,以他的個(gè)別成本價(jià)格和一般成本價(jià)格之間的差額為界限。這是構(gòu)成他的超額利潤(rùn)的界限的數(shù)量之一?！?723)馬克思甚至還設(shè)想,“如果他必須按照商品的個(gè)別價(jià)值或由商品的個(gè)別價(jià)值決定的生產(chǎn)價(jià)格出售商品,這個(gè)差額就會(huì)消失”。盡管馬克思可以把由自然瀑布所創(chuàng)造的商品市場(chǎng)價(jià)格的“差額”歸于經(jīng)營(yíng)者的“超額利潤(rùn)”,但這種“超額利潤(rùn)”明顯是從商品的市場(chǎng)價(jià)格中來(lái)的。既然自然瀑布能夠在生產(chǎn)的商品中有市場(chǎng)價(jià)格,那么自然瀑布就應(yīng)當(dāng)有自身的價(jià)值,這一點(diǎn)是無(wú)可否認(rèn)的。況且,最后所提到的那個(gè)“如果”,不僅違背了《資本論》一般商品價(jià)值理論的邏輯,而且在現(xiàn)實(shí)的商品市場(chǎng)中也是不可能存在的?！顿Y本論》中級(jí)差地租I的論據(jù),正是這個(gè)在邏輯上說(shuō)不通的理由。根據(jù)“超額利潤(rùn)就轉(zhuǎn)化為地租”的思想(731),馬克思把由土地的自然肥力和位置方面的原因所產(chǎn)生的超額利潤(rùn)而轉(zhuǎn)化的地租,稱為級(jí)差地租I。我們假設(shè)有兩個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品生產(chǎn)者,在土地位置、水源、氣候等自然因素完全相同的情況下,投入相同的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng),各自經(jīng)營(yíng)一塊面積相等的處女地,生產(chǎn)同一種農(nóng)產(chǎn)品,這兩塊處女地的唯一不同之處是自然肥力差別較大。最后的結(jié)果不難想象:在自然肥力較高的優(yōu)質(zhì)土地上從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者,收獲的農(nóng)產(chǎn)品量大質(zhì)優(yōu),這些農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)高于在自然肥力較低的劣質(zhì)土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品。這種市場(chǎng)價(jià)格的差額,實(shí)際上就是那塊土地上較高的自然肥力在市場(chǎng)上所表現(xiàn)的價(jià)格,也就是那塊土地上較高自然肥力的價(jià)值的體現(xiàn)。很明顯,如果忽略了商品中的自然物質(zhì)的價(jià)值要素,《資本論》的商品價(jià)值理論便存在瑕疵。筆者認(rèn)為,這也是導(dǎo)致馬克思在表述時(shí)兜圈子、繞彎子的一個(gè)重要因素。(二)從“不平衡”到“不等價(jià)交換”商品等價(jià)交換理論是馬克思在《資本論》中構(gòu)建的一個(gè)關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)模型,馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況所作的具體分析,都是以他的商品等價(jià)交換理論為基礎(chǔ)的。馬克思在構(gòu)建商品等價(jià)交換理論時(shí)曾經(jīng)指出,“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上必須假定供求是一致的?！@是為了對(duì)各種現(xiàn)象在它們的合乎規(guī)律的、符合它們的概念的形態(tài)上來(lái)進(jìn)行考察,也就是說(shuō),撇開(kāi)由供求變動(dòng)引起的假象來(lái)進(jìn)行考察”(211)。但是,“供求實(shí)際上從來(lái)不會(huì)一致;如果它們達(dá)到一致,那也只是偶然現(xiàn)象,所以在科學(xué)上等于零,可以看作沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情”(211)。按照馬克思的說(shuō)法,隨著市場(chǎng)供求關(guān)系的變動(dòng),所有的商品的價(jià)格都圍繞著它們的價(jià)值上下波動(dòng),從而在總體上商品的市場(chǎng)價(jià)格與它們的價(jià)值相一致。馬克思對(duì)于商品在市場(chǎng)中的供求不平衡進(jìn)行了如下闡述:“各種不平衡具有互相對(duì)立的性質(zhì),并且因?yàn)檫@些不平衡會(huì)彼此接連不斷地發(fā)生,所以它們會(huì)由它們的相反的方向,由它們互相之間的矛盾而互相平衡。這樣,雖然在任何一個(gè)場(chǎng)合供求都是不一致的,但是它們的不平衡的接連發(fā)生,———而且朝一個(gè)方向偏離的結(jié)果,會(huì)引起另一個(gè)方向相反的偏離,———從一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)期的整體來(lái)看,使供求總是互相一致;然而這種一致只是作為過(guò)去的變動(dòng)的平均,并且只是作為它們的矛盾的不斷運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。”(211)導(dǎo)致市場(chǎng)上供求關(guān)系波動(dòng)的因素很多,只要有一個(gè)因素不在人們的掌握之中,供求關(guān)系的絕對(duì)平衡就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。也許有人會(huì)說(shuō),每一種商品在從供不應(yīng)求到供大于求,或者從供大于求到供不應(yīng)求的轉(zhuǎn)換中,必然在某一點(diǎn)上達(dá)到了供求的絕對(duì)平衡。從邏輯上說(shuō),這個(gè)點(diǎn)是存在的,但它只能在瞬間存在。這個(gè)瞬間的供求絕對(duì)平衡所實(shí)現(xiàn)的商品等價(jià)交換,卻是以在絕大多數(shù)時(shí)間由供求關(guān)系的不平衡所導(dǎo)致的商品不等價(jià)交換為前提的。如果就每一個(gè)別商品的市場(chǎng)交換來(lái)分析,無(wú)論依據(jù)什么樣的邏輯,都不能把這絕大多數(shù)個(gè)別商品的不等價(jià)交換,理解為所有商品在總體上的等價(jià)交換。從現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的商品交換來(lái)看,不僅難以實(shí)現(xiàn)商品的供求平衡,而且即便某一商品在某一瞬間實(shí)現(xiàn)了供求關(guān)系的絕對(duì)平衡,真正實(shí)現(xiàn)了等價(jià)交換,由于受到認(rèn)識(shí)能力的限制,大概人們目前也還不能夠精確測(cè)定和準(zhǔn)確把握這一瞬間。因此,即使這一瞬間存在,它對(duì)于在商品市場(chǎng)中活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō),也是沒(méi)有任何實(shí)際意義的。況且,絕大多數(shù)商品在絕大多數(shù)時(shí)間里,所實(shí)現(xiàn)的還都是不等價(jià)交換?，F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中商品總體上的不等價(jià)交換,無(wú)論如何不能說(shuō)成是商品在總體上的等價(jià)交換。顯然,《資本論》的商品等價(jià)交換理論的邏輯前提,即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“供求是一致的”這一假設(shè),無(wú)論是在邏輯上,還是在現(xiàn)實(shí)中,都與人們對(duì)市場(chǎng)供求關(guān)系的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)不一致,因而不符合愛(ài)因斯坦評(píng)價(jià)科學(xué)理論真理性的“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)第一層含義的要求。如果馬克思的商品等價(jià)交換理論在邏輯上不能成立,那么就會(huì)影響到《資本論》中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析。(三)勞動(dòng)力商品的概念及其法律性質(zhì)馬克思認(rèn)為,商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)和前提是“自由”和“平等”,即商品的監(jiān)護(hù)人或占有者之間的自由和平等。他說(shuō),“商品不能自己到市場(chǎng)去,不能自己去交換。因此,我們必須找尋它的監(jiān)護(hù)人,商品占有者”(103)?！吧唐繁拘缘囊?guī)律通過(guò)商品占有者的天然本能表現(xiàn)出來(lái)”(105)?！白杂?因?yàn)樯唐贰馁I者和賣者,只取決于自己的自由意志?！降?因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐氛加姓甙l(fā)生關(guān)系,用等價(jià)物交換等價(jià)物”(204)?！吧唐肥翘焐钠降扰伞?104)。很明顯,在馬克思看來(lái),沒(méi)有自由和平等,就沒(méi)有商品的等價(jià)交換,也就沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)的情況是,資本主義商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的雙方分別是家財(cái)萬(wàn)貫的資本家或資產(chǎn)階級(jí)和身無(wú)分文的勞動(dòng)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)。按照馬克思的商品價(jià)值理論來(lái)分析,商品的價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng),那么,并非勞動(dòng)者的資本家或資產(chǎn)階級(jí),又是如何發(fā)財(cái)致富的呢3?換句話說(shuō),資本家或資產(chǎn)階級(jí)的剩余價(jià)值究竟來(lái)自哪里呢?為了解決這個(gè)問(wèn)題,馬克思在《資本論》中,把他先前所用的“勞動(dòng)商品”概念,修改為“勞動(dòng)力商品”概念。馬克思進(jìn)行修改,完全是出于他的剩余價(jià)值理論的需要。使用“勞動(dòng)商品”概念就意味著:勞動(dòng)者付出勞動(dòng),獲得工資,這可以被視為商品的等價(jià)交換。商品等價(jià)交換的前提,是商品的所有者之間的自由和平等。而使用“勞動(dòng)力商品”概念則意味著:由于“勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力”是“一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”(195),一旦勞動(dòng)力成為商品,勞動(dòng)者在出賣他的勞動(dòng)力時(shí),必然也出賣他自身。否則,勞動(dòng)力的買和賣就不可能完成。因此,在使用“勞動(dòng)力商品”概念時(shí),先前具有自由和平等身份的勞動(dòng)者,就變成失去了(或暫時(shí)失去了)自由和平等身份的奴隸。馬克思在論及“勞動(dòng)力的買和賣”這一問(wèn)題時(shí)指出,“勞動(dòng)力占有者和貨幣占有者在市場(chǎng)上相遇,彼此作為身份平等的商品占有者發(fā)生關(guān)系,所不同的只是一個(gè)是買者,一個(gè)是賣者,因此雙方是在法律上平等的人。這種關(guān)系要保持下去,勞動(dòng)力所有者就必須始終把勞動(dòng)力只出賣一定時(shí)間,因?yàn)樗前褎趧?dòng)力一下子全部賣光,他就出賣了自己,就從自由人轉(zhuǎn)化為奴隸,從商品占有者轉(zhuǎn)化為商品”(195)。勞動(dòng)力所有者必須始終把勞動(dòng)力只出賣一定時(shí)間,在實(shí)質(zhì)上是在所出賣的時(shí)間里,由自由人轉(zhuǎn)化成奴隸,即“一定時(shí)間”里的奴隸。在馬克思看來(lái),“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒(méi)有任何其他財(cái)產(chǎn)的人,在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中,都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸。他只有得到他們的允許才能勞動(dòng),因而只有得到他們的允許才能生存”(298)。因此,馬克思筆下的商品經(jīng)濟(jì)中的工人與奴隸制時(shí)代的奴隸的區(qū)別是,“奴隸連同自己的勞動(dòng)一次而永遠(yuǎn)地賣給自己的主人了”,而“自由工人”是“零碎地出賣”自己,“他每天把自己生命中的八小時(shí)、十小時(shí)、十二小時(shí)、十五小時(shí)拍賣給出錢最多的人,拍賣給原料、勞動(dòng)工具和生產(chǎn)資料的所有者,即拍賣給資本家”。一輩子當(dāng)奴隸和在一定時(shí)間里當(dāng)奴隸,至多只有量的區(qū)別,而沒(méi)有質(zhì)的不同。遺憾的是,在工人出賣的究竟是他的勞動(dòng)還是勞動(dòng)力這一問(wèn)題上,馬克思未能把他的辯證法貫徹到底。為了說(shuō)明資本家的剩余價(jià)值來(lái)源于勞動(dòng)者的勞動(dòng)力商品,同時(shí)又不違背《資本論》商品價(jià)值理論的邏輯,馬克思不得不強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力商品具有不同于一般商品的特殊性。但是,某種商品即使再特殊,也始終是商品,它必須遵循商品運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律。更何況,馬克思在《資本論》中所強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)力商品的種種特殊性,與同是生產(chǎn)資料或勞動(dòng)工具的活著的牛和馬等商品沒(méi)有根本的不同。而且,馬克思似乎還忽略了,在資本主義的商品經(jīng)濟(jì)中,工人和資本家之間存在著對(duì)于勞動(dòng)力商品的賣和買的關(guān)系。工人和資本家“是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果”(204)。而馬克思在隨后的《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》篇中談到,勞動(dòng)者在他出賣勞動(dòng)力的每個(gè)工作日內(nèi),其勞動(dòng)時(shí)間被劃分為“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”和“剩余勞動(dòng)時(shí)間”,在“剩余勞動(dòng)時(shí)間”里創(chuàng)造的價(jià)值,則成為資本的增殖部分,即剩余價(jià)值。顯然,這是一種不自由和不平等的契約關(guān)系,是奴隸制經(jīng)濟(jì)的殘余4,是資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分的產(chǎn)物,是與馬克思商品等價(jià)交換理論自身的邏輯相沖突的。事實(shí)上,按照黑格爾的“市民社會(huì)”理論和馬克思《資本論》的商品價(jià)值理論,契約都應(yīng)當(dāng)是在自由和平等的基礎(chǔ)上締結(jié)的,都應(yīng)當(dāng)是以商品的等價(jià)交換為目的的。因此,按照馬克思在《資本論》中構(gòu)建的商品價(jià)值理論和商品等價(jià)交換理論的要求,資本家應(yīng)當(dāng)根據(jù)他對(duì)勞動(dòng)崗位和勞動(dòng)時(shí)間的要求,與工人訂立勞動(dòng)合同或勞動(dòng)契約。之后,在自由和平等的基礎(chǔ)上,按照合同或契約中所規(guī)定的勞動(dòng)崗位和勞動(dòng)時(shí)間,工人出賣自己的勞動(dòng),資本家得到工人生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品。這時(shí)的“勞務(wù)市場(chǎng)”、“勞動(dòng)用工合同”中的“勞務(wù)”、“勞動(dòng)”、“用工”等概念與我們現(xiàn)在所說(shuō)的“勞務(wù)市場(chǎng)”、“勞動(dòng)用工合同”中的“勞務(wù)”、“勞動(dòng)”、“用工”等概念的含義是一致的,因?yàn)樗鼈兌际前选皠趧?wù)”、“勞動(dòng)”、“用工”等直接作為商品看待的。由此可見(jiàn),馬克思在《資本論》剩余價(jià)值理論中,錯(cuò)把奴隸社會(huì)中的商品概念,等同于資本主義商品經(jīng)濟(jì)中的商品概念,在邏輯上犯了偷換概念的錯(cuò)誤。因此,《資本論》關(guān)于剩余價(jià)值理論的種種論述,不符合愛(ài)因斯坦評(píng)價(jià)科學(xué)理論真理性時(shí)提出的“自然性”或“邏輯的簡(jiǎn)單性”要求。三、商品價(jià)值理論的邏輯漏洞馬克思的《資本論》是一部科學(xué)著作,但隨著人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展,以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的進(jìn)步,它也會(huì)不可避免地暴露出它的局限性。而且,隨著更具科學(xué)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的產(chǎn)生,馬克思《資本論》中的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最終會(huì)被新的更深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所超越和代替。這就像托勒密的地球中心說(shuō)被哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)所超越和代替、牛頓的經(jīng)典力學(xué)被相對(duì)論和量子力學(xué)所超越和代替一樣。愛(ài)因斯坦晚年在談到他所創(chuàng)立的相對(duì)論時(shí)說(shuō):“我感到在我的工作中沒(méi)有任何一個(gè)概念會(huì)很牢靠地站得住的,我也不能肯定我所走的道路一般是正確的。”(485)愛(ài)因斯坦明確地意識(shí)到,他所創(chuàng)立的相對(duì)論終將被新的物理學(xué)理論所超越和代替,這是科學(xué)發(fā)展的邏輯,也是歷史發(fā)展的必然。說(shuō)出這些話,正是愛(ài)因斯坦的偉大之處。馬克思在《資本論》中所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,也一定會(huì)被新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所超越和代替,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的邏輯。關(guān)于這一點(diǎn),我們無(wú)須諱言。愛(ài)因斯坦在談到科學(xué)理論真理性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的“外在的證實(shí)”這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)說(shuō):“理論不應(yīng)當(dāng)同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相矛盾。這個(gè)要求初看起來(lái)似乎很明顯,但應(yīng)用起來(lái)卻非常傷腦筋。因?yàn)槿藗兂３?甚至總是可以用人為的補(bǔ)充假設(shè)來(lái)使理論同事實(shí)相適應(yīng),從而堅(jiān)持一種普遍的理論基礎(chǔ)?！?10)在愛(ài)因斯坦看來(lái),一種科學(xué)理論建立起來(lái)之后,在一般情況下,它的建立者和信奉者是不會(huì)因?yàn)槔碚撆c感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間出現(xiàn)了某些不一致就輕易放棄這一理論的。他們會(huì)千方百計(jì)“用人為的補(bǔ)充假設(shè)來(lái)使理論同事實(shí)相適應(yīng),從而堅(jiān)持一種普遍的理論基礎(chǔ)”,只有在遇到了不可克服的障礙之后,才不得不通過(guò)創(chuàng)立新的理論來(lái)放棄它。這在科學(xué)史上是屢見(jiàn)不鮮的。因此在筆者看來(lái),盡管馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義發(fā)展方向的預(yù)言,以及對(duì)未來(lái)新社會(huì)的種種預(yù)言,并沒(méi)有在人類社會(huì)歷史發(fā)展中得到證實(shí)5,但馬克思所創(chuàng)立的商品價(jià)值理論,特別是其中的商品等價(jià)交換的基本范式,卻完全可以成為現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的指導(dǎo)原則,而馬克思所創(chuàng)立的商品價(jià)值理論,特別是其中的商品等價(jià)交換理論的基本模型,則能夠成為現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)理論。當(dāng)然,這一切都必須是以對(duì)馬克思《資本論》的商品價(jià)值理論中所存在的邏輯漏洞進(jìn)行修補(bǔ)為前提的。在如何對(duì)《資本論》商品價(jià)值理論的邏輯漏洞進(jìn)行修補(bǔ)這一問(wèn)題上,愛(ài)因斯坦的思想可以為我們提供方法論指導(dǎo)。愛(ài)因斯坦在評(píng)論倫岑和諾思羅普對(duì)他的認(rèn)識(shí)論思想的研究時(shí)說(shuō):“倫岑和諾思羅普的論文,兩者的目的是系統(tǒng)地論述我偶爾發(fā)表的一些關(guān)于認(rèn)識(shí)論的言論。倫岑根據(jù)那些言論構(gòu)成了一幅概略的總圖像,在這幅圖像里他小心地并且精巧地補(bǔ)充了我的言論中所遺漏的東西。我認(rèn)為那里所說(shuō)的一切都是令人信服的和正確的。”(479)因此,我們也可以“用人為的補(bǔ)充假設(shè)”,來(lái)“補(bǔ)充”馬克思言論中所遺漏的東西,不過(guò)這種補(bǔ)充必須“小心地并且精巧地”進(jìn)行。我們先來(lái)分析馬克思《資本論》商品價(jià)值理論的第一個(gè)邏輯漏洞。這一漏洞可以被描述為商品價(jià)值概念與構(gòu)成商品的價(jià)值要素的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之間對(duì)應(yīng)的不完備。筆者認(rèn)為,構(gòu)成商品的各種要素,都應(yīng)當(dāng)具有自身的價(jià)值。僅僅看到馬克思在《資本論》中關(guān)于商品構(gòu)成兩要素的說(shuō)法,就規(guī)定商品的價(jià)值由勞動(dòng)和自然物質(zhì)要素構(gòu)成,似乎并不全面。根據(jù)目前人們對(duì)于商品構(gòu)成要素的研究,筆者認(rèn)為,商品價(jià)值的構(gòu)成要素還應(yīng)當(dāng)包括各種自然資源和自然環(huán)境,以及社會(huì)資源和社會(huì)環(huán)境。也就是說(shuō),在人類從事商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)勞動(dòng)的過(guò)程中,一切對(duì)這一過(guò)程具有正面影響的自然資源和自然環(huán)境,以及社會(huì)資源和社會(huì)環(huán)境,都應(yīng)當(dāng)成為凝結(jié)在商品中的價(jià)值要素。目前學(xué)術(shù)界對(duì)商品經(jīng)濟(jì)中自然資源和自然環(huán)境的價(jià)值已經(jīng)有了相當(dāng)廣泛而深刻的認(rèn)識(shí),筆者也曾經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)較為系統(tǒng)的闡述。以下對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)環(huán)境可以被視為商品價(jià)值構(gòu)成要素的情況進(jìn)行具體說(shuō)明。筆者認(rèn)為,除了馬克思在《資本論》中所說(shuō)的“集體力”或“社會(huì)力量”外(378),科學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策、良好的社會(huì)管理和優(yōu)秀的文化遺產(chǎn),都可以成為商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品價(jià)值要素。例如,美國(guó)總統(tǒng)羅斯福推行“新政”,極大地改善了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況,推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)迅速發(fā)展。羅斯福的“新政”還影響到其他資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),帶動(dòng)了世界資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,把世界資本主義從死亡的邊緣挽救了回來(lái),世界資本主義的發(fā)展也進(jìn)入了一個(gè)新階段,即從早期的自由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家調(diào)控的現(xiàn)代資本主義。在這一案例中,羅斯福的“新政”不僅成為美國(guó)生產(chǎn)的商品中的一個(gè)重要價(jià)值要素,而且也成為全世界資本主義國(guó)家生產(chǎn)的商品中的一個(gè)價(jià)值要素。再如,中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平所推行的改革開(kāi)放政策,不僅推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展,而且也成為我國(guó)生產(chǎn)的全部商品價(jià)值的一個(gè)重要方面。隨著人類生產(chǎn)活動(dòng)的發(fā)展,資源和環(huán)境的價(jià)值在商品價(jià)值中所占的比例越來(lái)越大。除此之外,進(jìn)入商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的良性的社會(huì)文化資源,也應(yīng)當(dāng)被看作商品價(jià)值的一個(gè)構(gòu)成要素。例如,道家思想被認(rèn)為是中國(guó)文化的“中堅(jiān)思想”,“在中國(guó)文化技術(shù)中,哪里萌發(fā)了科學(xué),哪里就會(huì)尋覓到道家的足跡”。甚至日本科學(xué)家湯川秀樹(shù)能夠在科學(xué)理論研究中取得重大成就,也部分得益于他15歲時(shí)在爺爺?shù)臅?shū)房里閱讀的《老子》和《莊子》。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)文化可以凝結(jié)在商品體之中,成為我國(guó)生產(chǎn)的商品中的一個(gè)價(jià)值要素,甚至在某些商品(如旅游商品)中,還會(huì)成為構(gòu)成商品價(jià)值的關(guān)鍵因素。我們?cè)賮?lái)分析馬克思《資本論》商品價(jià)值理論的第二個(gè)邏輯漏洞。這一漏洞可以被描述為,馬克思在《資本論》中所構(gòu)建的商品等價(jià)交換理論,是以現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中幾乎所有商品的不等價(jià)交換為前提的。出現(xiàn)這一漏洞的根本原因在于,馬克思的商品價(jià)值理論對(duì)于商品價(jià)值的規(guī)定不夠科學(xué),導(dǎo)致商品的價(jià)值在它進(jìn)入流通領(lǐng)域之前就已經(jīng)被確定了。用馬克思自己的話說(shuō)就是,“商品的價(jià)值在商品進(jìn)入流通以前就表現(xiàn)為商品價(jià)格,因此它是流通的前提,不是流通的結(jié)果”(184)。這種觀點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被稱為客觀價(jià)值論。商品的客觀價(jià)值論,使商品市場(chǎng)上的賣方成為商品市場(chǎng)交換中的主體,而商品的買方則只能成為商品市場(chǎng)交換中的客體。馬克思在《資本論》中說(shuō):“買者還要成為賣者。他在成為買者以前,就曾經(jīng)是賣者?！?187)但是,買者成為賣者,或者賣者成為買者,是兩次交易活動(dòng)的結(jié)果。而在一次性的賣和買的活動(dòng)中,按照馬克思《資本論》中商品價(jià)值在流通之前就已經(jīng)確定的觀點(diǎn),買者作為客體,只能被動(dòng)地接受作為主體的賣者提出的價(jià)格,根本沒(méi)有還價(jià)的可能。這種市場(chǎng)交換顯然是一種不自由和不平等的市場(chǎng)交換,它并不具備馬克思在《資本論》商品價(jià)值理論中所