基于美國《美國新聞與世界報道》的大學排名實證研究

基于美國《美國新聞與世界報道》的大學排名實證研究

一、美國高校財政投入的現(xiàn)狀,主要來源于美國的病美國擁有世界上最大的高等教育體系。這樣大的規(guī)模怎么能這么大？資金是影響所有大學正常運作的重要因素之一。按照大學性質(zhì)劃分,美國大學可分為公立大學和私立大學。無論是哪種性質(zhì)的大學,其經(jīng)費來源結構都是由政府財政撥款和非政府財政經(jīng)費組成,而主要區(qū)別在于經(jīng)費來源比例分配。然而,自2008年美國金融危機以來,大批企業(yè)、銀行的倒閉與破產(chǎn),一方面,嚴重地影響了政府以稅費為主要來源的財政性收入,從而影響到各個公立大學的經(jīng)費使用;另一方面,企業(yè)、銀行的破產(chǎn)也會影響以捐贈籌資為主的私立大學的非財政性收入。2002年—2011年10年間美國大學經(jīng)費來源結構的數(shù)量和比例發(fā)生著不斷的變化,美國各個大學綜合排名也在發(fā)生著變化。本文主要研究2008年金融危機前后10年內(nèi),美國大學經(jīng)費結構的變化情況對大學排名的影響,旨在為現(xiàn)代大學的管理及未來的發(fā)展提供借鑒。二、大學排名的影響美國大學排名是根據(jù)專業(yè)的評估機構頒發(fā)的評估指標對全美各高校進行師資狀況、生源情況、經(jīng)費投入等綜合方面的考核,其指標體系側(cè)重點不同,對大學排名的影響也存在著差異。美國存在著不同形式不同性質(zhì)的專業(yè)性評估機構,且每個評估機構都有自己的評估標準和評價體系,下文重點介紹卡內(nèi)基高等教育機構分類法(CarnegieClassificationofInstitutionsofHigherEducation)和《美國新聞和世界報導》(USNewsandWorldReport)。(一)基于外部世界的多維分類工具卡內(nèi)基高等教育機構分類法(CarnegieClassifi-cationofInstitutionsofHigherEducation,以下簡稱卡內(nèi)基分類法)產(chǎn)生于20世紀70年代初,最初是作為一種研究工具,由克拉克·科爾(ClarkKerr)領導下的卡內(nèi)基高等教育委員會(CamegieCommissiononHigherEducation)開發(fā),于1971年在基金會的報告中首次使用,1973年對外正式公布。經(jīng)過多次修訂,形成了嚴密的高等教育分類體系,終于2005年推出最新的多維分類版本(見表1)?？▋?nèi)基經(jīng)典分類法作為高等教育分類系統(tǒng)的基本標準,影響了高等教育評估指標體系的構成,如《美國新聞和世界報道》(USNewsandWorldReport)使用卡內(nèi)基分類法來進行其極具權威的大學排名,大學校長們常常關注卡內(nèi)基分類的結果,用來評估自己學校的學術位置,找出與自己的位置相當或不同的其他對手,用以學習和比較。(二)研究問題的提出美國新聞媒體的公信度一直以來都受到公眾的青睞,其定期發(fā)布的“大學排名”是一種面向公眾傳播大學信息的有效渠道。1983年,《美國新聞和世界報導》(USNewsandWorldReport)(以下簡稱《美新》),首次推出兩年一次的全美本科生教育的院校排行。自1987年起,改為每年一次,范圍擴展到研究生教育評估。根據(jù)卡內(nèi)基經(jīng)典分類法,《美新》對從全國院校和地方院校的兩個維度共計1323所高校(包括公立大學、私立大學)的辦學性質(zhì)進行了描述,不斷修訂完善后的評估指標體系(見表2)。該機構對大學排名的指標體系中所設立的一級指標權重依次為學術聲譽(25%)、學生保持率(20%-25%)、師資狀況(20%)、學生選擇(15%)、財務狀況(10%)、附加值(5%)以及校友捐贈比例(5%);在二級指標中對各個一級指標進行了詳細的解釋。其中,“財務狀況”、“校友捐贈比例”在一級指標中分別占10%、5%,可見,經(jīng)費對大學排名的重要程度是顯而易見的。那么,約15%的經(jīng)費來源的構成是怎樣的?我們需要進一步對大學的經(jīng)費(財務)來源構成結構進行深入探究。本文將采用《美新》發(fā)布的最新大學評估指標體系為依據(jù),評價四年制全國性大學的財務狀況和校友捐贈比例這兩種主要經(jīng)費來源構成對大學排名的影響程度。具體的研究假設:一是大學經(jīng)費總投入量對大學排名是有影響的,即投入越多,名次越靠前。二是大學經(jīng)費來源結構對大學排名是有影響的,并求出其影響程度。三、案例研究(一)研究對象的類別以《美新》發(fā)布的年度美國大學排名為依據(jù),以2008年金融危機爆發(fā)為參照期,為縮小研究目標的范圍,故選擇2003年—2012年入圍全美前50名的研究性大學,分別從研究性大學中選取公立大學和私立大學各一所?？v覽全美大學排行榜,經(jīng)過篩選發(fā)現(xiàn),威斯康辛大學麥迪遜分校和南加州大學近十年內(nèi)的名次波動較顯著(見表3)。表3表明,威斯康辛大學麥迪遜分校10年內(nèi)的綜合排名有所波動,尤其是在金融危機爆發(fā)以來名次的下降比較明顯,而南加州大學在全美大學的綜合排名一直呈現(xiàn)上升的趨勢。因此,選擇這兩所大學作為研究對象進行典型案例比較,對比2002年—2011年10年的經(jīng)費結構變化情況。(二)經(jīng)費投入量從圖1可知,威斯康辛大學麥迪遜分校的經(jīng)費總投入量從2002至2011年10年間逐年上升。除2009年以外,南加州大學經(jīng)費總投入量持平且有小幅度上升的趨勢。除2007年、2011年外,其余年份里,威斯康辛大學麥迪遜分校的經(jīng)費總投入量均高于南加州大學的經(jīng)費總投入量,但南加州大學的排名依然靠前。此外,2009年南加州大學經(jīng)費總投入量低于10年均值水平,相反,其名次卻維持在上年的水平?？傊?兩所大學的經(jīng)費總投入量與名次呈反比。由此可知,大學經(jīng)費的總投入量不會對大學排名有絕對的影響,可能是影響大學排名的因素之一,即假設一不成立。(三)高等教育的財政支持從大學經(jīng)費來源結構看,大學經(jīng)費主要由政府財政性經(jīng)費和非政府財政性經(jīng)費構成。政府財政性經(jīng)費包括政府撥款和政府補助與合同;非政府財政性經(jīng)費主要包括學雜費、私人捐贈與合同、投資收益與其他項目。在公立大學中,政府財政性經(jīng)費占主要部分;而在私立大學中,非政府性財政性經(jīng)費是主要來源,如私人的捐贈等(見圖2)。威斯康辛大學麥迪遜分校10年內(nèi)的政府財政性經(jīng)費占總額(10031764742美元)的52%,其中政府撥款(20%)、政府補助與合同(32%),非政府財政性經(jīng)費占總額的48%,二者比例基本達到1∶1;南加州大學10年內(nèi)的財政性經(jīng)費占總額(3527602000美元)的21%,非財政性經(jīng)費占總額的79%,二者比例基本達到2∶8。因此,公立大學較私立大學而言,政府對大學的財政支持力度較大,主要以政府撥款和政府補助與合同兩種形式為主;私立大學的經(jīng)費來源主要是非財政性經(jīng)費中的學雜費、私人捐贈與合同等。那么,不同的經(jīng)費來源結構與大學排名之間會有怎樣的關系呢?1.規(guī)模、附屬機構的規(guī)模與其他經(jīng)費的相關性分析表4表明:威斯康辛大學麥迪遜分校的排名與政府撥款、私人捐贈與合同經(jīng)費來源的相關系數(shù)分別為0.749與0.758,顯著性水平在0.05以下,二者之間存在著顯著的正相關性。排名與政府補助與合同、學雜費、投資收益、其他(教育活動的服務與規(guī)模、附屬機構的規(guī)模與服務、醫(yī)院收益以及獨立經(jīng)營收益)之間無顯著相關性,可見,威斯康辛大學麥迪遜分校投入的政府撥款和私人捐贈與合同兩種經(jīng)費越多,其名次越靠后。南加州大學排名與學雜費、私人捐贈與合同、其他(教育活動的服務與規(guī)模、附屬機構的規(guī)模與服務、醫(yī)院收益以及獨立經(jīng)營收益)經(jīng)費之間的相關系數(shù)分別為-0.987、-0.928、-0.852,顯著性水平0.05以下,二者之間存在著高度負相關性,排名與政府補助與合同、投資收益之間無顯著相關性。即南加州大學的收取的學雜費越多、私人捐贈與合同以及其他(教育活動的服務與規(guī)模、附屬機構的規(guī)模與服務、醫(yī)院收益以及獨立經(jīng)營收益)經(jīng)費來源越多,其排名卻越靠前。需要注意的是,由于南加州大學是私立大學,政府沒有進行撥款與補助,因此,政府撥款一項不予以顯示。2.財政投資的培養(yǎng)、財政稅收及國家經(jīng)濟導行:學習雜費、私人捐贈、合同以及其他經(jīng)費Y(名次)=α+β×政府撥款(X1)+γ×私人捐贈與合同(X2)(Ⅰ)Y(名次)=α+β×學雜費(X1)+γ×私人捐贈與合同(X2)+δ×其他(X3)(Ⅱ)因變量Y:大學排名;自變量Xi=1,2,3...學雜費、投資收益、其他經(jīng)費來源;α:常數(shù)項;β、γ、δ為回歸系數(shù)方程(Ⅰ)為威斯康辛大學麥迪遜分校經(jīng)費來源結構的回歸方程,方程(Ⅱ)方程(Ⅰ)回歸結果如下:在回歸分析中,需要輸入的變量分別為政府撥款、私人捐贈與合同兩個變量。表5、表6是對所建立的預測模型進行擬合優(yōu)度檢驗和顯著性檢驗,比較它們的預測結果與實際發(fā)生情況之間的吻合程度。表5中,相關系數(shù)R=0.740,模型判定系數(shù)R2=0.548,即以上變量可以解釋威大的經(jīng)費來源中政府撥款以及私人捐贈與合同經(jīng)費來源影響大學排名的程度占54.8%;表6中列出了變異源、自由度、均方、F值以及對F值的顯著性檢驗。其中F統(tǒng)計量的值為4.246,顯著性水平sig.=0.062>0.05,表明所建立的回歸方程不顯著。因此,可推論出政府撥款與私人捐贈與合同與大學排名之間有相關關系,但二者之間并無因果關系。那么,是什么原因致使財政性經(jīng)費與大學排名之間呈現(xiàn)相關而不是顯著的因果關系?由上述的圖1、圖2呈現(xiàn)的狀況,我們推測可能是由于經(jīng)費的使用效率低,或者是由于數(shù)據(jù)樣本量少的原因?qū)е禄貧w結果不成立。方程(Ⅱ)回歸結果如下:表7表示相關系數(shù)R=0.894,判決系數(shù)R2=0.799,即以上變量可以解釋南加州大學經(jīng)費來源結構中學雜費、私人捐贈與合同以及其他經(jīng)費來源對大學排名的影響79.9%;表9表明F統(tǒng)計值為7.930,顯著性水平sig.=0.016<0.05,這個值表明所建立的回歸方程非常顯著。從表9回歸系數(shù)表中可知,常數(shù)項、學雜費、私人捐贈與合同以及其他經(jīng)費的顯著性水平分別為0.000、0.066、0.294、0.836,常數(shù)項為65.505、回歸系數(shù)分別為-7.420、3.125、1.225。由此可知,學雜費、私人捐贈與合同以及其他經(jīng)費對大學排名有顯著的影響?；貧w方程為:Y(名次)=65.505-7.420×學雜費(X1)+3.125×私人捐贈與合同(X2)+1.225×其他(X3)四、完成和不足(一)研究結論1.大學排名的經(jīng)費來源威斯康辛大學麥迪遜分校經(jīng)費來源結構中政府撥款與私人捐贈與合同對大學排名的影響具有顯著相關性,即投入的政府撥款和私人捐贈與合同兩種經(jīng)費越多,其名次越靠后;南加州大學非財政性經(jīng)費中學雜費、私人捐贈與合同以及其他經(jīng)費來源三個因素對大學排名具有高度相關性,即南加州大學的收取的學雜費越多、私人捐贈與合同以及其他(教育活動的服務與規(guī)模、附屬機構的規(guī)模與服務、醫(yī)院收益以及獨立經(jīng)營收益)經(jīng)費來源越多,其排名卻越靠前。因此得出第一個結論:大學投入的經(jīng)費總量與排名之間存在線性關系,在公立大學中表現(xiàn)為投入越多,排名越靠后;在私立大學中表現(xiàn)為投入越多,排名越靠前,其中的原因可能涉及到經(jīng)費的使用效率問題,需要進一步探究。2.學經(jīng)費來源結構實證分析結果表明,影響公立大學排名的因素主要是政府撥款和私人捐贈與合同,而影響私立大學排名的因素主要是學雜費、私人捐贈與合同以及大學的其他經(jīng)費來源。因此得出第二個結論:大學經(jīng)費來源結構的差異對大學排名的影響也是不同的。實證結果表明威斯康辛大學麥迪遜分校的經(jīng)費來源結構與大學排名之間存在相關關系,但二者之間無因果關系,而南加州大學經(jīng)費來源結構中學雜費、私人捐贈與合同以及其他經(jīng)費來源對大學排名的影響程度分別為7.42、3.125和1.255。其中的原因可能是:一是《美新》公布的評估指標體系“財務狀況”和“校友捐贈與合同”不同權重的差異;二是由于大學性質(zhì)的不同導致經(jīng)費來源結構的差異,因為公立大學的主要經(jīng)費來自于政府撥款和政府捐贈與補助,私立大學的經(jīng)費主要來自學雜費或者是私人捐贈與合同。(二)美國金融危機背景下,評估結果的局限性有以下優(yōu)勢本文主要從經(jīng)費總投入量和經(jīng)費來源結構對大學排名的角度進行分析,難免有所偏頗,總結如下:首先,各個大學經(jīng)費來源結構受到外部經(jīng)濟環(huán)境因素的影響比較明顯,沒有將外