可撤銷可變更的合同介紹

1/1可撤銷可變更的合同介紹

可撤銷可變更合同

我國《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(1)因重大誤解訂立的;(2)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷”該條明確規(guī)定了可撤銷合同之情形

(一)重大誤解的合同

所謂重大誤解的合同，是指行為人因?qū)贤闹匾獌?nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識而使意思與表示不一致的合同《民法通則若干問題的意見》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識，使行為的結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”。該規(guī)定解釋了重大誤解的合同的基本內(nèi)容。

1.重大誤解的特征。

在民法理論上，重大誤解又稱為錯(cuò)誤，其情形有二：(1)意思與事實(shí)不一致，(2)意思與表示不一致。按照德國法學(xué)家薩維尼的見解，前者為真正之錯(cuò)誤，即動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤;后者為非真正之錯(cuò)誤，即法律行為之錯(cuò)誤或直接稱為錯(cuò)誤。重大誤解通常具有如下特征：

(1)誤解是當(dāng)事人認(rèn)識上的錯(cuò)誤。該錯(cuò)誤的產(chǎn)生是當(dāng)事人的內(nèi)心意思缺陷，不是其他原因。當(dāng)事人的意思真實(shí)與其內(nèi)心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知識、技能或信息等內(nèi)心意思的缺陷，使其對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解。

(2)誤解是當(dāng)事人對合同內(nèi)容的認(rèn)識錯(cuò)誤。誤解的對象是合同的內(nèi)容，是對合同內(nèi)容的認(rèn)識錯(cuò)誤，因此而使當(dāng)事人訂立了合同。合同的內(nèi)容，主要是合同的主要條款，當(dāng)事人對合同的主要條款的認(rèn)識發(fā)生誤解，才能夠成為重大誤解。在訂約的動(dòng)機(jī)上，在合同用語的使用上，都可能發(fā)生誤解，不能構(gòu)成重大誤解。

(3)誤解直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)?；诋?dāng)事人對合同內(nèi)容的錯(cuò)誤認(rèn)識，因而，就必須影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，給誤解的一方當(dāng)事人造成損失。正是由于這樣，法律才將重大誤解作為合同相對無效的理由，授予發(fā)生誤解的當(dāng)事人以變更權(quán)或撤銷權(quán)。

2.重大誤解的構(gòu)成要件。

重大誤解一般以雙方誤解為原則，以單方誤解為例外。重大誤解的構(gòu)成要件如下：

(1)須有意思表示的成立。重大誤解系就意思表示而發(fā)生。如果不成立意思表示，則不發(fā)生重大誤解。因而構(gòu)成重大誤解，必須具備成立的意思表示，欠缺意思表示時(shí)，根本不成立意思表示，就不構(gòu)成重大誤解。確認(rèn)意思表示成立，須依照意思表示成立的一般要件衡量，具備表示內(nèi)心意愿的效果意思和借之使內(nèi)心意愿外化的表示行為。

(2)意思表示的內(nèi)容與內(nèi)心的效果意思須不一致。重大誤解的表意人首先應(yīng)有內(nèi)心的效果意思之存在，無意識的表示，沒有內(nèi)心的效果意思不成立誤解。其次，表意人應(yīng)將其意思外化為意思表示，沒有表示意思而為的行為，偶然客觀的有表示的價(jià)值者，均為無表示。無表示行為，亦不構(gòu)成誤解。再次，表意人內(nèi)心的效果意思與其表示不相一致，即其意思表示的內(nèi)容與內(nèi)心的效果意思相悖。

(3)須表意人不知內(nèi)心的效果意思與表示的不一致，而且欠缺認(rèn)識的原因。重大誤解構(gòu)成的主觀要件，即為此。學(xué)者認(rèn)為，重大誤解一般是行為人的過失行為造成的，即由行為人不注意、不謹(jǐn)慎造成的。但是，應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：一是過失并非為重大誤解的構(gòu)成要件，重大誤解的主觀要件是認(rèn)識的欠缺，形成認(rèn)識欠缺的原因，可能是過失，也可能是不知。二是過失的程度應(yīng)當(dāng)有所限制，即重大過失，超出了重大誤解的主觀要件范圍，不構(gòu)成重大誤解，不產(chǎn)生撤銷權(quán)，如《日本民法典》第95條后段所規(guī)定的那樣，表意人有重大損失時(shí)，不得自己主張其無效。

(4)誤解須為重大所謂誤解重大，是指行為人表達(dá)出來的意思與其真實(shí)意愿存在著重大差別，并且極大的影響了當(dāng)事人所應(yīng)享受的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。具體確定重大誤解，要分別當(dāng)事人所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素來確定。確定誤解重大的簡潔標(biāo)準(zhǔn)，是表意人因此而受到或者可能受到較大利益損失。

3.重大誤解與欺詐、顯失公平的區(qū)別。重大誤解與欺詐的區(qū)別。重大誤解與欺詐都包含了表意人的認(rèn)識錯(cuò)誤問題，二者之間的根本區(qū)別在于，在重大誤解的情況下，誤解一方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識是由于其自己的過失(非故意)造成的，而非受欺詐的結(jié)果;在欺詐的情況下，受欺詐人陷人錯(cuò)誤認(rèn)識是由于他人實(shí)施欺詐行為而誘使自己作出非真實(shí)的意思表示，而非自己的過失造成的。

重大誤解與顯失公平的區(qū)別。一方利用其優(yōu)勢或利用對方無經(jīng)驗(yàn)而與對方訂立合同，發(fā)生顯失公平的后果通常也與對方的重大誤解聯(lián)系在一起。重大誤解與顯失公平的區(qū)別在于：一方面，重大誤解的合同并不要求后果顯失公平;另一方面，表意人一般不能以自己的失誤主張變更或撤銷合同，但若這種單方誤解導(dǎo)致顯失公平的后果時(shí)，法律可給予救濟(jì)。

4.重大誤解之情形。從司法實(shí)踐來看，重大誤解包括如下幾種情形：(1)對合同的性質(zhì)發(fā)生誤解，如誤將買賣作為贈與或?qū)①浥c作為買賣;(2)對當(dāng)事人特定身份的認(rèn)識錯(cuò)誤。如在以感情為基礎(chǔ)的贈與合同、以信用為基礎(chǔ)的委托合同以及對要求特定履約能力的合同(某些承攬合同、技術(shù)合同)，如果對當(dāng)事人的身份發(fā)生了誤解，可以認(rèn)定為重大誤解;(3)對標(biāo)的物性質(zhì)的誤解，如把鍍金的'物品當(dāng)作是純金的，把原作當(dāng)成贗品;(4)對標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識錯(cuò)誤。在標(biāo)的物質(zhì)量直接關(guān)涉到當(dāng)事人訂約目的或重大的利益時(shí)，對質(zhì)量發(fā)生誤解則可構(gòu)成重大誤解;(5)對標(biāo)的物價(jià)值的誤解，如誤將僅值1000元的標(biāo)的物當(dāng)作10000元。此外，當(dāng)事人對標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行地點(diǎn)、履行期限等內(nèi)容的誤解，如果并未影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或影響合同目的之實(shí)現(xiàn)，則一般不應(yīng)認(rèn)定為重大誤解。

什么是可撤銷可變更合同？

想要更清晰的認(rèn)識可撤銷可變更合同，就要從可撤銷可變更合同的案例中來分析，通過一個(gè)案例我們可以更形象的認(rèn)識到這份合同究竟具有怎樣的法律效應(yīng)。下面xx將為您帶來一個(gè)關(guān)于可撤銷可變更合同案例的分析。

可撤銷可變更合同案例

遺囑人生前可變更、撤銷其原來所立遺囑。當(dāng)遺囑人死亡，遺囑生效，遺囑繼承人只能接受繼承或放棄繼承，而不能撤銷、變更已生效的遺囑。夫妻雙方共立遺囑，約定互為繼承人，此時(shí)一方死亡，在世的另一方即為遺囑繼承人，其無權(quán)撤銷、變更共同遺囑中已生效部分。

案情

2004年3月2日，牟xx與其丈夫盧xx共同訂立了一份公證遺囑，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作如下處分：(一)夫婦一方死亡后，先死亡者遺留下的房產(chǎn)份額由健在的老伴繼承;(二)夫婦倆均死亡后，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個(gè)女兒共同繼承;(三)夫婦倆健在期間，可共同變更、撤銷遺囑;夫婦倆一人健在時(shí)，可以自行變更、撤銷本遺囑;(四)本遺囑第一項(xiàng)在夫婦一方死亡后生效，第二項(xiàng)在夫婦倆均死亡后生效。2007年，盧xx因病去世。2009年3月23日，牟xx向公證部門公證撤銷了前述遺囑，但其認(rèn)為遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)生效，其已基于繼承取得了房產(chǎn)物權(quán)，并與其子女就房產(chǎn)繼承發(fā)生了糾紛。牟xx遂以其三名子女為被告訴至日照市嵐山區(qū)人民法院，要求依法確認(rèn)涉案房產(chǎn)已由其繼承、歸其所有。

裁判

嵐山區(qū)人民法院認(rèn)為，牟xx與盧xx共立的遺囑明確約定一方死亡后，另一方有權(quán)撤銷該遺囑，表明遺囑人已將遺囑撤銷權(quán)授權(quán)其配偶享有，故牟xx在其夫盧xx死亡后撤銷遺囑，符合盧xx的意愿，該撤銷行為合法有效;因遺囑已被全部撤銷，故牟xx請求按照遺囑繼承，并確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸其所有，無合法依據(jù)。

嵐山區(qū)人民法院判決為：駁回牟xx的訴訟請求。

牟xx不服一審判決，向日照市中級人民法院提出上訴。

日照市中級人民法院認(rèn)為，盧xx死亡后，遺囑第一項(xiàng)已生效，涉案房產(chǎn)中盧xx的份額發(fā)生繼承，牟xx作為遺囑第一項(xiàng)指定的唯一繼承人并未明示放棄繼承，應(yīng)視為其接受了繼承。此后，牟xx雖公證撤銷遺囑，但遺囑第一項(xiàng)此前已生效，涉及的房產(chǎn)發(fā)生繼承，該項(xiàng)遺囑已無撤銷之可能，且牟xx作為該項(xiàng)遺囑的繼承人而非遺囑人，對于涉及該部分遺產(chǎn)的遺囑第一項(xiàng)亦無撤銷權(quán)，故牟xx公證撤銷遺囑的行為對遺囑第一項(xiàng)不發(fā)生效力。

2012年5月15日，日照市中級人民法院終審判決：確認(rèn)牟xx繼承了盧xx遺留的房產(chǎn)份額，并取得整個(gè)房產(chǎn)的物權(quán)。

評析

共同遺囑是指兩名或兩名以上的遺囑人共同設(shè)立的遺囑。司法部《遺囑公證細(xì)則》第十五條規(guī)定了遺囑人堅(jiān)持申請辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷及生效的條件。共同遺囑在形式和內(nèi)容上若不為法律禁止，不違背公序良俗，系遺囑人的真實(shí)意思表示，符合民法通則第五十五條關(guān)于民事法律行為構(gòu)成要件的規(guī)定，認(rèn)定遺囑有效并無法律障礙。

本案即為一起因共同遺囑的撤銷而引發(fā)的家庭糾紛。盧xx死亡后，牟xx經(jīng)公證撤銷了共同遺囑，但對于遺囑中夫妻互為繼承人的遺囑第一項(xiàng)，是否能夠撤銷，牟xx與其子女持不同觀點(diǎn)，這也是本案的訟爭焦點(diǎn)。

對于遺囑的撤銷和變更，《中華人民共和國繼承法》第二十條規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑;立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn);自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十九條規(guī)定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”;其第四十二條規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)?！备鶕?jù)上述有關(guān)遺囑撤銷、變更的法律、司法解釋的規(guī)定，遺囑人撤銷遺囑的方式可以是立新遺囑撤銷原遺囑，或書面聲明原遺囑無效，以及以具體行為表明撤銷的意思，但須遵循“新遺囑取代舊遺囑”、“公證遺囑須經(jīng)公證才能撤銷”的原則，而且，有權(quán)撤銷遺囑的是遺囑人本人，遺囑人有權(quán)撤銷的是其自己原先所立遺囑。上述法律、司法解釋條文中“以最后的遺囑為準(zhǔn)”、“以最后所立的遺囑為準(zhǔn)”、“以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)”及“遺囑人生前的行為”的表述，進(jìn)一步說明撤銷遺囑須為遺囑人生前的行為，且撤銷須系針對尚未生效的遺囑。

本案中，因盧xx死亡的事件發(fā)生，遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)具備生效條件，并據(jù)此發(fā)生繼承。很顯然，盧xx系該項(xiàng)遺囑的遺囑人，牟xx系該項(xiàng)遺囑的繼承人，其作為繼承人取得了涉案房產(chǎn)物權(quán)。在繼承發(fā)生前，并未發(fā)生遺囑第一項(xiàng)被撤銷的情形，在盧xx死亡后，牟xx作為繼承人更無權(quán)撤銷盧xx的遺囑?，F(xiàn)遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)生效且繼承也已發(fā)生，牟xx公證撤銷遺囑的行為對該項(xiàng)遺囑不發(fā)生法律效力。但對于涉案遺囑的第二項(xiàng)“夫婦倆均死亡后，一號沿街樓由其子繼承，二號沿街樓由其兩個(gè)女兒共同繼承”，因牟xx仍健在，該項(xiàng)遺囑尚不具備生效條件，而且其中的“一號樓、二號樓”在盧xx死亡后均已歸屬牟xx個(gè)人財(cái)產(chǎn)，牟xx有權(quán)自由處分，包括撤銷該財(cái)產(chǎn)之上所立遺囑，因此，遺囑第三項(xiàng)中的“夫婦倆一人健在時(shí)，可以自行變更、撤銷本遺囑”，實(shí)際上針對的就是遺囑第二項(xiàng)，本案應(yīng)認(rèn)定牟xx經(jīng)公證撤銷了遺囑第二項(xiàng)。

在法律上可變更合同是怎么規(guī)定的？

1、什么情況下可以變更合同：

第一，由合同性質(zhì)和內(nèi)容決定當(dāng)事人一方可變更合同。有的合同是為當(dāng)事人一方的利益而設(shè)立的;也有一些合同的某些條款是專為當(dāng)事人一方利益約定的。由于在一般情況下，當(dāng)事人可以放棄自己應(yīng)得的利益，因此，對于這些合同，如果當(dāng)事人一方在訂立合同后根據(jù)客觀情況的變化，不再需要合同為其帶來利益，則可以變更合同。

第二，當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商同意，并且不因此損害國家利益和社會公共利益。當(dāng)事人雙方在進(jìn)行協(xié)商時(shí)，意思表示必須是明確的，而不能是模糊的，否則，當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。

第三，由于不可抗力致使合同的全部義務(wù)不能履行。不可抗力是指不能預(yù)見或者不能避免、不能克服的客觀情況。發(fā)生不可抗力，造成合同不能履行或者不能完全履行時(shí)，允許當(dāng)事人變更合同，使合同的履行成為可能。不可抗力必須達(dá)到使合同無法履行的程度，才能作為變更合同的理由。如發(fā)生不可抗力后，經(jīng)義務(wù)人的努力，合同仍可履行，則不能作為合同變更的理由。

2、合同變更轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定

第七十七條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。

法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

第七十八條當(dāng)事人對的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。

第七十九條債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;

(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;

(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

第八十一條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

第八十二條債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。

第八十三條債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。

第八十四條債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。

第八十五條債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對債權(quán)人的抗辯。

第八十六條債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，