社會心理學教案-第四章-社會角色

社會心理學教案第四章社會角色

本章學習目標角色的含義

角色理論的概念與來源

角色的行為模式

角色學習

角色扮演

角色沖突

角色偏差

性別角色差異個人的社會屬性通過人們的社會認同高度影響人們的社會心理和行為，那么個體的人是怎樣與整體的社會發(fā)生聯(lián)系的呢？社會心理學從個人水平的分析過渡到群體和更高水平的宏觀分析的一個橋梁就是人之所以成為社會人的角色問題。在現(xiàn)代社會心理學中，社會角色已經(jīng)成為一個十分流行的概念。我們可以將社會角色視為個體在群體或社會中的一種功能，這樣可以幫助我們解釋人的社會行為的模式；同時，我們也可以將社會角色考慮為一種人格狀態(tài)，或完整人格的一個側面，從這樣的意義上說，一個人就像在社會生活中學習各種習慣和掌握各種品質(zhì)特性一樣學習他的社會角色。因此，可以這樣說，社會角色的概念為我們彌合以個體和以群體或社會為中心的社會心理學這兩種研究途徑之間的鴻溝提供了現(xiàn)實的可能性。

第一節(jié)

社會角色概述

一、角色的含義

角色（role）最初是由拉丁語rotula派生出來的，這一概念最初在學術著作中出現(xiàn)是在20世紀20年代社會學家齊美爾（G.Simmel）的《論表演哲學》一文中，當時他就提到了“角色扮演”的問題。但直到20世紀的30年代，“角色”一詞才被專門用來談論角色問題。在此之前，角色一直是戲劇舞臺中的用語，是指演員在戲劇舞臺上按照劇本的規(guī)定所扮演的某一特定人物，但人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實社會和戲劇舞臺之間是有內(nèi)在聯(lián)系的，即舞臺上上演的戲劇是人類現(xiàn)時社會的縮影。莎士比亞在《皆大歡喜》中這樣寫到：“全世界是一個舞臺，所有的男男女女不過是一些演員；他們都有下場的時候，也都有上場的時候，一個人一生中扮演著好幾個角色。”而美國社會學家米德（R.H.Mead）和人類學家林頓（R.Linton）則較早地把“角色”這個概念正式引入了社會心理學的研究，角色理論也就成為社會心理學理論中的一個組成部分。

什么是社會角色呢？社會學家以及社會心理學家對這個問題都進行過專門的研究，并提出了自己的看法。萊威（M.J.Levy）將角色等同為社會地位，他在《社會結構》一書中將角色定義為“由特定社會結構來分化的社會地位”；紐科姆（T.M.Newcomb）在其《社會心理學》將角色理解為行為本身，他認為“角色是個人作為一定地位占有者所做的行為”；林頓在《個性的文化背景》將角色理解為行為期望或規(guī)范，他認為“角色——這是地位的動力方面。個體在社會中占有與他人地位相聯(lián)系的一定地位。當個體根據(jù)他在社會中所處的地位而實現(xiàn)自己的權利和義務時，他就扮演著相應的角色”；角色理論研究者彼德爾（B.J.Biddle）將角色視為行為或行為的特點，他在《角色理論：期望、同一性和行為》的著述中強調(diào)，“角色是一定背景中一個或多個人的行為特點”；森岡清美把角色分為兩種，把地位分為“群體性角色”與“關系性角色”。以家庭為例，所謂“群體性角色”是觀察家庭內(nèi)的各個位置與家庭群體的整體關系時的概念．如戶主、主婦、戶成員的區(qū)別那樣；所謂“關系性角色”是從家庭關系角色來觀察各個位置時的概念，如妻子對于丈夫、兒子對于母親那樣。這樣，如把家庭成員數(shù)作為n的話，一個位置就會伴隨（n-1）個關系性角色；臺灣的社會心理學家李長貴把社會角色定義為“個人行動的規(guī)范、自我意識、認知世界、責任和義務等的社會行為”；安德列耶娃把角色要素分為下面這樣三個方面，即社會角色是社會中存在的對個體行為的期待系統(tǒng)，這個個體在與其他個體的相互作用中占有一定的地位；角色是占有一定地位的個體對自身的特殊期待系統(tǒng)，也就是說，角色是個體與其他個體相互作用的一種特殊的行為方式；角色是占有一定地位的個體的外（四）根據(jù)角色和角色之間的權力和地位關系，可把角色分為支配角色和受支配角色

支配角色、受支配角色是德國社會學家達倫多夫（R.Dahrendorf）關于沖突理論中的兩個基本概念。他認為，只要人們聚在一起組成一個群體或社會，并在其中發(fā)生互動，則必然有一部分人擁有支配力，而另一部分人則被支配。具有支配他人的權力的就是支配角色，而受他人支配的即是受支配角色。達倫多夫認為，在現(xiàn)實社會中，這兩種角色具有下列特征：

（1）在每一個受權力關系支配的群體內(nèi)，作為支配角色的人和作為被支配角色的人必將形成針鋒相對的非正式陣營。一般地說，作為支配角色的人總是極力維持現(xiàn)狀以維護其既得的權力，而作為受支配角色的人必將設法改善受人約束和限制的現(xiàn)狀以獲得自己的權力。

（2）這兩種角色必然要建立符合自己利益的群體，各有自己的方針、計劃和目標?？傊@兩種角色始終處于動態(tài)變化發(fā)展的關系之中。

（五）根據(jù)角色扮演者的最終意圖，可把角色分為功利性角色和表現(xiàn)性角色

功利性角色，是指該角色行為是計算成本、講究報酬、注重實際效益的。這種角色的價值在于利益的獲得，在于行為的經(jīng)濟效果。生產(chǎn)行為和商業(yè)行為就屬于此類。一個公司經(jīng)理的角色行為，在于能為這個公司帶來經(jīng)濟效益。功利性角色對社會的發(fā)展有重要的意義。

表現(xiàn)性角色，是指該角色行為是不計報酬的，或雖有報酬但不是從獲得報酬出發(fā)而采取的行為模式。表現(xiàn)性角色，其目的不是報酬的獲得，而是個人表現(xiàn)的滿足。如藝術家表演、醫(yī)生看病、教師教學等，都是強烈的“自我實現(xiàn)”的愿望所驅使的角色行為，是對個人地位的責任感、義務感的實現(xiàn)。很顯然，對于真正的藝術家來說，觀眾的掌聲比票房收入更能使他獲得滿足感。

（六）根據(jù)角色的參與程度，可把角色從參與程度低到參與程度高

在薩賓（T.Sarbin）和艾倫（V.I.Allen）的《角色理論》一文中，兩位角色理論家根據(jù)角色參與的程度，將角色分為七種類型（見表4-1）。

第二節(jié)

角色理論

“角色理論”并非是完整嚴密的理論體系，而是在這一名稱之下涵蓋的來自不同知識領域的側重與“角色”這一核心概念相關的實際研究的學者，他們共同為所謂的“角色理論”作出了貢獻。

一、角色理論的概念與來源

角色理論（roletheory）是一種試圖從人的社會角色屬性解釋社會心理和行為的產(chǎn)生、變化的社會心理學理論取向。由于角色理論概念體系本身接近真實生活，因而具有良好的解釋能力，它不僅受到社會心理學的重視，也受到社會學、人類學、管理學、教育學等多領域研究者的高度重視。從其發(fā)展淵源上開，它的概念演化、發(fā)展和完善是多種來源共同形成的，在20世紀20—60年代逐步發(fā)展和確立起來。從其發(fā)展淵源上看主要受到了來自于社會學中的符號作用論的影響、來自于心理學的角色扮演技術的影響和來自于人類學的結構功能論的影響。

二、角色理論的兩種取向

將這些來自不同知識背景的學者的研究作一個大致的歸納，即可發(fā)現(xiàn)，它們大體上分為兩種取向：一種是對角色理論持結構性觀點，另一種是采用過程的研究策略。前者稱為結構角色論，后者稱為過程角色論。

（一）結構角色論

結構角色論的代表是林頓，他認為角色概念是用作構造其關于社會結構、社會組織理論體系的基石?！敖Y構角色理論家認為，社會是一個由各種各樣的相互聯(lián)系的位置或地位組成的網(wǎng)絡，其中個體在這個系統(tǒng)中扮演各自的角色。對于每一種、每一群、每一類地位，都能區(qū)分出各種不同的有關如何承擔義務的期望。因此，社會組織最終是由各種不同地位和期望的網(wǎng)絡組成的?！焙喲灾?，地位和相應的一系列期望組成了潛在的社會結構，這些期望又通過角色承擔者個體自我的角色理解能力和角色扮演能力來傳遞，最后又通過個體的具體角色行為來實現(xiàn)。顯然，結構角色論強調(diào)了社會過程的既定的、結構化的一面，即強調(diào)了圍繞社會關系系統(tǒng)中的地位的、代表社會結構因素的期望對于角色扮演者的行動起制約作用。

（二）過程角色論

以特納（J.Turner）為代表的過程角色論者則以社會互動作為基本出發(fā)點，圍繞互動中的角色扮演過程展開對角色扮演、角色期望、角色沖突與角色緊張等問題的研究。特納還對結構角色論提出了一連串的批評：第一，由于早期角色理論強調(diào)規(guī)范、社會地位和規(guī)范預期的設定，它對于社會世界的看法是結構泛化的；第二，該理論傾向于把大量的研究和理論建構的努力集中在“失范”的社會過程——比如角色沖突和角色緊張里，從而也就忽視了對人類互動常態(tài)過程的分析；第三，結構角色理論與其說是理論，還不如說是一系列前后不相聯(lián)系、彼此沒有聯(lián)系的命題和經(jīng)驗概括；第四，結構角色論沒有把米德的角色領會概念當作核心概念。正是作為對這些問題的修正，特納提出了強調(diào)互動過程而不是受社會結構支配的角色論述。

特納用米德的角色領會的概念來描述社會行動的本質(zhì)，他假定把現(xiàn)象世界形塑成角色，這是作為互動中心過程的角色領會的關鍵所在，是大勢所趨。特納強調(diào)，行動者在互動時做出一定的姿態(tài)和暗示——話語、身體姿勢、嗓音的抑揚頓挫等，以使讓自己置于他人角色之上，這樣調(diào)適自己的路線以利于合作，為了強調(diào)這種觀點，特納只是簡單地追隨米德的角色領會的定義。

然后，特納對米德的概念作了發(fā)展。他指出，角色的文化定義往往模糊不清甚至自相矛盾。這種定義最多也不過是提供了一個個體行動者從中建立行動路線的總體框架。因此，行動者建構角色，并在與他人的交往中告知對方自己在扮演何種角色。特納指出，人們就是在這樣的假定（好像環(huán)境中的他人也進行著明確的角色扮演一樣）的基礎上行動的。這一假設給了互動一個共同的基礎。運用這一假定，人們能夠有效地解讀他人的姿態(tài)和暗示，以便確立他人正在扮演什么角色。這種努力因他人建構和固化其角色的行為而變得容易，這樣，個體就可以主動地暗示自己正要扮演的角色。

于是，對特納而言，角色領會就是角色建構。人們在三種意義上建構角色：第一，他們通常面臨著一個松散的文化結構，在這時他們必須建構一個角色以扮演之；第二，他們假定他人也在進行角色扮演，所以努力建構隱藏在一個人行為背后的角色；第三，在所有的社會情境中，人們都試圖尋求為自己建構一個角色，主要是通過向他人發(fā)出暗示，確認某一角色來實現(xiàn)。這樣，互動就成了角色領會和角色扮演過程的連接點，使他們彼此受益。

平心而論，結構角色論和過程角色論看似針鋒相對，實際上則是互補的。許多學者都認識到了這一點，并努力融合二者，以期建立一個統(tǒng)一的角色理論。他們努力把互動過程看成是在結構框架之下具有角色規(guī)定的方向性的，而角色扮演者同時又發(fā)揮著創(chuàng)造性作用的能動辯證過程。比如，1980年，斯特里克（S.Stryker）提出如下框架來分析個體和社會通過角色而相關聯(lián)的過程便是一個比較典型的融合方案：

（1）行為依賴于一個被命名、被規(guī)劃某一等級類別的物理和社會環(huán)境。名稱或者說分類語即表明了在互動中產(chǎn)生和形成的共享的行為期望，通過和其他人的互動，個體學會了分別和互動有關的對象。并且在這個過程中，個體學會了如何向這些對象反應。

（2）互動中習得的分類語標明了位置，即社會結構的相對穩(wěn)定的、形態(tài)化的一面。共享的行為期望或者說角色，即附著于這些位置。

（3）位置和角色部分地構成了社會結構，在這一結構的關系網(wǎng)絡中行動的人們彼此以位置的占有者命名和稱呼。借助于此，他們實踐著關于彼此的行為的期望。

（4）在這樣的關系網(wǎng)絡中行動的人們也同樣以位置的占有者看待自己。這樣，本來用作位置標示的名稱便又成了自我概念的一部分，并建立起關于個體自身行為的內(nèi)在期望。

（5）在情境中，人們利用對情境、對他們自己、對其他參與者以及與互動有關的情境特點的分類語來定義情境，進而利用該定義來組織自己在情境中的行為。

（6）由于互動牽涉到許多人對情境的定義，也由于先前的定義可能會限制后來的定義，因而，社會行為不是由這些定義所給定的，而是角色塑造過程的產(chǎn)物。角色塑造過程雖然由對情境的初始定義形成的期望所發(fā)動，但卻是在互動者之間那些敏感、微妙的探試性交流中逐漸展開的。在這種交流中，互動雙方可以隨時調(diào)整和更改互動的形態(tài)。

（7）圍繞著互動情境的更廣闊的社會結構背景將影響角色塑造的彈性，就像它制約進入被設定的角色的因素一樣。結構對于角色和角色扮演的變異都有不同程度的開放性。所有的社會結構對于情境定義的種類也有一定的限制，從而也相應地制約互動的可能性。

（8）情境定義、用于定義的分類語、互動發(fā)生的可能性等等的變化是在角色塑造的彈性內(nèi)發(fā)生的。這種變化反過來也能導致互動在其中發(fā)生的更廣闊的社會結構的變遷。

顯然，斯特里克的這一分析框架在處理互動中個體和結構之間的關系上要靈活得多，也更貼近現(xiàn)實。