小學學業(yè)發(fā)展與學業(yè)成績評價

小學學業(yè)發(fā)展與學業(yè)成績評價

一、好的中小學是推動“好”大學的重要動力“高中”一直是一個不可持續(xù)的過程，而高水平高中積極推動學生的學業(yè)成績的提高。一定程度上,上一所好的高中就相當于上了大學甚至“好”大學。但高中學校之間的差別是先天和現(xiàn)實存在的,什么樣的高中是好高中,這是一個需要正確定義和規(guī)范的問題。(一)高中智育績效的現(xiàn)狀學生考試成績的提高是由教師的教和學生的學兩方面因素決定的,其中,學生的學業(yè)基礎(chǔ)是重要的先決條件。而高中教育在智育方面的績效,應該體現(xiàn)為學生在原有學業(yè)基礎(chǔ)上的提高。但目前的評價恰恰輕視了學生的原有基礎(chǔ),過多地關(guān)注高考的靜態(tài)數(shù)據(jù),易造成高中學校間惡性的生源爭奪,進而加劇各種不理性、不科學、不合理的競爭。(二)部分中小學的學習效果不佳高考本科上線(錄取、升學)率反映的是上線(錄取、升學)人數(shù)和參加考試人數(shù)之比,雖然上線人數(shù)與教學工作呈正相關(guān),但因為招生人數(shù)的變化、參加考試人數(shù)因留級和輟學人數(shù)的增加而減少,而影響上線率的變化,這些變化與教學工作無太大關(guān)系。由此看來,本科升學率無法全面反映學校雙重任務的完成情況和社會功能,更難以說明一個地區(qū)高中教育的發(fā)展情況。相反,許多高中在生源較差的情況下,強化管理、精心施教,不僅為高一級學校輸送了合格新生,也為社會培養(yǎng)了合格的勞動者,其成績同樣值得重視和肯定。從甲縣、乙縣的高考升學率(見表1)可以看出,甲縣高中教育的績效大于乙縣(不論按總?cè)藬?shù)或是按人口比例計算),但甲縣高考本科上線率卻落后于乙縣。像這種以本科上線(錄取)率為單一標準的方法很容易導致一些學校有意識增加留級學生數(shù)或動員成績不佳的學生退學,減少參加高考人數(shù),以此來提高上線(錄取)率。而且在現(xiàn)實中,一些市、縣和學校也因此過度控制規(guī)模,減少高中招生人數(shù)也與此直接相關(guān)。這種導向?qū)Ω咧薪逃钠占昂桶l(fā)展極為不利?，F(xiàn)階段,以高考成績?yōu)楹诵牡膶W業(yè)發(fā)展水平是高中教育教學質(zhì)量最關(guān)鍵、最核心的因素。全面、系統(tǒng)和科學的監(jiān)控與評價是進一步引導學校教育教學高效化、推進人才培養(yǎng)多元化、體現(xiàn)教育工作人本化的重要舉措。為此,突出過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合,充分體現(xiàn)發(fā)展性、整體性、科學性、多元化、客觀化與系統(tǒng)化原則,探索綜合、多元的評價方法是現(xiàn)實而迫切的。二、國內(nèi)和縣市、區(qū)學生的學業(yè)發(fā)展情況能反映學生學業(yè)發(fā)展水平的基點性指標是中考成績和高考成績。本評價即試圖建立起二者之間的聯(lián)系,描述學生的學業(yè)發(fā)展過程,并對學校、縣(市、區(qū))在學生學業(yè)發(fā)展方面的工作進行量化分析與評價。據(jù)此筆者引入了兩個參數(shù):“分差”和“同齡人口高等教育毛入學率”。前者體現(xiàn)評價的動態(tài)性和發(fā)展性,后者體現(xiàn)評價的整體性和系統(tǒng)性。(一)對于學業(yè)發(fā)展的績效分差是一名學生高中入學(中考)成績與高考成績之差。從個人分差這一概念出發(fā),進而延伸到一個班級、一所學校、一個行政區(qū)域,均以其中考成績(平均分)與高考成績(平均分)比較,得出一個差值,即可說明該統(tǒng)計單位(個人、學校、區(qū)域)學生學業(yè)水平的發(fā)展狀況?？v向說明該統(tǒng)計單位學業(yè)發(fā)展的績效程度,橫向?qū)⑵渑c另一個指標比較,即說明該統(tǒng)計單位的學生學業(yè)發(fā)展狀況及位次情況,結(jié)論醒目、直觀。值得注意的是平均差本身參照性標準。若要比較班級之間的發(fā)展,平均差就是校本差(學校平均差);若要比較學校的發(fā)展情況,平均差就是縣域差(全縣平均差);若要比較縣市區(qū)的發(fā)展情況,平均差就是全市平均差。此指標也適用于各學科教師的考評,方法同上。(二)“婦人口高等教育毛生物”不同學校、不同地區(qū)的高考上線(錄取、升學)率并不具有絕對的可比性。為此,筆者引入“同齡人口高等教育毛入學率”,即以一個地區(qū)同齡在籍人口(出生數(shù)減轉(zhuǎn)出數(shù)加轉(zhuǎn)入數(shù))為分母,以法定入學年齡、學制推算的該年齡人口高考年份升入高校的人數(shù)為分子,算出毛入學率?！巴g人口高等教育毛入學率”能比較準確地反映一個地區(qū)高中教育的實際發(fā)展水平和普及程度,也反映了一所學校對其所在地區(qū)高考整體工作的貢獻程度。在實測中,筆者選取“高考錄取人數(shù)占招生區(qū)域內(nèi)當年初三畢業(yè)生比例”來替代“同齡人口高等教育毛入學率”。以J市為例,因為J市是G省“兩基”工作先進地區(qū),“普九”水平很高。近年來,其義務教育鞏固率均在99%以上,初中輟學率控制在0.2%以內(nèi),15周歲人口初等教育完成率為100%,15周歲人口文盲率控制在0.5%以下,高中階段升學率穩(wěn)定在93%以上。這些數(shù)據(jù)表明,所有適齡少年兒童都接受了九年義務教育,初中畢業(yè)后他們基本都參加了中考,有將近93%的學生升入了高中和中專。所以對J市而言,“同齡人口高等教育毛入學率”與“高考錄取人數(shù)占招生區(qū)域內(nèi)當年初三畢業(yè)生比例”一致,而后者更加通俗明了。三、—實測及研究結(jié)果分析為了檢驗這一設(shè)想,筆者選取G省J市S區(qū)的五所高中學校為樣本進行檢測:A?！毩⒏咧?、省級示范性高中;B校和C校———市級示范性高中;D?！胀ǜ咧?E?！褶k高中、規(guī)模較小。(一)關(guān)于樣本的成績E校高中招生時處在最后“批次”,大部分學生因為“沒有其他學校才選擇該?！?所以其學生入校成績明顯低于其他學校,甚至個別學生入校時連成績都沒有。從縱向來看,其高考平均分也遠低于全市平均水平。從學生的錄取情況來看,上線和錄取的學生絕大部分都在三本和專科層次。但E校的校本差最小,與全市平均差的差值也最大,這有力地說明了其在學生學業(yè)成績的提高上成效顯著。反觀A校,在招生時擁有很強的號召力和吸引力,學生入校成績明顯高于其他學校,高考平均分也大大高于全市水平。然而,A校的校本差并非最小,與全市平均差的差值也非最大,原因在于其減數(shù)與被減數(shù)都較高,學生的起點成績(中考)與提升成績(高考)都較高,學生學業(yè)成績提升幅度(差值)并不大,反而低于E校和C校,值得深思。(二)以就課的上線率和對比,基將五校學生上線率和錄取率對比后可以看出,各學校一本、二本及二本以上的上線率差距較大。以最受關(guān)注的二本及以上這一標志性指標為例,上線率A校和D校高于全市平均值,錄取率情況與此相同,說明兩校不但教學工作良好,而且在指導學生填報志愿方面也很有成效。而C校、E校則以三本和高職高專為主,上線率與錄取率情況相似,低于全市平均值。將上線表與錄取表對照起來分析還會發(fā)現(xiàn)一個顯著的特點:除A校的上線率與錄取率接近外,其余四校的上線率與錄取率相差很大,尤以B校和E校最為明顯。聯(lián)系實際,這兩個學校在招生時并無優(yōu)勢,學生入校時成績不高,學業(yè)基礎(chǔ)一般(E校則是差)。因此,學校在加強文化課教學的同時,應挖掘潛力、多面出擊,在學生特長培養(yǎng)、藝術(shù)體育類方面尋求突破,故其上線率不高,但錄取率提升幅度較大。這也說明了學校的差異化發(fā)展策略卓有成效,對于生源一般的學校具有很強的借鑒和啟示意義。(三)招生時有平等的強化措施,有推進高校招生高中錄取率是指高中招生人數(shù)占區(qū)域內(nèi)生源總數(shù)的比例;高考錄取率是指一所學校高考錄取人數(shù)占該校參加高考總?cè)藬?shù)的比例。為了更真實和全面地反映一所學校對該招生區(qū)域高考錄取的貢獻程度,筆者將高中錄取率(體現(xiàn)高中發(fā)展的規(guī)模)與高考錄取率(體現(xiàn)高中學生學業(yè)發(fā)展的質(zhì)量)聯(lián)系起來考查,并將一所學校高考錄取人數(shù)與三年前區(qū)域內(nèi)生源總數(shù)進行比較(即從宏觀方面體現(xiàn)高中發(fā)展的質(zhì)量),暫稱之為高考貢獻率。這樣可以從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面來考查一所高中學校為區(qū)域內(nèi)高中教育事業(yè)的貢獻程度。從高中錄取率與高考錄取率對照表(見表4)中可以看到,A校招生時高中錄取率為15.6%,高考錄取率為87.6%,貢獻率高于全區(qū)平均水平,其一、二本錄取率遠遠高于全市平均水平和其他各校(具體見表2)。此表中E校的貢獻度與B校相同、高于D校。因此從這個意義上說,E校的發(fā)展值得肯定。(四)以歸位高校a校為標準的把握比較理論分數(shù)線是以各學校各批次錄取人數(shù)為準,以等額度的人數(shù)為限,統(tǒng)計其學生入校時成績,分別命名其為理論中考一本分數(shù)線、理論中考二本分數(shù)線和理論中考錄取分數(shù)線(高中入校分數(shù)線)。此方法以歸納的方式,將各學校高考成績與中考入學成績進行對比,一定程度上體現(xiàn)了各學校的高考發(fā)展能力。如表5所示,A校雖然高考上線率和錄取人數(shù)等指標都領(lǐng)先,但這與其生源良好情況密切相關(guān),學生入校的成績明顯高于其他學校。從橫向比較,其各批次理論線均高于其他學校;從縱向比較,實際高中錄取分數(shù)線與理論高中錄取分數(shù)線之差也很高。因此綜合起來看,A校的績效還有待進一步提高。各學校均可以進行分析和總結(jié),尋找教育教學工作中的差距和不足。表5的另一個價值是為家長和學生提供參考,使其選擇報考高中時能更加理性、客觀和全面。四、評價方法的應用本評價方法的核心是學生高中三年的學業(yè)成績或水平的發(fā)展情況。從范圍來講,可以對一個學生進行評價,也可以對一個班級、一所學校乃至一個區(qū)域進行評價;從對象來講,可以對學生學習(文化課)的情況評價,也可以對教師的教學和學校的教學管理進行評價;從時間來講,可以對一個教師和一所學校進行更長時段的連續(xù)跟蹤性評價;綜合起來講,還可以將高中招生比例與高考錄取比例進行對比分析,從生源規(guī)模的角度對學?；蛘呖h區(qū)的高中教育教學工作作出評價。同時,本評價方法通過對高考成績數(shù)據(jù)的深度系統(tǒng)挖掘,尋找到不同層次、不同特點學校教學的得失,可以為上級部門和社會的考評、監(jiān)測提供更加廣闊和客觀的視角。通過設(shè)計方案、引用指標、實測,也有許多需要不斷總結(jié)與反思的地方。(一)反思1.“此一部分”者“其事”優(yōu)質(zhì)學校(優(yōu)勢學校)的生源比較穩(wěn)定,高中三年保留率有的超過100%,而劣勢學校學生的流動性卻很強。以三年為限前后比較,一是人數(shù)變動幅度較大,二是“此一批”人(畢業(yè)生)已非“彼一批”人(入校學生)。這樣一來,在不確定、不可控因素的影響下,數(shù)據(jù)的可靠性、真實性和完整性都會受到影響。2.難度所增大的難度行百里者半九十,相較而言,從一分到九十分的難度比九十分到一百分的難度要小很多。在正視這一現(xiàn)象并準確分析其成因方面上,本評價方法尚未有不足,其有效性、嚴密性還需進一步探索。3.關(guān)于研究的效率和可靠性學校規(guī)模大小不一,軟硬條件相差較大,相關(guān)指標的效度和結(jié)論的信度仍然需要進一步加強和完善。(二)警告1.節(jié)節(jié)高大,敗者則有可能在三年高強度的學業(yè)競爭壓力中,考試勝出者自然可以節(jié)節(jié)高攀,落敗者則有可能一蹶不振。過度競爭會“傷及”一批好苗子,最好的不一定是最適合的,而最合適的才是最好的。2.中學應該從長遠來看培養(yǎng)學生在不斷夯實強化學生知識的基礎(chǔ)上,要更加注重學生的習慣培養(yǎng)、潛能開發(fā)及心理健康教育。3.成績對比的基本特征從高考上線情況分段分布與高中錄取分段分布的趨勢來看,總體上呈現(xiàn)出的