中外刑事審判監(jiān)督程序理由_第1頁
中外刑事審判監(jiān)督程序理由_第2頁
中外刑事審判監(jiān)督程序理由_第3頁
中外刑事審判監(jiān)督程序理由_第4頁
中外刑事審判監(jiān)督程序理由_第5頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

中外刑事審判監(jiān)督程序理由之比較[摘要]通過對中外提起刑事審判監(jiān)督程序原因相關(guān)規(guī)定的比較研究,來看我國刑事訴訟法關(guān)于提起刑事審判監(jiān)督的原因的規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn),我國的規(guī)定不僅過于原則,而且在實(shí)踐中缺乏可操作性。[關(guān)鍵詞]刑事審判監(jiān)督程序;提起理由;刑事審判監(jiān)督制度刑事審判監(jiān)督程序提起的理由規(guī)定的科學(xué)與否,關(guān)系重大。提起刑事審判監(jiān)督的理由相當(dāng)于再審案件的立案標(biāo)準(zhǔn),條件過寬,重新審判的面過大,不利于維護(hù)判決、裁定的穩(wěn)定性;條件過窄,又不利于糾正錯案,維護(hù)司法公正。在外國的刑事審判監(jiān)督程序中,大陸法系國家有較為完整的刑事審判監(jiān)督制度,而英美法系國家沒有完整、系統(tǒng)的刑事審判監(jiān)督程序。本文以德國、日本、法國為代表著重探討我國與大陸法系主要國家在刑事審判監(jiān)督程序理由上的區(qū)別。一、提起刑事審判監(jiān)督程序的理由(一) 我國提起刑事審判監(jiān)督程序的理由我國《刑事訴訟法》第205條規(guī)定:各級人民法院和檢察院在發(fā)現(xiàn)已發(fā)生法律效力的裁判確有錯誤的情況下可以提起再審程序。該規(guī)定比較原則、籠統(tǒng),理由無限,對確有錯誤的具體情形并未說明,故理論界和實(shí)踐中對確有錯誤的理解不一。(二) 國外提起刑事審判監(jiān)督程序的理由1、德國。刑事再審程序原因被明確區(qū)分為不利于被告人的再審和有利于被告人的再審兩種情況?!兜聡淌略V訟法》第359條規(guī)定,有下述情形之一時(shí),準(zhǔn)許對受有罪判決人有利的程序開始已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決結(jié)束的程序:(1)審判時(shí)作為真實(shí)證書對受有罪判決人不利地出示的證書,是偽造或者變造的;(2)證人、鑒定人犯有故意或者過失違反宣誓義務(wù),或者故意作出違背誓言的虛假陳述之罪,對受有罪判決人不利地作了證詞、鑒定;(3)參與了判決的法官、陪審員,在與案件有關(guān)的問題上犯有不是由受有罪判決人所引起的、可處罰的違反其職務(wù)義務(wù)的罪行;(4)作為刑事判決依據(jù)的民事法庭判決,已被另一發(fā)生了法律效力的判決所撤銷;(5)得到新的事實(shí)、證據(jù),僅根據(jù)這些事實(shí)、證據(jù),或者將它們與先前收集的證據(jù)相結(jié)合,使得有理由宣告被告人無罪,或者對他適用較輕的刑罰從而判處輕一些的處罰或者科處完全不同的矯正及保安處分。第362條規(guī)定:有下述情形之一時(shí),準(zhǔn)許對受有罪判決人不利的重新開始已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決結(jié)束的程序:(1)審判時(shí)作為真實(shí)證書對受有罪判決人有利的證書,是偽造或者變造的;(2)證人、鑒定人犯有故意或者過失違反宣誓義務(wù),或者故意作出違背誓言的虛假陳述之罪,作出對受有罪判決人有利的證詞、鑒定;(3)參加了判決的法官、陪審員,在與案件有關(guān)的問題上犯有應(yīng)處罰的違反其職責(zé)義務(wù)的罪行;(4)被宣告無罪的人在法庭上、法庭外作了值得相信的犯罪行為自白。對比二者,我們可以發(fā)現(xiàn),有利于和不利于被告人的再審的三條共同理由都是在原審程序中發(fā)生的有關(guān)證據(jù)的錯誤和職務(wù)犯罪的情況。而再審申請人所獲得的新證據(jù),只能成為提起有利于被告人的再審的理由,這就使得不利于被告人的再審比有利于被告人的再審在提起方面更受限制。2、日本?!度毡拘淌略V訟法》第435條規(guī)定:對宣判有罪的判決,有下列情形之一時(shí),可以為受宣告人的利益提出再審請求:(1)原判決作為證據(jù)的文書或者證物,根據(jù)確定判決已經(jīng)證明系偽造或者變造時(shí);(2)原判決作為證據(jù)的證言、鑒定、口譯或者筆譯,根據(jù)確定判決已經(jīng)證明系屬虛假時(shí);(3)誣告受有罪宣告的人的犯罪,根據(jù)確定判決已經(jīng)得到證明時(shí)。但以其受到有罪宣告系受誣告所致時(shí)為限;(4)作為原判決的證據(jù)的裁判,根據(jù)確定裁判已經(jīng)變更時(shí);(5)因侵犯專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)、發(fā)明權(quán)或者商標(biāo)權(quán)的犯罪而宣告有罪的案件,在該項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)審決確定無效或者已經(jīng)作出宣告無效的判決時(shí);(6)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)確實(shí)的新證據(jù),足以認(rèn)為對受有罪宣告的人應(yīng)當(dāng)宣告無罪或免訴,對受刑罰宣告的人應(yīng)當(dāng)宣告免除刑罰,或者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定輕于原判決確定之罪的罪時(shí);(7)參與原判決的法官,參與制作原判決的證據(jù)文書的法官,或者制作成為原判決的證據(jù)的書面材料或作出供述的檢察官、檢察事務(wù)官或司法警察職員,因該被告案件犯職務(wù)之罪,根據(jù)確定判決已經(jīng)證明時(shí)。但在作出原判決前已經(jīng)對法官、檢察官、檢察事務(wù)官或者司法警察職員提起公訴的場合,以作出原判決的法院未曾知悉該事實(shí)時(shí)為限。第436條規(guī)定:對控訴或者上告不受理的確定判決。在下列場合員,可以為受宣告人的利益提出再審請求:(1)具有前條第1項(xiàng)或者第2項(xiàng)規(guī)定的事由時(shí);(2)參與制作原判決或者成為原判決的證據(jù)的證據(jù)文書的法官,具有前條第7項(xiàng)規(guī)定的事由時(shí)。第454條規(guī)定:檢察總長在判決確定后發(fā)現(xiàn)案件的審判違反法令時(shí),可以向最高法院提起非常上告??梢?,日本對再審程序的提起規(guī)定十分具體。3、法國。《法國刑事訴訟法》第622條規(guī)定:有下列情況之一,任何人可以為任何被判定犯有重罪或輕罪的人對已確定的刑事判決進(jìn)行申訴:(1)在判處殺人罪以后,有足夠的證據(jù)證明所認(rèn)定的被殺害的人仍然存活;(2)在判決一項(xiàng)重罪或輕罪以后,對同一案件事實(shí)又作出另一新的裁定或判定,對另一被告人定罪判刑,而這兩個(gè)判決不能統(tǒng)一并存,其矛盾證明其中有一名被判罪人是無辜的;(3)在定罪以后,證人之一被追訴并判定對被告人犯有偽證罪,因此,在新的審理中被判罪的證人,不得再行作證;(4)在定罪以后,以提供或揭發(fā)出原判決法院在審理時(shí)所不知悉的新的事實(shí)或證據(jù),足以對被判罪人是否有罪產(chǎn)生懷疑。二、 提起刑事審判監(jiān)督程序理由之比較德國、法國、日本在刑事訴訟法中都對刑事再審的理由作了明確具體的規(guī)定,只有在符合這些規(guī)定條件時(shí),再審程序的提起才有效。這就使再審程序的提起決定不僅具有權(quán)威性,而且具有可靠的操作性。而我國刑事訴訟法對再審提起原因不僅沒有區(qū)分有利于和不利于被告人的再審,而且在申請?jiān)賹彽氖掠缮弦?guī)定過于抽象和原則,都導(dǎo)致再審程序缺少應(yīng)有的嚴(yán)肅性,在實(shí)踐中缺乏可靠的操作性。三、 中外提起刑事審判監(jiān)督程序理由之理念從以上的比較可以看出,中外刑事審判監(jiān)督程序理由的差異是相當(dāng)大的,之所以如此,主要在于設(shè)計(jì)再審制度理念不同。(一)我國提起刑事審判監(jiān)督程序之主要理念。(1)有錯必糾論。這是我國提起刑事審判監(jiān)督程序的主要理念,也是作為我國刑事審判監(jiān)督程序的指導(dǎo)方針。(2)權(quán)力制約論。國家權(quán)力具有凌駕于社會之上的至上性,沒有凌駕于它之上的任何更高的力量。就刑事訴訟來說,國家權(quán)力表現(xiàn)為國家司法權(quán),它具有兩重性。一方面,國家司法權(quán)保證司法人員能夠收集有關(guān)證據(jù),查明案件事實(shí),對案件作出客觀公正的判決,同時(shí)保證刑事訴訟活動的順利進(jìn)行,維護(hù)所有訴訟參與人的合法權(quán)利;另一方面,國家司法權(quán)可能被不正當(dāng)?shù)匦惺?,無法收集真實(shí)證據(jù),從而對案件作出錯誤判決,同時(shí)也可能在訴訟過程中侵犯訴訟參與人的合法權(quán)利。(二)國外提起刑事審判監(jiān)督程序之主要理念。(1)人權(quán)保障至上主義。人權(quán)保障至上是指,雖禁止檢察機(jī)關(guān)提起不利于被判刑人的再審,但為保護(hù)被判刑人的利益,有利于被判刑人的再審的提起是準(zhǔn)許的,在某種意義上講是受鼓勵的。人權(quán)保障體現(xiàn)了對刑事審判活動進(jìn)行監(jiān)督的必要性(2)程序正義。程序正義能夠強(qiáng)化當(dāng)事人對實(shí)體正義的認(rèn)同。即使裁判結(jié)果符合刑罰的實(shí)體規(guī)定和被告人的犯罪事實(shí),實(shí)體處理是公正的,但如果訴訟程序規(guī)定不正當(dāng)或者違反了正當(dāng)程序的規(guī)定,程序的進(jìn)行使之受到了不公正的待遇,并因此

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論