淺議醫(yī)療不當(dāng)

淺議醫(yī)療不當(dāng)

國務(wù)院新發(fā)布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理?xiàng)l例、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。從以上規(guī)定可以看出，構(gòu)成醫(yī)療事故必須具備三個(gè)要件：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)療人員違反了診療護(hù)理規(guī)范；二是必須有人身損害后果的發(fā)生；三是過失行為與損害后果之間必須有因果關(guān)系。雖然與原辦法相比，新條例擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，即不限于直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故，而是擴(kuò)大為給患者人身造成損害的所有情況，但按照民法通則的精神，對沒有違反法律法規(guī)的或者無明確人身損害后果的醫(yī)療侵害，不認(rèn)定為醫(yī)療事故的，并不能說明醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不存在責(zé)任了。我們知道，在醫(yī)療活動(dòng)中，尚存在一些非事故性的醫(yī)療侵害，包括醫(yī)療故意行為、非法行醫(yī)行為、無明確人身損害后果的醫(yī)療侵害行為等，這就引申出醫(yī)療不當(dāng)?shù)膯栴}?；\統(tǒng)地說，醫(yī)療不當(dāng)就是非事故性的醫(yī)療侵害行為，是指在醫(yī)療活動(dòng)中違反醫(yī)療規(guī)范的所有的行為。對有醫(yī)療不當(dāng)?shù)尼t(yī)療侵權(quán)行為醫(yī)方照樣要承擔(dān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。

對醫(yī)療事故的認(rèn)定有專門的法規(guī)加以規(guī)范，并且由醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故鑒定小組進(jìn)行鑒定，認(rèn)定不會(huì)有困難。但發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)中的醫(yī)療不當(dāng)行為的類型很多，必須加以認(rèn)真地分析判斷才可認(rèn)定。從當(dāng)前的醫(yī)療實(shí)踐來看，對醫(yī)療不當(dāng)大致可以分為以下幾種：

1.醫(yī)療故意行為。主要表現(xiàn)有：A.醫(yī)院私自生產(chǎn)、配制未經(jīng)國家專門檢驗(yàn)批準(zhǔn)的藥物，給患者造成損害的行為；B.故意購買不合格或廢舊的醫(yī)療器械給患者造成損害的行為；C.因患者無錢醫(yī)院不予收治搶救，造成急癥患者死亡、殘廢等嚴(yán)重后果的行為；D.利用醫(yī)療技術(shù)和自己從事醫(yī)療行為的便利對與自己曾有糾紛、不滿的患者進(jìn)行報(bào)復(fù)，故意侵害患者身體的行為；E.為經(jīng)濟(jì)利益采取本不應(yīng)進(jìn)行的醫(yī)療行為，而該醫(yī)療行為不可避免地會(huì)給患者造成人身損害；F.明知不立即采取措施會(huì)造成嚴(yán)重后果，仍不采取措施放任結(jié)果發(fā)生的。

2.非法行醫(yī)造成人身損害后果的行為。

3.因醫(yī)療機(jī)構(gòu)無過錯(cuò)不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能因此免責(zé)的行為。表現(xiàn)有：A.因血站原因造成的輸血異常反應(yīng)與感染；B.醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成患者人身損害。

4.無明確人身損害后果的醫(yī)療侵害行為。對前三種醫(yī)療不當(dāng)?shù)男袨檩^易辨識，但第四種醫(yī)療不當(dāng)行為較難認(rèn)定，必須結(jié)合具體醫(yī)療行為、醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)才能作出分析認(rèn)定。如我院鑒定處曾收到一基層法院要求認(rèn)定醫(yī)療不當(dāng)?shù)陌咐笾掳盖獒t(yī)院對患者劉某施行了視網(wǎng)膜剝離手術(shù)，術(shù)后三天，醫(yī)生在對病人檢查后發(fā)現(xiàn)視網(wǎng)膜脫離復(fù)發(fā)，手術(shù)不成功，但醫(yī)生未對患者如實(shí)告知術(shù)后情況，導(dǎo)致患者延誤了再次手術(shù)而獲得復(fù)明的最佳時(shí)機(jī)。該案例中雖然術(shù)后視網(wǎng)膜脫離復(fù)發(fā)屬于常見并允許的術(shù)后并發(fā)癥，而且患者經(jīng)過再次手術(shù)也僅有較少的可能獲得復(fù)明，但醫(yī)院明顯未盡到告知義務(wù)，醫(yī)療不當(dāng)是顯而易見的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再如，醫(yī)院在接診一危重病人時(shí)對危及生命的損傷作了相應(yīng)的治療，但其中的一處骨折因疏忽大意在三周后才發(fā)現(xiàn)，此時(shí)骨折已部分畸形愈合，只能通過手術(shù)矯正畸形愈合的骨折。雖然最后骨折通過手術(shù)已正常愈合，但是患者為此多付出醫(yī)療費(fèi)和承受了本可以避免的手術(shù)痛苦，顯然醫(yī)院應(yīng)該就此承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中在認(rèn)定此類