批判功能與高度重視

批判功能與高度重視

聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)和文化組織指出，大學(xué)也應(yīng)該是一個(gè)能夠幫助思考、理解和行動(dòng)的智能權(quán)力機(jī)構(gòu)。它可以是一個(gè)全面獨(dú)立、充分負(fù)責(zé)的組織，可以表達(dá)道德和社會(huì)問(wèn)題。1998年10月通過(guò)的《世界高等教育宣言》則把“大學(xué)”的這一功能擴(kuò)展到各級(jí)各類的“高等教育”組織之中,明確地要求高等教育“通過(guò)不斷對(duì)新出現(xiàn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治趨勢(shì)進(jìn)行分析,加強(qiáng)自己的批判和前瞻功能,為社會(huì)提供預(yù)測(cè)、報(bào)警和預(yù)防信息”。高等教育應(yīng)該具有批判功能,應(yīng)該發(fā)揮批判功能,這個(gè)問(wèn)題日益受到世人的關(guān)注。人性的局限、社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性與社會(huì)實(shí)踐的盲目性表明,高等教育的批判功能具有久遠(yuǎn)的歷史與獨(dú)特的效用,社會(huì)的發(fā)展需要批判。然而,社會(huì)阻抗批判、社會(huì)拒絕批判的情況仍然比較普遍,批判功能的生存理由并未得到充分的挖掘。為此,本文從批判、高深知識(shí)(advancedknowledge,又譯“高深學(xué)問(wèn)”)與高等教育三者之間的內(nèi)在聯(lián)系入手,為批判功能尋求深層次的生存依據(jù)。一、高等教育應(yīng)給自學(xué)習(xí)的社會(huì)生活帶來(lái)了價(jià)值取向的強(qiáng)化批判是一種不因權(quán)威與流行而認(rèn)同、也不必然站在其對(duì)立面的文化活動(dòng),這種活動(dòng)既包括對(duì)已有結(jié)論的重新理解,又包括對(duì)未知事物的有關(guān)說(shuō)法的獨(dú)立思考與評(píng)價(jià)。近年來(lái)的研究表明,教育離不開(kāi)批判,教育過(guò)程、教育改革、教育模式諸方面都與批判有著必然的聯(lián)系,批判是滲透于教育系統(tǒng)之中的一個(gè)有機(jī)的因素,它是一切能稱之為“教育”的東西的基本要素。這就內(nèi)在地決定了教育的最高級(jí)形態(tài)高等教育也離不開(kāi)批判。離開(kāi)了批判,就沒(méi)有教育,更沒(méi)有高等教育。高等教育的批判功能,就是高等教育組織顯示出的一種精神,一種指向可能世界、超越現(xiàn)實(shí)世界的追求,其主要任務(wù)是從社會(huì)良知出發(fā),并運(yùn)用高深知識(shí),評(píng)論各種社會(huì)問(wèn)題,反思實(shí)踐過(guò)程(包括教育過(guò)程)中各種無(wú)可非議的信念、不證自明的真理,以及實(shí)踐者常識(shí)性的理解,從而揭示出有可能阻礙實(shí)踐進(jìn)程,而一般人尚未考慮過(guò)的一些前提性條件,最終提出實(shí)踐過(guò)程的價(jià)值取向。它可以向內(nèi)釋放,作用于高等教育自身,也可以向外釋放,作用于社會(huì)。向內(nèi)釋放時(shí),表現(xiàn)為高等學(xué)校在人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等方面對(duì)既有模式的繼承與超越(人才模式的改變,知識(shí)體系的發(fā)展,真理的追求,課程內(nèi)容的更新,等等,都既有繼承,又有否定和創(chuàng)新,都是高等教育向內(nèi)釋放其批判功能的表現(xiàn));向外釋放,則表現(xiàn)為高等教育對(duì)反省與引導(dǎo)社會(huì)的責(zé)任的承擔(dān),這是高等教育賴以存在的社會(huì)學(xué)依據(jù)。受過(guò)高等教育的人區(qū)別于其他專業(yè)人員之處,最根本的就在于他們還必須承擔(dān)社會(huì)批判的責(zé)任。因此他們應(yīng)該懂得,“知識(shí)的積累并不賦予任何優(yōu)越性,而僅僅是更大的責(zé)任”。而強(qiáng)化批判功能,正是高等教育不斷提高教育質(zhì)量,有效承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必由之路。高等教育尤其要給批判功能留足夠的空間,因?yàn)?批判在高等教育系統(tǒng)中具有極為重要的意義,它是高等教育組織中占據(jù)基礎(chǔ)地位、具有衍生作用的重要功能,即它是高等教育的“親本功能”(parentfunction)。這里的“親本”(parent或parental),取其“起源、根源、原因、作為淵源或來(lái)源的”等意思,也有人譯為“根本”,如“parentdisciplines”,就被譯為“根本學(xué)科”。與分支學(xué)科相對(duì),根本學(xué)科是指若干學(xué)科所依據(jù)的根本原理或上位學(xué)科,如哲學(xué)是教育哲學(xué)的根本學(xué)科,心理學(xué)是教育心理學(xué)的根本學(xué)科,經(jīng)濟(jì)學(xué)是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本學(xué)科,等等。但是,若用根本來(lái)指稱批判功能的特征和地位,雖然通俗,卻多少有些含糊。由于該詞在漢語(yǔ)中的通俗性和極高的使用頻率,容易使人忽視其本來(lái)的深刻寓意。所以,用“親本”一詞,來(lái)標(biāo)識(shí)批判功能在高等教育組織中的地位與作用,才更達(dá)意,才更準(zhǔn)確。“親本”的含義,揭示出高等教育批判功能最深層次的生存依據(jù)。二、高等教育的政治功能具體地講,“親本”包括兩層基本的含義。第一層,指批判功能的基礎(chǔ)地位,它表明高等教育其他功能的發(fā)揮要以保護(hù)和發(fā)揮批判功能為基礎(chǔ)。根據(jù)教育作用的社會(huì)領(lǐng)域的不同,人們習(xí)慣上把教育的功能區(qū)分為政治功能、經(jīng)濟(jì)功能、文化功能或科學(xué)技術(shù)功能等幾個(gè)相互聯(lián)系的方面。而離開(kāi)了批判功能,高等教育就不可能發(fā)揮好它的政治、經(jīng)濟(jì)、文化或科學(xué)技術(shù)等任何一種功能,信任性危機(jī)就不可避免。在政治方面,高等教育不僅要傳遞有利于社會(huì)進(jìn)步的政治思想和政治規(guī)范,以促進(jìn)政治體制的健全和完善,引導(dǎo)政治生活朝著健康的方向發(fā)展;而且,還應(yīng)該阻抑和否定政治意識(shí)或政治生活中不合法、不合理的言行,以促進(jìn)社會(huì)政治和高等教育的政治行為沿著正常的軌道前進(jìn)。因此,承傳與批判共存、并以批判為基礎(chǔ)的政治功能,才是高等教育真正的政治功能。蔡元培倡導(dǎo)的批判功能的“新境界”對(duì)我們很有啟發(fā)。在他那里,中西方高等教育的批判功能較為完美地結(jié)合在教育目標(biāo)之中了,這主要體現(xiàn)在他倡導(dǎo)的高等教育“三個(gè)境界”之中:第一,不為資格而為學(xué)術(shù)。作為研究高深學(xué)問(wèn)之場(chǎng)地,高等學(xué)校“不可視為養(yǎng)成資格之所,亦不可視為販賣知識(shí)之所,學(xué)者當(dāng)有研究學(xué)問(wèn)之興趣,尤當(dāng)養(yǎng)成學(xué)問(wèn)家之人格”。第二,具有獨(dú)立不懼的蘇格拉底式的精神。他認(rèn)為,“思想自由,是世界大學(xué)的通例。德意志帝政時(shí)代,是世界著名開(kāi)明專制的國(guó),他的大學(xué)何等自由。那美、法等國(guó),更不必說(shuō)了”。第三,兼容并包。這體現(xiàn)在“大學(xué)者,‘囊括大典,網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府也”的著名定義,和“思想自由、兼容并包”的辦學(xué)方針之中。根據(jù)這三個(gè)境界,高等學(xué)校作為“共同研究學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)”就應(yīng)擺脫思想禁錮、精神壓抑的狀態(tài)而成為知識(shí)分子精神的圣地,就應(yīng)該用新的理想與信念、新的思維和方法,去反省批判和引導(dǎo)社會(huì),而非隨波逐流。直觀地看,那種境界似乎過(guò)于理想化了,但他的理想廣為人知,并且人們至今樂(lè)于傳頌。原因就在于,他確實(shí)發(fā)現(xiàn)了教育異于政治的獨(dú)特性。獨(dú)立探索并對(duì)政治保持真誠(chéng)的批判態(tài)度,對(duì)政府的決策提供反省和咨詢,始終是高等教育政治功能的應(yīng)有之義。教育規(guī)律不同于政治規(guī)律,如果無(wú)視教育的特殊性,將政治或國(guó)家目標(biāo)等同于社會(huì)目標(biāo)進(jìn)而視之為高等教育的目標(biāo),那么,衡量高等教育成效的最高裁判便只“在于它是否能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)國(guó)家的目的服務(wù)”了。然而,國(guó)家和政治對(duì)高等教育的要求通常都有其局限性,“在政府的教育決策中歷來(lái)只強(qiáng)調(diào)教育的社會(huì)工具價(jià)值,……總要求教育出即時(shí)的、顯性的功效,忽視或者輕視教育的長(zhǎng)期效益”。因此,離開(kāi)了對(duì)政治的批判,高等教育就發(fā)揮不好它的政治功能。高等教育經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮,也是以批判功能為基礎(chǔ)的。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)造精神,知識(shí)經(jīng)濟(jì)更離不開(kāi)專業(yè)技術(shù)人員的創(chuàng)新能力和大膽探索,如果受過(guò)高等教育的人只是服務(wù)于某些目的的專業(yè)工人,而不曾受到理性的培養(yǎng)和精神生活的陶冶,那么,創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力都無(wú)從談起,并且學(xué)校也將淪為職業(yè)技術(shù)的養(yǎng)成所而喪失它對(duì)職業(yè)活動(dòng)的批判功能,“在所有的教育工作中,經(jīng)濟(jì)的合理性將代替教育的規(guī)律,教育也將放棄‘培養(yǎng)人’的任務(wù),最終將導(dǎo)致全社會(huì)精神和文化的墮落”。在科學(xué)技術(shù)方面,高等教育的作用不僅在于科學(xué)觀念和科學(xué)精神的啟蒙,也不僅在于科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度、科學(xué)意識(shí)和科學(xué)方法的傳遞,還在于,受過(guò)高等教育的人要從哲學(xué)的高度,對(duì)那些導(dǎo)致科技的濫用或誤用的團(tuán)體、個(gè)人、價(jià)值觀念和社會(huì)機(jī)制,進(jìn)行實(shí)事求是的批判。如《學(xué)會(huì)生存》所說(shuō),教育也應(yīng)該承擔(dān)起“預(yù)防和抵制來(lái)自技術(shù)文明的危險(xiǎn)”這個(gè)新任務(wù)?？梢哉f(shuō),在科技發(fā)達(dá)的世界里,高等教育的批判功能更加重要了。在現(xiàn)代社會(huì),高等學(xué)校扮演著日益多樣化的社會(huì)角色。而無(wú)論要扮演好哪一種角色,都要以批判功能為基礎(chǔ)。作為社會(huì)組織,它有責(zé)任批判社會(huì),以有效地為社會(huì)服務(wù);而作為育人機(jī)構(gòu)或文化組織,它有責(zé)任提升學(xué)生的批判素質(zhì),從而在根本上為個(gè)人、為社會(huì)的持續(xù)發(fā)展服務(wù)。從這種意義上講,高等教育不但是傳遞的過(guò)程,而且也是批判的過(guò)程;既要揚(yáng)善,又要抑惡;既要傳遞正面思想和言論,又要批判反面思想和言行。而且,傳遞也須以批判為前提,未加批判不足以知正誤,更無(wú)法談?chuàng)P抑,未加批判地灌輸不僅難于培養(yǎng)、而且可能阻抑學(xué)生的創(chuàng)新精神,并導(dǎo)致大學(xué)教育改革的失敗。誠(chéng)如赫欽斯所說(shuō),“我現(xiàn)在能夠想到關(guān)于大學(xué)的最好定義是:它是獨(dú)立思想中心?？赡苓€有許多其他的東西,但是,如果大學(xué)不是這樣的,那么它將失敗”,“除非大學(xué)認(rèn)真地把獨(dú)立思想中心作為自己的使命,否則就沒(méi)有希望”。可見(jiàn),批判素質(zhì)的提升是以創(chuàng)新素質(zhì)為核心目標(biāo)的高等教育獲得成功的前提,也是高等學(xué)校發(fā)揮好包括文化功能在內(nèi)的一切社會(huì)功能的基礎(chǔ),所以把批判功能稱為高等教育的親本功能,這是實(shí)事求是的,并無(wú)夸張之意。如果說(shuō)育人是教育的根本功能,那么培養(yǎng)具有批判素質(zhì)的高層次人才,的確是高等教育的親本功能;如果說(shuō)根本功能就是親本功能,那么,培養(yǎng)具有批判素質(zhì)的高層次人才就是高等教育的根本功能。三、批判、批判與科學(xué)增長(zhǎng)“親本”在這里的第二層含義,指批判功能的衍生作用,它表明,批判功能派生高等教育的其他功能。作為名詞的親本,指“導(dǎo)致他物產(chǎn)生的東西”;作為形容詞的親本,意思是“內(nèi)源性的、有衍生作用的”(),二者都可表明親本的這一層含義,在此予以重點(diǎn)探討。我們知道,現(xiàn)代意義上的高等教育之所以產(chǎn)生,除了社會(huì)需要這一直接的動(dòng)因之外,最為重要的、內(nèi)在的動(dòng)力還在于,批判使知識(shí)不斷增長(zhǎng),到中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生的前后,知識(shí)的一部分已發(fā)展為高深知識(shí),需要相當(dāng)數(shù)量的專門人員予以專門研究。中世紀(jì)的知識(shí)分子,作為思想及傳遞思想的專業(yè)人員,就是研究這種高深知識(shí)的,而中世紀(jì)的大學(xué)正是為保護(hù)和培養(yǎng)這種探究高深知識(shí)的專業(yè)人員而得以產(chǎn)生和發(fā)展的。所以,內(nèi)源性、衍生性乃是親本功能的更為重要、更為深層且往往被人忽略的含義,它構(gòu)成了批判功能最深層次的生存依據(jù)。這種生存依據(jù)同批判功能的親本地位一樣,是由批判、高深知識(shí)與高等教育三者之間相互依存的必然聯(lián)系決定的。一方面,批判是高深知識(shí)的根本動(dòng)力與理論源泉,高深知識(shí)的增長(zhǎng)離不開(kāi)批判。批判是一種判斷,雖然并非每一判斷都是知識(shí),但是,“知識(shí)總是表現(xiàn)為判斷的形式,在判斷中有所肯定或有所否定”()。對(duì)知識(shí)的肯定和否定,分別從證實(shí)與證偽兩個(gè)維度,促進(jìn)了知識(shí)的增長(zhǎng)。從最終結(jié)果上看,知識(shí)的增長(zhǎng)不是因?yàn)楸蛔C實(shí),就是由于被證偽,此外就無(wú)所謂增長(zhǎng)。證實(shí)屬于正面證明,它通過(guò)揭示與真理相符合的東西而接近真理,使知識(shí)得以增長(zhǎng);證偽屬于反面證明,它通過(guò)排除與真理不符合的東西而接近真理,也使知識(shí)得以增長(zhǎng)。而證實(shí)與證偽,都離不開(kāi)批判的介入,因此,批判是知識(shí)得以增長(zhǎng)的必要條件,高深知識(shí)的增長(zhǎng)更有賴于批判的作用。實(shí)際上,知識(shí)與批判的聯(lián)系是內(nèi)在的、不可分割的,波普爾的批判理性主義理論就闡明了這個(gè)道理。在波普爾看來(lái),批判是知識(shí)的動(dòng)力,也是知識(shí)增長(zhǎng)的源泉和基礎(chǔ)。對(duì)此波普爾反復(fù)地進(jìn)行了論證,他認(rèn)為,從一個(gè)十分重要的意義上說(shuō)批判是任何智力發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。沒(méi)有矛盾,沒(méi)有批判,就沒(méi)有變革理論的理性動(dòng)力,也就沒(méi)有智力的進(jìn)步。知識(shí)的進(jìn)步主要在于對(duì)先前知識(shí)的修改。所以,“我們的一切知識(shí)都只能通過(guò)糾正我們的錯(cuò)誤而增長(zhǎng)”()。換言之,一切知識(shí)都只能通過(guò)批判而增長(zhǎng),作為高等教育工作對(duì)象的高深知識(shí)也不能例外。波普爾指出,知識(shí)并非始于觀察的集合,或?qū)嶒?yàn)的發(fā)明,而是開(kāi)始于對(duì)神話、對(duì)巫術(shù)技巧和實(shí)踐的批判討論()。雖然我們有時(shí)(例如在考古學(xué)中)可能通過(guò)一次偶然的觀察而進(jìn)步,但發(fā)現(xiàn)的意義一般都取決于它修改我們以往理論的力量。批判的目的就在于尋求能夠超越其先驅(qū)而前進(jìn)的理論。對(duì)科學(xué)增長(zhǎng)的解釋,主要有兩種方式。一種是,用知識(shí)的積累來(lái)解釋:科學(xué)象擴(kuò)充著的圖書(shū)館,象書(shū)籍越積累越多一樣,知識(shí)也同樣與日俱增。這是人們習(xí)慣的但不甚重要的解釋方式。相比之下,重要的是批判理性主義的解釋,它用批判來(lái)解釋:科學(xué)借助于一種比積累更加革命的方法增長(zhǎng),這種方法破壞改變和改造一切,包括它最重要的工具即我們的神話和理論所由表達(dá)的語(yǔ)言。據(jù)此,我們的知識(shí)和學(xué)說(shuō)都是猜測(cè),由猜想、假說(shuō)構(gòu)成,而不是由終極的確定真理構(gòu)成。因而“批判和批判的討論是我們接近真理的唯一手段”,“理性主義傳統(tǒng)即批判討論的傳統(tǒng)乃是擴(kuò)展我們知識(shí)(當(dāng)然是猜測(cè)或假說(shuō)的知識(shí))的唯一行得通的途徑。別無(wú)他途。特別是,不存在從觀察或?qū)嶒?yàn)出發(fā)的途徑。在科學(xué)發(fā)展中,觀察和實(shí)驗(yàn)只起了批判的論證的作用”(17)。波普爾創(chuàng)立的學(xué)說(shuō)本身,就是基于對(duì)原有學(xué)說(shuō)的批判而產(chǎn)生的,它本身就是“高深知識(shí)離不開(kāi)批判”的最好例子。通常,人們把以波普爾為代表的批判理性主義理論、詮釋理論和批判理論并稱為三個(gè)最具代表性的現(xiàn)代科學(xué)理論。在研究范式上,批判理性主義的根本特點(diǎn)在于主張以證偽的分界原則和反歸納法為基礎(chǔ),用假說(shuō)一演繹的研究方法來(lái)說(shuō)明研究對(duì)象。這種主張對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究都產(chǎn)生了劃時(shí)代的影響。它對(duì)教育理論也產(chǎn)生了廣泛的影響。在德國(guó),教育理論家布雷岑卡(W·Brezinka,1928—)于20世紀(jì)70年代將它應(yīng)用于教育學(xué)研究,將教育學(xué)按其研究任務(wù)劃分為教育科學(xué)、教育哲學(xué)和實(shí)踐教育學(xué)三類教育學(xué)知識(shí)。其中,教育科學(xué)被稱為元教育學(xué),它建構(gòu)有關(guān)教育的假設(shè)體系,探討認(rèn)識(shí)教育現(xiàn)象的方法;教育哲學(xué)著重研究教育目的和教育的哲學(xué)基礎(chǔ)等問(wèn)題;實(shí)踐教育學(xué)則與傳統(tǒng)的教育學(xué)同義,被理解為實(shí)用的技術(shù)性教育學(xué)。這些觀點(diǎn)已引起了國(guó)際教育理論界的重視,布雷岑卡也先后應(yīng)邀到歐洲大多數(shù)國(guó)家以及美國(guó)、南非、日本、澳大利亞等國(guó)講學(xué)()?？梢?jiàn),波普爾運(yùn)用批判的武器,極大地促進(jìn)了知識(shí)的增長(zhǎng)。他的學(xué)說(shuō)被美國(guó)科學(xué)家?guī)於鞯热怂^承,為科學(xué)發(fā)展做出了革命性的空前的貢獻(xiàn)。庫(kù)恩根據(jù)波普爾的證偽學(xué)說(shuō)提出的范式理論,影響極為深廣。根據(jù)波普爾的理論,不僅能夠看出批判與高深學(xué)問(wèn)之間的緊密關(guān)聯(lián),而且可以找到批判與高等教育之間內(nèi)在的和必然的聯(lián)系。離開(kāi)了批判,知識(shí)更新缺乏動(dòng)力,學(xué)問(wèn)難于發(fā)展,高等教育作為研究高深學(xué)問(wèn)的專門機(jī)構(gòu),就會(huì)失去其特有的工作對(duì)象——高深的學(xué)問(wèn)或深?yuàn)W的知識(shí)。這樣,高等教育就沒(méi)有生存的理由了,即使還繼續(xù)存在下去,也形同虛設(shè),或徒有虛名?？v然還搞“教育”,也要么是辦成職業(yè)養(yǎng)成所,要么就搞崗前培訓(xùn),或者就如文革時(shí)期中國(guó)的“大學(xué)”那樣,搞些不倫不類的“革命工作”。另一方面,高深知識(shí)是高等教育的獨(dú)特的工作內(nèi)容與對(duì)象,高等教育離不開(kāi)對(duì)高深知識(shí)的探究和追求。根據(jù)美國(guó)教育哲學(xué)家布魯貝克的研究,每一個(gè)較大規(guī)模的現(xiàn)代社會(huì),無(wú)論它的政治、經(jīng)濟(jì)或宗教制度是什么類型的,都需要建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)傳遞深?yuàn)W的知識(shí),分析批判現(xiàn)存的知識(shí),并探索新的學(xué)問(wèn)領(lǐng)域,而大學(xué)的首要職能是完成這些任務(wù)。換言之,高等教育的首要職能是承傳、創(chuàng)造和應(yīng)用高深學(xué)問(wèn)。從課程內(nèi)容的角度比較,這也是高等教育與中等、初等教育的主要差別。同高等教育的“高等”一樣,“高深”是一個(gè)相對(duì)的概念,它只相對(duì)地表明程度上的差異,但這種程度上的差異在教育體系的上層非常突出,使它具有了不同的性質(zhì):高等教育所關(guān)注的高深學(xué)問(wèn)“或者還處于已知與未知之間的交界處,或者是雖然已知,但由于它們過(guò)于深?yuàn)W神秘,常人的才智難以把握”()。這種知識(shí)其實(shí)就是與智慧最為接近的、處于前沿地位的知識(shí)。從這種意義上講,高等教育就是探究和傳遞高深學(xué)問(wèn)的、理智的共同體。在高等教育各種功能的釋放過(guò)程中,高深知識(shí)是其邏輯支點(diǎn),育人主要體現(xiàn)出知識(shí)的承傳,發(fā)展科學(xué)是知識(shí)的應(yīng)用與創(chuàng)造,而直接服務(wù)是知識(shí)的物化過(guò)程。由此可以說(shuō),現(xiàn)代高等教育組織是以知識(shí)的傳播和人才的培養(yǎng)為基礎(chǔ)、以知識(shí)的生產(chǎn)為重心、以知識(shí)的物化為途徑而構(gòu)成的多種功能并存的“高智力勞動(dòng)組織”()。高等教育組織的活動(dòng)包括高深知識(shí)的傳授、科學(xué)理論的形成和發(fā)展、技術(shù)研制或產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等,這都是人腦、神經(jīng)和思維活動(dòng)的操作過(guò)程,其結(jié)果是高深知識(shí)的結(jié)晶。因此,高深知識(shí)是高等教育活動(dòng)的核心要素。克拉克說(shuō),“從高等教育的正規(guī)組織至今,它就是控制高深知識(shí)和技藝的社會(huì)機(jī)構(gòu)”()。這揭示出了高等教育的工作對(duì)象與組織性質(zhì)。因此,偏離了高深知識(shí)的教育,就不算真正的高等教育。尤其是大學(xué),學(xué)生進(jìn)來(lái)求學(xué),必有一定的宗旨,而“欲求宗旨之正大與否,必先知大學(xué)之性質(zhì)”,即必須明白,“大學(xué)者,研究高深學(xué)問(wèn)者也”。()農(nóng)民與農(nóng)具打交道,工人與機(jī)器打交道,士兵與武器打交道,與此相似,高等教育是知識(shí)密集型組織,師生們的主要活動(dòng)圍繞知識(shí)而展開(kāi),圖書(shū)館、課堂、演講、提供服務(wù)等等,其工作對(duì)象都是高深知識(shí)?？梢?jiàn),現(xiàn)代高等教育具有的基本職能都是圍繞知識(shí)而展開(kāi)的。()。因此,真正的高等教育必須站在知識(shí)的前沿,必須能夠理解、把握和引導(dǎo)最為先進(jìn)的知識(shí)的進(jìn)程,這是高等教育發(fā)揮好一切功能的基礎(chǔ)與前提。離開(kāi)了高深知識(shí),高等教育的追求就沒(méi)有依據(jù),就會(huì)落空,還可能成為阻礙社會(huì)發(fā)展的絆腳石。高等教育發(fā)展史上16至18世紀(jì)出現(xiàn)的“冰河期”,就從反面證明了這個(gè)道理。那時(shí),自然科學(xué)的發(fā)展從根本上改變了人類的知識(shí)結(jié)構(gòu),而經(jīng)院哲學(xué)所控制的高等學(xué)校已不再是以高深知識(shí)為工作對(duì)象的學(xué)術(shù)組織了,它施予的“教育”,也不再是真正的高等教育。那時(shí)的高等學(xué)校因其保守、落后,未能發(fā)揮好為社會(huì)提供精神動(dòng)力與行動(dòng)方向的積極作用。本來(lái),高等教育為了發(fā)揮其文化承傳功能,固守精神的家園,就要與流行或時(shí)尚保持一定的距離,就顯得有些不合宜,即顯得“保守”。這其實(shí)是面對(duì)變革的一種冷靜、審慎的態(tài)度,與高等教育批判功能的本質(zhì)要求是相契合的。但冰河期高等教育的保守不同,那是安于現(xiàn)狀、不求進(jìn)取,是真正的保守,它使當(dāng)時(shí)的高等學(xué)校偏離了高深知識(shí),因而也偏離了高等教育本身,其教訓(xùn)是深刻的。事實(shí)上,在歷史上高等教育正是憑其高深知識(shí),才有獨(dú)立思考和判斷的依據(jù)和基礎(chǔ),才具有其他社會(huì)因素所不具備的理智力量與清醒頭腦,即才具有獨(dú)特的批判功能。因?yàn)?盡管高深知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)批判,但同時(shí),高深知識(shí)本身也具有自發(fā)展能力和自判斷能力,具有對(duì)各種前沿問(wèn)題、疑難問(wèn)題和復(fù)雜問(wèn)題作出準(zhǔn)確判斷的能力。在合適的社會(huì)環(huán)境下,這種能力可以使知識(shí)按其內(nèi)在邏輯不斷地自我演化。這就給批判功能提供了值得信賴的基礎(chǔ)。也就是說(shuō),批判使高深知識(shí)得以產(chǎn)生和發(fā)展,而高等教育那準(zhǔn)確、敏銳而深刻的判斷能力和公正、客觀的批判也離不開(kāi)廣博而深厚的知識(shí),足見(jiàn)批判、高深知識(shí)與高等教育三者是相互依存的。前述批判的本意、特點(diǎn)、目的與結(jié)果都表明,并不是任何人都能承載批判功能的,夸夸其談并不就是批判。因此,忽視或分裂批判、高深知識(shí)與高等教育三者之間的相互依存關(guān)系,是注定沒(méi)有好結(jié)果的。高等教育的冰河期、極端的國(guó)家主義高等教育和新中國(guó)文革時(shí)期的高等教育,都因破壞了三者之間這種內(nèi)在聯(lián)系而付出了慘痛的代價(jià)。以上兩個(gè)方面表明,批判是高深知識(shí)的根本動(dòng)力與理論源泉,而高深知識(shí)是高等教育的獨(dú)特的工作對(duì)象,離開(kāi)了批判,高等教育就會(huì)因迷失自己獨(dú)特的工作對(duì)象而迷失自身。這就是說(shuō),批判不僅對(duì)高等教育的其他功能具有衍生作用,而且對(duì)高等教育本身也具有衍生性,沒(méi)有批判就沒(méi)有高等教育本身。因此,批判功能確實(shí)是高等教育