布魯克爾《高等教育哲學(xué)》中的大學(xué)理念

布魯克爾《高等教育哲學(xué)》中的大學(xué)理念

約翰斯布魯貝克是美國著名的高等教育專家。在他的一生中，他一直專注于研究和寫作高等教育的思想、教育、管理和政策，并撰寫了許多書。1978年出版的《高等教育哲學(xué)》是布魯貝克對整個美國高等教育領(lǐng)域全面深入研究的科學(xué)成果,是多年來高等教育界苦苦探求理論和哲學(xué)基礎(chǔ)的集大成者。布魯貝克從高等教育的實際問題出發(fā),旁征博引各家學(xué)說,提出了一個相對完整的高等教育哲學(xué)體系,濃縮成一本堪稱精華的《高等教育哲學(xué)》。在導(dǎo)言中,布魯貝克向讀者介紹了自己的哲學(xué)研究方法,并明晰地指出,隨著時代的進(jìn)展,觸及高等教育本質(zhì)的價值沖突要求對高等教育視野中出現(xiàn)的問題做根本的哲學(xué)解決,正如他所說:“關(guān)鍵的哲學(xué)問題并不是尋求各種答案的共同基點,而是尋求各種問題的共同基點?！边@個基點就是“高深學(xué)問”。這是貫穿整本書的一個基調(diào),并圍繞著“高深學(xué)問”聯(lián)系的一系列問題展開以后的論述。因為在每一個較大規(guī)模的現(xiàn)代社會,“都需要建立一個機構(gòu)來傳遞深奧的知識、分析批判現(xiàn)存的知識,并探索新的學(xué)問領(lǐng)域”,大學(xué)就是承擔(dān)這個任務(wù)的重要機構(gòu)。在“高深學(xué)問”視野之下,他構(gòu)建了一個嚴(yán)密的高等教育哲學(xué)邏輯體系,形成了當(dāng)時頗具開創(chuàng)性的大學(xué)理念。潘懋元先生曾在為《大學(xué)理念論綱》一書所作的序中對大學(xué)理念做出解釋:“對大學(xué)的理性認(rèn)識和理想追求,這種認(rèn)識和追求形成的一定的觀念體系?！焙唵蝸碚f,就是包括對“大學(xué)是什么”、“大學(xué)應(yīng)該怎么做”這兩大基本問題的價值判斷和識別。(P47-49)該書共八章,包括高深學(xué)問、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由、高等教育服務(wù)對象、普通教育與專業(yè)教育、教學(xué)、治學(xué)道德以及宗教內(nèi)涵方面問題。可以大致將它們分為確立大學(xué)地位的哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)問題、服務(wù)性質(zhì)與教學(xué)方式四大部分,構(gòu)成了布魯貝克對大學(xué)的精神、使命、宗旨、功能與價值等大學(xué)發(fā)展基本思想的概括性論述,即他的大學(xué)理念。據(jù)此,筆者根據(jù)布魯貝克書中提出的高深學(xué)問背景,試對大學(xué)理念進(jìn)行分析和解讀。為了突出布魯貝克理念中的最具影響的部分,筆者將圍繞其大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)方面以及服務(wù)性質(zhì)的理念展開探討。一、大學(xué)應(yīng)主要于社會的評價體系,同時強調(diào)大學(xué)思想和政治思想布魯貝克在綜合西方高等教育哲學(xué)各流派觀點的基礎(chǔ)上,將西方高等教育哲學(xué)概括為認(rèn)識論和政治論兩種截然不同的高等教育哲學(xué)觀。人們通常根據(jù)這兩種哲學(xué)分類分析大學(xué)理念。持認(rèn)識論哲學(xué)的人強調(diào)大學(xué)以探索高深的學(xué)問和忠實地追求知識為目的,認(rèn)為大學(xué)是一個學(xué)術(shù)系統(tǒng),學(xué)術(shù)發(fā)展是最根本的目的,大學(xué)的內(nèi)在邏輯是“大學(xué)是探索和傳播真理的堡壘”,大學(xué)就是名副其實的“象牙塔”。持政治論哲學(xué)的人則強調(diào)知識對國家社會的深遠(yuǎn)影響,追求知識只是手段而不是目的。因而,他們要求大學(xué)從根本上改變以往基本上與世隔絕的封閉狀況,從孤芳自賞中走出來主動融入社會的現(xiàn)實之中。他提出的這兩種大學(xué)哲學(xué)理念對當(dāng)代社會的大學(xué)價值取向起了很深的影響作用,讓研究高深學(xué)問的人們更清晰地認(rèn)識所處外在環(huán)境和內(nèi)在環(huán)境在知識經(jīng)濟社會中發(fā)生的激烈碰撞以及會預(yù)見到的后果。雖然從現(xiàn)實來看,價值自由的認(rèn)識論邏輯非常具有吸引力,然而從歷史來看,還是明顯有利于高等教育政治論哲學(xué)。他一針見血地指出,認(rèn)識論和政治論的沖突實際上是理想和現(xiàn)實的沖突,這種理想主義的淡化和功利主義的增強仍然可以在現(xiàn)實中找到平衡的依托。他對此的理念是“現(xiàn)實主義的認(rèn)識論必須用實用主義的認(rèn)識論作補充。這種方法大概可以使高教哲學(xué)的政治論和認(rèn)識論之間達(dá)到最有效的和諧。”也就是說,將作為目的的知識觀與作為手段的知識觀結(jié)合起來,使兩者在沖突中趨向平衡。但是,不容忽視的另一個理念是,歷史中的認(rèn)識論和政治論,在某一特定時期往往不可能呈現(xiàn)平衡狀態(tài),通常是交替在高等學(xué)府中占統(tǒng)治地位,呈現(xiàn)出一方壓倒另一方的“鐘擺現(xiàn)象”。這對于正處于高等教育擴張時期的我國來說,既是機遇,也是挑戰(zhàn),如何處理好政治論和認(rèn)識論的關(guān)系,應(yīng)該值得我們關(guān)注。由此引發(fā)了普通教育和專業(yè)教育的爭論,到底應(yīng)該培養(yǎng)具有寬厚基礎(chǔ),人文與科學(xué)精神并重的人才好還是培養(yǎng)現(xiàn)在國家最需要的職業(yè)人才好這兩個問題本身沒有什么值得爭論,而且也并不矛盾,只不過要求國家在不同的歷史時期對某種理念應(yīng)執(zhí)一定的偏向。美國大學(xué)的先驅(qū)者佛蘭斯納強調(diào)大學(xué)應(yīng)該是“時代的表征”,認(rèn)為大學(xué)不應(yīng)該隨社會的風(fēng)尚、喜惡而亂轉(zhuǎn),他強調(diào)大學(xué)應(yīng)該堅持一些長久地價值觀。但他也不認(rèn)為大學(xué)就是象牙塔,大學(xué)學(xué)者和學(xué)生不能置身于社會之外,對社會一無所知。正如哲學(xué)家羅素就曾對他在威斯康星大學(xué)遇到的俗務(wù)表示震驚:“任何一位農(nóng)場主的蘿卜出了問題,他們都會派一位教授去做科學(xué)調(diào)查。”(P13)總之,大學(xué)不能獨立于社會之外,大學(xué)是社會的組成,可以利用它的特殊知識對社會有所貢獻(xiàn);但是大學(xué)也不能完全融于社會中,應(yīng)該與社會風(fēng)尚和政治風(fēng)向保持一定的距離,獨立與自主無疑是維持大學(xué)時時自省的客觀條件。大學(xué)是一個時代的精神,應(yīng)該有所堅持,有所執(zhí)著。二、通過學(xué)術(shù)自治達(dá)到平衡和自由關(guān)于布魯貝克在學(xué)術(shù)問題方面的理念,包括了學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由與治學(xué)道德方面。這樣的觀念,可以追溯到古希臘的柏拉圖學(xué)說,但是作為一種大學(xué)理念卻是在中世紀(jì)確立的。隨著社會經(jīng)濟、科學(xué)文化的發(fā)展、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由和治學(xué)道德的主張更多地是為了學(xué)術(shù)活動本身,著眼于儲存、傳播、擴展人類文明和思想的需要。有學(xué)者認(rèn)為,西方古典大學(xué)教育的原生形態(tài),一開始就與以上的觀念密不可分。盡管大學(xué)這一機構(gòu)在其發(fā)展歷程中不斷嬗變,大學(xué)理念也無時不處在變革演化之中,但存在著亙古不變的獨特的內(nèi)涵與個性。布魯貝克在書中提到:“學(xué)術(shù)自治是大學(xué)中的優(yōu)良悠久傳統(tǒng)。”“學(xué)術(shù)自由來源于高深學(xué)問的性質(zhì)?！薄皩W(xué)術(shù)道德只有靠學(xué)者自己來監(jiān)護(hù),自己是學(xué)術(shù)道德的唯一評判者”。這些都是他在高等教育哲學(xué)中根據(jù)大學(xué)悠久傳統(tǒng)和自己的堅貞信仰提出來的大學(xué)理念。布魯貝克說:“在知識問題上,應(yīng)該讓專家單獨解決這一領(lǐng)域中的問題。他們應(yīng)該是一個自治團體。這就是為什么學(xué)院和大學(xué)常常被稱為學(xué)者王國的原因?！睆恼J(rèn)識論的角度出發(fā),學(xué)術(shù)自治的確是必要的,因為高深學(xué)問是超出一般的、復(fù)雜的甚至神秘的知識,只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性,因此在有關(guān)知識的問題上應(yīng)該由學(xué)者來決定。但是學(xué)術(shù)自治有時也不完全正確,它也有頑固的一面。比如對于與人類利益相關(guān)新生學(xué)科的盲目排斥。從政治論上來說,學(xué)術(shù)自治就應(yīng)該是有限的自治。雖然政府對大學(xué)的學(xué)術(shù)自由某些限制是不可避免的,但是“不得限制大學(xué)的理智自由?！币虼?對于大學(xué)同政府的關(guān)系,他提出大學(xué)應(yīng)該認(rèn)清現(xiàn)實,審時度勢,一方面承認(rèn)學(xué)術(shù)自治的某些限制,另一方面充分利用歷史傳統(tǒng)積極為自己爭取“自律”。大學(xué)的管理機構(gòu)必須由專家和院外人士兩方面組成的學(xué)術(shù)自治才會實際有效。沒有前者,大學(xué)就會信息不準(zhǔn);沒有后者,大學(xué)就會變得狹隘、僵化,最后與公眾的目標(biāo)完全脫節(jié)。對于長期行政干預(yù)過多的我國高教行政部門來說,無疑給予的是不要限制大學(xué)理智自由的啟示:政府應(yīng)該“抓大放小”,建立關(guān)于管理工作與學(xué)術(shù)工作的專門知識體系,學(xué)者的思想在監(jiān)督減少到最低限度的自治條件下可以得到最充分的發(fā)揮。學(xué)術(shù)自由的理念與學(xué)術(shù)自治有著休戚相關(guān)的聯(lián)系,在一定程度上,有很大的相似性。沒有學(xué)術(shù)自治,談何學(xué)術(shù)自由;沒有學(xué)術(shù)自由,學(xué)術(shù)自治也會是空談。布魯貝克認(rèn)為“學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個支點:認(rèn)識的、政治的、道德的,大概最主要是認(rèn)識方面的?！庇谑撬谡J(rèn)識方面,認(rèn)為自由是追求真理的先決條件,為了保證知識的準(zhǔn)確和正確,學(xué)者的活動必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn),不受任何外界的壓力,如教會、國會、經(jīng)濟利益的影響。學(xué)術(shù)自由同學(xué)術(shù)自治一樣,自由也有限度。因為今日的學(xué)院和大學(xué)已陷入了錯綜復(fù)雜的社會力量網(wǎng)絡(luò)之中,常常卷入夾雜著政治價值中,所以,要讓學(xué)術(shù)在錯綜復(fù)雜的力量中得以生存,保持平衡,就必須讓負(fù)有責(zé)任的學(xué)者既要對社會進(jìn)行譴責(zé)的同時又要對社會負(fù)責(zé)。在夾縫中生存的最好方法就是增強內(nèi)部約束機制,而非來自外部強加的力量。至于在學(xué)術(shù)道德方面的理念,與學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由有異曲同工之妙,正如他在“治學(xué)的道德”中提到的:“學(xué)術(shù)道德只有靠學(xué)者自己來監(jiān)護(hù)?？孔陨淼恼焙驼\實對自己負(fù)責(zé)?！蓖瑫r,他還對持有學(xué)術(shù)道德的成員定下標(biāo)準(zhǔn):“必須在高等教育的某一領(lǐng)域受過長期的系統(tǒng)訓(xùn)練……為教授保留盡可能大的自治天地,強調(diào)學(xué)者對本學(xué)科的道德責(zé)任?！边@些都是與學(xué)術(shù)自治和自由的理念相通的?；诖?可以給我們帶來一定的啟示:要完善學(xué)術(shù)自由的制度建設(shè),劃清政治問題和學(xué)術(shù)問題,罪與非罪的法律界限,以切實保障學(xué)者的權(quán)利,為了增強學(xué)術(shù)自由的可操作性和規(guī)范性,促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮,我國亟需制訂保障學(xué)術(shù)自由方面的法律。加強學(xué)者的治學(xué)道德。目前,社會上的確有許多讓學(xué)者無法躲避的誘惑,經(jīng)濟利益、名利追求,讓學(xué)者不能夠安心科研和教學(xué),學(xué)術(shù)道德日益淪喪。因而,大學(xué)和政府就會對這種行為加以制約,直接后果便是限制學(xué)者的學(xué)術(shù)自由。要保障學(xué)術(shù)自由實際上依靠學(xué)者自身,依靠學(xué)者對社會功利誘惑的自律,牢記學(xué)生的利益,以學(xué)生為自己追求事業(yè)的目的,養(yǎng)成超然、惟真理是求的品性,做到真正的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。最后,還要處理好學(xué)術(shù)自由與社會責(zé)任的關(guān)系,它們之間相互聯(lián)系、相互滲透,都是大學(xué)追求的價值目標(biāo)。正如布魯貝克在書中說道:“大學(xué)造就公眾心靈?！睂W(xué)者和大學(xué)不僅僅要處理好教學(xué)科研,還要服務(wù)社會,引導(dǎo)社會前進(jìn)。三、高等教育應(yīng)是更多的人才培養(yǎng)布魯貝克在書中提出了“高等教育為誰服務(wù)”的問題,同時還用了一個章節(jié)專門指出了現(xiàn)代大學(xué)有與教會相似的宗教內(nèi)涵。學(xué)者從事高深學(xué)問研究,除了發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造高深學(xué)問外,還肩負(fù)著將高深學(xué)問傳授給需要它們的學(xué)生這一任務(wù)。因此,研究高深學(xué)問,必須時刻關(guān)注它的服務(wù)對象。當(dāng)高等教育處于社會邊緣時,它與社會很少發(fā)生聯(lián)系,其服務(wù)對象自然只限于少數(shù)有閑階層,培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英;但是當(dāng)高等教育走向社會中心時,“開始扣擊學(xué)術(shù)大門的學(xué)生人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)限制范圍和歷史期望”情況就發(fā)生了變化,不僅是接受高等教育的人數(shù)大大增加,而且也使高深學(xué)問本身開始分化——“高等教育不再是狹窄深奧的,而是由許多專門知識——這些專門知識有的較深奧,有的較淺易——組成的。”自身也必須根據(jù)時代需要調(diào)整,適應(yīng)眾多學(xué)生需求。但是此時的高等教育該主張英才主義還是平等主義該如何保證質(zhì)量滿足社會和人們的需要事實上,布魯貝克在書中清晰地指出了高等教育早已不是只提供給少數(shù)人入學(xué)機會的精英教育,而是可以為大多數(shù)人提供更多的入學(xué)機會的大眾教育,無論如何,人們并沒有面臨選擇大眾型高等教育模式還是尖子型高等教育模式這種兩者必居其一的局面。同時也指出了,一所大學(xué)如果試圖辦成滿足所有人需要的萬能機構(gòu),不是騙人的就是愚蠢的。我國高等教育從1999年開始擴招,直到2006年止高教入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到了21%,達(dá)到了大眾化水平。但是現(xiàn)在仍有許多院校沒有轉(zhuǎn)變觀念,要么仍然按照原有高精尖的人才的課程計劃來培養(yǎng),要么拼命想擠身于本科院校,辦成“具有科研實力的大學(xué)”。這種現(xiàn)象的后果就是“本科生大?；?“研究生本科化”,導(dǎo)致高等教育質(zhì)量下降。所以,大學(xué)本身該積極反思,到底應(yīng)尋求哪一種路徑才是最適合自己,選對類型才是在社會中長久生存之道;政府也應(yīng)該對大學(xué)類型的創(chuàng)辦、分布、數(shù)量進(jìn)行宏觀指導(dǎo),除了傳統(tǒng)尖子大學(xué)外,還要創(chuàng)辦“初級學(xué)院”、“無墻大學(xué)”,以