明代大同五堡建置沿革

明代大同五堡建置沿革

明朝建立后，為了保護(hù)北部的蒙古部落，九邊建了一座強(qiáng)大的軍事城市，俗稱九邊。遼東市、薊縣市、宣福市、大同市、山西省市、延綏市、陜西省市、寧夏市和甘肅市。而大同系“古云中之地，川原平衍，大寇屢至”2435，是最難守的。嘉靖年間，大青山以南地區(qū)蒙古俺達(dá)部強(qiáng)盛起來(lái)，但因其所處之地貧瘠，“以故最喜為寇抄，”21因此，明王朝在大同地區(qū)的防御重點(diǎn)也由大同以西地區(qū)轉(zhuǎn)移到了大同以東和以北地區(qū)。在這種形勢(shì)下，建立鎮(zhèn)城北部的防御體系是非常必要的，“內(nèi)五堡”的修建就反映了嘉靖年間大同鎮(zhèn)對(duì)這種形勢(shì)的應(yīng)變。在五堡修建過(guò)程中曾引發(fā)了震驚朝野的“五堡之變”。五堡是明朝嘉靖年間首建之一批城堡，以“內(nèi)五堡”的修建為契，帶動(dòng)了大批堡寨的修建。筆者不揣淺陋，決定對(duì)“內(nèi)五堡”的設(shè)置過(guò)程、發(fā)展變化及地位進(jìn)行探討，以就教方家。一、張文錦五堡的修建及其地理位置大同邊墻五堡分為內(nèi)五堡和外五堡(1)，分別在嘉靖十八年和二十三年修建（嘉靖二十四年建成）。本文所要具體討論的是邊墻內(nèi)五堡，即鎮(zhèn)河堡、鎮(zhèn)虜堡、宏賜堡、鎮(zhèn)川堡、鎮(zhèn)邊堡。也就是史書(shū)上頻繁提到的“邊墻五堡”，這五堡每堡相距25華里，綿延100華里，故俗語(yǔ)有“堡離堡，二十五”14。自弘治十八年（1505）以來(lái)，明朝與蒙古關(guān)系惡化，雙方戰(zhàn)爭(zhēng)日益頻繁，更有正德年間，朝政不振，權(quán)臣專權(quán)，將帥縱橫，克扣軍餉，軍威不振，喪師失地屢見(jiàn)不鮮。在這種慘敗的情勢(shì)下，蒙古勢(shì)力日益深入，而明朝方面卻是束手無(wú)策，棄邊之議屢興。大同鎮(zhèn)在明初即建大邊、二邊，而當(dāng)此時(shí)卻是形同虛設(shè)，防務(wù)不在，稼穡不存，城北等堡盡失。在此種情勢(shì)下，大同鎮(zhèn)亦赤裸裸地暴露于外，鎮(zhèn)城之外便是戰(zhàn)場(chǎng)，可以說(shuō)是岌岌可危矣！在這種危難局面下，都御使文貴試圖修復(fù)失去之堡，但由于時(shí)勢(shì)之艱，財(cái)力之匱，最終不能盡志；巡按御史張欽也曾上奏修復(fù)大同城堡，但卻是議而未果。嘉靖元年右副都御使張文錦拜為大同鎮(zhèn)巡撫，面對(duì)這種形勢(shì)，性格剛烈且有強(qiáng)烈進(jìn)取心的他，必然要有所舉措。張文錦曾議曰：“虜入即至城下者，烽堠失也，失烽堠則解屯戍，墩卒俱攻，匿警不報(bào)。且鎮(zhèn)城下即戰(zhàn)場(chǎng)，何以示武？虜倏忽往來(lái)，何以耕牧？且宣大咸鎮(zhèn)也，虜犯宣，不數(shù)日不屢戰(zhàn)不能至城下，以葛峪、白陽(yáng)諸堡為之外蔽也，大同何以獨(dú)否？”卷19,14但五堡修成之后，由于要“遣卒二千五百家戍之，皆不樂(lè)往，張文錦嚴(yán)令趣之。而參將賈鑒望風(fēng)杖其隊(duì)長(zhǎng)，督之行。諸卒郭鑒、柳忠等遂倡亂殺賈鑒，裂其尸，走出塞上，屯于焦山墩”1088，這樣就引發(fā)了兵變。修建五堡的事情因而就被擱置了。張文錦不僅在兵變的過(guò)程中被殺，其“骨發(fā)暴露，妻子流離”1099，而且更為悲慘的是由于他的失職而觸怒了皇上。在實(shí)錄中有這樣的記載：“先是，張文錦死于大同，妻李氏上書(shū)辯雪，上怒，命執(zhí)抱疏者治之?！?244明世宗的這種態(tài)度以及張文錦的悲慘遭遇直接導(dǎo)致了以后無(wú)人敢再言修堡，更甚則“有聞人言及五堡之事者，搖手閉目，未敢出聲以應(yīng)，殆色變于虎之談矣”1687。世宗亦曾曰：“大同自張文錦修五堡兵變，以后撫臣不肯悉心經(jīng)畫(huà)，相視為戒?！?442面對(duì)張文錦這樣的遭遇，盡管之后無(wú)人再敢言修建五堡，但是險(xiǎn)峻的客觀形勢(shì)是不能忽視的，“張文錦以筑堡致亂，水口諸堡遂廢，是后虜無(wú)歲不犯，犯無(wú)不至鎮(zhèn)城下?！?34及至尚書(shū)毛伯溫既總軍務(wù)行邊還“嘆曰：國(guó)置鎮(zhèn)于此，以北無(wú)山險(xiǎn)，獨(dú)當(dāng)虜沖也。是謂可以藩蔽雁門、紫荊矣！然鎮(zhèn)北屬堡不立，斥堠不施，具何以遏驅(qū)追奔相犄角邪！奏言：向張文錦之遇害實(shí)用人之失當(dāng)，而非為諜之不臧，備條上事宜報(bào)可。于是巡撫史道總兵梁震奮然筑鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川、鎮(zhèn)虜、鎮(zhèn)河、宏賜五堡”134，遂成千秋偉業(yè)。在這里很明確地表述了五堡之重要性，即“諸堡廢，諸虜無(wú)歲不犯，犯無(wú)不至城下”，這也充分表明了修建五堡的正確性和迫切性，同時(shí)再次重申張文錦政策的正確性，只是由于用人不當(dāng)，才導(dǎo)致了兵變的發(fā)生，從而使其身敗名裂。毛伯溫五堡和張文錦五堡在地理位置上有一些偏移。《經(jīng)世文編》中巡撫史道《創(chuàng)立五堡以嚴(yán)邊防事疏》中有詳細(xì)的記載：“鎮(zhèn)城迤東六十里洞子溝之南，原設(shè)鎮(zhèn)胡廢堡，四匝溝岔，道路崎嶇，如遇虜眾攻圍，轉(zhuǎn)輸救援，一時(shí)不可卒至，該堡稍西地名南車房，土脈肥厚，地勢(shì)高阜，就此創(chuàng)立一堡與關(guān)頭、北車房等處相距，虜賊不敢似前直犯腹里采掠、安子等山及聚落等處地方矣?！旨t寺稍西有張布袋、紅土等溝，俱系常年暗通賊虜便路，不有所處，則紅寺雖存，未免孤立無(wú)助，西二十五里有護(hù)堡村，正當(dāng)前溝通會(huì)之地，于此立堡，則東援紅寺北控諸溝，一應(yīng)零星之賊無(wú)從潛地而入矣。又西五十里沙河舊堡設(shè)在沙河北岸，然而坐陷淤泥之間，今移其所于河南好女村立堡，則北距河險(xiǎn)，東與護(hù)村等處聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)，賊騎不敢肆然南渡矣。前項(xiàng)應(yīng)設(shè)五堡，展筑者一、創(chuàng)修者四。紅寺改名弘賜堡、南車房改名鎮(zhèn)邊堡、水盡頭改名鎮(zhèn)川堡、護(hù)村改名鎮(zhèn)虜堡、沙河堡改名鎮(zhèn)河堡?！?688而在《殊域周咨錄》中對(duì)于新舊五堡的地理位置的變化有這樣一段描述：“以鎮(zhèn)胡地險(xiǎn)，移置稍西，名鎮(zhèn)邊堡。水頭地僻，移至稍東，名鎮(zhèn)川堡。沙河地沮洳，移置河南，名鎮(zhèn)河堡。紅寺仍舊改名宏賜。又于宏賜西置鎮(zhèn)虜堡。”卷20、15對(duì)于五堡的位置變化，以上兩段文字基本一致。由此可知，毛伯溫五堡和張文錦五堡盡管在史書(shū)上都稱為五堡，盡管毛伯溫是鑒于張文錦五堡俱廢的情況而提出恢復(fù)舊堡加強(qiáng)北邊防御的，但在實(shí)際操作的過(guò)程中，由于客觀形勢(shì)以及防御重點(diǎn)的變化，才導(dǎo)致五堡位置的遷移變化以及擴(kuò)展修建。正如毛伯溫所言：“地置不必仍舊，但求要害。”卷20、15從以上資料可知，除了宏賜堡是在原有紅寺堡的位置上擴(kuò)展修建之外，其他都發(fā)生了變化，如沙河舊堡由于坐陷淤泥從沙河移至沙河南岸好女村立鎮(zhèn)河堡；水盡頭由于地理位置險(xiǎn)要不足，土質(zhì)干燥無(wú)水，因此東移平岡之地立鎮(zhèn)川堡；鎮(zhèn)邊堡是在原來(lái)舊堡鎮(zhèn)胡堡移置稍西而成，鎮(zhèn)虜堡是根據(jù)客觀需要新設(shè)。更為可貴的是總督毛伯溫在創(chuàng)建五堡時(shí)總結(jié)張文錦的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)決杜絕張文錦那種一意孤行、剛愎自用的做法。毛伯溫在未創(chuàng)五堡之前就探究張文錦修堡兵變之原因，正如他本人言：“臣嘗深求其故，皆以為富家重遷，強(qiáng)之使去，貧人樂(lè)從沮之不容，今欲興復(fù)，必先召募?！?592因此為了防止堡成而無(wú)人充實(shí)旋筑旋廢這種局面的出現(xiàn)，毛伯溫先行招募，“令本邊軍民欲徙者聽(tīng)，”11其本著“聽(tīng)其自來(lái)”的原則，意想不到的是“耳旬日之內(nèi)、應(yīng)召新軍共三千五百余人，”1592并且對(duì)此三千五百人進(jìn)行嚴(yán)格查審。同時(shí)建堡之時(shí)任用合適得力之人分做各種事項(xiàng)。五堡修成添設(shè)一參將，五守備。所募軍士，編成行伍。更令五堡軍士慶幸的是五堡土地肥沃，便于耕種。按官職等級(jí)把土地分配“參將五十頃、守備每員十頃、把總每員五頃、管隊(duì)官每員二頃、每軍一名一頃、共該三千九百四十五頃”，并且“分給牛犋種子，責(zé)令參將及守備等官督勤趁時(shí)耕種，然后漫草荒沙一望無(wú)際之鄉(xiāng)，盡皆嘉谷秀實(shí)之境。會(huì)逢比歲雨旸時(shí)若，遂成大熟，今即登場(chǎng)入堡，各該新募軍士，俱各攜持妻子，安插在內(nèi)，從容坐食，亦若安土樂(lè)業(yè)，率以生生無(wú)窮是期，失死邊陲為終矣”1592。通過(guò)閱讀這段文字，我們可以知道在創(chuàng)建五堡之時(shí)國(guó)家給各級(jí)軍士分配了足夠的土地實(shí)行屯田守邊之策，同時(shí)我們也可獲悉，所募軍士不是單槍匹馬去守堡，而是俱攜妻子去守邊，通過(guò)這兩項(xiàng)政策可使守邊將士安心守邊，并且嘉靖皇帝為了五堡能夠“長(zhǎng)治久安”，還給與五堡優(yōu)惠政策，令“近邊內(nèi)外可耕之地悉給軍開(kāi)墾，永不起科，但毋為有力者所奪，違者罪之”4688。以上一系列政策促成了五堡成功地得以修建，從此五堡立于山西大同北邊直至今日。二、關(guān)于五堡的規(guī)模五堡建立以后，隨著時(shí)間的推移，也產(chǎn)生了很大發(fā)展變化，本節(jié)主要對(duì)五堡建立之初和萬(wàn)歷三十年前后進(jìn)行比較。通過(guò)上表我們可以清楚：在建立之初五堡中宏賜堡無(wú)論規(guī)模抑或兵力部署都是最強(qiáng)最大的。這主要是由于其居五堡之中，在鎮(zhèn)城正北為諸邊適中之處，因此宜多設(shè)兵馬于此；同時(shí)設(shè)北路分守參將于此，易于管轄諸路兵馬，若遇有警，可以方便互相傳報(bào)，從而有一呼百應(yīng)之勢(shì)并立抵御少數(shù)民族入侵之功。而其他四堡的規(guī)模、兵力都是一樣的。五堡勢(shì)相聯(lián)絡(luò)，固守著鎮(zhèn)城的安全。為了加固五堡的防御能力，在五堡修成之后，于東起陽(yáng)河西至高山于五堡外深挑壕塹一道，筑墩臺(tái)六十余座，房屋數(shù)間，各設(shè)守軍放哨，這樣在五堡之外又形成了一道防御藩籬，使鎮(zhèn)城的安全更進(jìn)一步得到保障。而且在五堡設(shè)立之初，就配備了足夠多的糧料草，通過(guò)表格我們可以算出當(dāng)時(shí)五堡糧共是兩萬(wàn)一千五百石，料是一萬(wàn)一千五百石，草是三十萬(wàn)束。而軍士是三千五百名，馬是一千七百匹。而這些糧、料、草俱是大同鎮(zhèn)巡撫史道與郎中詹文光督令商人分投召買陸續(xù)運(yùn)送而來(lái)1。通過(guò)計(jì)算我們可知，當(dāng)時(shí)每名軍士所提供的糧是六石多一點(diǎn)。而在明實(shí)錄中有這樣一條記載，即在嘉靖十年二月十七日，直隸巡按御史李宗樞條陳邊務(wù)六事，其中這樣寫道：“行簡(jiǎn)汰以精邊軍。乞敕各邊鎮(zhèn)巡等官，每歲仲冬會(huì)集諸軍，嚴(yán)加比試，別其強(qiáng)弱，列為三等，上者，食糧一石五斗；次者，一石；下者，五斗，因其進(jìn)退而升降之。”2920當(dāng)然，對(duì)于邊軍的月糧，是沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，最低有月供三斗的。如果按這一條記錄的月糧數(shù)來(lái)算，如果按上者算，這些糧食夠所有軍士吃四個(gè)月，而按次者算則是六個(gè)月的糧食，而按下者算的話，則可以吃一年。一匹馬料是將近七石，草是將近177束，而一匹馬每月食草大約是十束左右。盡管五堡剛建，但是糧料草卻是充裕的，由此可見(jiàn)朝廷對(duì)五堡的重視。但是到了萬(wàn)歷以后，五堡的規(guī)模又有了不同程度的變化。由上表我們可以知道，五堡相比嘉靖初建時(shí)發(fā)生了一些變化。首先是在嘉靖初建時(shí)處于中心地位的宏賜堡在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)發(fā)生變化，其不僅不再設(shè)立參將而且駐軍數(shù)目相對(duì)減少；其次是鎮(zhèn)河堡守備換為操守；再次是各堡除宏賜堡周長(zhǎng)縮小外，其他四堡周長(zhǎng)都有所增大；還有鎮(zhèn)河、鎮(zhèn)虜二堡在五堡中是駐軍馬匹最少實(shí)力最弱的；最后是總體官軍人數(shù)和馬匹數(shù)目都減少：萬(wàn)歷時(shí)期五堡官軍總數(shù)是兩千五百八十八，相比初建時(shí)少了一千人，而馬騾總共才二百九十八匹，相對(duì)于初建時(shí)的一千七百匹更是少之又少。以上這些主要是由以下原因造成：五堡建成以后不久，在其北面又增筑了拒墻堡、得勝堡和鎮(zhèn)羌堡（得勝堡嘉靖二十七年設(shè)），從而以峻五堡。這三堡和五堡俱屬北東路(2)，在五堡初設(shè)時(shí)，其沒(méi)有外圍的屏障，和北虜直接相對(duì)，而在拒墻、得勝、鎮(zhèn)羌三堡設(shè)立之后，五堡和北虜?shù)闹苯酉鄬?duì)的形勢(shì)就發(fā)生了變化。自從增加了拒墻、得勝、鎮(zhèn)羌三堡之后，正如尹耕所言“則五堡不為極塞，而鎮(zhèn)城腹里矣”卷22、8。相對(duì)而言，五堡的重要地位就下降了。因此在得勝堡建立之后，由于得勝堡“逼鄰虜穴一墻之外，毳幙盈野貢市往來(lái)接踵塞上，故移弘賜堡參將駐扎于此”173，而鎮(zhèn)羌堡與蒙古勢(shì)力僅一墻之隔，系險(xiǎn)要之地，同時(shí)又系互市之地，因之，重要兵力俱集中在此二鎮(zhèn)。而鎮(zhèn)河由于距邊較遠(yuǎn)而拒墻堡相對(duì)鎮(zhèn)河堡地勢(shì)緊要，因此易鎮(zhèn)河守備與拒墻堡操守互換。正如萬(wàn)歷十四年正月二十八日兵部覆大同督撫鄭洛題:“拒墻、拒門、破胡、鐵山四堡地屬極邊，委用操守，其權(quán)反輕；鎮(zhèn)河、破虜、牛心、威平四堡系近內(nèi)地，推用守備，其權(quán)反重。乞?qū)㈡?zhèn)河堡守備與拒墻堡操守、破虜堡守備與拒門堡操守、牛心堡守備與破胡堡操守、威平堡守備與鐵山堡操守互相更調(diào)，所管軍馬、錢糧、器械等項(xiàng)，俱仍舊貫，不必紛更。從之?！?088而鎮(zhèn)虜堡由于“地勢(shì)平夷，無(wú)險(xiǎn)可恃”177，因此駐兵騾馬是最少的。而對(duì)于五堡全體官軍總數(shù)和馬匹數(shù)額減少還有兩個(gè)原因也是非常關(guān)鍵的：一是俺答封貢互市后邊地戰(zhàn)事相對(duì)減少，正如劉景純所言：“隆慶五年（1571）以后，蒙古諸部的侵?jǐn)_活動(dòng)發(fā)生了很大變化:對(duì)宣府、大同及其以西陜西四鎮(zhèn)的侵?jǐn)_基本結(jié)束，近20年間無(wú)大的侵?jǐn)_?！?5因此對(duì)于軍士和馬匹的分配國(guó)家也就相對(duì)削減；另一個(gè)原因則是有明一代邊軍逃跑和馬匹倒死情況一直存在，相對(duì)于初建時(shí)人員和馬匹數(shù)目的減少也是勢(shì)在必然的。由以上兩表我們可知，隨著時(shí)代的變遷，五堡也有了很大的發(fā)展變化。在設(shè)立之初，由于地臨極邊，因此其戰(zhàn)略地位是非常重要的，而當(dāng)拒墻、鎮(zhèn)羌、得勝建成之后，其戰(zhàn)略形勢(shì)發(fā)生了變化。但無(wú)論嘉靖年間亦或是萬(wàn)歷時(shí)期，盡管世易時(shí)移，五堡仍然發(fā)揮著重要的作用，有著不可替代的歷史地位。三、堡的修建及其后的安全保障鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川、宏賜、鎮(zhèn)虜、鎮(zhèn)河這五個(gè)堡子修成以后，由于其“為云中腹背之地，北逼沙漠、南翼鎮(zhèn)城、東亙陽(yáng)和、西連左衛(wèi)，三面開(kāi)耕，一面御敵”3，占據(jù)著非常重要的戰(zhàn)略地理位置，因此也就有著非常重要之歷史地位。正如《大明會(huì)典》所講：“大同川原平衍，尤當(dāng)虜衛(wèi)。國(guó)初，于鎮(zhèn)城外分東中西三路，北設(shè)大邊、二邊，遠(yuǎn)近聯(lián)絡(luò)，歲久多圮，不能悍虜騎，遂棄不守，二邊以內(nèi)殆為虜巢，大同勢(shì)益急，嘉靖中難再更兵變，而五堡竟成，備御亦稍固焉，”1848可見(jiàn)，邊墻五堡的修成確實(shí)具有重要?dú)v史地位。首先五堡已成漸次恢復(fù)大邊2，從而完善防御體系。《皇明九邊考》記載：“鎮(zhèn)城九十里舊為二邊，又九十里為大邊，各墻堡聯(lián)絡(luò)以限邊夷。后兩邊俱壞，嘉靖十八年復(fù)筑宏賜、鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川、鎮(zhèn)河、鎮(zhèn)虜五堡于二邊內(nèi)，去鎮(zhèn)城五十里，五堡添設(shè)守備五員，宏賜堡居中，復(fù)添設(shè)分守參將一員?！?0而在《云中郡志》亦載：“明初，嘗于九十里外筑小城，曰小邊，又于百里外筑大城，曰大邊?！?14盡管兩文記載稍有出入，但由此我們可以清楚，大邊、二邊距離鎮(zhèn)城的大體距離。同時(shí)明人在兩道邊墻之間建立堡寨墩臺(tái)(2)，勢(shì)相聯(lián)絡(luò)以防邊夷，實(shí)為大同鎮(zhèn)北邊門戶。令人痛心的是，大二邊俱壞，盡為蒙古統(tǒng)治者占領(lǐng)駐牧。這樣，大同鎮(zhèn)北邊門戶洞開(kāi)，從而時(shí)刻處于少數(shù)民族入侵的危險(xiǎn)之中，而其亦是無(wú)歲不犯也。在這種情況下，有識(shí)之士就提出了在距離鎮(zhèn)城五十里（二邊內(nèi)）的地方修建五堡，各設(shè)守備一員，宏賜設(shè)參將一員。其目的為“屯兵戍守以漸修筑，則大邊可復(fù)”2。當(dāng)然，修筑五堡首先是漸以鞏固內(nèi)邊，“使內(nèi)邊固，外邊以漸而成，大同無(wú)憂矣。”11在五堡建立以后，嘉靖二十二年（1543）總兵周尚文復(fù)在弘賜五堡之西筑滅虜、威虜、寧虜、破虜四堡，其東筑靖虜堡，這五堡環(huán)繞在宏賜五堡左右，實(shí)為五堡兩翼；而滅胡九堡(3)亦分布于五堡之西，其不僅守護(hù)宏賜五堡，更重要的是保障威遠(yuǎn)、平虜這兩衛(wèi)的安全，嘉靖二十四年，巡撫大同都御使詹榮、總兵周尚文復(fù)議于宏賜諸堡之北添設(shè)軍堡，以相犄角?！俺菑U水口堡，改名鎮(zhèn)羌。廢宣寧縣，改名拒墻。廢亂草營(yíng)堡，改名拒門。又于滅胡堡北增拒馬堡?！?卷21、9而這水口、宣寧、亂草營(yíng)堡俱系舊堡，分布于大邊之內(nèi)，位于五堡之北，在大邊、二邊漸失之際這幾堡也是逐漸廢棄，因此這四堡的修建使得鎮(zhèn)城之北的防護(hù)更加堅(jiān)實(shí)，從而宏賜五堡及靖虜五堡也非極邊了。宏賜五堡、滅胡九堡、塞外四堡這些城堡的修建，在鎮(zhèn)城周圍形成一個(gè)完整的防御保障體系，進(jìn)一步增強(qiáng)御虜力量，保障了鎮(zhèn)城的安全。其次保障邊境安全。在邊墻坍塌，五堡未建之際，大同鎮(zhèn)北邊毫無(wú)安全保障，丑虜動(dòng)輒闖入。“大同川原平衍，尤當(dāng)虜衛(wèi)，”可以說(shuō)是“一墻之外豺狼所嗥，三云以內(nèi)赤白之丸不絕于道?！?5尹耕也說(shuō)：“余猶記童兒時(shí)有事鎮(zhèn)城也，抵北門不敢出，窺觀焉。其時(shí)北郊二十里許曰孤店者，虜日至之。巡撫史道之視地形也，飯于北極神祠。虜忽突至，望麾蓋，集矢如猬，諸軍力戰(zhàn)以免。故文錦之五堡，識(shí)者恨其不究。自總督伯溫之主宏賜議也，由是鎮(zhèn)城以北商賈行矣。”卷22、8由此可知，五堡建立以后，確實(shí)給大同鎮(zhèn)的安全提供了必要的保障。在五堡剛建不久嘉靖十八年（1529）閏七月，北虜由石窯溝入寇大同?！皶r(shí)五堡初就，兵戍新合，且垣塹為險(xiǎn)可據(jù)?？偙赫鸲奖斖?。此五堡之功也?！本?0、15總督尚書(shū)翟鵬也曾言：“大同五堡既立，北邊少事。五堡能御患者，以恃溝壘也。則五堡而東而西，顧不可乎？”卷21、3因?yàn)槲灞そ⒁院螅边呄鄬?duì)比較平靜，因此總督翟鵬據(jù)此提出也應(yīng)仿照五堡在其東西鑿長(zhǎng)塹設(shè)立堡寨，招募邊人為軍，墾地資養(yǎng)。無(wú)論是完善防御體系，還是保障鎮(zhèn)城安全，都是相對(duì)于五堡未設(shè)以前而言，事實(shí)上在這一時(shí)期大同鎮(zhèn)卻是處于一個(gè)空前的戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁時(shí)期，此時(shí)俺答崛起，不斷南下，盡管大同在設(shè)立五堡之后，又相繼設(shè)立了靖虜五堡滅胡九堡鎮(zhèn)羌四堡等，但戰(zhàn)爭(zhēng)的號(hào)角卻是不絕于耳。明蒙之間隆慶和議以后，以往戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)峙的局面，代之以通貢互市為主流，而此時(shí)的五堡并未退出歷史舞臺(tái)，而是在新的環(huán)境下又有了新的歷史使命。正如《宣大山西三鎮(zhèn)圖說(shuō)》中所記載，“邊外與永邵卜巢穴相對(duì)，而東則擺腰、兀慎，西則酋婦、東哨打兒漢等駐牧，一墻之隔，虜帳盈野，稍不戒慎，戰(zhàn)起眉睫”173。在此情形下，盡管五堡相對(duì)得勝、拒墻、鎮(zhèn)羌三堡來(lái)說(shuō)其重要性略遜一些，但是沒(méi)有這五堡，得勝三堡卻是時(shí)刻面臨險(xiǎn)境之中。當(dāng)此時(shí)，宏賜堡分邊治長(zhǎng)十九里，所轄邊墩二十六座，火路墩八座，其北為得勝堡，其