農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響

農(nóng)戶兼業(yè)及其對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響——一個分析框架賀振華原載《上海財經(jīng)大學學報：哲社版》2006年第2期p72～78【英文標題】ConcurrentBusinessofFarmersandItsEffectsonCirculationofRuralLands:AnAnalyticalFrameworkHEZheng-hua(ResearchCenterofChineseEconomics,FudanUniversity,Shanghai200433,China【文章日期】2005-12-21【作者簡介】賀振華，復旦大學中國經(jīng)濟研究中心，上海200433賀振華(1981—)，男，湖南衡陽人，復旦大學中國經(jīng)濟研究中心。【內(nèi)容提要】農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展緩慢不利于農(nóng)村土地資源的合理配置和農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。以往的研究通常從土地產(chǎn)權(quán)殘缺和農(nóng)戶的土地情節(jié)等角度來分析土地流轉(zhuǎn)，但是，這種解釋是不全面的。本文在一個成本收益分析的框架下，從土地供給的角度分析了土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展緩慢和地區(qū)不平衡的原因。目前在農(nóng)村，農(nóng)戶存在兩個選擇：要么完全外出，將土地投入流轉(zhuǎn)市場；要么兼業(yè)，減少或者停止向流轉(zhuǎn)市場供給土地。因此，土地的供給是農(nóng)戶在兼業(yè)和外出之間權(quán)衡的結(jié)果?！居⑽恼縏helessdevelopedmarketofcirculationofrurallandsisharmfultoproperallocationofrurallandandthesustainabledevelopmentofruraleconomy.Theprecedingresearcheshaveanalyzedthecirculationofrurallandsfromtheangleofpropertyrights,however,theseexplanationsarenotcomplete.Thispaperanalyzesthecirculationofrurallandsfromtheangleoflandsupplyunderaframeworkofcost-benefit.TherearetwooptionsforthefarmersinthecontemporaryruralChina,puttingtheirlandintocirculationmarketortakingconcurrentbusiness.Thetrade-offbetweenthesetwooptionsdeterminesthesupplyofruralland.【關(guān)鍵詞】農(nóng)戶兼業(yè)/勞動力市場/農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)concurrentbusinessoffarmers/labormarket/circulationofrurallands一、引言

一個基本的觀察是，目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)陷入了困境，雖然最近幾年，由于農(nóng)村大量富余勞動力跨地區(qū)流動，加上地方政府的直接推動，農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)速度有所加快。據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計，目前以各種形式流動使用權(quán)的耕地約占承包耕地總面積的5％～6％，多數(shù)發(fā)生在沿海發(fā)達省市。根據(jù)陳錫文等人對浙江幾個縣市的實地調(diào)查，到2000年底，紹興縣、上虞市和余姚市已流轉(zhuǎn)出的耕地分別占其耕地面積的30.7％、24.8％和32.9％(陳錫文等，2002)。然而，總體看來，土地流轉(zhuǎn)仍然有限，而且，從全國來看，在各省的發(fā)展極不平衡(張照新，2002)。

對于土地流轉(zhuǎn)不順利的原因，已經(jīng)有很多研究作了分析。但是，這些研究往往忽略了土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展不平衡的問題。本文的貢獻在于從一個成本收益分析的角度分析了土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展緩慢的原因，并且，將土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展緩慢與地區(qū)不平衡兩個現(xiàn)象結(jié)合了起來，從而使得我們的理論更具說服力。

二、文獻評述

對于土地流轉(zhuǎn)及流轉(zhuǎn)不順利的原因，人們已經(jīng)進行了很多極有價值的研究。這些研究概括起來主要有兩種觀點。

一種普遍的觀點是，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺，主要是產(chǎn)權(quán)缺乏排他性，承包經(jīng)營權(quán)缺乏明晰性和穩(wěn)定性，阻礙了土地流轉(zhuǎn)。地權(quán)殘缺導致了農(nóng)戶土地投資積極性受挫，降低了土地邊際生產(chǎn)率，使土地的邊際收益位于較低的水平上，導致土地需求不足；同時，產(chǎn)權(quán)殘缺降低了承包權(quán)交易價格，承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓收益因此下降，進而減少土地供給(錢忠好，2003)。

實證研究的確證實了穩(wěn)定的地權(quán)對投資具有促進作用(朱民等，1997；姚洋，1998)，但是，穩(wěn)定的地權(quán)對產(chǎn)量的影響并不明顯(姚洋，1998；2000)。事實上，最近很多調(diào)查和實證研究也說明了我國農(nóng)村現(xiàn)有的土地承包經(jīng)營制度并不構(gòu)成土地市場發(fā)展的障礙(張照新，2002；徐旭等，2002)。因此，阻礙土地流轉(zhuǎn)的原因，可能還有其他更重要的方面。比如，與產(chǎn)權(quán)殘缺相比，土地的保障功能更可能是阻礙農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主要原因。

劉紅梅等人對浙江省農(nóng)村土地市場的實證研究表明，土地的生活保障功能，提供就業(yè)的功能以及直接收益功能三者之和占土地效用的比例為0.977593(劉紅梅等，2002)。也就是說，土地對農(nóng)民的效用非常大，以至于農(nóng)民不能放棄承包土地。事實上，只要有合適的補償，愿意放棄承包土地的農(nóng)民的比例就會大幅度上升(國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊等，2002)。根據(jù)這些調(diào)查，產(chǎn)權(quán)問題對土地流轉(zhuǎn)的限制并不是最重要的。

另一種觀點著眼于農(nóng)民的土地情結(jié)。這類研究認為，農(nóng)民非常強調(diào)土地占有和經(jīng)營關(guān)系的穩(wěn)定，除非極端情況，他們決不會放棄土地和土地經(jīng)營。帕金斯(1984)、黃宗智(2000a，2000b)的研究就給出了這樣的結(jié)論。由于農(nóng)民的“土地情結(jié)”減少了農(nóng)村土地供給，從而對土地流轉(zhuǎn)有不利影響。然而，湖南省婁底市2000年的一次調(diào)查顯示，在一定的經(jīng)濟利益的刺激下，農(nóng)民的“土地情結(jié)”是可以緩解甚至消除的。

理論界之所以認為土地流轉(zhuǎn)是有效率的，是由于土地流轉(zhuǎn)能夠解決兩方面的問題：一是認為在平均化的家庭承包制下，不利于土地的規(guī)?；?jīng)營，而土地流轉(zhuǎn)能夠有效解決這個問題；二是認為土地流轉(zhuǎn)會通過所謂的邊際產(chǎn)出“拉平效應”(姚洋，2000)，改善土地資源的配置效率。邊際產(chǎn)出“拉平效應”中隱含了一個很重要的假定，在農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)之間存在一個利潤平均機制。也就是說，投資于農(nóng)業(yè)的收益率要足夠高，以此保證更有效使用土地的人愿意投資于農(nóng)業(yè)。

土地租賃是土地流轉(zhuǎn)最主要的形式，而且就資源配置而言，土地租賃是比土地買賣更有效的手段(姚洋，2000)。在目前的土地轉(zhuǎn)包中，租金偏低是較為普遍的突出問題(馬曉河等，2002；賈生華，2003)。對浙江、湖南、陜西等6省的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)包平均每畝土地轉(zhuǎn)包費為110.2元，其中，直接付給轉(zhuǎn)包方的部分為60.36元(張照新，2002)。

租賃費用低說明了愿意出租土地的農(nóng)民來自土地的收益不高。事實上，在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，青壯年勞動力多數(shù)已進入二、三產(chǎn)業(yè)，能流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶基本上沒有壯勞力務農(nóng)(馬曉河等，2003)，對這些農(nóng)民而言，來自土地的收入只占他們總收入極小的一部分。換句話說，這種土地流轉(zhuǎn)是建立在低租金上的，但是很明顯，并不是所有出租土地農(nóng)戶都能接受低租金，從中國的基本國情看，在相當長的時期內(nèi)，農(nóng)業(yè)仍將是農(nóng)民收入的主要來源。現(xiàn)階段農(nóng)民收入近60％來自于農(nóng)業(yè)收入，因此，也只有少部分土地參與流轉(zhuǎn)。因此，我們可以得到推論1。

推論1：當農(nóng)民工外出的人力資本積累不會打斷的時候，如果農(nóng)戶次要勞動力少于最低投入勞動力，外出收入上升增加土地供給；如果次要勞動力多于最低投入勞動要求，外出收入上升會減少土地供給。

推論1說明，如果農(nóng)戶勞動力足夠多(以至于次要勞動力依然大于最低投入要求)，農(nóng)戶存在完全的“剩余勞動力”，那么，外出工資提高會進一步減少土地供給；如果農(nóng)戶勞動力不夠多，則外出收入增加對農(nóng)戶兼業(yè)產(chǎn)生替代效應，從而土地供給增加，土地流轉(zhuǎn)更加順利。

然后考慮β=0的情況，即農(nóng)戶外出的人力資本積累完全被打斷(比如在一家紀律非常嚴格而且收入非常高的公司)。此時，y/q[，B]=T-t[，0]＞0。因此，我們可以得到推論2。

推論2：當農(nóng)民工外出的人力資本積累完全被打斷的時候，外出收入上升增加土地供給。

進一步考慮混合導數(shù)：[2]y/q[，B]β=-T＜0，這說明，隨著農(nóng)戶外出的人力資本積累越來越難以被打斷，或者說，農(nóng)戶從事的工作技術(shù)含量越低，流動性越強，外出工資增加所導致租金要求的邊際增加是減少的，即土地流轉(zhuǎn)會越來越困難。

對t[，0]求偏導，y/t[，0]=-q[，B]＜0，由此得到下面的命題。

命題3：隨著家庭次要勞動力增加，租金剩余減少，即土地供給減少，土地流轉(zhuǎn)更加困難。

家庭次要勞動力越多，外出務工的家庭主要勞動力回鄉(xiāng)雙搶的時間更短，從而外出務工中斷所造成的損失更小。因此，必須要有更高的租金才能使得農(nóng)戶出租土地。

對求偏導，y/=βq[，B]-q[，A]，可以得到如下命題。

命題4：如果人力資本打斷后的外出收入依然高于在家務農(nóng)的收入，那么，最低投入勞動越多，租金剩余越多，土地供給增加，土地流轉(zhuǎn)更加順利；如果人力資本打斷后的外出收入低于在家務農(nóng)的收入，那么，最低投入勞動越多，租金剩余越少，土地供給減少，土地流轉(zhuǎn)更加困難。

在一般的情況下，我們可以認為βq[，B]-q[，A]＞0，因此，最低投入時間越多的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)越少。我們知道，在山區(qū)種植一定的土地，比在平原種植同等單位的土地需要投入更多的時間；在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施差的地區(qū)比基礎(chǔ)設(shè)施好的農(nóng)村地區(qū)也要花費更多的時間；同樣，在水稻種植區(qū)比小麥等種植區(qū)也要花費更多的時間。

對T求偏導，y/T=q[，B]-βq[，B]≥0，可以得到如下命題。

命題5：農(nóng)戶擁有的總勞動力越多，租金剩余越多，土地供給越多，土地流轉(zhuǎn)越順利。

命題5與我們的直覺有點沖突。出現(xiàn)命題5所示的情況的原因在于，在既定的剩余勞動力下，T越大，意味著有更多的勞動力外出務工，而外出務工的收入高于在家務農(nóng)的收入。因此，T越大，農(nóng)戶的總收入越高，從而來自土地的收入的重要性降低，對土地的租金要求自然也就降低了。

四、進一步的討論和總結(jié)

在上文的分析中，我們暗含地假定不存在一個完善的勞動力市場，兼業(yè)農(nóng)戶不能夠雇傭勞動力進行生產(chǎn)。這個假定容易引起爭議。但是，就目前的經(jīng)驗觀察而言，農(nóng)村也確實不存在一個完善的勞動力市場。這也是農(nóng)村土地大量拋荒的原因所在。雇傭勞動力的成本非常高昂，甚至在一些地區(qū)，絕大部分青壯年勞動力都外出了，很難雇用到合適的勞動力。在20世紀90年代中期以前，農(nóng)村生產(chǎn)中常見的組織形式是“互助”，即在農(nóng)忙季節(jié)，農(nóng)戶間互相幫助。但是，這種情況目前已經(jīng)少見了。而且，所謂“互助”是互相幫助，在兼業(yè)的情況下，由于部分家庭主要勞動力外出，也就沒有了“幫助”別人的可能，因此，“互助”生產(chǎn)形式的消失是必然的趨勢。當然，現(xiàn)在南方地區(qū)也出現(xiàn)了另外一種新的生產(chǎn)組織。在本文中，我們稱之為“雙搶”組織。

農(nóng)戶選擇兼業(yè)時，不能長期在外從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，到了一定季節(jié)必須回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)，這意味著農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)上的人力資本積累被打斷，因此，農(nóng)戶從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收益降低，這是選擇兼業(yè)的成本；選擇兼業(yè)的收益則是與不兼業(yè)相比所增加的來自農(nóng)業(yè)的收益。選擇土地流轉(zhuǎn)時，農(nóng)戶便喪失了獲得農(nóng)業(yè)兼業(yè)收益的可能，但是可以增加從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收益。農(nóng)戶選擇兼業(yè)還是土地流轉(zhuǎn)取決于收益成本比。就目前的情況而言，對于那些從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收益很高的農(nóng)戶而言(比如教育程度高、能力強的農(nóng)戶)，土地流轉(zhuǎn)比兼業(yè)更有利。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在一個最低投入時間，投入超過了這個時間以后，農(nóng)戶才能獲得收入。只有當農(nóng)戶擁有的時間超過了這個最低投入時間后，選擇兼業(yè)才是有利的。對于那些主要勞動力在外從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶而言，當他們選擇了從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之后，可以投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動時間已經(jīng)低于最低投入時間，此時，農(nóng)戶的最優(yōu)選擇是將土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)戶大量外出使得原本完全依靠人力密集投入的農(nóng)田糧食生產(chǎn)勞力不足，不得不對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采取粗放經(jīng)營模式，部分土地甚至因此拋荒。由于兼業(yè)的成本提高，農(nóng)戶同時經(jīng)營土地的收益降低了，土地(流轉(zhuǎn))市場有了發(fā)展的可能。顯然，“雙搶隊伍”的出現(xiàn)通過為農(nóng)戶提供勞動力而使兼業(yè)變得可能，從而提高了轉(zhuǎn)包方流轉(zhuǎn)土地的租金要求。這在目前的階段限制了土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。

“雙搶隊伍”的出現(xiàn)本身是勞動力市場發(fā)展的結(jié)果，它體現(xiàn)了社會分工，是經(jīng)濟發(fā)展和效率提高的必要條件。但是，他們的出現(xiàn)能夠提高農(nóng)戶來自兼業(yè)的收益，要求農(nóng)民放棄兼業(yè)的成本提高了，換言之，土地出租或出賣的價格提高了，土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的生產(chǎn)要素的流動受到了限制。“雙搶隊伍”的出現(xiàn)降低了農(nóng)戶兼業(yè)的成本，提高了農(nóng)戶來自土地的收益，因此，土地流轉(zhuǎn)的租金要求提高了，而低租金流轉(zhuǎn)恰恰是目前我國土地流轉(zhuǎn)的主要形式。這樣一來，土地流轉(zhuǎn)市場必然受到損害。

一切問題都源自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低收益率。因為收益率低