天本位理想人格與完美人格的超越性人格模式與范型比較

天本位理想人格與完美人格的超越性人格模式與范型比較

在人類歷史的長河中，不同的文明總是對人性進(jìn)行了探索和分析。其中，西方心理學(xué)的第四大能力，即超級個人心理學(xué)，證實了人類性格的固有的適應(yīng)性（正如馬斯洛所說，朝著理想的方向發(fā)展是個體的本能）。這符合恩格斯的觀點。“即使是最荒謬的迷信，其基礎(chǔ)也反映了人類本質(zhì)的永恒天性。”超越性人格是超個人心理學(xué)探討的重要問題,西方是超個人心理學(xué)的發(fā)源地,其產(chǎn)生和發(fā)展與其母體——西方的文化傳統(tǒng)——基督教關(guān)系密切。同樣,中國傳統(tǒng)文化雖然沒有現(xiàn)今意義上的人格理論,但其中蘊涵的超越性人格心理思想?yún)s極其豐富,儒、道、墨、法等各家都有自己的相關(guān)理論,其中以儒家的天本位理想人格思想影響最為深遠(yuǎn),我國學(xué)者現(xiàn)在也開始更加關(guān)注中國傳統(tǒng)文化中關(guān)于人性的超越性問題。東西方文化雖源流不同,但其間關(guān)于人性的超越性問題的探討有哪些相同相異之處頗值得我們深入分析與解構(gòu)。因此,本文擬對東西方傳統(tǒng)文化中的超越性人格模式與范型進(jìn)行比較,以期有所獲益,為我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中的理想人格塑造提供相應(yīng)的借鑒與啟示。一、理想人格的超越性超越性人格是指人類由于內(nèi)在似本能的驅(qū)使或出于人類文化設(shè)計的需要所確立的人格模式,其中,儒家文化所確立的是一種天本位的理想人格模式,它是根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)、期望所設(shè)計出來的理想化的人格范型,是人們向往并希望通過努力可以達(dá)到的人格的最高標(biāo)準(zhǔn)。人會賦予生活以意義并追求意義,會為自己確定價值目標(biāo),而從人的理性(亦是似本能)出發(fā),作為人的價值意義的最高體現(xiàn)即是理想人格。當(dāng)個人追求有限意義上的自身價值意義時,就是個人本位理性人格;當(dāng)一個社會或一個民族文化總體推崇某一理想人格范型時,就是社會本位理性人格,該人格范型表達(dá)的是該社會文化的基本特征和價值標(biāo)準(zhǔn);無論是從個人還是從社會出發(fā),當(dāng)人們尋求超越于人之上的天或神的本性作為人的理想人格標(biāo)準(zhǔn)時即是天本位理想人格,這種理想人格具有鮮明的超越性特征。儒家所確立的理想人格的標(biāo)準(zhǔn)和典范呈現(xiàn)為一個多層次的人格結(jié)構(gòu),最高層次為“圣人”,次為“賢人”,再次為“君子”?！笆ァ笔抢硐肴烁竦淖罡呔辰?達(dá)到這一境界的人格就是“圣人”,“圣人”是理想人格的最高典范,至善至美。依孔子之見,圣人并非此岸的理想人格,連堯、舜都達(dá)不到,自己也無法達(dá)到,更不要說一般人了。圣人是見不到的人格典范,而賢人則是可以見到的人格典范。賢人和圣人均是所謂“誠之者”(《中庸》),他們需要后天的努力追求,擇善而行,持守堅忍。從現(xiàn)實的角度考慮,儒家構(gòu)想了人經(jīng)過努力可以實現(xiàn)的人格模式——“君子”人格,而在儒家思想中論述最多的也是“君子”人格,是具有高尚品德和理想人格者的稱謂?！叭省笔侨寮依硐肴烁竦暮诵膬?nèi)容,其實現(xiàn)途徑就是儒家所倡導(dǎo)的“內(nèi)圣外王”。西方國家大多信奉基督教,而該宗教信仰所推崇的是完美人格,即是由宗教信仰中的至上神——上帝所給定(啟示并確立)的人格范型——耶穌。在世界上林林總總的各種宗教中,唯獨基督教的《圣經(jīng)》啟示了一位完美人格的典范——耶穌,具有上帝所有的一切美德,卻沒有人性的任何缺陷,是人和上帝之間的中介者,他能將上帝表明出來,人們要相信他并效法他。西方基督教文化中的完美人格范型與儒家天本位理想人格作為兩種高層次的人格追求,兩者均有很高的標(biāo)準(zhǔn),它們之間存在著以下方面的差異:1.天為上帝—兩者的確立方式不同。西方基督教文化中的完美人格是指由宗教信仰中的至上神所給定的人格范型——耶穌(被認(rèn)為既是完全的神,又是完全的人)。世界上所有的宗教唯獨基督教的《圣經(jīng)》啟示了一位完美人格的典范——耶穌(其他宗教如伊斯蘭教的穆罕默德和佛教的釋迦牟尼等雖然創(chuàng)立了本派宗教,但從未敢稱自己是上帝的兒子,只稱自己受啟示或只是教師),他是“道成肉身”(《圣經(jīng)》約翰福音1:14),被稱為是上帝的兒子(《圣經(jīng)》·約翰福音8:29;10:36,30),這種由至上神直接為人所設(shè)立的人格范型在人類史上是獨一無二的,是自上而下所設(shè)立的,《圣經(jīng)》也被稱為是上帝默示的,基督教因而被稱為啟示性宗教。儒家文化的天本位理想人格是指由人自下而上自發(fā)地尋求與天(或神)有關(guān)的屬性所設(shè)計的人格理想,是人對天的領(lǐng)悟、猜測、揣摩后所設(shè)計或建立的理想人格范型,常會受到智慧宗教的影響。在中國,至上神也稱為“太極”、道、天、理等。中國古代殷周時期就已經(jīng)形成了集中體現(xiàn)中國人超越意識的較為完備的上帝觀念或天帝信仰,這種觀念以天帝信仰為核心,有“上帝”觀念、“天命”體驗、祭祀活動和相應(yīng)的制度。儒學(xué)本身同“天帝”觀密切關(guān)聯(lián),其“天理”、“天道”學(xué)說,實際上是天帝觀的進(jìn)一步發(fā)展。儒家的“天”有多種含義,主要是指人格化的神秘性的本體性存在,是萬物命運的主宰,類似于宗教的至上神。《論語》中孔子本人提到“天”的地方共九處,孔子說“天何言哉?四時行焉,百物生焉,天何言哉”(《論語·陽貨》)及老子所說道“為而不恃,長而不宰”(《老子》)——儒家的“天”所指的,其實與道家的“道”所指的一樣,是一種超越性的萬有之源即上帝。馮友蘭認(rèn)為:“孔子之所謂天,乃一有意志之上帝,乃一‘主宰之天’也。”最能表明孟子關(guān)于天是終極的超越者的言論是“存其心,養(yǎng)其性,所以事天也”(《孟子·盡心上》)。在其后的儒學(xué)中,無論是漢代神格性的“天”,還是宋代哲學(xué)化的“道”或“理”,都具有同樣的超越性,即使是陸王學(xué)派的“良心”或“心”,也要將“天理”或“天”作為最終依據(jù)。因此,延續(xù)幾千年的儒家文化所漸次完備的最高崇拜的對象——“天”或“天帝”,實際上是毋庸置疑的超越性主宰。儒家不僅確認(rèn)天為主宰,而且同時認(rèn)為天內(nèi)在于人,天在天為天道,在地為人道(天或天道內(nèi)在于人),人道或人性來源于天道或天性并體現(xiàn)和彰顯天道或天性。在儒家思想家中,朱熹最完整地論述了理或太極即上帝的內(nèi)在性,同時也闡明了理或太極的超越性以及內(nèi)在與超越的辯證關(guān)系。陸王學(xué)派的陸九淵的“心即理”也認(rèn)為上帝內(nèi)在于人:“塞宇宙一理耳?！倍叭私杂惺切?心皆具是理,”陸王學(xué)派的王守仁則進(jìn)一步強調(diào)了上帝的內(nèi)在性:“萬事萬物之理不外于吾心”,而其言:“理也者,心之條理也。是理也,發(fā)之于親則為孝,發(fā)之于君則為忠,發(fā)之于朋友則為信?！笔切膶W(xué)一派的儒家強調(diào)“理”的內(nèi)在性,特別是內(nèi)在于人倫關(guān)系之中的最典型說明。道家同樣認(rèn)為世界本源的道內(nèi)在于萬物,而且其內(nèi)在論的觀點貫穿始終。事實上,道家認(rèn)為道之分化而內(nèi)在于萬物即是“德”,陳鼓應(yīng)解釋老子第五十一章證明了此觀點:“萬物成長的過程是:萬物由‘道’產(chǎn)生;‘道’生萬物之后,又內(nèi)在于萬物,成為萬物各自的本性?！币虼?道家的道比儒家的天更具有內(nèi)在性。儒家從天的內(nèi)在性推知天,孟子提出“盡心、知性、知天”(《孟子·盡心上》)的模式,到《中庸》更是形成了一個“盡己之性以盡人之性,盡人之性則能盡物之性”,最后“贊天地之化育”、“與天地參”的自覺的“天人合一”的完整體系。儒家正是從天內(nèi)在于人的本心(也基于理性)出發(fā)來對天、道、理等進(jìn)行揣摩,從而確立了天本位理想人格模式與范型。但這些揣摩相對于其對象(至上神)而言,永遠(yuǎn)只能是有限的,甚至可能造成歪曲和獨斷。道家明確認(rèn)同這一點?！独献印烦姓J(rèn)自己對“道”無法言說:“吾不知其名,字之曰道,強為之名曰大”,“吾不知誰之子,象帝之先”。并且,他認(rèn)為作為世界本源的道的“生而不有,為而不恃”的活動很神秘,“是謂玄德”(《老子》52章),“視之不見,名曰夷,聽之不聞,名曰希,搏之不得,名曰微,此三者不可致詰”(《老子》第14章)。儒家雖然被稱作理性主義,實際上它也承認(rèn)上帝的神秘性。儒家“五經(jīng)”均對“上帝”、“天”或“太極”抱有敬畏態(tài)度并對其作了神秘的描述,《三禮》以及兩千多年來的官方祭禮更是將這種敬畏態(tài)度和對其神秘的承認(rèn)予以行為化、具象化和體制化?？鬃釉凇墩撜Z》中關(guān)于“天”的論述及其不言“天道”的態(tài)度,都直接或間接地表現(xiàn)出儒家對“天”的神秘性的肯定和體認(rèn)。孟子在《孟子》中也直接承認(rèn)和敬重這種神秘性:“天之生物也,使之一本”,肯定“天”創(chuàng)生萬物;“天之生此民也,使先知覺后知,使先覺覺后覺”,確認(rèn)天可以掌管人的認(rèn)識,使人“知”和“覺”,卻又無法詳述這種“使”“知覺”的途徑或方式;與孔子“天何言哉”相似,“天不言,以行與事示之而已”,意指天行事的方式與人類相異,人類無法理解也不宜妄言。后繼的宋明理學(xué)發(fā)展了天,對理大加闡述。余英時對此加以評論:“在‘理’上添出一個‘天’字即為保證此世界為客觀實有而設(shè)?！蚊鞯男氯寮覠o論其對理字持何種解釋,都無法完全丟開‘天’字?！币虼?儒家、道家等學(xué)者是在揣摩天的基礎(chǔ)上認(rèn)為人本根于天,對天道、天德進(jìn)行了探討,主張人應(yīng)效法天,并據(jù)此建立了自己的天本位的理想人格。2.理想人格的標(biāo)準(zhǔn)和受教育者西方基督教文化中的完美人格范型耶穌具有上帝所有的一切屬性和美德(公平、公義、圣潔、良善、慈愛、信實等等),卻沒有人性的任何缺陷,圣經(jīng)稱他沒有罪(《圣經(jīng)》馬太福音27:24;路迦福音23:15;約18:38),是人和上帝之間的中介者(《圣經(jīng)》提摩太前書2:5),他能將上帝表明出來(《圣經(jīng)》約翰福音1:18),人們要相信他并效法他(《圣經(jīng)》羅馬書8:29)。整本圣經(jīng)都在述說他是怎樣的一個人,標(biāo)準(zhǔn)非常明確。儒家理想人格的標(biāo)準(zhǔn)和典范實際上呈現(xiàn)為一個多層次的人格結(jié)構(gòu),最高層次為“圣人”,次為“賢人”,再次為“君子”?！笆ァ笔抢硐肴烁竦淖罡呔辰?達(dá)到這一境界的人格就是“圣人”,“圣人”是理想人格的最高典范,至善至美。孟子說:“圣人,人倫之至也。”(《孟子·離婁上》)荀子也認(rèn)為:“圣也者,盡倫者也?！?《荀子·解蔽》)后世曾把堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔等視為圣人,不過依孔子之見,圣人并非此岸的理想人格,連堯、舜都達(dá)不到,自己也無法達(dá)到:“若圣與仁,則吾豈敢?”(《論語·述而》)更不要說一般人了,其目的在于告訴人們,人是有限的,而人格修養(yǎng)則是無止境的、長期且漸進(jìn)的。儒家構(gòu)想了人經(jīng)過努力可以實現(xiàn)的人格模式——“君子”人格,而在儒家思想中論述最多的也正是“君子”人格?！熬印币辉~在西周春秋時,原本是對貴族的通稱。到了孔子時期,方賦予其以道德含義,成為具有高尚品德和理想人格者的稱謂?！熬印睉?yīng)具有孔子所倡導(dǎo)的“仁者不憂,智者不惑,勇者不懼”(《論語·憲問》)的三達(dá)德以及孟子所倡導(dǎo)的“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”(《孟子·滕文公下》)的大丈夫氣概。3.“重釋犯”的倫理關(guān)系基督教完美人格則是通過信仰來達(dá)到的。信仰主要是指保羅在《圣經(jīng)》·《羅馬書》中所說的,要因信稱義,要效法耶穌、順服命令、積極踐行,不是靠自己,不是靠苦修,而是靠對耶穌的信心。儒家理想人格的實現(xiàn)是通過內(nèi)省和踐行的途徑來達(dá)到的,實即儒家所倡導(dǎo)的“內(nèi)圣外王”?！皟?nèi)圣”就是通過自身的心性修養(yǎng),通過嚴(yán)格的道德自律和操練,使自身的道德修養(yǎng)達(dá)致完善;“外王”是人的心性修養(yǎng)的外在表現(xiàn),即把人的心性修養(yǎng)所得推展到個體以外的社會領(lǐng)域,由內(nèi)而外,由近及遠(yuǎn),落實于人際之間,推及于整個社會,既要愛親(以血親之愛為紐帶),也要推己及人——泛愛眾(即孟子所提出的“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼(《孟子·梁惠王上》)。”倫理關(guān)系自下至上自近及遠(yuǎn)擴(kuò)展至整個社會),如《論語·學(xué)而》言:“君子務(wù)本,本立而道生,孝悌也者,其為仁之本與?！薄胺簮郾姸H仁?！薄叭省笔侨寮依硐肴烁竦暮诵膬?nèi)容,而“仁”就是“愛人”,孟子后來概括為“仁者愛人”(《孟子·離婁下》),“愛人”是君子所具備的首要品格。儒家認(rèn)為人人皆可通過內(nèi)圣外王實現(xiàn)自己的理想人格,正如孟子所說:“人皆可以為堯舜”(《孟子·告子下》),人本有“善端”,只要在實際生活中堅持不懈,一般平民都能夠達(dá)到理想人格的境界。這樣,人人皆要強化內(nèi)在的心性修養(yǎng),又要解決好與他人的關(guān)系,最終形成良好的社會秩序。對于內(nèi)圣外王的關(guān)系,余英時指出:“這個復(fù)雜理想的雙重使命并非意指這兩種使命是經(jīng)由兩個明顯不同、各自遵循自己理路、而最后在它們發(fā)展的最高層次上相互重疊的過程,相反的,這個理想的含義是:外王是從內(nèi)在完成的內(nèi)圣的光輝的散發(fā)而得到的。此理想根本上立足于一個基本命題,自我的道德修養(yǎng)本質(zhì)上不僅僅是目的,并且還是達(dá)成大同世界的一種手段”。4.傳統(tǒng)文化的原因西方基督教完美人格的范型耶穌被認(rèn)為是上帝的兒子,既是人又是神,效法者與之相連,他也能為其提供力量與支持(《圣經(jīng)》腓立比書4:13),彼此被認(rèn)為是一種互動互通的親密關(guān)系。與西方文化不同的是,儒家的理想人格雖以天為范本,但它不與神交通,不關(guān)注來世(或永恒),只在意此現(xiàn)世短暫有限的生命。這是中國雖敬天卻沒有成為宗教而是呈現(xiàn)為文化形態(tài)的原因。這種文化的后果是入世的態(tài)度較強,而沒有宗教意義上的終極關(guān)懷,沒有對永恒未來的盼望,只是在短暫的人生中要求人鄙視其他需求而單單去實現(xiàn)理想人格,必然缺少動力使其堅持下去(內(nèi)圣的追求固不易,孔門高足冉求已有“非不悅子之道,力不勝也”的感喟),效法者會優(yōu)先滿足匱乏性需求,而不會真正去踐行理想人格,再加上理想人格所表現(xiàn)出來的為社會服務(wù)的功能常被統(tǒng)治者所利用,成為意識形態(tài)的工具,進(jìn)而限制了其實現(xiàn)的能力。二、東方和西方傳統(tǒng)文化的超級越越性人格模式與范式相似盡管西方基督教文化中的完美人格范型與儒家天本位理想人格存在著許多差異,但兩者之間也有許多相似之處:1.、以神之名,為人之根本,即為神之所為其人,其人以“量”,其“質(zhì)”指的方式,是利用人之根本,人以實而道”,其重點在于使人中的人,其人以神之所實;人與人,人以神,人則道。他就是人,人與人間,人以神,人也說,人以神,人也說,人以神,人也說,人以神,人以神,人以神,人以神,人以神,人以神,人以神,人以神,人以神,人也為人基督教的完美人格范型耶穌被認(rèn)為是“道成肉身”,作為上帝對人的“特殊啟示”,特別表明上帝進(jìn)入自然、進(jìn)入社會、進(jìn)入人類歷史(《圣經(jīng)》詩篇19:1—4;使徒行轉(zhuǎn)14:15—17,17:24—31;羅馬書1:19—20),它以直接而具體的方式,用上帝或“道”成為一個自然的活生生的肉體、一個生活在社會中的人,來將上帝表明出來。圣經(jīng)說耶穌是上帝的兒子,人們看見了他就是看見了上帝(《圣經(jīng)》約翰福音14:9),他沒有罪,人們要聽他、信他、效法他?；浇探塘x認(rèn)為耶穌既是完全的神,又是完全的人,他是上帝和人之間的唯一中保,沒有罪,是完全的人格范型,也是信徒要效法的對象。儒家認(rèn)為天、理、道超越于人之上又內(nèi)在于人,故人應(yīng)該與天合其德,取法于天道以指導(dǎo)自己的立身處世。所以,天是人的根本,又是人的理想,而“巍巍乎唯天為大,唯堯則之”(《論語·泰伯》)即表示儒家非常尊重的圣人或圣君也要效法超越性的天。而對天的本性的揣摩發(fā)展出天本位的理想人格就是要效法天。2.儒家的理想人格與人的內(nèi)在統(tǒng)一西方基督教的完美人格也要求人與耶穌相連,彼此內(nèi)在與含容,成為一體,并將彼此的關(guān)系比喻為人身體的頭與肢體的關(guān)系。與效法對象的合一體現(xiàn)了超越性人格的終極至上性,即與天道相聯(lián)系的圣的境界,這種境界本身同時成為了效法者的內(nèi)在動力。在個體人格的發(fā)展上,儒家理想人格注重對個體心靈的自我超越,要達(dá)到一種“天人合一”的境界,天的標(biāo)準(zhǔn)即是人的標(biāo)準(zhǔn),人要達(dá)到天的標(biāo)準(zhǔn),天人之際,與天合一?！疤烊撕弦弧钡膶嵸|(zhì),是人倫與天道的合一,天道與人道的合一,是人本性中對天的尋求,想要達(dá)到天的完美,當(dāng)然更是極高遠(yuǎn)的境界,是倫理情感與宗教情感的合一。3.內(nèi)在論因素基督教既強調(diào)上帝的超越性,更強調(diào)上帝的內(nèi)在性,《圣經(jīng)》·《創(chuàng)世記》(1:31)記載人具有“上帝形象”,上帝按著他自己的形象造人,而且《使徒行傳》17:27又說,人若要尋求上帝,“或者可以揣摩而得,其實他離我們各人不遠(yuǎn)”。在基督教思想史上,上帝內(nèi)在于整個世界和人心中的理論不乏其人,基督教各派一致公認(rèn)的創(chuàng)世論和基督論而言包含的兩項正統(tǒng)教義,即人之中的“上帝形象”和基督的“道成肉身”,已經(jīng)包含了內(nèi)在論因素。事實上,基督教所說的人與上帝的“復(fù)和”或成為“上帝的兒女”以及人成為上帝創(chuàng)造的