共同犯罪中主觀故意的認定

共同犯罪中主觀故意的認定---評楊明強奸案作者：饒群發(fā)布時間：2013-11-0410:26:21【問題提示】未參與事前共謀，事中參與“輪奸”行為，對被害人實施奸淫，沒有語言溝通，其是否欠缺犯意聯(lián)絡(luò)？如何認定其主觀故意？應(yīng)根據(jù)行為人實施的行為及案件情況，根據(jù)主觀見之于客觀的原則進行綜合判斷?！静门幸肌坑袩o犯意聯(lián)絡(luò)是認定共同犯罪故意的前提，欠缺犯意聯(lián)絡(luò)則無共同犯罪故意，進而不構(gòu)成共同犯罪。犯意聯(lián)絡(luò)指各行為人關(guān)于互相協(xié)同實施特定犯罪的意思溝通，這種意思溝通可以采用明示或者默示的方式進行。較之明示的犯意聯(lián)絡(luò)，默示的犯意聯(lián)絡(luò)較為隱蔽，有的甚至沒有任何語言文字的溝通，各行為人都是基于某種程度的心領(lǐng)神會，繼而共同實施犯罪。當(dāng)現(xiàn)有的事實證據(jù)不能確切地證明被告人是否存在“輪奸”的共同犯罪故意時，不能僅憑被告人的供述來判斷其主觀心態(tài)。主觀見之于客觀，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案發(fā)時的具體情況及被告人實施的客觀行為來推斷被告人的主觀心態(tài)，認定其是否存在犯意聯(lián)絡(luò)，是否構(gòu)成共同犯罪?！景讣饕恳粚彛荷坳柺写笙閰^(qū)人民法院（2012）大刑初字第89號刑事判決（2012年11月12日）二審：湖南省邵陽市中級人民法院（2013）邵中刑一終字第22號刑事裁定（2013年4月11日）【案情】被告人：楊明，男，1987年5月10日出生于湖南省邵陽市，漢族，高中文化，無業(yè)，住邵陽市雙清區(qū)保寧街社區(qū)居民委員會保寧三巷19棟3單元701號。經(jīng)審理查明：2008年4月8日晚23時許，曾利民、許琨祺（均已判刑）與“大元”、文豪等人（均另案處理）在邵陽市大祥區(qū)西湖橋附近海上明珠歌廳唱歌，曾利民接到同案犯張好（已判刑）的電話，得知被害人黃某（女，時年14歲）當(dāng)晚不想回家，想在賓館開房睡覺。曾利民將此情況告訴“大元”，并與“大元”、許琨祺等人在歌廳門口商量后決定當(dāng)晚一起將黃某奸污，曾利民和“大元”先去開房，其余人再去房間會合。當(dāng)晚23時許，曾利民、張好與“大元”帶黃某及其朋友海某（女）來到大祥區(qū)寶慶西路神龍賓館，曾利民開了302號房，許琨祺等人隨后來到該房間。不久，被告人楊明打電話給曾利民要曾到本市BOBO酒吧接其下班。曾利民騎摩托車接到被告人楊明后，將“大元”等人在耍妹子的事告訴了楊明并問楊明去不去，楊明答應(yīng)后，曾利民將楊明接到神龍賓館。在302號房間內(nèi)，許琨祺等人欲與黃某發(fā)生性關(guān)系，黃某拒絕并欲逃走，被踢倒在地上，黃某就躲進302房間衛(wèi)生間內(nèi)，文豪、許琨祺等多人先后進入衛(wèi)生間內(nèi)強行與黃某發(fā)生了性關(guān)系。被告人楊明進入302房間，接過同伙給的避孕套，見許琨祺等人從衛(wèi)生間出來，黃某光著身子在衛(wèi)生間后，楊明遂進入衛(wèi)生間與黃某發(fā)生性關(guān)系，后又與黃某在房間床上發(fā)生性關(guān)系?！緦徟小可坳柺写笙閰^(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告人楊明伙同他人以暴力、脅迫手段，違背婦女意志，強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪，且系輪奸。在共同犯罪中，被告人楊明起主要作用，系主犯。被告人楊明及其辯護人提出被告人楊明的行為不構(gòu)成輪奸，因被告人楊明沒有參與預(yù)謀，無與其他同案犯共同強奸被害人的故意，且被告人到達神龍賓館302號房時，同案犯對被害人的暴力脅迫、輪奸行為已經(jīng)完成，同時被告人楊明在與被害人發(fā)生性關(guān)系時，并未采取暴力脅迫手段，故辯稱被告人楊明的行為不構(gòu)成輪奸。大祥區(qū)人民法院經(jīng)審理認為辯護人的辯護觀點與其查明的事實不符，因此未采納辯護人的辯護觀點。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款之規(guī)定，判決：被告人楊明犯強奸罪，判處有期徒刑十年。被告人楊明不服判決，向邵陽市中級人民法院上訴稱：原判決認定事實錯誤，其不屬于“輪奸”情節(jié)。其辯護人提出：原判認定楊明系主犯，并且構(gòu)成強奸的加重情節(jié)“輪奸”與客觀事實不符，沒有事實根據(jù)，適用法律錯誤，原判量刑畸重。邵陽市中級人民法院審理后認為：楊明在明知多人奸污同一名女子的情況下，強行與該女子發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪，系輪奸，在共同犯罪中系主犯。楊明及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見不能成立。二審法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定,裁定：駁回上訴，維持原判?！驹u析】《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。通常認為，共同犯罪必須具備主觀上的共同故意和客觀上的共同犯罪行為兩個必要條件。共同的犯罪故意主要是指各行為人必須存在關(guān)于共同實施特定犯罪行為的犯意聯(lián)絡(luò)。共同的犯罪行為主要是指各行為人在犯意聯(lián)絡(luò)的基礎(chǔ)上共同實施相應(yīng)的犯罪行為。共同犯罪的故意包括兩個內(nèi)容：一是各共犯人均有相同的犯罪故意；二是具有犯意聯(lián)絡(luò)。共同的犯罪故意指各共犯人都明知共同犯罪行為的內(nèi)容、社會意義與危害結(jié)果，并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。共同犯罪的犯意聯(lián)絡(luò)是指各行為人關(guān)于相互協(xié)同實施特定犯罪行為的意思溝通，是認定共同故意的前提。犯意聯(lián)絡(luò)的意思溝通可以采用明示或者默示的方式進行，實質(zhì)上是指各行為人共同實施特定犯罪行為的“合意”。明示的犯意聯(lián)絡(luò)較易認定，是指共犯行為人通過其各自的客觀外部行為將其犯罪意思明確無疑地表露給對方，并且承受方也通過明確表示接納了這一意思表露，存在意思交流。行為人之間通常采用語言或文字互相溝通犯罪意思，就擬實施犯罪的時間、地點、分工等進行商議，有時也以表示同意的身體動作（如點頭）作為明示犯意聯(lián)絡(luò)的行為表現(xiàn)。事前通謀的共同故意大都采用明示的犯意聯(lián)絡(luò)達成合意。默示的犯意聯(lián)絡(luò)較為隱蔽，行為人將自己的共同犯罪意思不明確地表現(xiàn)在客觀外部，他人根據(jù)習(xí)慣或經(jīng)驗可以推定其已產(chǎn)生共同犯罪的意思。行為人一般沒有語言文字的溝通，各方行為人都是基于某種程度的心領(lǐng)神會形成共同犯罪的故意進而實施犯罪行為。默示的犯意聯(lián)絡(luò)方式具有隱蔽性強、意思傳遞方便快捷的特點，但要求聯(lián)絡(luò)人之間相互了解才能順利地進行意思溝通，司法實踐中這種方式一般存在于有組織犯罪或較為熟悉的共同犯罪人之間。同時，默示的犯意聯(lián)絡(luò)在事中通謀的共同犯罪中較為常見。因事中通謀的共同犯罪行為人的共同故意是在犯罪實行過程中臨時起意，具有一定的偶發(fā)性，多為臨時勾結(jié)、一拍即合，行為人往往心領(lǐng)神會地形成共同犯罪的故意，相互默契地實施共同犯罪行為。這種情況下案發(fā)后行為人往往意圖推卸責(zé)任，加大了司法機關(guān)認定的難度。本案中被告人楊明的行為就屬于這種情況。但是主觀見之于客觀，行為是主觀心態(tài)的客觀反映和外在表現(xiàn)。在行為人的主觀心態(tài)較難把握的情況下，應(yīng)當(dāng)綜合全案事實，根據(jù)各個同案犯的客觀行為表現(xiàn)及本案被告人實施行為時的具體情況，按照一般人的認知標(biāo)準和行為標(biāo)準來推斷被告人的主觀心態(tài)，認定是否存在共同犯罪的故意。本案中，被告人楊明辯稱未參與預(yù)謀，無共同強奸的故意，不屬“輪奸”，但根據(jù)本案的證據(jù)顯示，楊明與同案犯是有犯意聯(lián)絡(luò)的，雖然沒有語言上的溝通，但是同案犯罪行為人對對方的意圖都是知曉且心領(lǐng)神會的，并且共同對被害人實施了奸淫行為。理由是：共同故意并不要求行為人必須明示，如果行為人之間存在默示的犯意聯(lián)絡(luò)，也仍然屬于共同故意。同案犯事先預(yù)謀時楊明并未在場，但楊明進入神龍賓館302號房間后，在對被害人實施奸淫行為之前與同案犯之間還是存在犯意聯(lián)絡(luò)的，屬于臨時犯意聯(lián)絡(luò)或事中通謀。首先，當(dāng)被告人楊明來到神龍賓館302房間時，在明知且目睹部分同案犯強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系的情況下，還對素不相識的被害人實施奸淫，說明其主觀上能夠認識其本人及同案犯實施的犯罪行為的危害性，并且有參與共同犯罪的主觀意志。同時，當(dāng)楊明對被害人實施奸淫時，數(shù)名同案犯均在場而予以默認，這種放任的態(tài)度表明了主觀上對楊明的行為的贊同。這種熟人之間不需言語的默契便是本案被告人楊明與同案犯進行犯意聯(lián)絡(luò)的特點。而主觀見之于客觀，楊明接過同案犯楊凡給其的避孕套的行為是雙方在心領(lǐng)神會的基礎(chǔ)上達成合意的主觀心態(tài)的外在表現(xiàn)。因此，本案中被告人楊明與同案犯存在共同強奸的犯意聯(lián)絡(luò)，具有共同強奸的犯罪故意。除了共同的犯罪故意，共同的犯罪行為也是構(gòu)成共同犯罪的必要條件，同時也是行為人主觀心態(tài)的客觀表現(xiàn)。本案中，