社會契約論讀后感-文摘+分析版

讀書小記——《社會契約論》之所以選擇《社會契約論》來看，是因為早在初中歷史書上就聽說過它的大名，美國的《獨立宣言》和法國的《人權(quán)宣言》，這兩國的憲法都在很大程度上繼承了《社會契約論》的東西。不管是好奇還是崇拜，我知道這本充滿哲學(xué)意味的書，一定不會讓我失望的。下面，我從書中選取了我印象比較深的八句話，并加以自己的分析，以此來作為，我對這本書的大概認識，若有闕漏，還請多多包涵。1·“人生來是自由的，卻無處不戴著枷鎖?！边@是盧梭在第一卷里便指出的一句經(jīng)典名言?？吹竭@句話的時候，我不禁要問，為什么人們那么渴望自由？說到這，我不得不了解了一下當時的社會背景。18世紀的歐洲，技術(shù)的進步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)之前，經(jīng)歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制，奴隸制延續(xù)了很長的一段時間。隨著技術(shù)的進步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)，人們意識形態(tài)領(lǐng)域也發(fā)生了翻天覆地的變化，各種思想爭相出現(xiàn)。盧梭就是其中一個。他認為在當時的社會形勢奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I自己。事實上，沒有自然的奴役，也沒有自然的君主。以自然的君主為例，我首先會想到的是那些在世襲制下產(chǎn)生的君主，可是這是自然的嗎？請注意我剛剛的一句話,我說的是“在世襲制下“，其實這個條件本身就不是一個自然的狀態(tài)。在盧梭之前，有很多學(xué)者都認為人們隸屬于君主是自然的，奴隸自有其成其為奴隸的品質(zhì)。2·“亞里士多德早在他們之前也曾經(jīng)說過，人根本不是天然平等的，而是有些人天生是作奴隸的，另一些人天生是來統(tǒng)治的?！弊屑毞治鲞@句話，似乎有點本末倒置，應(yīng)該是有些人天生是作奴隸的，另一些人天生是來統(tǒng)治的，這個導(dǎo)致了人的不平等的。盧梭認為，只有生在奴隸制下的人才是“生來作奴隸的”，他們在枷鎖之下喪失了一切，甚至喪失了擺脫枷鎖的愿望”。這并不是一種自然的狀態(tài)：“假如真有什么天然的奴隸的話，那只是因為已經(jīng)先有了違反天然的奴隸。強力造出了最初的奴隸，他們的怯懦則使他們永遠當奴隸?！?/p>

3·“人的天性的首要法則就是保護他自己的生存；他首先關(guān)心的，是照顧好他自己?！彪m然說的有點自私，但是我不得不承認，這句話說得很對。就比如說伊朗核問題吧，伊朗為什么要啟動核能項目？這是由于伊朗的能源供應(yīng)緊張造成的，要是它能用其他更好的方式來緩解能源短缺的局面，它又何苦要面對來自世界的輿論壓力，去研究什么核技術(shù)呢，讓自己成為眾矢之的呢？首先，它自身有能源危機，沒錯；其次，外界會給它壓力，也沒錯。外界為什么會給它壓力呢？因為其他國家，特別是擁有核武器的國家，會擔心伊朗這個不穩(wěn)定因素會去制造核武器，因為它們會多了一個要堤防的對手，它們自身利益會受到侵害。這樣對那這樣一來，就必須在自己利益和別國利益中進行選擇。人的天性是保護自己的生存，那么，伊朗選擇前者就無可厚非。我查了一下新聞，現(xiàn)在的情況是，伊朗第一座核電站——布什爾核電已于2010年9月投入運營，而且伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊也在2012年2月22日說，伊朗從未尋求研發(fā)核武器，今后也不會研制核武器。這無疑是一個雙贏的結(jié)果。4·“人類便被分成一群群的牛羊，每一群都有它自己的首領(lǐng)；首領(lǐng)保護他們就是為了要吃掉他們?！笨吹竭@句話，我不禁想起了老師說的“可持續(xù)掠奪“

。國家的財政需要源源不斷地從國家的人民手中”掠奪“，掠奪不一定是暴力手段，比如納稅。如果有一天國家不再向百姓征稅，我想應(yīng)該沒有人會反對，因為沒有人想要被掠奪。但是就像首領(lǐng)可以保護羊群不受狼的侵害，國家也可以在一定程度上保護國民的安全，這也許就是所謂的”國家是必要的惡“吧。

5·“強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的的權(quán)力才有服從的義務(wù)?！蔽覀兊男８柚械哪蔷洹傲⒓阂粤⑷恕?，說的不正是我們應(yīng)該把要求好自己放在第一位嗎？我想，用這句話在此處應(yīng)該不為過吧。8.“對國家來說，重要的是，必須每個公民都信奉一種宗教，才能使他熱愛他的天職?！庇幸环N說法：“人不能沒有信仰，而人又是不自律的，所以信自己不如信宗教?！焙苡械览?，偷懶不管束自己，或者工作、生活太忙了，沒時間清理自己的心靈，那就讓教規(guī)來約束，讓教友們監(jiān)督，無甚不可，這就是一個態(tài)度。在二十一世紀，看看國人，我們最缺的是什么？信仰！

提到宗教，大家首先想到的是，基督教、佛教、印度教、伊斯蘭教等。宗教教義最基本的是要人向善，其它教規(guī)，則按源起分別有不同的約定，這些約定不像民族文化那樣約定俗成，而是限制條規(guī)，甚至形成戒律。國人信仰缺失，已是老生常談。有一個現(xiàn)象，非常讓國人納悶，想想我們國家那么大，竟沒有一個宗教成了氣候，佛教基本只存在于祠廟中，道教七零八散，伊斯蘭教限于少數(shù)民族，而且亦非吾國正統(tǒng)，基督教漸有聲勢，卻有西化之嫌。不管有多少種宗教，至于你信不信，反正我是不信了。這就是中國人的態(tài)度。不知道大家有沒有感受到，我們國人和那些有信仰國家的人的區(qū)別。我來說個大家都知道的吧，大家在電影里面也能看到，老外在他們驚訝的時候說的一句話是什么？沒錯，“ohmygod！”而國人呢？是“你大爺?shù)?！”不過，現(xiàn)在已經(jīng)被“你妹的”給代替了。他們不管是在怎樣的處境都不會忘記自己的信仰。我還記得在《泰坦尼克號》中這樣的一幕，在船快沉沒的時候，有個教父在向上帝祈禱，他旁邊圍的一大群人也在和他一同祈禱，“上帝與你同在”被他們一遍遍重復(fù)。當幸運女神眷顧他們的時候，他們會雙手合十，向上帝感恩。而我們呢，是一根根沒有信仰的蘆葦，在困難的時候，沒有最后的精神支柱；在獲得幫助的時候不懂得感恩；不知道一切來之不易，覺得理所當然，以至于整個社會都在向自私的方向發(fā)展。而我們的天職就是，不受信仰約束地為所欲為。這些就是作為一個沒有宗教國家的可悲之處。說了《社會契約論》的那么多中肯的地方，但是，若要全面認識這本難懂的書，在這個地方必須有一個轉(zhuǎn)折：它也有它的時代缺陷，總結(jié)一下，大概有四點：

一、前提無法證明。盧梭提供的整個理論似乎是可以自足的，也就是說按照他的理論思路的話，我們可以推導(dǎo)出和他一樣的結(jié)論。但是其前提是，我們必須認為盧梭提出的假設(shè)或者前提為真，因為“任何從錯誤的前提推導(dǎo)出的結(jié)論，其正確性都是值得懷疑的?！钡?，盧梭的那些假設(shè)是否能遂人愿呢，或者說其說明足以說服我們并使我們相信他的假設(shè)是正確的呢？只要，我們認真地去想想，我們就會發(fā)現(xiàn)盧梭的前提的正確性與否之論證存在著許多困難。

二、前人不能為后人立法。按照社會契約論，國家或者法律的產(chǎn)生，乃是基于人民的合意。而我們知道，后人并沒有參與社會契約的制訂過程，而且往往在他們具有相應(yīng)的行為能力之后，他們也沒有明確地表示現(xiàn)行的社會契約是合乎他們的意愿的，并承認該契約對他們的那種強制性的約束力。相反，他們的權(quán)利和義務(wù)都是前人未經(jīng)其同意而擅自加于他們的。

三、在盧梭的國家起源理論中，涉及到人民權(quán)利和國家權(quán)力的先后問題。盧梭認為人民的權(quán)利先于國家權(quán)力而存在，國家權(quán)力的形成正是人民讓度其權(quán)利的結(jié)果。至于人民是全部轉(zhuǎn)讓還是部分轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，盧梭的觀點是人民讓度其全部權(quán)利組成國家，再由國家來規(guī)定人民的權(quán)利義務(wù)范圍。這實際上將人權(quán)于消極的境地。一般來講，法律中自由的含義是-“法不禁止即是自由。而盧梭的這種理論恰恰相反，人們自由的范圍和界限由法律加以規(guī)定，而此外法律未加以規(guī)定的，由于缺乏法律上的授權(quán)根據(jù)，所以必然也是法律所禁止的。而就此而言，使人權(quán)的范圍大大縮小，是極不利于人權(quán)保護的。

四、盧梭在書中過分強調(diào)公共利益，而忽視了個人之權(quán)益。由于盧梭深深地意識到當時社會各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個人為中心的制度，盧梭過分地強調(diào)了公益的重要性。他認為一個人只有完全把自己納入到共同體中去，并且消滅自己的個性，這樣這個社會才是完美的。因此，他同時也抹殺了個性存在的必要和必然性。盧梭認為，公意應(yīng)是人民賦予的權(quán)力，如果認為人民必須無條件服從于某個行使這個權(quán)力的人，而沒有相應(yīng)有效的監(jiān)督，那么，這種沒有監(jiān)督的權(quán)力不僅會產(chǎn)生腐敗，而且會導(dǎo)致專制與獨裁，最后導(dǎo)致暴力與戰(zhàn)爭。正因為如此，當我們學(xué)習(xí)盧梭的社會契約論的同時，我們也必須以歷史的眼光來審視他的理論，從而發(fā)現(xiàn)他不足之處?？偠灾?，盧梭的社會契約論對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要