第七講企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)資料課件

1企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)1企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模投資的專用性、資產(chǎn)的專用性與企業(yè)邊界的決定新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與效益2企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述2企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述3＊現(xiàn)代企業(yè)理論有兩個(gè)主要分支：交易成本理論和代理理論。交易成本理論的重點(diǎn)限于研究企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，代理理論則側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員之間的代理關(guān)系。這兩種理論的共同點(diǎn)是都強(qiáng)調(diào)企業(yè)的契約性、企業(yè)契約的不完全性及由此導(dǎo)致的企業(yè)所有權(quán)的重要性。從這種意義上，一般將現(xiàn)代企業(yè)理論稱為“企業(yè)的契約理論”。企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述3＊現(xiàn)代企業(yè)理論有兩個(gè)主要4現(xiàn)代企業(yè)理論的框架4現(xiàn)代企業(yè)理論的框架外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述5＊開(kāi)創(chuàng)企業(yè)的主流契約理論先河的是科斯，之后又由阿爾欽和德姆塞

茨、威廉姆森、克萊茵等、詹森和麥克林、利蘭和派爾、羅斯、張五常、格羅斯曼和哈特、霍姆斯特姆和泰勒爾、哈特和莫爾、阿根

亞和博爾騰以及其他學(xué)者加以拓展。最新的模型是楊小凱和黃有光

提出的。這一派理論的共識(shí)：企業(yè)是“一系列合約的聯(lián)結(jié)”（文字

的和口頭的，明確的和隱含的），但是，每個(gè)作者的側(cè)重點(diǎn)各不相

同。其中最具影響的是交易費(fèi)用理論和代理理論。前者的重點(diǎn)僅限

于研究企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系；后者則側(cè)重于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與企業(yè)中

的代理關(guān)系。下面分析中將交易費(fèi)用理論分為兩類：一類為間接定

價(jià)理論，另一類為資產(chǎn)專用性理論。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述5＊開(kāi)創(chuàng)企業(yè)的主流契約理論先河外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊間接定價(jià)理論的要旨是：企業(yè)的功能在于節(jié)約市場(chǎng)中的

直接定價(jià)成本或市場(chǎng)交易費(fèi)用?？扑?、張五常、楊小凱

和黃有光的論點(diǎn)基本上屬于這一類。＊科斯：“市場(chǎng)和企業(yè)是資源配置的兩種可互相替代的手段”---

它們之間的不同表現(xiàn)在：在市場(chǎng)上，資源的配置由非人格化的價(jià)

格來(lái)調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過(guò)權(quán)威關(guān)系來(lái)完成，兩

者之間的選擇依賴于市場(chǎng)定價(jià)的成本與企業(yè)內(nèi)官僚組織的成本之

間的平衡關(guān)系。當(dāng)在企業(yè)內(nèi)組織交易的成本擴(kuò)大到等于市場(chǎng)組織交易的成本時(shí)，企業(yè)達(dá)到其最大邊界。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊間接定價(jià)理論的外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論

＊張五常：“企業(yè)并非為取代市場(chǎng)而設(shè)立，而僅僅是用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)，或者說(shuō)是“一種合約取代另一種合約”。張五常關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)是用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)的觀點(diǎn)，意味著企

業(yè)能消除機(jī)會(huì)主義的論點(diǎn)不是決定性的，因?yàn)槠髽I(yè)可能把機(jī)會(huì)

主義從商品市場(chǎng)帶到要素市場(chǎng)。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊張五外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論

＊楊小凱和黃有光：基于科斯和張五常的原旨，借助消費(fèi)者—生產(chǎn)

者、專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易成本這三方面因素，楊小凱、黃有光（1993、1995）建立了一個(gè)關(guān)于企業(yè)的一般均衡的契約模型。該

模型的特點(diǎn)是，把企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與定價(jià)成本相聯(lián)系，

同時(shí)把企業(yè)的均衡組織形式與交易效率相聯(lián)系。在他們的模型

中，選擇不是在市場(chǎng)和企業(yè)之間，而是在自給經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)與企業(yè)三者之間。他們認(rèn)為，企業(yè)作為促進(jìn)勞動(dòng)分工的一種形式，與自給經(jīng)濟(jì)相比，也許會(huì)使交易費(fèi)用上升，但只要?jiǎng)趧?dòng)分工經(jīng)濟(jì)收益的增加超過(guò)交易費(fèi)用的增加，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊楊小外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊在企業(yè)存在的情況下，所有權(quán)結(jié)構(gòu)變得更為重要，不同的所

有權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不同的交易效率。＊一種非對(duì)稱的剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)能夠改進(jìn)交易的效率，且通過(guò)排除

直接定價(jià)和貿(mào)易中交易效率最低的活動(dòng)，促進(jìn)勞動(dòng)的分工。＊管理者剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的原因：用于提供管理服務(wù)的勞動(dòng)的

交易效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的交易效率，此情況下，

管理服務(wù)只是一種中間投入。因?yàn)槎攘繌氖码y以捉摸的管理活動(dòng)

所付出的努力及其產(chǎn)出水平，要花費(fèi)極高成本。管理者對(duì)剩余的

索取權(quán)體現(xiàn)了管理服務(wù)的間接價(jià)格。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊在企外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊科斯與楊小凱和黃有光之間一個(gè)重要區(qū)別是：＊按照科斯的理論，交易費(fèi)用的增加將縮小市場(chǎng)的范圍，加大企業(yè)

規(guī)模；＊按楊小凱和黃有光的理論，如果經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的交易效率存在差

異，交易費(fèi)用的增加將同時(shí)減少市場(chǎng)的交易及企業(yè)形態(tài)的交易。

＊從歷史觀點(diǎn)看，楊曉凱和黃有光的論點(diǎn)更為有力。亞當(dāng)斯密認(rèn)為

勞動(dòng)的分工受到市場(chǎng)范圍的限制。交易費(fèi)用的下降可以擴(kuò)大市場(chǎng)

范圍，同時(shí)鼓勵(lì)勞動(dòng)的分工，并使企業(yè)擴(kuò)張。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—間接定價(jià)理論＊科斯外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊科斯企業(yè)理論的另一個(gè)部分由威廉姆森（1975，1979，1980）和

克萊茵等（1978）作了開(kāi)拓性的研究，又在泰勒爾（1986）、格

羅斯曼和哈特（1986）、哈特和莫爾（1990）、瑞奧登（1990）

及道（1993）那里取得了進(jìn)一步的發(fā)展。

＊這一派理論將企業(yè)看成是連續(xù)生產(chǎn)過(guò)程之間不完全合約所導(dǎo)致的

縱向一體化實(shí)體，認(rèn)為企業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)楫?dāng)合約不可能

完全時(shí)，縱向一體化能夠消除或至少減少資產(chǎn)專用性所產(chǎn)生的機(jī)

會(huì)主義問(wèn)題（扼制問(wèn)題）。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊威廉姆森和克萊茵等與科斯持有相同的觀點(diǎn)，即認(rèn)為企業(yè)是用來(lái)

節(jié)約交易費(fèi)用的一種交易模式。但是，與企業(yè)產(chǎn)生的原因相比，他們似乎更關(guān)心一個(gè)企業(yè)是應(yīng)該買(mǎi)進(jìn)還是制造出一種特殊的投入，

或企業(yè)究竟應(yīng)該有多大。他們把資產(chǎn)專用性及其相關(guān)的機(jī)會(huì)主義

作為決定交易費(fèi)用的主要因素。

＊其思路大致如下：如果交易中包含一種特殊的專用性投資，則事

先的競(jìng)爭(zhēng)將被事后的壟斷或買(mǎi)方獨(dú)家壟斷所取代。從而導(dǎo)致將專

用性資產(chǎn)的準(zhǔn)租金據(jù)為己有的機(jī)會(huì)主義行為。這種機(jī)會(huì)主義行為

在一定意義上使合約雙方相關(guān)的專用性投資不能達(dá)到最優(yōu)，并且

使合約的談判和執(zhí)行變得更加困難，因而造成現(xiàn)貨市場(chǎng)交易的高

成本。

外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊當(dāng)專用性投資變得更為重要時(shí)，用傳統(tǒng)現(xiàn)貨市場(chǎng)去處理縱向關(guān)系

的交易費(fèi)用就會(huì)上升。因此，縱向一體化可用以替換現(xiàn)貨市場(chǎng)。

因?yàn)樵诳v向一體化組織內(nèi)，機(jī)會(huì)主義要受到權(quán)威的督察，在威廉

姆森的早期文獻(xiàn)中，他非常強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)貨市場(chǎng)和縱向一體化之間的

選擇，但是，在他晚年的著作以及克萊茵等的許多著作中，卻考

慮用長(zhǎng)期合約去代替縱向一體化。原因：即使在一個(gè)縱向一體化

企業(yè)的內(nèi)部，交易費(fèi)用也并非無(wú)足輕重。如果由于內(nèi)部生產(chǎn)的不

經(jīng)濟(jì)造成縱向一體化的不經(jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)獨(dú)立交易者之間的交易活動(dòng)

的長(zhǎng)期合約安排將會(huì)出現(xiàn)，以節(jié)約交易費(fèi)用。

外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊當(dāng)企業(yè)決定自己制造而不是從現(xiàn)貨市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)一種投入時(shí)，它必

須購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)要素（勞動(dòng)及資本）。這正是張五常所說(shuō)的用要素市

場(chǎng)代替產(chǎn)品市場(chǎng)。因此，縱向一體化可能將機(jī)會(huì)主義帶入企業(yè)。

對(duì)市場(chǎng)和縱向一體化的選擇實(shí)際上是對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義和企業(yè)機(jī)會(huì)

主義的選擇。

＊企業(yè)內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義來(lái)自“特異性”和“不可分性”兩方面，兩者與

企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。在分析企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)，威廉姆森強(qiáng)調(diào)

企業(yè)中資本家和工人之間以等級(jí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的權(quán)威關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)，在考察雇傭關(guān)系時(shí)，和不可分性相比，特異性是更關(guān)鍵的因素。在逐漸

掌握企業(yè)生產(chǎn)特殊技能工人與可能拒絕重新訂立工作和合約的雇主之

間，特異性造成了一種雙邊的壟斷，從而必然使技能培訓(xùn)的投資無(wú)利

可圖。通過(guò)將工資與明確規(guī)定的工作崗位相聯(lián)系，通過(guò)內(nèi)部提拔和以

長(zhǎng)期表現(xiàn)而不以短期評(píng)價(jià)為依據(jù)的自動(dòng)晉級(jí)，長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系能弱化

這一問(wèn)題。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊格羅斯曼和哈特（1986）以及哈特和莫爾（1990）發(fā)展了一個(gè)所

有權(quán)結(jié)構(gòu)的模型。認(rèn)為，當(dāng)由于明晰所有的特殊權(quán)利的成本過(guò)高

而使合約不能完全時(shí)，所有權(quán)極具重要意義。他們?cè)谑Ｓ嗨魅?quán)

與剩余控制權(quán)之間作了區(qū)分，同時(shí)又將所有權(quán)與剩余權(quán)力的購(gòu)買(mǎi)

等同起來(lái)。認(rèn)為當(dāng)兩個(gè)參與者進(jìn)入一種交易關(guān)系----在這種關(guān)系

中，財(cái)產(chǎn)被用來(lái)創(chuàng)造收入---而要在合約中列示所有關(guān)于財(cái)產(chǎn)的特

殊權(quán)力又費(fèi)用頗高時(shí)，最合適的做法也許是其中一方將所有的剩

余權(quán)力都購(gòu)買(mǎi)過(guò)去，剩余權(quán)力對(duì)購(gòu)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)是一種收益，對(duì)另一

方卻是一種損失，這就不可避免地造成激勵(lì)機(jī)制的扭曲。因此，

一種有效率的剩余權(quán)力的配置必須是購(gòu)買(mǎi)者激勵(lì)上所獲得的收益

能夠充分彌補(bǔ)售出者激勵(lì)上的損失，投資行動(dòng)最重要的一方似乎

更應(yīng)該取得對(duì)剩余權(quán)力的所有權(quán)。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊格羅斯曼和哈特以及莫爾對(duì)企業(yè)的契約理論作出了重要的貢獻(xiàn)：在他們之前，討論交易費(fèi)用的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)不完全合約會(huì)導(dǎo)致一種非

一體化關(guān)系（即市場(chǎng)交易），從而產(chǎn)生一種劣于完全合約之下的

交易效果，這就暗含著一個(gè)假定，即一體化能夠產(chǎn)生只有在完全

合約下才能有的交易效果，他們的模型超越了這一點(diǎn)，按照他們

的理論，有意義的比較不應(yīng)存在于非一體化交易和一體化交易之

間，而應(yīng)存在于一種一體化與另一種一體化之間。＊問(wèn)題不僅僅是一體化是否應(yīng)該出現(xiàn)，更重要的是誰(shuí)將一體化誰(shuí)。

因?yàn)槭Ｓ鄼?quán)力被一方購(gòu)買(mǎi)，實(shí)際上構(gòu)成了第二方的損失，所以一

體化雖然能改變機(jī)會(huì)主義者的動(dòng)機(jī)和扭曲的行為，但他并不能消

除這些激勵(lì)問(wèn)題，最優(yōu)的一體化應(yīng)該能將控制權(quán)讓渡給這樣的主

體，他們的投資決策相對(duì)于其他方更為重要，而在投資決策同樣

重要的場(chǎng)合，非一體化也許更為有效。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化

＊阿根亞和博爾騰（1992）在交易費(fèi)用和合約不完全性的基礎(chǔ)上發(fā)

展出一種資本結(jié)構(gòu)的理論，在他們的論文中，一個(gè)缺乏起家資本

的企業(yè)家與一個(gè)富有的投資者之間的不完全長(zhǎng)期合約被模擬成縱

向一體化；由于企業(yè)家對(duì)項(xiàng)目的金錢(qián)和非金錢(qián)報(bào)酬都感興趣，而

投資者只關(guān)心項(xiàng)目的金錢(qián)收益，因此，雙方的目標(biāo)含有潛在的沖

突。他們考慮的是：

—（1）初始的合約結(jié)構(gòu)能否以及如何使當(dāng)事者的目標(biāo)達(dá)到完滿一致；—（2）當(dāng)初始合約不能達(dá)到這種一致時(shí)，控制權(quán)應(yīng)如何配置以取得效率。

外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊阿根亞和博爾騰指出，一旦某些重要的未來(lái)變量因很難或不可能

被初始描述而在合約中遺漏時(shí)，控制權(quán)的分配就至關(guān)重要了；不

同的控制權(quán)安排會(huì)帶來(lái)不同的資金收益和私人好處。尤其是：—（1）當(dāng)企業(yè)家個(gè)人利益與總利益一同增長(zhǎng)時(shí)，企業(yè)家單方面的控制是

有效率的；

—（2）當(dāng)投資者的貨幣利潤(rùn)與總收益一同增長(zhǎng)時(shí)，投資者單方面的控制

也是有效率的；

—（3）而當(dāng)上述雙方的收益都不隨總收益同時(shí)增長(zhǎng)時(shí)，隨機(jī)狀態(tài)控制則

是有效率的。＊阿根亞和博爾騰把隨機(jī)狀態(tài)控制解釋為一種舉債籌資條件下的控

制權(quán)配置。如果基期信號(hào)表示一種違約或不違約的情景，只要履

行償債業(yè)務(wù)，企業(yè)家即擁有控制權(quán)；而投資者則往往是在企業(yè)家

拖欠債務(wù)的情況下才接管控制權(quán)。阿根亞和博爾騰的模型非常接

近資本雇傭勞動(dòng)的模型。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊資產(chǎn)專用性的實(shí)質(zhì)是一種“套住”效應(yīng)，費(fèi)茨羅和穆勒為了論述

企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題，建立了一種與威廉姆森資產(chǎn)專用性理論略

有不同的模型。在他們的模型中，非流動(dòng)性是企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要

決定因素。企業(yè)是一種合作契約，即使所有的成員在加入企業(yè)時(shí)

是可流動(dòng)的，他們也可能因?yàn)橥顺銎髽I(yè)的交易費(fèi)用或者不可轉(zhuǎn)換

的人力資本的積累而變得難以流動(dòng)。一種要素的流動(dòng)程度可以用

以下兩種因素來(lái)衡量：一是現(xiàn)有職業(yè)與新職業(yè)之間的收入差異，

二是變換職業(yè)的凈交易費(fèi)用。他們認(rèn)為企業(yè)內(nèi)權(quán)利的安排取決于

非流動(dòng)性在職員間的分布，當(dāng)所有成員具有同等的非流動(dòng)性，權(quán)

利將被平等分享，而合作契約也具有高度忠實(shí)和自愿決策的特征；

當(dāng)成員間存在不對(duì)稱的流動(dòng)性時(shí)，權(quán)利就將集中于非流動(dòng)性成員

的手中。理由是，偷懶的動(dòng)機(jī)因非流動(dòng)性而減少，而監(jiān)督的動(dòng)機(jī)

則因非流動(dòng)性而增加。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱＊只要能夠連續(xù)地取得與其機(jī)會(huì)成本相等的收入，易流動(dòng)性成員并

不會(huì)在乎其他成員的行為，而非流動(dòng)性成員則不得不承擔(dān)流動(dòng)性

成員的機(jī)會(huì)主義行為所帶來(lái)的全部成本，因此，非流動(dòng)性成員希

望對(duì)流動(dòng)性成員的職責(zé)有一個(gè)更明確地說(shuō)明，以便于監(jiān)督。非流

動(dòng)性成員希望對(duì)流動(dòng)性成員通過(guò)退出企業(yè)的威脅對(duì)其他成員實(shí)行

控制，而流動(dòng)性成員只能依賴于他們的呼聲。因此，管理---監(jiān)

督的權(quán)力歸之于資本家的事實(shí)，可以用資本的非流動(dòng)性來(lái)解釋，

雖然費(fèi)茨羅和穆勒認(rèn)為他們采用的是威廉姆森的交易費(fèi)用的方法，

但他們更關(guān)心的是企業(yè)內(nèi)權(quán)力的橫向不對(duì)稱分布，而不是縱向的

等級(jí)組織。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊只要能夠連續(xù)地取得與其機(jī)會(huì)成本相等的收入，易流動(dòng)性成員＊瑞奧登（1990）模型也許是第一個(gè)明確論述了受損與信息問(wèn)題的

市場(chǎng)交易與受損與激勵(lì)問(wèn)題的縱向一體化之間的替代關(guān)系。在他

的模型里，一個(gè)下游企業(yè)需要做出選擇：即在市場(chǎng)上從上游企業(yè)購(gòu)買(mǎi)一個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)部件，還是在自己企業(yè)的內(nèi)部將其制造出來(lái)。但

是當(dāng)他決定制造而非購(gòu)買(mǎi)時(shí)，他不得不雇用一個(gè)負(fù)責(zé)該項(xiàng)生產(chǎn)的

管理者。＊這種縱向一體化將前述“所有者—管理者”轉(zhuǎn)化為“雇傭者—管

理者”。在購(gòu)買(mǎi)的情況下，委托者不掌握關(guān)于生產(chǎn)成本的信息，

但所有者—管理者卻有積極性降低成本；另一方面，如果是決定

自己制造，委托者雖能了解成本信息，但由于難以監(jiān)督，雇傭

者—管理者缺乏降低成本的動(dòng)機(jī)。結(jié)果，縱向一體化雖然能夠傳遞更好的成本信息并產(chǎn)生更小的定量決策，但卻不自覺(jué)地?fù)p壞了管理者降低生產(chǎn)成本的積極性。

外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊瑞奧登（1990）模型也許是第一個(gè)明確論述了受損與信息＊非一體化與一體化之間的轉(zhuǎn)換其實(shí)就是扭曲的生產(chǎn)決策與扭曲的管

理者激勵(lì)之間的轉(zhuǎn)換，一種滿意的組織方式的選擇取決于哪種效果

更重要，這又依次取決于委托者對(duì)某一部件價(jià)值如何評(píng)價(jià)，取決于

成本函數(shù)對(duì)管理者激勵(lì)的敏感性?？v向一體化似乎更多地在部件更

有價(jià)值、成本函數(shù)不太敏感的場(chǎng)合才被采用。外在性與公共品領(lǐng)域的研究概述—資產(chǎn)專用性理論：不完全合約與縱向一體化＊非一體化與一體化之間的轉(zhuǎn)換其實(shí)就是扭曲的生產(chǎn)決策與扭曲23企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模投資的專用性、資產(chǎn)的專用性與企業(yè)邊界的決定新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與效益等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模23企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述等24＊基本假定

＊企業(yè)是價(jià)格的接受者＊企業(yè)的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化

＊一家企業(yè)有m個(gè)管理層次，每個(gè)層次對(duì)下一級(jí)層次都管理s個(gè)人。這樣，最高層只有一個(gè)人（總經(jīng)理），第2層有s人，第3層,…；第m層有

人。只有第m層的人才真正從事生產(chǎn)活動(dòng)，其他層次皆為管理者。＊設(shè)為“失控”參數(shù)，且。即每往下延伸一個(gè)層次，生產(chǎn)率因

控制放松而下降。這樣只有的生產(chǎn)率才得以保持下來(lái)。＊工資水平隨管理層級(jí)別上升而上升。設(shè)第m層工人的工資為，第m-1層的工資為，…，最高一層為。＊除工資成本外，每單位產(chǎn)量的平均成本為。等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模—競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模24＊基本假定等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企25等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊生產(chǎn)函數(shù)

＊假定產(chǎn)量只是第一線工人勞動(dòng)投入的函數(shù)，則生產(chǎn)函數(shù)：即總產(chǎn)量是最終保持下來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的函數(shù)。管理層增加可以擴(kuò)大

管轄人數(shù)，提高總產(chǎn)量。＊總成本函數(shù)

＊生產(chǎn)Q的總成本由工資成本和非工資成本兩部分構(gòu)成。非工資成本,

工資成本如表1所示。

表1工資與等級(jí)25等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊生26＊表1顯示，總工資成本為

則生產(chǎn)總成本為：

由于

總成本函數(shù)為：

等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模26＊表1顯示，總工資成本為等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模—競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)27等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊利潤(rùn)函數(shù)

＊在競(jìng)爭(zhēng)性條件下，利潤(rùn)函數(shù)為：

公式（5）顯示，管理層次增加使企業(yè)的邊際盈利率下降。原因：

—①管理層次增加使信號(hào)傳遞易于扭曲和監(jiān)督力度層層遞減，失控程度上升，從而使變?。ǎ??！诠べY水平隨著管理層次增加而按的倍數(shù)上升，增加了成本支出。因此，對(duì)一個(gè)給定的企業(yè)，必然存在一個(gè)最優(yōu)的。

如果s給定，就確定了企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模。27等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊利28等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模—競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊最優(yōu)等級(jí)的決定

＊公式（5）的一階和二階條件決定了最優(yōu)等級(jí)：

令,衡量生產(chǎn)第一線的工人勞動(dòng)貢獻(xiàn)與工資成本的比率。

將Z代入公式（6），得

28等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊最29＊公式（8）是非線性的，運(yùn)用試數(shù)的方法求解。威廉姆森1967年在其論

文中建議，從經(jīng)驗(yàn)的角度看，Z應(yīng)在1.5-3之間，s在5-10、在1.3-1.6

之間，約為0.9。對(duì)應(yīng)各種不同參數(shù)，利潤(rùn)最大化要求的等級(jí)層次數(shù)m

的不同最優(yōu)值如表2所示。等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！?jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模29＊公式（8）是非線性的，運(yùn)用試數(shù)的方法求解。威廉3030表2等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模的均衡值＊表2顯示，在不變條件下，隨著每一級(jí)控制人數(shù)s的增加，等級(jí)層次

數(shù)m總是上升。說(shuō)明管理者控制能力增強(qiáng)會(huì)使管理層面增多；當(dāng)

時(shí)，說(shuō)明喪失控制的可能性下降，在s不變的條件下，會(huì)使m越大。3030表2等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模的均衡值＊表2顯示31等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！杨^企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊如果將威廉姆森的理論模型進(jìn)行拓展，即企業(yè)不再是價(jià)格的接受者，

而是價(jià)格的決定者時(shí)，企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)如何設(shè)計(jì)？即m如何決定？＊市場(chǎng)需求函數(shù)＊按照古諾模型來(lái)拓展威廉姆森的等級(jí)設(shè)計(jì)模型。假定市場(chǎng)上存在N家同

質(zhì)企業(yè)，市場(chǎng)需求的反函數(shù)為：

31等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！杨^企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模32等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模—寡頭企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊企業(yè)i的利潤(rùn)函數(shù)

＊企業(yè)i的利潤(rùn)函數(shù)可寫(xiě)成：

32等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！杨^企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊企業(yè)33等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！杨^企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊企業(yè)i的等級(jí)反應(yīng)函數(shù)

＊在公式（11）中，對(duì)求一階導(dǎo)數(shù)，就可以得到等級(jí)反應(yīng)函數(shù)：

假定，則可獲得在具有N家寡頭企業(yè)條件下的等級(jí)反應(yīng)函數(shù)：公式（13）顯示出m對(duì)s、、、的反應(yīng)。33等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！杨^企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊企業(yè)34等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！杨^企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊企業(yè)個(gè)數(shù)對(duì)m的影響

＊企業(yè)個(gè)數(shù)N與m之間的關(guān)系如何？從理論上講，N越大，說(shuō)明市場(chǎng)越趨于

完全競(jìng)爭(zhēng)，則企業(yè)規(guī)模應(yīng)越小，企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)層次越少；當(dāng)時(shí)，

市場(chǎng)越趨近于完全壟斷，企業(yè)規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)層次

越來(lái)越多，m相應(yīng)的增加。可見(jiàn)，m與N呈反向變動(dòng)。＊上述結(jié)論可用數(shù)學(xué)證明。將公式（13）看做隱函數(shù)F(m,N)，求

34等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)?！杨^企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模＊企業(yè)35＊公式（14）包含了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)N和企業(yè)結(jié)構(gòu)m之間的內(nèi)在聯(lián)系，說(shuō)明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

和企業(yè)結(jié)構(gòu)是按相反的方向運(yùn)動(dòng)。即市場(chǎng)越是趨于競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)越是有

效，企業(yè)等級(jí)就越少，企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)就越不重要；相反，市場(chǎng)趨于

壟斷，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的功能越是萎縮，則企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)層次就越多，說(shuō)明企

業(yè)內(nèi)部垂直的等級(jí)制就越重要。這種邏輯正好說(shuō)明市場(chǎng)與企業(yè)這兩種組織

形式是相互替代的。等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模—寡頭企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模35等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模—寡頭企業(yè)的等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模36企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模投資的專用性、資產(chǎn)的專用性與企業(yè)邊界的決定新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與效益投資專用性、資產(chǎn)專用性與企業(yè)邊界的決定企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)36企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述投資專用性、資產(chǎn)專用性與37投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊“扼制”問(wèn)題與信息不對(duì)稱

＊“扼制”問(wèn)題是與投資或資產(chǎn)的專用性相聯(lián)系的。一旦某企業(yè)或個(gè)人

為另一家企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行了專用性投資，從某種意義上說(shuō)就“受制于

人”，后者就可能對(duì)前者進(jìn)行“扼制”。＊通常批評(píng)改革前我國(guó)企業(yè)的“大而全”、“小而全”，這實(shí)際上是與

“備戰(zhàn)備荒”相聯(lián)系，目的是為了防止外敵入侵后受制于人的局面。

從理論上講，就是為了解決扼制問(wèn)題而出現(xiàn)的企業(yè)邊界的過(guò)分?jǐn)U大。

＊分析交易過(guò)程中的“扼制”問(wèn)題。為了分析方便，先忽略專用性投資。

37投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊“扼制”問(wèn)題與38投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊

相關(guān)假定＊假定有兩個(gè)時(shí)期：t=1（事前）和t=2（事后）；

＊假定只存在兩個(gè)當(dāng)事人：供給者和購(gòu)買(mǎi)者。在時(shí)期1，貿(mào)易的好處對(duì)雙

方而言，都只是隨機(jī)變量，因此，在這一期他們可以簽約也可以不簽

約；但在時(shí)期2剛開(kāi)始時(shí)，雙方才能知道貿(mào)易的好處。＊假定交易品具有不可分割性，則時(shí)期2的成交額為1或0；＊假定買(mǎi)方對(duì)該交易額的主觀評(píng)價(jià)為，供方提供該貿(mào)易額的實(shí)際成本

為c，則貿(mào)易的凈所得為。＊問(wèn)題是：如何在供求雙方之間分割“”？分割主要取決于價(jià)格P。＊哈特和莫爾1988年在《不完全合約與重新談判》一文中對(duì)這個(gè)問(wèn)題做

出了清晰的數(shù)學(xué)分析。38投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊相關(guān)假定39投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊

哈特和莫爾的分析：＊假定在時(shí)期1雙方對(duì)貿(mào)易沒(méi)有簽約，到第二時(shí)期，談判就會(huì)出現(xiàn)。談判

涉及兩個(gè)問(wèn)題：是否貿(mào)易？或以什么價(jià)格p進(jìn)行貿(mào)易？

＊如果和c是共識(shí)，是否存在有效貿(mào)易額？貿(mào)易的充分條件是：。

如果此時(shí)在（c，）之間的某一點(diǎn)確定p，則雙方都會(huì)有凈得益。如果

信息是對(duì)稱的，則p只取決于雙方的力量對(duì)比，貿(mào)易額是有效的。＊但實(shí)際生活中，c和往往是私人信息，這樣就有可能產(chǎn)生無(wú)效的結(jié)果。＊假定c是共同信息，而是私人信息，供方僅知道在的概率分

布為其密度函數(shù)。＊假定獲利的概率為正（即，若就不會(huì)有獲利的可能性），

但小于1（即，若，獲利的概率總是為1）。

39投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊哈特和莫爾的分40投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊假定供方在時(shí)期2擁有全部的談判權(quán)，即價(jià)格完全由供方?jīng)Q定。

＊這樣，買(mǎi)方只有當(dāng)自己對(duì)貿(mào)易量的主觀評(píng)價(jià)大于或等于p時(shí)，交易才會(huì)

發(fā)生。出現(xiàn)交易的概率是，其中，

圖1出現(xiàn)交易的概率40投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊假定供41投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定對(duì)供方而言，其預(yù)期利潤(rùn)為：

公式（16）求關(guān)于p的一階條件：

＊如果價(jià)格p上升到p+dp，則供方的邊際所得是，但價(jià)格上升

對(duì)供方的邊際損失為。一旦供方在p提高價(jià)格，就會(huì)有

的可能使買(mǎi)方退出交易。所以，p點(diǎn)對(duì)雙方而言是最優(yōu)點(diǎn)。＊但這個(gè)最優(yōu)點(diǎn)從資源配置的角度看并不是最優(yōu)，而是次優(yōu)的。為什么？

41投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定對(duì)供42投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定資源配置最優(yōu)要求：,但從公式（17）可知，

即實(shí)際資源配置并沒(méi)有滿足的最優(yōu)條件。對(duì)供方而言，如果

則無(wú)利可圖，提高價(jià)格，則存在獲利的概率。

＊上述模型就是常見(jiàn)的壟斷定價(jià)模型：

圖2壟斷定價(jià)42投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定資源43投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊對(duì)于較少地分布于低水平的買(mǎi)方而言，其主觀評(píng)價(jià)較多地分布在

附近（如圖3（a）），則會(huì)較低，會(huì)較大。

＊對(duì)于較多地分布于低水平的買(mǎi)方而言，會(huì)較高，會(huì)較

小。（如圖3（b））＊對(duì)于任何一類買(mǎi)方，如果，則，即貿(mào)易不會(huì)發(fā)生。＊上述無(wú)效的結(jié)果是發(fā)生在時(shí)期2，而且是私人信息，c是公共信息，

因此，存在通向有效結(jié)果的途徑。即在時(shí)期1將定價(jià)權(quán)完全賦予買(mǎi)方，

買(mǎi)方會(huì)將價(jià)格確定在上，這樣，買(mǎi)方得到剩余，即

買(mǎi)方獲得全部交易的好處。而由供方?jīng)Q定是否進(jìn)行交易。43投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊對(duì)于44444444圖3買(mǎi)方的價(jià)值評(píng)估分布44444444圖3買(mǎi)方的價(jià)值評(píng)估分布45投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定

＊如果是公共信息，c是私人信息，則定價(jià)權(quán)應(yīng)完全交給供方，在

的情況下，則。而由買(mǎi)方?jīng)Q定是否退出貿(mào)易。＊如果和c都是私人信息，一般情況下，事前協(xié)商的價(jià)格不再是有效的，

因?yàn)槭潞髸?huì)有一方要求修改協(xié)議，進(jìn)行重新談判。而這會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)

用，此時(shí)，雙方皆有可能對(duì)對(duì)方進(jìn)行“扼制”。

45投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊如果投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊專用性投資與“扼制”問(wèn)題

＊假定在時(shí)期2，和c都是公共信息。供方可在時(shí)期1進(jìn)行專用性投資，

這種投資可降低時(shí)期2的邊際成本。＊假定合約在時(shí)期2期初簽訂，此時(shí)，供方已知，供方在時(shí)期1的專

用性投資，則時(shí)期2供方的邊際成本。如果供方不事先進(jìn)行

專用性投資，其在時(shí)期2的邊際成本。

＊假定事后雙方的談判導(dǎo)致納什均衡，即雙方均分貿(mào)易帶來(lái)的好處。如

果供方在時(shí)期1進(jìn)行專用性投資，則，雙方各得1.5；若供方

不進(jìn)行專用性投資，則，交易不會(huì)發(fā)生，雙方剩余為0。＊從供方的角度考慮，若不進(jìn)行專用性投資，剩余為0；若進(jìn)行專用性投

資，凈剩余為。所以對(duì)供方而言，事先不進(jìn)行專用性投資

是有利的。但從社會(huì)利益看，進(jìn)行專用性投資的社會(huì)凈收益為,供方的私人利益和社會(huì)利益發(fā)生了沖突。投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊專用性投資與“扼制投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊將上述例子模型化

＊假定供方的成本函數(shù)是其專用性投資的函數(shù)，即

＊假定，即使不進(jìn)行專用性投資，交易在事后也是必須的。＊假定事后的交易價(jià)格由納什均衡決定，則，即一

旦供方進(jìn)行專用性投資，雙方從事后交易中所獲得的利益均等。則公式（20）意味著供方為降低成本而進(jìn)行的專用性投資，只能在價(jià)格

中獲得的回報(bào)，另一半被買(mǎi)方拿走，這會(huì)降低供方投資的動(dòng)力。

＊供方的利潤(rùn)由下列規(guī)劃決定投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊將上述例子模型化投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定供方從私人利益出發(fā)，最優(yōu)投資解的一階條件為：

＊社會(huì)關(guān)于專用性投資的最優(yōu)規(guī)劃：一階條件為：＊因?yàn)?，所代表的專用性投資要大于所代表的專用性投資。事后關(guān)于定價(jià)的納什均衡導(dǎo)致供方事前投資相對(duì)不足。＊因此，只要進(jìn)行事前投資的一方在事后不能獲得投資降低成本所帶來(lái)

的全部節(jié)約，只要交易的另一方在事后能通過(guò)“扼制”來(lái)訛詐一部分

事前投資的利益，則事前的專用性投資就不足。威廉姆森將這種事后

的“扼制”行為稱為“機(jī)會(huì)主義行為”。投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定供方從私投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊度量投資或資產(chǎn)專用性程度

＊假定供方投資I中有部分不是專為某一特定的買(mǎi)方而進(jìn)行的，即是

非專用性投資，則供方從事非專用性投資的利益是。原因：

供方的部分投資不是針對(duì)某一個(gè)買(mǎi)方，任何潛在的買(mǎi)者都可以參加事

后交易，供方利用買(mǎi)方之間的競(jìng)爭(zhēng)獲得全部的。同時(shí)供方又從事專

用性投資，則供方進(jìn)行專用性投資后與特定買(mǎi)者進(jìn)行事后交易的價(jià)格

由下式?jīng)Q定：

＊公式（25）中的是供方向非專用性投資的受益人收取的收入，

不必進(jìn)入與專用性投資有關(guān)的供求雙方的利益分割。則

投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊度量投資或資產(chǎn)專用投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊供方的利潤(rùn)函數(shù)仍為

最優(yōu)投資解的一階條件：隨著的提高，投資的優(yōu)化程度也隨之上升。因此，專用性投資的專

用性程度會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。

投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊供方的利潤(rùn)投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊如何解決“扼制”問(wèn)題

＊如何解決由于供方進(jìn)行專用性投資而造成買(mǎi)方在事后進(jìn)行訛詐從而使

供方事前投資的積極性下降？

＊需要雙方在事前簽訂合約，通過(guò)合約對(duì)買(mǎi)方在事后以退出交易相威脅來(lái)獲取

供方投資好處的行為進(jìn)行懲罰，并明確規(guī)定交易的價(jià)格。＊這種對(duì)事后機(jī)會(huì)主義行為的懲罰規(guī)定事實(shí)上代表了貿(mào)易中的長(zhǎng)期關(guān)系。企業(yè)

存在的一個(gè)重要原因就是維持這種長(zhǎng)期關(guān)系。

＊在許多場(chǎng)合，提供專用性投資的供方將吞并買(mǎi)方，合成一家企業(yè)，避免“扼

制”問(wèn)題。

＊為解決專用性投資所產(chǎn)生的扼制問(wèn)題，企業(yè)的邊界會(huì)擴(kuò)大。

投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊如何解決“扼制”問(wèn)投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊買(mǎi)方的資產(chǎn)專用性與扼制問(wèn)題

＊如果一方在專用性程度非常高的資產(chǎn)上進(jìn)行投資，則在客觀上存在另

一方機(jī)會(huì)主義行為的“扼制”。如果專用性資產(chǎn)的價(jià)值比較低，則遭

受重新談判所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)就比較小。＊從買(mǎi)方的角度分析資產(chǎn)專用性所帶來(lái)的問(wèn)題。

＊假定一個(gè)企業(yè)的收入為，成本為，從事生產(chǎn)需要資產(chǎn)的服務(wù)。

如果租用資產(chǎn)，則需要支付資產(chǎn)租金。如果要素市場(chǎng)是不完全的，租

用資產(chǎn)的企業(yè)除支付租用費(fèi)外，還需付額外的治理成本：

這里，s代表資產(chǎn)專用性程度。資產(chǎn)專用性程度越高，則租用資產(chǎn)的企

業(yè)所要付出的治理成本就越高。

投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊買(mǎi)方的資產(chǎn)專用性與投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊假定資產(chǎn)專用性程度s的取值范圍：。如果s=0，則資產(chǎn)無(wú)專用

性，買(mǎi)方可以在任何一家提供資產(chǎn)的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)服務(wù)，此時(shí)買(mǎi)方僅

需支付資產(chǎn)的正常租用費(fèi)；若s=1，則資產(chǎn)的專用性非常高，一旦買(mǎi)方

需租用該資產(chǎn)，不僅支付租用費(fèi)，而且需支付很高的治理成本。＊如何解決上述扼制問(wèn)題？解決的途徑就是縱向一體化。但這種一體化卻帶來(lái)了內(nèi)部治理成本：

這里，i代表內(nèi)部治理。這樣，面臨兩種“治理成本”的選擇：一是從

外部租用專用性資產(chǎn)所面臨的外部治理成本，另一個(gè)是買(mǎi)方自己購(gòu)買(mǎi)

專用性資產(chǎn)、自己管理所引起的內(nèi)部治理成本。投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊假定資產(chǎn)專投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊假定公式（31）顯示，當(dāng)資產(chǎn)專用性程度s為零時(shí)，租用資產(chǎn)的治理成本小

于自己買(mǎi)入資產(chǎn)所引起的內(nèi)部治理成本；當(dāng)資產(chǎn)的專用性很高時(shí)，租

用資產(chǎn)的治理成本大于自己買(mǎi)入資產(chǎn)所引起的內(nèi)部治理成本。由于，因此存在一個(gè)資產(chǎn)專用性程度的臨界水平，使當(dāng)時(shí)，企業(yè)應(yīng)將專用性資產(chǎn)買(mǎi)進(jìn)來(lái)，實(shí)行縱向一體化；

當(dāng)

時(shí)，企業(yè)從外部租用該資產(chǎn)。從這種意義上講，實(shí)質(zhì)上規(guī)定了企業(yè)

的邊界。資產(chǎn)專用程度低，企業(yè)容易分別獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；資產(chǎn)專用程

度高，企業(yè)傾向于擴(kuò)張邊界，形成“大而全”、“小而全”的企業(yè)。投資專用性、資本專用性與企業(yè)邊界的決定＊假定企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述等級(jí)控制與企業(yè)規(guī)模投資的專用性、資產(chǎn)的專用性與企業(yè)邊界的決定新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與效益新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)企業(yè)的性質(zhì)、邊界與產(chǎn)權(quán)的研究概述新產(chǎn)權(quán)新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊1986年格拉斯曼和哈特合作發(fā)表了《所有權(quán)的成本與效益》一文，這篇文章被稱為是新產(chǎn)權(quán)理論的代表。該文主要任務(wù)：＊首先，將阿爾欽、德姆塞茨提出的剩余權(quán)力和威廉姆森提出的資產(chǎn)

專用性兩個(gè)重要概念進(jìn)行數(shù)學(xué)化；＊其次，主要分析了資產(chǎn)的剩余控制權(quán)。這里的資產(chǎn)是非人力資本。

由于契約的不完全性，在非人力資本的使用權(quán)限方面存在權(quán)力真空，

即剩余權(quán)力。誰(shuí)擁有了這種剩余控制權(quán)，實(shí)際上就擁有了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。剩余控制權(quán)是與專用性資產(chǎn)的投資密切相關(guān)。哈特和格拉斯曼將剩余權(quán)力和專用性投資兩個(gè)概念結(jié)合起來(lái)，用以分析剩余權(quán)力配置的成本與收益。

＊所有權(quán)的收益：即獲得剩余權(quán)的一方有動(dòng)力進(jìn)行專用性投資，從而促進(jìn)社

會(huì)整體效益的提高。

＊所有權(quán)的成本：即失去剩余權(quán)的一方?jīng)]有動(dòng)力進(jìn)行專用性投資，從而降低

社會(huì)整體效益。新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊1986年格拉斯曼和哈新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益

＊假定社會(huì)上只存在兩種企業(yè)：企業(yè)1和企業(yè)2。企業(yè)1是一家生產(chǎn)單位，

企業(yè)2是銷售單位。＊假定兩家企業(yè)之間存在某種專門(mén)關(guān)系，這種關(guān)系只存在兩個(gè)時(shí)期（時(shí)

期0和時(shí)期1）。

＊假定兩家企業(yè)皆為經(jīng)理經(jīng)營(yíng)，他們獲取企業(yè)活動(dòng)中得到的全部報(bào)酬。

在時(shí)期0，兩家企業(yè)的經(jīng)理互相簽訂一個(gè)合約，簽約后，兩家企業(yè)為這

種專門(mén)關(guān)系進(jìn)行專用性投資；到時(shí)期1，他們又分別采取行動(dòng)，

即，實(shí)現(xiàn)報(bào)酬。雖是與特定關(guān)系無(wú)關(guān)的活動(dòng)，而且事先是

未寫(xiě)進(jìn)契約的，但卻是實(shí)現(xiàn)報(bào)酬所必需的。

＊具體分析所有權(quán)的配置對(duì)的影響，并分析如何決定。

新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊產(chǎn)權(quán)配置的三種狀態(tài)

＊產(chǎn)權(quán)在兩家企業(yè)的配置狀態(tài)：

＊非一體化：即企業(yè)1和企業(yè)2是互相獨(dú)立的廠商；

＊前向一體化：即生產(chǎn)企業(yè)向前一體化擁有銷售單位，生產(chǎn)企業(yè)有權(quán)

控制銷售單位的資產(chǎn)；＊后向一體化：即銷售企業(yè)向后一體化擁有生產(chǎn)單位，銷售企業(yè)有權(quán)

控制生產(chǎn)單位的資產(chǎn)。＊假定，分別代表時(shí)期0兩家企業(yè)為“專門(mén)關(guān)系”所

進(jìn)行的人力資本投資，這些投資只有到時(shí)期1才能有回報(bào)。而

且第三方無(wú)法確認(rèn)兩企業(yè)在人力資本上的投資水平。因此，對(duì)

是無(wú)法契約化。不可契約的東西只能由剩余所有

權(quán)來(lái)加以約束。

新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊產(chǎn)權(quán)配置的三種狀態(tài)新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊的決定

＊假定是可以寫(xiě)入事后合約的，既然可契約化，就屬于委托-代理

層次的問(wèn)題，而不是產(chǎn)權(quán)層次的問(wèn)題。通過(guò)一種博弈方式將的

合約問(wèn)題描述出來(lái)。表3生產(chǎn)單位與銷售單位的利潤(rùn)新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊的決定表3新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊從表3中的支付矩陣可看出：

＊（1）每個(gè)企業(yè)最終獲得的支付水平與其事前人力資本投資密切相關(guān)，事前人力資本投資水平越高，其事后所獲支付水平也會(huì)提高。

＊（2）在上存在“搭便車”現(xiàn)象，即企業(yè)1不付出努力，而企

業(yè)2努力水平提高時(shí)，企業(yè)1就可以獲得利益。原因：銷售單位

若在銷售努力上選擇“高”，則會(huì)擴(kuò)大銷售，促進(jìn)生產(chǎn)單位多

生產(chǎn)，從而提高生產(chǎn)單位的利潤(rùn)。＊（3）該博弈的納什均衡是（低，低），這是一個(gè)對(duì)雙方都不利的

囚徒困境。＊（4）若雙方采取合作的態(tài)度，都選擇“高”的努力，結(jié)果對(duì)雙方都

有利。

新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊從表3中的支付矩陣可新產(chǎn)權(quán)理論：所有權(quán)的成本與收益＊時(shí)期1進(jìn)行的談判與談判結(jié)果

＊采取反向歸納法，先討論

的決定，再討論的確定。表3顯示雙方合

作，會(huì)互利，分別產(chǎn)生3x和3y的利潤(rùn)。但3x不一定等于3y，此時(shí)，一

方可能對(duì)另一方補(bǔ)償性的支付P。

＊假定雙方經(jīng)過(guò)談判由生產(chǎn)單位向銷售單位支付，則P為正，否則為負(fù)。