法律現(xiàn)實主義與內(nèi)幕交易規(guī)制

法律現(xiàn)實主義與內(nèi)幕交易規(guī)制

摘要：法律現(xiàn)實主義是一種關(guān)注現(xiàn)實、一切從現(xiàn)實出發(fā)、根據(jù)現(xiàn)實來立法、執(zhí)法、司法和發(fā)展法學(xué)理論的一種觀點、態(tài)度和取向。法律對待內(nèi)部交易的態(tài)度演變以及規(guī)制內(nèi)幕交易理論與方法的變遷都充分體現(xiàn)了法律現(xiàn)實主義的方法。法律現(xiàn)實主義方法對我國的啟示是我國規(guī)制內(nèi)幕交易的法律制度必須本土化。

關(guān)鍵字：法律現(xiàn)實主義；內(nèi)幕交易；規(guī)制；本土化

一、法律現(xiàn)實主義基本觀點與方法

法律現(xiàn)實主義是一種關(guān)注現(xiàn)實、一切從現(xiàn)實出發(fā)、根據(jù)現(xiàn)實來立法、執(zhí)法、司法和發(fā)展法學(xué)理論的一種觀點、態(tài)度和取向。法律現(xiàn)實主義是和法律理想主義相對而言的，法律理想主義是一種關(guān)注理想或某種抽象的理念、一切從理想或某種固定不變的理念出發(fā)，并根據(jù)從中所推導(dǎo)出來的基本原則來進(jìn)行立法、執(zhí)法、司法和發(fā)展法學(xué)理論的一種觀點、態(tài)度和取向。法律現(xiàn)實主義所關(guān)注的是社會生活的現(xiàn)實，而不是某種抽象的理念或某種超脫的理想。法律現(xiàn)實主義在遇到問題時，首先想到的是這一問題所處的社會生活的現(xiàn)實關(guān)系，并以這種現(xiàn)實關(guān)系作為分析問題和解決問題的出發(fā)點，而不是首先想到某種預(yù)先設(shè)定的而且往往是永恒不變的理念或理想，并以這種理念或理想及其所推導(dǎo)出來的基本原則作為分析問題和解決問題的出發(fā)點。法律現(xiàn)實主義認(rèn)為一切立法、執(zhí)法和司法活動以及一切法學(xué)理論的合理性和合法性在于它們同特定的現(xiàn)實相符合，而不在于他們是否和某種理念或理想相符合。

法律現(xiàn)實主義和法律理想主義是人們在面對法律問題、在解決法律問題時所采取的兩種最基本的，也是截然相反的態(tài)度。法律現(xiàn)實主義的實質(zhì)在于實事求是、理論聯(lián)系實際、具體問題具體分析，根據(jù)事物矛盾的特殊性來探求解決矛盾的方法，因此，是一種科學(xué)的觀察問題、分析問題和解決問題的方法。當(dāng)然，這兩種態(tài)度是對立統(tǒng)一的，是一個矛盾統(tǒng)一體，二者就統(tǒng)一在人類的實踐活動與理論活動之中。由于人具有生物性和社會性這種兩面性，因此，人自身就內(nèi)在地包含著現(xiàn)實主義和理想主義兩種傾向。一般來講，人類的實踐活動往往是現(xiàn)實主義的，而人類的理論活動往往是理想主義的。但也不盡然，因為理論和實踐是相互影響的，在人類歷史上，在某種理論的指導(dǎo)下所進(jìn)行的理想主義的實踐也是很多的，而現(xiàn)實主義的理論活動也是大量存在的。人類的理論和實踐活動實際上是在這兩種方法取向的對立和統(tǒng)一的張力中不斷前進(jìn)和發(fā)展的。

西方法學(xué)中的基本派別都在某種程度上體現(xiàn)了這兩種方法取向，自然法學(xué)派、分析實證法學(xué)派、歷史法學(xué)派和哲理法學(xué)派傾向于法律理想主義的方法，社會學(xué)法學(xué)、現(xiàn)實主義法學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)傾向于法律現(xiàn)實主義的方法。但它們本身也內(nèi)在地包含著另外一種因素，在某種條件下或在某些特定的問題上都可能采取與之相對立的另外一種方法。比如自然法學(xué)派所關(guān)注的自然法，雖然其理想主義的色彩非常重，但自然法本身也可能是符合現(xiàn)實需要的，因此，自然法在特定時期和在特定問題上可能也是非常“現(xiàn)實”的。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)或法律經(jīng)濟(jì)學(xué)通過運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析法律問題，現(xiàn)實主義的傾向非常明顯，但如果在成本效益分析中，對現(xiàn)實關(guān)注不夠，沒有把某些現(xiàn)實中存在的影響因素予以轉(zhuǎn)換成可以量化的成本或收益的話，完全有可能推導(dǎo)出理想主義非常濃的結(jié)論。由于現(xiàn)實主義法學(xué)和本文所論述的法律現(xiàn)實主義十分接近，下面簡單介紹一下現(xiàn)實主義法學(xué)的基本觀點。

現(xiàn)實主義法學(xué)通常指美國自20世紀(jì)20-30年代開始興起的一種較激進(jìn)的法學(xué)思潮，以反對傳統(tǒng)法學(xué)，提倡立足現(xiàn)實而得名。現(xiàn)實主義法學(xué)的代表人是盧埃林和弗蘭克。其共同觀點是貶低以至否認(rèn)法律規(guī)則，主張法律就是法官或其他官員處理案件的行動或?qū)@種行動的預(yù)測?，F(xiàn)實主義法學(xué)的以下幾個觀點是特別具有法律現(xiàn)實主義特色的：法律是不斷變化的，是由司法創(chuàng)造的；法律是達(dá)到社會目的的一種手段，而不是目的本身，因此，應(yīng)不斷研究各部分法律的目的和效果；社會是不斷變化的，而且比法律變化更快，因此要不斷審查各部分法律是否與社會需要相適應(yīng)；堅持從法律效果來評價法律。

二、內(nèi)幕交易規(guī)制中的法律現(xiàn)實主義

內(nèi)幕交易是隨著證券交易的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著證券交易的發(fā)展而不斷發(fā)展的一種現(xiàn)象，各國法律對待內(nèi)幕交易的態(tài)度及其發(fā)展變化、規(guī)制內(nèi)幕交易的方式及其發(fā)展變化的歷程，充分展現(xiàn)了法律現(xiàn)實主義的思想與方法。

法律對待內(nèi)幕交易態(tài)度演變中的法律現(xiàn)實主義

世界上最早的證券交易所誕生于1531年的荷蘭安特衛(wèi)普，1611年阿姆斯特丹證券交易所成立，隨后，倫敦緊步阿姆斯特丹的后塵，1792年5月17日的梧桐樹協(xié)定標(biāo)志著紐約證券交易所的誕生。

很多學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)幕交易行為與證券市場一樣古老。如果這種觀點可以成立，那么，可以說內(nèi)幕交易從16世紀(jì)就開始存在于地球之上。但有關(guān)內(nèi)幕交易的立法、政府管制或法院判例卻遲遲沒有登場。據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，1814年在英國發(fā)生的利用拿破侖大敗于滑鐵盧的內(nèi)幕信息炒股獲利是世界上第一起內(nèi)幕交易案件，到1856年英國才出現(xiàn)內(nèi)幕交易的判例，到1891年美國才出現(xiàn)涉及內(nèi)幕交易的衡平法判例。也就是說，在內(nèi)幕交易存在的幾百年的漫長歷史長河中，卻沒有任何立法、政府管制措施或法院判例對之予以過問。

其實，我們這里才僅僅考察了法院判例的態(tài)度，如果要考察世界各國立法對于內(nèi)幕交易的態(tài)度則更加明顯。美國1933年的《證券法》是世界上第一部規(guī)制內(nèi)幕交易的法律，這與美國證券交易的歷史相比已經(jīng)整整晚了150年，20世紀(jì)60年代后期，西歐甚至還在爭論證券市場上根據(jù)內(nèi)幕信息進(jìn)行交易是否違法。歐洲最早規(guī)定禁止內(nèi)幕交易的法國于1967年9月28日才建立法國股票交易監(jiān)察局。當(dāng)歷史的車輪駛?cè)?980年的時候，世界上禁止內(nèi)幕交易的國家僅有美國和法國兩個國家。英國1980年開始禁止內(nèi)幕交易，日本1992年才真正開始禁止內(nèi)幕交易，德國1994年才開始禁止內(nèi)幕交易。

內(nèi)幕交易歷史悠久，規(guī)制內(nèi)幕交易的法律卻姍姍來遲，這是歷史事實。歷史事實是客觀的，但是理解歷史事實之間的聯(lián)系需要理論，因而需要假設(shè)和猜想。本文所給出的假設(shè)和猜想就是法律現(xiàn)實主義。如果說內(nèi)幕交易是不公正的話，那么無論是當(dāng)今的內(nèi)幕交易還是幾百年前的內(nèi)幕交易都是不公正的，如果說當(dāng)今的內(nèi)幕交易是違法的話，那么幾百年前的內(nèi)幕交易也應(yīng)該是違法的，當(dāng)然，這是從法律理想主義出發(fā)得出的結(jié)論。但歷史事實與此結(jié)論是不符的，唯一的解釋就是法律現(xiàn)實主義。內(nèi)幕交易本質(zhì)上可能是不公正的，是應(yīng)該予以禁止的，但是否禁止內(nèi)幕交易以及如何禁止內(nèi)幕交易都應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實，從現(xiàn)實出發(fā)。各國立法之所以遲遲不對內(nèi)幕交易明確禁止就是因為他們禁止內(nèi)幕交易的成本大于禁止內(nèi)幕交易的收益。在各國證券市場發(fā)展初期，證券市場在整個國家中的影響是微乎其微的，甚至國家都沒有正式的法律對證券市場予以規(guī)制，更談不上對證券市場中的一個小問題予以專門立法了，由于內(nèi)幕交易僅僅影響參與證券交易的極少數(shù)人，因此，把內(nèi)幕交易的規(guī)制留給這些少數(shù)當(dāng)事人自己去解決對于國家來講，就是最節(jié)省資源的一件事，由此，國家正式立法對內(nèi)幕交易遲遲

不表態(tài)就是情理之中的事情了。但當(dāng)證券市場的發(fā)展達(dá)到了足以影響整個國家經(jīng)濟(jì)運行的程度，當(dāng)內(nèi)幕交易達(dá)到危及整個證券市場生存的程度，當(dāng)廣大股民禁止內(nèi)幕交易的呼聲越來越高的時候，立法機(jī)關(guān)敏銳地覺察到內(nèi)幕交易所造成的危害已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于禁止內(nèi)幕交易的成本了，這時，各國立法機(jī)關(guān)紛紛出動，一改往日無所事事的面目而對內(nèi)幕交易予以重拳出擊也就不難理解了。

我國證券市場是在借鑒發(fā)達(dá)國家證券市場發(fā)展的成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上于1990年開始建立的，由于世界各國對于內(nèi)幕交易的危害已經(jīng)有了比較一致的認(rèn)識，因此，我國證券市場在建立伊始就明確禁止內(nèi)幕交易也很明顯是一種法律現(xiàn)實主義的態(tài)度。但我國對內(nèi)幕交易的禁止一開始并不是通過國家最高立法機(jī)關(guān)的正式立法的形式，而是通過法律效力十分低的“暫行”部門規(guī)章的形式，在條件逐漸成熟以后又采取了國務(wù)院制定“暫行”行政法規(guī)的形式，直到1999年才開始采取正式立法的形式對內(nèi)幕交易宣戰(zhàn)更是體現(xiàn)了我國立法的現(xiàn)實主義態(tài)度。部門規(guī)章的立法成本低于國務(wù)院行政法規(guī)的立法成本，行政法規(guī)的立法成本又低于全國人的立法成本，隨著內(nèi)幕交易危害的不斷升級，并隨著全國人大立法成本的不斷降低，當(dāng)二者達(dá)到某種平衡時，國家立法就會順利出臺。這種法律現(xiàn)實主義的態(tài)度不僅僅體現(xiàn)在規(guī)制內(nèi)幕交易的立法之中，我國整個法治建設(shè)的思路就是法律現(xiàn)實主義，也就是鄧小平所講的實事求是、摸著石頭過河及其黑貓白貓理論。

規(guī)制內(nèi)幕交易理論演變中的法律現(xiàn)實主義

不僅法律對待內(nèi)幕交易的態(tài)度充分展現(xiàn)了法律現(xiàn)實主義的思維模式，法律規(guī)制內(nèi)幕交易的具體方式及其理論演變同樣展現(xiàn)了法律現(xiàn)實主義的思維模式。美國的內(nèi)幕交易制度是世界上歷史最悠久、發(fā)展最完善的有關(guān)內(nèi)幕交易的制度，我們以美國規(guī)制內(nèi)幕交易的理論演變來分析其中所體現(xiàn)出的法律現(xiàn)實主義。

美國規(guī)制內(nèi)幕交易的理論主要體現(xiàn)為證券交易委員會、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院在規(guī)制內(nèi)幕交易行為時所采用的歸責(zé)理論。這些歸責(zé)理論概括起來主要包括三大理論-古典特殊關(guān)系理論、信息泄漏理論和盜用理論。同時，在給內(nèi)幕交易性為定性時，可以將其納入證券欺詐之中，也可以將其納入財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)之中。面對美國規(guī)制內(nèi)幕交易的眾多理論和令人眼花繚亂的判例，如果從法律理想主義出發(fā)，想從中發(fā)掘出某種貫徹始終的理論或原則，想用某種完美的理論體系來解釋這些錯綜復(fù)雜的理論的話，那只能是一種幻想。不僅各種理論之間有著錯綜復(fù)雜的矛盾，就是每一理論內(nèi)部，同樣有很多無法解釋清楚的問題。面對這些矛盾和問題，如果一定要給出一種解答的話，那就是法律現(xiàn)實主義，或者說，規(guī)制內(nèi)幕交易的現(xiàn)實需要導(dǎo)致了各種不同理論的出臺，同時也導(dǎo)致了各種理論之間的內(nèi)在矛盾。這種理念可以總結(jié)為一句話：理論應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)實需要，而不是要求現(xiàn)實來適應(yīng)理論。理論適應(yīng)現(xiàn)實需要不僅僅體現(xiàn)在內(nèi)幕交易規(guī)則的演變上，整個美國法律變遷的歷史就是一個理論與制度適應(yīng)現(xiàn)實需要的典型，美國法律史學(xué)家施瓦茨就曾指出：“美國法律史是努力按照意識到這個國家在各個發(fā)展時期的需要塑造法律制度和法學(xué)理論的歷史。每當(dāng)法律與社會需要之間的差距過大時，這種努力就達(dá)不到預(yù)期的目的?？墒钱?dāng)法官、律師和立法者們制定出新的更適合那個時代變化了的條件的原則和理論時，這種差距最終總是被縮小了?！?/p>

古典特殊關(guān)系理論要求擁有內(nèi)幕信息的內(nèi)部人只有在和交易對方具有特殊關(guān)系的前提下，且其交易或泄漏信息的行為違反了其對交易對方承擔(dān)的誠信義務(wù)或其它類似義務(wù)，才構(gòu)成內(nèi)幕交易。這一歸責(zé)理論中非常關(guān)鍵的一點就是誠信義務(wù)，但這種成心義務(wù)既不來自當(dāng)時規(guī)制內(nèi)幕交易的法律規(guī)則“第10節(jié)”和《規(guī)則10b—5》也不來自州普通法，實際上來自最高法院的裁決。也就是說這一誠信義務(wù)是最高法院“創(chuàng)造”的，是最高法院在沒有明確的法律依據(jù)的情況下，為了更有效地規(guī)制內(nèi)幕交易行為而創(chuàng)造出來的一種理論。將這一特例推演為一般的原則就是：當(dāng)法律不能適應(yīng)現(xiàn)實生活的需要時，具有立法權(quán)或造法權(quán)的主體可以創(chuàng)造出某種規(guī)則或理論來適應(yīng)現(xiàn)實的需要。這顯然就是法律現(xiàn)實主義的一種理論表達(dá)。這一點從美國國會為適應(yīng)現(xiàn)實需要而不斷制定新的規(guī)制內(nèi)幕交易的法律、SEC為適應(yīng)現(xiàn)實需要而不斷制定新的規(guī)則以及最高法院不斷發(fā)展出新的歸責(zé)理論都可以很明顯的體現(xiàn)出法律現(xiàn)實主義的思維模式。

信息泄漏理論是為了應(yīng)對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的，內(nèi)部人本人不利用內(nèi)幕信息來進(jìn)行證券交易，而是將該信息泄漏給信息接受者，接受信息者再利用該信息進(jìn)行證券交易的行為；而盜用理論則是為了應(yīng)對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的另外一種更復(fù)雜的情況，即從事內(nèi)幕交易者既不是傳統(tǒng)內(nèi)部人，也和公司之間不具有類似雇員之間的關(guān)系而不屬于推定內(nèi)部人，又不是泄漏信息中的接受信息者，在這種情況下，如果想規(guī)制他們的行為就只能采用盜用理論了。規(guī)制內(nèi)幕交易現(xiàn)實的需要及其三種歸責(zé)理論的不斷演化都在展示一個真理：法律理論是為了解決現(xiàn)實中的問題的，是為了應(yīng)對現(xiàn)實生活的需要的，而不是在固守某種永恒不變的抽象理念。

現(xiàn)實主義法學(xué)的代表之一弗蘭克認(rèn)為，那些認(rèn)為法可以是靜止的或確定的觀點是非理性的觀點，是一種“基本法律神話”。從這種幻想中走出來是邁向法律現(xiàn)實主義的第一步。“人不是為法律而創(chuàng)造的，而法律卻是由人并為了人才創(chuàng)造的?！彼€認(rèn)為，法官的判斷過程很少是從某個原則或前提開始的，相反的，它一般是從一個模糊地形成的結(jié)論開始的，即從這樣一個結(jié)論出發(fā)，然后試圖找到能夠證明這一結(jié)論的前提。也就是說，法官的推理并不是從前提到結(jié)論，而是從結(jié)論到前提。如果真是這樣的話，我們就很明顯地看出，法官的推理過程是一個法律現(xiàn)實主義的方法，而不是一個法律理想主義的方法，雖然法官在寫判決時使用的似乎是法律理想主義的方法，即從前提到結(jié)論。當(dāng)法官的這一推理過程遇到障礙，也就是說，當(dāng)他找不到某種十分合適的理論來解釋其結(jié)論時，它就會努力從舊理論中“挖掘”某種新的東西，換句話說，就是歪曲舊的理論，當(dāng)歪曲舊的理論也解釋不了其結(jié)論時，他就有可能干脆拋開舊的理論，創(chuàng)造出一種新的理論。理解了法官推理的這一過程和特點，回過頭來，再看那些似乎令人眼花繚亂的理論或判例就不會感到那么令人眩目了，也就不會去做試圖用一種統(tǒng)一的理論或原則來解釋這些判例的“無用功”了。

三、我國內(nèi)幕交易規(guī)制的本土化

內(nèi)幕交易規(guī)制中所體現(xiàn)出的法律現(xiàn)實主義對我國的啟示就是，我國規(guī)制內(nèi)幕交易的法律制度一定要適合我國的現(xiàn)實國情，或者說，一定要本土化。本土化是法學(xué)界在90年代初就提出的一個口號，它強(qiáng)調(diào)在借鑒和引進(jìn)國外先進(jìn)的法律制度的同時，一定要同本國的現(xiàn)實國情和本土資源相結(jié)合，也就是要對國外的制度進(jìn)行一定的改造或必要的修改，以使其能適應(yīng)我國的現(xiàn)實國情。

證券交易在我國是一個完全從國外引進(jìn)的嶄新的東西，規(guī)制內(nèi)幕交易的法律制度也是完全從國外發(fā)達(dá)國家引進(jìn)的，因此，其本土化的任務(wù)就顯得更加緊迫和重要。從我國目前所建

立的規(guī)制內(nèi)幕交易的法律制度來看，在很大程度上我國已經(jīng)進(jìn)行了本土化的改革或嘗試。比如我國在建立證券市場的同時就開始了對內(nèi)幕交易行為的禁止，從而避免了走發(fā)達(dá)國家先有市場后形成規(guī)則所導(dǎo)致的弊端，這就是由于我國證券市場與國外證券市場發(fā)展歷程的不同特點所導(dǎo)致的本土化改革。我國規(guī)制內(nèi)幕交易的法律制度從部門規(guī)章上升到行政法規(guī)，最后上升到法律的立法方式也是一種本土化色彩很濃的方式。當(dāng)然，與已經(jīng)進(jìn)行的本土化改革相比，尚需要進(jìn)行的本土化改革的道路還更長，對此，國內(nèi)已經(jīng)有這方面的專著問世，這是一個很好的跡象，當(dāng)然，這還需要更多的學(xué)者予以關(guān)注，還需要相關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的不斷重視。

鑒于篇幅及其筆者實踐經(jīng)驗的缺乏，這里不便提出內(nèi)幕交易規(guī)制規(guī)則本土化的具體建議，但可以在某些問題上提出一些建設(shè)性的建議或一些思考供學(xué)界以及相關(guān)國家機(jī)關(guān)參考。

首先是關(guān)于內(nèi)幕交易行為的構(gòu)成要件問題。由于我國是大陸法系國家傳統(tǒng)，執(zhí)法和司法都要嚴(yán)格依法進(jìn)行，因此，學(xué)界對于內(nèi)幕交易構(gòu)成要件研究得比較多。這里不想對內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件予以詳細(xì)研究，只想提出一點想法，即內(nèi)幕交易構(gòu)成要件的研究不要搞得太死，而要留給執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量空間。為了應(yīng)對內(nèi)幕交易發(fā)展現(xiàn)實的需要，在必要的情況下執(zhí)法機(jī)關(guān)特別是我國的證監(jiān)會可以通過行政立法的方式適當(dāng)突破法律所規(guī)定的構(gòu)成要件，司法機(jī)關(guān)在特定的情況下，也可以適當(dāng)對內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件予以必要的修正。當(dāng)然，內(nèi)幕交易規(guī)制規(guī)則的本土化將主要是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)，但執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)也不應(yīng)當(dāng)在這一本土化的過程中無所事事，更不應(yīng)當(dāng)因法律規(guī)定得不完善而放縱內(nèi)幕交易行為。

其次是關(guān)于內(nèi)幕交易的民事責(zé)任問題。許多學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)盡快建立規(guī)制內(nèi)幕交易的民事責(zé)任制度，因為國外發(fā)達(dá)國家均有比較成熟和完善的民事責(zé)任制度。我并不反對建立內(nèi)幕交易的民事責(zé)任制度，但我國遲遲沒有建立這一制度或許是有特殊的國情作為合理化基礎(chǔ)的，因此，我們不應(yīng)該盲目地僅僅因為國外都有民事責(zé)任制度就匆忙得出我國也應(yīng)該盡快建立民事責(zé)任制度的結(jié)論?；蛟S，別的國家都應(yīng)該有民事責(zé)任制度，但我國不應(yīng)該有，或者是，就我國目前的國情來講，暫時不應(yīng)急于建立民事責(zé)任制度。因為目前建立民事責(zé)任制度的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其所可能獲得的收益。當(dāng)然，這里都是一些設(shè)想，我沒有進(jìn)行實證調(diào)查和分析研究，不敢輕易下結(jié)論，但作這種提示，應(yīng)該不是多余的。

最后是關(guān)于加大證監(jiān)會對內(nèi)幕交易行為的查處力度的問題。提高內(nèi)幕交易規(guī)制的執(zhí)法水平、加大證監(jiān)會對內(nèi)幕交易行為的查處力度是不少學(xué)者一直呼吁的措施。這一建議無疑是必要的，但在提出這一口號時切不可過度。因為，證監(jiān)會的執(zhí)法資源是有限的，在特定時期內(nèi)是一個定量，在某方面耗費的資源多了，可供其他方面使用的資源就少了。在增加證監(jiān)會在規(guī)制內(nèi)幕交易方面所使用的資源的時候，要進(jìn)行兩方面的分析：一是增加這些資源的成本與這些資源所可能帶來的收益的比較，二是在證監(jiān)會所需要增加資源的其他地方是否還有比用于規(guī)制內(nèi)幕交易能產(chǎn)生