淺論學術(shù)評價應激發(fā)學者的學術(shù)生命

淺論學術(shù)評價應激發(fā)學者的學術(shù)生命

論文摘要：近年來，我國學術(shù)評價的功利化傾向，引發(fā)了越來越駭人聽聞的損害學者學術(shù)生命的學術(shù)不端現(xiàn)象。雖說真正的學者還在默默地耕耘，學術(shù)機構(gòu)也并沒有因此成為一潭濁水，但是這種清者自清、濁者自濁的情形，決不能成為我們對功利化學術(shù)評價掉以輕心的借口，真正的學者也不能滿足于潔身自好而袖手旁觀，我們必須保持足夠的警覺與深入的反省。

論文關鍵詞：學術(shù)評價；學術(shù)生命；學者

一、學術(shù)創(chuàng)新是學者的學術(shù)生命

學術(shù)是學者所進行的科學研究活動和創(chuàng)立的知識體系。學術(shù)的真諦是創(chuàng)新，只有當一個人把學術(shù)創(chuàng)新放在高于一切的地位時，他才具備了學者的基本品格。學者就是學術(shù)上有造詣的、以學術(shù)創(chuàng)新為天職的人。在中國傳統(tǒng)文化中，學術(shù)充溢著強烈的創(chuàng)新意識，具有求道問學、追求神圣的形而上之蘊涵，學者不僅具有學術(shù)創(chuàng)新的應有之義，還被賦予了強烈的社會關懷以及社會表率的人格修養(yǎng)這層意蘊。學者的學術(shù)創(chuàng)新不僅是科學發(fā)現(xiàn)、推動生產(chǎn)力發(fā)展的途徑，而且是人類解放思想、追求社會文明的平臺，尤其是哲學社會科學研究，對于啟蒙人生、破除愚昧具有巨大的推進作用。歐洲歷史上的文藝復興、啟蒙運動和中國近代史上的“五四”新文化運動就是典范。

學術(shù)猶如生物有機體，新陳代謝一旦停止，生命也就隨之終止。就是說，學術(shù)創(chuàng)新是學術(shù)的生命，沒有創(chuàng)新，學術(shù)生命也就隨即停滯、窒息和死亡。從科學史來看，學術(shù)是在不斷創(chuàng)新中得以生命不息的。古希臘哲人的學說、中國諸子百家的經(jīng)典之所以歷久彌新，恰恰在于隨著社會發(fā)展而不斷地被創(chuàng)新。學術(shù)研究要推陳出新、創(chuàng)造新知，學者就要標新立異、卓爾不群，最好能別具慧眼、獨樹一幟，起碼也要發(fā)掘新材料、提出新觀點，否則就不能稱為學者。學術(shù)創(chuàng)新是學術(shù)研究的終極目標和神圣使命，也是學者的學術(shù)生命之所在。

二、功利化學術(shù)評價危害學者的學術(shù)生命

近年來，素以神圣著稱的學者感染了越來越浮躁的風氣，個別學者在論著中大段抄襲他人成果，不實署名，制造偽注，在項目申請與結(jié)題中的暗箱操作，專利造假，在學術(shù)論著發(fā)表、學術(shù)成果評審評獎等活動中，請托、賄賂、以權(quán)謀私等不正之風甚囂塵上……這些學術(shù)不端現(xiàn)象被媒體不斷曝光，已經(jīng)從學術(shù)機構(gòu)進入了公眾的視野，成為社會詬病的焦點。更令人焦慮的是，學術(shù)不端病毒不僅侵入到個別學者的肌體，也不同程度地蔓延至學術(shù)研究、編輯出版、學術(shù)評審等群體活動，甚至成為學術(shù)活動的“潛規(guī)則”。事實上，這種群體性的學術(shù)不端危害更加嚴重，它不僅危害學者的學術(shù)生命，而且消耗著學術(shù)本身的生命。

盡管造成學術(shù)不端現(xiàn)象的原因是多方面的，但以學術(shù)GDP為價值取向的功利化評價是最根本的原因。從我國學術(shù)評價現(xiàn)狀來看，行政部門熱衷于用統(tǒng)一的量化標準，同行評議不是以刊評文，就是看轉(zhuǎn)載率、引用率或其他量化指標，均漠視學術(shù)研究是個性化、自由性極強的精神活動。其結(jié)果是，學術(shù)泡沫越來越多、學術(shù)創(chuàng)新越來越少。在這種急功近利、棄本逐末的功利化學術(shù)評價機制影響下，激發(fā)學術(shù)生命力最有效的學術(shù)自由、爭鳴與批評，由于制定不出嚴密而又精確的量化指標難以開展起來。當今中國學術(shù)評價的這種極端功利化價值取向，不僅使學術(shù)生命出現(xiàn)枯萎的癥候令人憂慮，而且學術(shù)作為社會道德良心的最后一塊領地不斷被蠶食，必然會引發(fā)社會道德的“雪崩”現(xiàn)象，就更令人不可等閑視之了。

三、學術(shù)評價要以激發(fā)學術(shù)生命為核心價值

學術(shù)評價是以學術(shù)創(chuàng)新為標準，運用科學可行的方法，對學術(shù)研究的要素、過程和成果進行價值判斷的活動。學術(shù)創(chuàng)新是學術(shù)的生命，無論是學者的學術(shù)生命還是學術(shù)本身的生命，都是在不斷的創(chuàng)新中得以延續(xù)并保持旺盛的生命力的。從這個意義上講，學術(shù)評價的核心價值在于促進學術(shù)創(chuàng)新，也就是激發(fā)學者的旺盛學術(shù)生命力。為此，學術(shù)評價至少應有以下價值取向。

第一，學術(shù)評價要激發(fā)學者的學術(shù)生命。大家知道，學者也是普通人，他要生活就需要各種條件。雖然，有的學者急于求成，出現(xiàn)學術(shù)不端，確實有學者身不由己的苦衷在內(nèi)。但這些條件的獲取應該由社會來保障，而不是學者通過學術(shù)不端的方式去尋求。凡是把學術(shù)作為達到功利目標之手段者，一旦目標達成學術(shù)也就壽終正寢了。觀察現(xiàn)實不難看出，為求職稱者，職稱定則學術(shù)終；為求金錢者，錢到手則學術(shù)隱；為求顯赫者，名譽得則學術(shù)亡。其實，學者的學術(shù)生命和生理生命一樣脆弱，當追求GDP的學術(shù)評價使他們達到目標而沉醉和滿足時，學術(shù)生命也就終止了！事實上，真正的學者都不會把學術(shù)作為沽名釣譽的手段，而是作為人格與生命意志的體現(xiàn)。不能說他們不食人間煙火，但在涉及學術(shù)的根本價值時，他們不會把學術(shù)作為謀利的砝碼。相反，他們?yōu)榱俗约旱膶W術(shù)信仰可以拋棄許多外在之物甚至生命。歷史也證明，學術(shù)一旦完全成為學者謀利的奴婢，其學術(shù)生命必然凋謝。因此，以創(chuàng)新作為學術(shù)評價的核心價值取向，通過評價學者對學術(shù)創(chuàng)新的貢獻，就可以激發(fā)學者的學術(shù)生命力。

第二，學術(shù)評價要激活學者的學術(shù)樂趣。學者的學術(shù)生命激發(fā)，需要一點古人那種“俯仰終宇宙，不樂復何如”的樂趣?？梢哉f，學者有多大的學術(shù)樂趣，就有多高的學術(shù)理想，就有多長的學術(shù)生命。因此，從評價主體管理者來說，應當營造真正激活學者學術(shù)樂趣的評價機制。不僅要營造“百花齊放、百家爭鳴”的自由寬松學術(shù)氣氛，而且要培養(yǎng)學者樹立創(chuàng)新的學術(shù)價值觀，把他們引導到學術(shù)創(chuàng)新的境界之中，充分釋放出內(nèi)在的創(chuàng)新精神。要把學術(shù)爭鳴與批評引入評價機制，對于那些一時難以辨清的創(chuàng)新成果，可以通過學術(shù)爭鳴與批評去偽存真，提升學者創(chuàng)新的樂趣。要營造寬松自由的學術(shù)氛圍，讓學者翱翔于浩瀚的學術(shù)天空、馳騁于遼闊的學術(shù)大地，達到“我不覓詩詩覓我，始知天籟本天然”自由創(chuàng)新的境界，從而生產(chǎn)出卓爾不群的思想果實。從作為被評價者的學者來說，既要以學術(shù)規(guī)范自律自檢，更需要進行學術(shù)價值觀的重新反省，從過度急功近利的心態(tài)中解放出來，以寧靜致遠的心境從事學術(shù)研究，由外在的逐利式研究升華到自主創(chuàng)新之境。

第三，學術(shù)評價要張揚學者的社會責任。學術(shù)創(chuàng)新是探索行為，必然會面臨諸多艱難險阻，需要學者具有強烈的學術(shù)勇氣堅持不懈地去探索。盡管學者學術(shù)勇氣源于多方面，而社會責任無疑是一個重要因素。學者只有基于社會責任，才會富有與時俱進的學術(shù)創(chuàng)新意識，才會敏銳把握時代發(fā)展的新變化，密切關注和深入研究時代變化提出的新學術(shù)任務。只有懷著社會責任感，學者才會把學術(shù)視為一項服務社會的偉大事業(yè)，才會產(chǎn)生對學術(shù)的向往與敬畏，甘愿為學術(shù)付出時間、精力乃至生命。因此，建立張揚學者社會責任的學術(shù)評價體系，既要體現(xiàn)學者對學術(shù)的敬畏和誠意，又要體現(xiàn)學者通過學術(shù)服務社會的情懷。這樣的學術(shù)評價就能激發(fā)學者孜孜以求的創(chuàng)新精神，使學者以嚴謹、規(guī)范、誠信的態(tài)度來對待學術(shù)創(chuàng)新，關注學術(shù)創(chuàng)新的社會效果，為創(chuàng)造美好社會貢獻力量。從根本上扭轉(zhuǎn)一些學者的短期行為和粗制濫造、追風跟風等學術(shù)不端行為。

第四，學術(shù)評價要喚醒學者的學術(shù)使命。中國古代對學者的道德要求極高，“內(nèi)圣外王”是學者追求的最高道德標準。費希特在《論學者的使命》中說：“學者的使命主要是為社會服務”，并“成為他