心理咨詢中的價(jià)值問題

心理咨詢中的價(jià)值問題

長(zhǎng)期以來，心理咨詢中的價(jià)值問題一直是所有咨詢?nèi)藛T都無(wú)法避免的問題，但他們充滿了痛苦。因?yàn)樗壬婕白稍冊(cè)诠δ芊矫娴目茖W(xué)問題,又涉及咨詢專業(yè)在道德規(guī)范方面的倫理學(xué)問題,而二者之間又存在矛盾,存在著兩種不同的態(tài)度和處理方式--價(jià)值中立與價(jià)值參與。前者在人本主義學(xué)派特別是羅杰斯的“當(dāng)事人中心療法”中體現(xiàn)最為明顯,后者則在行為主義取向的咨詢方法中表現(xiàn)更為突出。一、我水—“價(jià)值中立”與“價(jià)值參與”的內(nèi)涵在心理咨詢領(lǐng)域,以羅杰斯等人為代表的人本主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)咨詢師應(yīng)嚴(yán)守“價(jià)值中立”,咨詢師需要超越于雙方價(jià)值觀念的沖突,通過“價(jià)值中立”的手段幫助來訪者樹立獨(dú)立、自主的意識(shí),使來訪者自己進(jìn)行價(jià)值判斷、價(jià)值選擇,使其感受到與咨詢師是平等的,最終使來訪者能夠獨(dú)立解決自己的問題,達(dá)到“我無(wú)為而民自化”的效果?！皟r(jià)值參與”則是與“價(jià)值中立”相對(duì)立的另一類態(tài)度和處理方式,按照價(jià)值參與的程度,可由淺入深地劃分為“價(jià)值澄清”、“價(jià)值導(dǎo)向”和“價(jià)值灌輸”三種形式。所謂“價(jià)值澄清”是指咨詢師在咨詢過程中幫助來訪者澄清其價(jià)值追求,幫助來訪者了解和體察自身價(jià)值觀之間存在的矛盾及其行為的代價(jià)與后果;“價(jià)值導(dǎo)向”是指咨詢師在必要的時(shí)候引導(dǎo)(而非代替)來訪者做出選擇,有時(shí)甚至引導(dǎo)(同樣不是代替)來訪者做出相應(yīng)的改變選擇;“價(jià)值灌輸”則是咨詢師對(duì)來訪者的價(jià)值觀作好壞、正誤判斷,通過灌輸或操縱的方式作價(jià)值的裁判,甚至替來訪者做出決定。需要指出的是,在討論心理咨詢中的價(jià)值問題時(shí),一個(gè)經(jīng)常會(huì)涉及到的概念便是“價(jià)值干預(yù)”。在某些方面,“價(jià)值干預(yù)”與“價(jià)值參與”確實(shí)具有相似的意義,但筆者經(jīng)過反復(fù)揣摩,覺得還是“價(jià)值參與”的提法更加貼切,因?yàn)樗母爬ㄐ愿鼜?qiáng),包含的內(nèi)容較“價(jià)值干預(yù)”更豐富,“干預(yù)”一詞易將“價(jià)值澄清”排斥在外。二、心理咨詢中價(jià)值問題的本質(zhì)心理咨詢中價(jià)值問題的本質(zhì)是價(jià)值中立或價(jià)值參與是否合法、必要和必然。1.文化建構(gòu)主義的必然要求—價(jià)值中立的合法性首先從宏觀(價(jià)值標(biāo)準(zhǔn))層面來看,價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)的還是相對(duì)的?如果價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具有絕對(duì)性,那么我們只要找到這個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn),價(jià)值參與(甚至是價(jià)值灌輸)也就有了它存在的合法基礎(chǔ)。但問題是,事實(shí)上我們很難找到一個(gè)價(jià)值的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。因此,一名咨詢師無(wú)論對(duì)自己的價(jià)值觀有多么高度的自覺,無(wú)論對(duì)自身價(jià)值觀的合理性有多么的堅(jiān)信,他都不能采取極端的價(jià)值參與--價(jià)值灌輸?shù)姆椒▉碛绊憗碓L者,因?yàn)檫@種做法首先在倫理上就不能取得合法性。在微觀(咨詢師個(gè)體操行)層面上,咨詢師作為一個(gè)活生生的人,也不可能十全十美。從心理動(dòng)力學(xué)的角度講,一個(gè)人以往的經(jīng)歷,通過內(nèi)化過程,構(gòu)成了一個(gè)人獨(dú)特的情結(jié)和人格,并進(jìn)而影響和決定一個(gè)人的動(dòng)機(jī)、情感和行為。完形療法認(rèn)為,有些事情(尤其是創(chuàng)傷性的、負(fù)面的),雖然是很久以前發(fā)生的,但對(duì)當(dāng)事人來說并沒有真正完結(jié),伴隨著那些經(jīng)歷而產(chǎn)生的情緒(比如嫉恨、憤怒、痛苦、焦慮、哀傷、罪惡感、遺棄感等等),由于種種原因而沒有能夠在事情發(fā)生的當(dāng)時(shí)得到充分表達(dá),于是這些殘留的情緒就徘徊在生活的背景中。當(dāng)相似的情境出現(xiàn)時(shí),它們就會(huì)被引發(fā)出來,以某種方式干擾當(dāng)事人,消耗他的心理能量,使其不能全面洞察當(dāng)前的情境,有效地同他人溝通。完形治療家將這些事情稱為“未完成之事”(unfinishedbusiness),將那些沒有得到充分表達(dá)的感受叫作“未了結(jié)的感受”(unresolvedfeeling)。作為一個(gè)人,咨詢師也經(jīng)受著現(xiàn)實(shí)中的種種壓力,也難免有自己的“未完成之事”和“未了結(jié)的感受”。這些未完成之事不僅會(huì)在日常生活中形成干擾,也會(huì)在咨詢情境下被引發(fā)出來,以某種方式干擾咨詢師的認(rèn)知活動(dòng),進(jìn)而影響到心理咨詢工作。所以在咨詢實(shí)踐中,倘若一味強(qiáng)調(diào)價(jià)值參與,咨詢師如何能夠保證當(dāng)遇到與自己“同病相憐”的來訪者時(shí),不會(huì)將自己尚未解決的心理問題、不良情緒以及存在問題的價(jià)值信念投射給來訪者,進(jìn)而對(duì)其造成更大的傷害?這說明過分地強(qiáng)調(diào)價(jià)值參與,尤其是采取極端的價(jià)值參與一價(jià)值灌輸?shù)氖侄螌?duì)來訪者進(jìn)行價(jià)值上的干預(yù),在倫理上存在相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)80年代中后期以來興起的文化心理學(xué)和文化建構(gòu)主義心理學(xué),站在后現(xiàn)代主義立場(chǎng),認(rèn)為心理不單純是一種投射,而是一種文化建構(gòu)。把心理置于社會(huì)互動(dòng)過程中,作為一種建構(gòu)過程的結(jié)果來理解,把心理問題定位于人際之間,即以語(yǔ)言為媒介的種種關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)空間,強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言的社會(huì)過程,在文化建構(gòu)主義看來,心理疾病和心理問題是一種文化建構(gòu)而不是獨(dú)立事實(shí),這就要求把心理咨詢與治療放在歷史和社會(huì)的大背景中,積極利用心理咨詢使來訪者與更高層次上的文化作相互的溝通,幫助來訪者發(fā)展自己的自主反思性,幫助他們主動(dòng)地提出自己的道德疑慮,質(zhì)疑既有的文化假定,并探索新的生活方式,對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和既有文化做積極的解構(gòu)和重構(gòu)。從文化的、敘事性的角度看待心理咨詢與治療無(wú)疑是一個(gè)較新的理論視角和實(shí)踐取向,但筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)也存在這樣的“危險(xiǎn)”:對(duì)心理咨詢與治療的文化建構(gòu)功能的過分強(qiáng)調(diào),可能導(dǎo)致作為文化觀察者和文化評(píng)判者的后現(xiàn)代心理咨詢師出現(xiàn)“大解釋者”(BigInterpreter)的傾向,即濫用自身權(quán)力,將個(gè)人的價(jià)值觀灌輸給來訪者。如果有人試圖以傳統(tǒng)中國(guó)人更多信守“天不變,道亦不變”的歷史觀念、重視社會(huì)規(guī)范對(duì)人的約束、重視道德因CCMD-3中,則強(qiáng)調(diào)同性戀和雙性戀“從性愛本身來說不一定異常”,將其納入診斷標(biāo)準(zhǔn)的主要原因是:“某些人的性發(fā)育和性定向可伴發(fā)心理障礙,如個(gè)人不希望如此或猶豫不決,為此感到焦慮、抑郁,以及內(nèi)心痛苦,有的試圖尋求治療加以改變”。當(dāng)一位自我和諧的同性戀或雙性戀者在家屬的強(qiáng)迫下前來咨詢,作為咨詢師顯然沒有權(quán)力對(duì)其性取向?qū)嵤﹥r(jià)值上的評(píng)斷與灌輸。2.價(jià)值澄清與價(jià)值引導(dǎo)相信來訪者是可以轉(zhuǎn)變的,這是所有咨詢師都秉持的信念,也是心理咨詢業(yè)存在的前提。而來訪者最首要的改變便是其價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變。既然心理咨詢能促進(jìn)人的改變,而這種改變通常包含著來訪者價(jià)值觀的改變,那么對(duì)于作為咨訪關(guān)系中的“幫助者”的咨詢師來說,對(duì)來訪者進(jìn)行適當(dāng)?shù)摹皟r(jià)值澄清”和“價(jià)值引導(dǎo)”就很有必要。因?yàn)樵谧稍儗?shí)踐中,絕對(duì)地奉行價(jià)值中立原則是不現(xiàn)實(shí)的。首先,許多來訪者前來咨詢的原因,正是由于面臨抉擇的困境,其本質(zhì)便是價(jià)值的沖突。在這種情形中,來訪者本身缺乏自我理性抉擇的能力,若一味強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立,根本無(wú)助于問題的解決。其次,心理咨詢的目的是為了幫助來訪者”形成一個(gè)有責(zé)任感的獨(dú)立個(gè)性,從而成為更好的人和更好的社會(huì)成員”。雖然,我們倡導(dǎo)并支持來訪者在價(jià)值追求上的自我選擇,但這種自主的“創(chuàng)造性”并不意味著可以完全背離社會(huì)公認(rèn)的“一致性”。當(dāng)來訪者的價(jià)值追求顯著偏離社會(huì)規(guī)范,甚至危害社會(huì)公共安全的時(shí)候,完全地“不干預(yù)”和“順其自然”將是一種不負(fù)責(zé)任的行為。因此,在心理咨詢這一幫助、啟發(fā)、教育并改變?nèi)说奶厥鈿v程中,有必要考慮“朝什么方向轉(zhuǎn)變”的問題。3.社會(huì)的心理咨詢師不會(huì)把自己的價(jià)值觀加到社會(huì)之中去心理咨詢中的價(jià)值中立,要求咨詢師在咨詢互動(dòng)中不做任何的價(jià)值參與,“理想的情況是,醫(yī)師的那一套相當(dāng)抽象的參照系統(tǒng),他曾讀過的教科書,他曾上過的學(xué)校,他對(duì)世界的信念—這些都絕不要讓來訪者覺察到?！钡珡木唧w技術(shù)和實(shí)際操作的角度來看,這樣的價(jià)值中立也只能是一種“理想”。“即使你認(rèn)識(shí)到把自己的價(jià)值觀加于當(dāng)事人是不合適或者不合道德的,你仍然會(huì)以某些微妙的方式影響他們贊同你的看法?！币环矫?咨詢師不可能完全擺脫、“懸置”個(gè)人的價(jià)值取向,在咨詢中,咨詢師的話語(yǔ)、體態(tài)、面部表情等都可能傳達(dá)、“泄露”自身的價(jià)值傾向;另一方面,來訪者也一直在觀察咨詢師的舉動(dòng),理解咨詢師的話語(yǔ),期望從中找到咨詢師的價(jià)值觀念,以作為自身的指導(dǎo)或參考。在這樣的互動(dòng)過程中,價(jià)值參與也就成為了一個(gè)必然的結(jié)果。對(duì)此,即便是倡導(dǎo)“平等”、“多元”的后現(xiàn)代主義心理咨詢者也認(rèn)為,由于咨詢師在各自的環(huán)境中成長(zhǎng),在咨詢中難免會(huì)把自己的價(jià)值觀加到來訪者身上,所以絕對(duì)的價(jià)值中立只是一種理想,不可能做到。既然如此,咨詢師就不必強(qiáng)迫自己刻意地表現(xiàn)中立的姿態(tài);重要的只在于你是否尊重社會(huì)文化的多元性,是否尊重來訪者個(gè)體,并不斷反思自己是否被主流價(jià)值觀左右,反思自己的價(jià)值觀是否影響到你對(duì)多元化的態(tài)度、影響到你的來訪者。三、價(jià)值灌裝與價(jià)值導(dǎo)向的平衡性通過對(duì)心理咨詢中價(jià)值問題本質(zhì)的分析,我們可以得出以下結(jié)論:從合法性的角度來看,極端的價(jià)值參與--價(jià)值灌輸不具備倫理上的合法性;從必要性和必然性的角度來看,心理咨詢中適度的價(jià)值參與--價(jià)值澄清和價(jià)值引導(dǎo)是必要也是必然的。在這里,價(jià)值參與的不合法性同其必要性、必然性形成了一對(duì)矛盾,其實(shí)質(zhì)是倫理學(xué)道德規(guī)范與心理咨詢科學(xué)功能之間的矛盾,是價(jià)值中立理想原則同價(jià)值參與實(shí)踐需要之間的矛盾。從更嚴(yán)格的意義上講,在價(jià)值參與的三種具體形式中,“價(jià)值灌輸”這一形式不僅不具備合法性,其必要性與必然性都應(yīng)受到質(zhì)疑。首先從來訪者的角度看,人類具有理性、情感和自由意志,人之主體性和選擇性的存在決定了來訪者在通常情況下?lián)碛凶杂蛇x擇和自我決定的權(quán)力。簡(jiǎn)單、直接的價(jià)值灌輸評(píng)斷,加上道德觀念的說教與灌輸,勢(shì)必扼殺來訪者的價(jià)值追求與自我發(fā)展,導(dǎo)致其依賴傾向的增強(qiáng)和自主權(quán)的喪失,這有違于心理咨詢的專業(yè)功能和終極目標(biāo)。其次從咨詢師的角度看,如果一位咨詢師把自己放在“職業(yè)權(quán)威”或“道德裁判”的位置上,總想著如何給來訪者更“高明”、更“智慧”、更“標(biāo)準(zhǔn)”的評(píng)斷,如何替來訪者“拿主意”,長(zhǎng)此以往,勢(shì)必給咨詢師帶來心理壓力,甚至還可能產(chǎn)生耗竭感?？梢哉f,價(jià)值灌輸與價(jià)值中立之間的矛盾較之于價(jià)值澄清、價(jià)值導(dǎo)向來說更顯尖銳。若以心理咨詢中價(jià)值的參與程度高低作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn),那么,我們便可運(yùn)用定序的尺度對(duì)價(jià)值中立和價(jià)值參與的三種具體形式進(jìn)行一個(gè)排序,從低到高依次為:價(jià)值中立→價(jià)值澄清→價(jià)值導(dǎo)向→價(jià)值灌輸。在這個(gè)序列中,“價(jià)值中立”和“價(jià)值灌輸”可謂是同一問題的兩極:價(jià)值中立是價(jià)值的“零參與”,而價(jià)值灌輸則是價(jià)值的“絕對(duì)參與”,二者具有質(zhì)的區(qū)別。其他處理價(jià)值問題的方式,都不過是在這兩極的區(qū)間內(nèi)程度的變化,屬于量的區(qū)別。無(wú)論是“零參與”,還是“絕對(duì)參與”,都是人們?cè)趦r(jià)值處理問題上的極端方式—矯枉過正或過猶不及,既不能滿足人們對(duì)心理咨詢的現(xiàn)實(shí)需要,又妨礙了心理咨詢功能的正常發(fā)揮,因而都是不足取的。但從統(tǒng)一性的角度上看,價(jià)值中立的原則為價(jià)值參與提供了一個(gè)科學(xué)的限定,使得價(jià)值參與在實(shí)際運(yùn)用中不至于走向價(jià)值灌輸這一極端。為了在價(jià)值灌輸和價(jià)值中立之間謀求平衡性和適度性,咨詢師便可在此區(qū)間內(nèi)靈活、適當(dāng)?shù)夭扇r(jià)值澄清和價(jià)值導(dǎo)向的方式,一方面避免價(jià)值的絕對(duì)參與(即價(jià)值灌輸),一方面消除價(jià)值零參與帶來的消極影響,借此達(dá)到倫理學(xué)道德規(guī)范與心理咨詢科學(xué)功能之間的相對(duì)和諧?？梢哉f,心理咨詢師不僅應(yīng)該是一名堅(jiān)持原則性與客觀性的科學(xué)工作者,同時(shí)也應(yīng)該是一名富于創(chuàng)造性與靈活性的藝術(shù)家。在處理價(jià)值問題時(shí),優(yōu)秀的心理咨詢師高明之處在于,對(duì)價(jià)值中立與價(jià)值參與不是簡(jiǎn)單的肯定或否定,而是注重對(duì)價(jià)值參與“度”的把握,努力尋找動(dòng)態(tài)的黃金分割點(diǎn)。四、工具性價(jià)值原則注重終極性價(jià)值的參與,回避工具性價(jià)值的參與“終極性價(jià)值”和“工具性價(jià)值”出自美國(guó)心理學(xué)家羅基徹(M.Rokeach)有關(guān)價(jià)值問題的研究,羅基徹將社會(huì)個(gè)體的價(jià)值劃分為兩大類:一類是終極性(terminal)價(jià)值,是指?jìng)€(gè)體關(guān)于人生追求的目標(biāo)的可取性信念(這種考慮可以以自我為中心,也可以以社會(huì)為中心),它引導(dǎo)個(gè)體不惜花費(fèi)畢生精力去追求,如舒適的生活、成就感、自由、幸福、內(nèi)心的和諧、快樂、自我感覺良好、和平的世界、國(guó)家的安全、真摯的友誼等;另一類是工具性(instrumental)價(jià)值,是指?jìng)€(gè)體在道德上和能力上可取性的考慮和判斷,它反映了一個(gè)人具體的做人方式和行為模式,如工作努力、有能力、勇敢的、樂于助人、誠(chéng)實(shí)的、獨(dú)立的、有理智的、有禮貌的、負(fù)責(zé)的等。終極性價(jià)值和工具性價(jià)值彼此聯(lián)系,終極性價(jià)值是個(gè)體終身追求的價(jià)值,工具性價(jià)值則是個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)終極性價(jià)值而作為行為模式的價(jià)值,二者之間的關(guān)系是手段與目標(biāo)的關(guān)系。當(dāng)然,在不同社會(huì)里,對(duì)于不同個(gè)體,每種價(jià)值的重要性是不一樣的。在心理咨詢實(shí)踐中對(duì)價(jià)值問題的處理,我們主張注重終極性價(jià)值的參與,回避工具性價(jià)值的參與。提出這一原則的實(shí)踐意義在于:既可以滿足心理咨詢中價(jià)值參與的必要性與必然性要求,又可以避免剝奪來訪者對(duì)價(jià)值的自我選擇的權(quán)利。對(duì)于那些具有終極性意義的價(jià)值,我們可以對(duì)來訪者實(shí)施適度的價(jià)值澄清或價(jià)值引導(dǎo),使之不至于偏離人生的基本航向;對(duì)于那些工具性的價(jià)值,咨詢師則無(wú)須作出評(píng)判或引導(dǎo),而應(yīng)將這一選擇的權(quán)利交給來訪者,使其在自我選擇中獲得新的感悟與成長(zhǎng)。如果咨詢師“越俎代庖”,堅(jiān)持對(duì)工具性價(jià)值的干預(yù),則會(huì)妨礙來訪者個(gè)體的自我成長(zhǎng),妨礙來訪者形成富于責(zé)任感的獨(dú)立個(gè)性。五、多元價(jià)值觀念的相對(duì)統(tǒng)一性與普適性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立中國(guó)特有的文化孕育出中國(guó)人特有的人格特征,在心理學(xué)本土化呼聲日益高漲的今天,心理咨詢本土化的問題也引起了人們愈來愈多的重視。從本土的角度出發(fā),在針對(duì)中國(guó)人的心理咨詢中,處理價(jià)值問題時(shí)應(yīng)思考以下幾個(gè)重要的問題。首先,西方心理咨詢中普遍承認(rèn)多元化價(jià)值取向存在的權(quán)利,這一處理價(jià)值問題的原則是否具有跨文化的意義,在現(xiàn)今中國(guó)是否行得通?一方面,當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中,中國(guó)人的價(jià)值觀日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì),對(duì)于工具性價(jià)值的選擇人們更多地遵從個(gè)體自身的意愿,而不是一味地將自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。這些事實(shí)為該原則的本土化應(yīng)用提供了現(xiàn)實(shí)可能。另一方面,社會(huì)成員的價(jià)值觀念從根本上說決定于這個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活狀況,每個(gè)社會(huì)實(shí)際上都有一套主導(dǎo)價(jià)值體系,對(duì)這些價(jià)值觀念的違背不僅會(huì)影響社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn),也必將損害個(gè)體自身的利益?？梢哉f,承認(rèn)價(jià)值取向的多元化與堅(jiān)持相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并不矛盾--“承認(rèn)”不是漫無(wú)邊際的,“堅(jiān)持”不是不加選擇的,二者之間的統(tǒng)一實(shí)質(zhì)上就是終極性價(jià)值與工具性價(jià)值的統(tǒng)一,體現(xiàn)了原則性與靈活性的有機(jī)結(jié)合。第二,如果說堅(jiān)持價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)統(tǒng)一性是必須的,那么在當(dāng)代中國(guó),有哪些普適性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是咨詢師必須遵循的?Blocher曾提出在美國(guó)文化中咨詢師須共同遵循的一系列價(jià)值:尊重人的生命;尊重真理;尊重隱私;關(guān)心人的成長(zhǎng)和發(fā)展,關(guān)心人的尊嚴(yán)和平等,關(guān)心人的