會(huì)話(huà)含意的先語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)闡釋

會(huì)話(huà)含意的先語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)闡釋

graham（1975）提出了合作原則后，提出了新的格林威治斯原則，并對(duì)其進(jìn)行了具體解釋?zhuān)赃m應(yīng)和改進(jìn)。Levinson(1987,1991)提出的會(huì)話(huà)含意三原則是對(duì)合作原則中各準(zhǔn)則進(jìn)行重構(gòu)和優(yōu)化組合的一種嘗試,其中重點(diǎn)是量準(zhǔn)則的細(xì)化研究,取得了一定的成果。近年來(lái),Levinson的研究有了新的進(jìn)展。在2000年出版的新著《假定意義:一般會(huì)話(huà)含意理論》中,Levinson對(duì)會(huì)話(huà)含意三原則作了縱深拓展,涵蓋面有所加寬,解釋力有所增強(qiáng),這表明他的理論更趨成熟。本文首先簡(jiǎn)要介紹該書(shū)的主要內(nèi)容,然后對(duì)其中的幾個(gè)重要觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述。1.是否可以用語(yǔ)用推理理論識(shí)別全文共分五章。第一章對(duì)“一般會(huì)話(huà)含意”這個(gè)概念及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解說(shuō),以建立一般會(huì)話(huà)含意理論的大體框架及其在意義理論中不可或缺的地位。一般會(huì)話(huà)含意,又稱(chēng)默認(rèn)推理(defaultinference)或優(yōu)選性釋義(preferredinterpretation),是特殊語(yǔ)境缺省時(shí)語(yǔ)句攜帶的含意,與具有時(shí)效性的特殊會(huì)話(huà)含意相比,它具有普遍性。意義二分法只區(qū)分語(yǔ)句意義和說(shuō)話(huà)人意義,前者是命題意義,由語(yǔ)法掌管;后者是聽(tīng)話(huà)人依據(jù)特殊語(yǔ)境推理出來(lái)的一次性意義。意義二分法的缺陷是它掩蓋了許多語(yǔ)用推理的規(guī)律性和重復(fù)發(fā)生的特征,應(yīng)該分離出第三種意義,這就是話(huà)語(yǔ)類(lèi)型意義(utterance-typemeaning),亦即一般會(huì)話(huà)含意。一般會(huì)話(huà)含意是根據(jù)語(yǔ)言使用的慣例推理出來(lái)的意義,涵蓋了預(yù)設(shè)、合適條件等語(yǔ)用現(xiàn)象,也體現(xiàn)了間接言語(yǔ)行為的規(guī)約性,不能化歸為語(yǔ)句意義或說(shuō)話(huà)人意義。一般會(huì)話(huà)含意的理解依賴(lài)一系列的語(yǔ)用探究法(heuristics)。言語(yǔ)交際中存在一種“瓶頸效應(yīng)”(bottleneckeffect),即負(fù)責(zé)言語(yǔ)計(jì)劃的心理機(jī)制和負(fù)責(zé)言語(yǔ)實(shí)施的生理機(jī)制在效率上的非對(duì)稱(chēng)性,因此在言語(yǔ)實(shí)施的過(guò)程中相當(dāng)一部分信息遺失了。然而,言語(yǔ)交際通?？梢暂p松、順暢地進(jìn)行,說(shuō)明人們?cè)谧畲笙薅鹊乩谜Z(yǔ)用推理策略。在Grice的框架里,交際成功與否取決于聽(tīng)話(huà)人能否識(shí)別說(shuō)話(huà)人的意圖,根據(jù)話(huà)語(yǔ)識(shí)別意圖的這一過(guò)程,可以解釋為從結(jié)論到前提的倒推。一個(gè)結(jié)論往往可以由不同的前提推導(dǎo)出來(lái),同理這種倒推會(huì)有不同的結(jié)果,如何保證正確識(shí)別說(shuō)話(huà)人的意圖便成為問(wèn)題的關(guān)鍵。語(yǔ)用探究法的作用就是縮小意圖的搜索和選擇范圍。一般會(huì)話(huà)含意是在無(wú)相反證據(jù)(informationtothecontrary)的情況下作出的假設(shè),一旦相反證據(jù)出現(xiàn),含意就消失了。這種默認(rèn)性和可取消性決定了探究法屬于非演繹推理(nondeductivereasoning)。探究法側(cè)重的是利用有限的信息資源產(chǎn)生假設(shè),以待驗(yàn)證,是理論形成不可缺少的步驟。第二章將探究法歸納為三個(gè)語(yǔ)用原則,即量原則(PrincipleofQuantity)、信息原則(PrincipleofInformativeness)和方式原則(PrincipleofManner),并對(duì)它們的具體內(nèi)容、適用范圍、解釋力以及相互之間的關(guān)系(含意的投射問(wèn)題)進(jìn)行了詳細(xì)的論述和豐富的例證,是一般會(huì)話(huà)含意理論的核心部分。量原則:說(shuō)話(huà)人準(zhǔn)則:話(huà)語(yǔ)信息不能小于說(shuō)話(huà)人的世界知識(shí)所允許的量,除非這樣做會(huì)違反信息原則。特別要選用與事實(shí)吻合的、信息量最大的聚合詞。聽(tīng)話(huà)人推理:假設(shè)說(shuō)話(huà)人的話(huà)語(yǔ)已窮盡其所知。通過(guò)量原則推導(dǎo)出來(lái)的含意稱(chēng)為量含意(Qimplicature)。它是通過(guò)兩個(gè)詞項(xiàng)的信息強(qiáng)度對(duì)比而產(chǎn)生的,弱項(xiàng)否定強(qiáng)項(xiàng)。為了防止量含意的過(guò)度生成,作者給蘊(yùn)涵等級(jí)(entailmentscale)加上了兩個(gè)制約條件:1)構(gòu)成等級(jí)的詞項(xiàng)必須具備明顯的可比性,形式上屬同一類(lèi)別,處于同一方言或語(yǔ)域,詞匯化程度相當(dāng);2)等級(jí)詞項(xiàng)必須來(lái)自同一語(yǔ)義場(chǎng),以形成概念上的對(duì)比。同時(shí)作者指出,在Horn蘊(yùn)涵等級(jí)和Gazdar小句等級(jí)(clausalscale)的基礎(chǔ)上,還應(yīng)增加假定等級(jí)(putativescale)、詞匯備擇等級(jí)(lexicalalternatesscale)等種類(lèi),以擴(kuò)大量原則的適用范圍。信息原則:說(shuō)話(huà)人準(zhǔn)則:最小化準(zhǔn)則。盡量少說(shuō),僅提供能達(dá)到交際目的的最小限度的語(yǔ)言信息(兼顧量原則)。聽(tīng)話(huà)人推理:擴(kuò)展規(guī)則。除非說(shuō)話(huà)人使用了有標(biāo)記的形式,違反了最小化準(zhǔn)則,否則將說(shuō)話(huà)人的話(huà)語(yǔ)信息作最大化處理,找出最特定的理解,直到認(rèn)定領(lǐng)會(huì)了說(shuō)話(huà)人的意圖。通過(guò)信息原則推導(dǎo)而來(lái)的含意稱(chēng)為信息含意(Iimplicature),其基點(diǎn)為常規(guī)假設(shè)(stereotypicalassumptions)。信息含意可以解釋關(guān)聯(lián)加強(qiáng)、條件擴(kuò)充、語(yǔ)用照應(yīng)、常規(guī)推理、否定加強(qiáng)、優(yōu)先同指、聯(lián)袂、所有格釋義、雙名詞復(fù)合詞等現(xiàn)象。方式原則:說(shuō)話(huà)人準(zhǔn)則:用有標(biāo)記的表達(dá)方式描述異常的情況。聽(tīng)話(huà)人推理:異常的表達(dá)方式說(shuō)明情況異常,有標(biāo)記的話(huà)語(yǔ)顯示有標(biāo)記的情況。用方式原則推導(dǎo)出來(lái)的含意稱(chēng)為方式含意(Mimplicature)。方式含意依附于信息含意,與之呈互補(bǔ)關(guān)系,這就是Horn(1984)所說(shuō)的“語(yǔ)用分工”。這種分工體現(xiàn)在雙重否定與肯定、詞匯化形式與迂回說(shuō)法等之間的不同含意上。量含意、方式含意和信息含意可能會(huì)產(chǎn)生于同一語(yǔ)句之中。三種含意不一致時(shí),優(yōu)先保留量含意,其次是方式含意,最后才是信息含意。信息含意是對(duì)常規(guī)的假設(shè),而量含意和方式含意具有元語(yǔ)言特征,因此量含意、方式含意均優(yōu)先于信息含意。量含意是在信息內(nèi)容的層面上運(yùn)作的,方式含意在形式的層面上進(jìn)行,由于內(nèi)容的相對(duì)重要性,量含意優(yōu)先于方式含意。換個(gè)角度看,信息含意的宗旨是最大限度地“擴(kuò)展”信息量,而量含意和方式含意是對(duì)這種擴(kuò)展的制約。第三章結(jié)合一般會(huì)話(huà)含意理論,重新審視語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的界面(interface)問(wèn)題。由于受Chomsky思想的影響,傳統(tǒng)的界面觀認(rèn)為語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)是兩個(gè)相互獨(dú)立的模塊,而且語(yǔ)義學(xué)先于語(yǔ)用學(xué),語(yǔ)義學(xué)向語(yǔ)用學(xué)輸出語(yǔ)句意義,在此基礎(chǔ)上語(yǔ)用學(xué)經(jīng)運(yùn)算輸出說(shuō)話(huà)人意義,到此交際即告完成。Grice區(qū)分明示內(nèi)容(whatissaid)與含意(whatisimplicated)正是這種觀點(diǎn)的體現(xiàn)。明示內(nèi)容被認(rèn)為是語(yǔ)句表達(dá)的命題,是語(yǔ)義決定的,含意是在語(yǔ)句命題的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來(lái)的,語(yǔ)義和語(yǔ)用截然分開(kāi)。雖然明示內(nèi)容的確定依賴(lài)消歧以及指示、指稱(chēng)對(duì)象的確定,但這些過(guò)程不需要語(yǔ)用推理。作者對(duì)此提出兩點(diǎn)異議:其一,明示內(nèi)容僅僅是一些邏輯形式或者說(shuō)準(zhǔn)命題(subproposition),不足以成為語(yǔ)用加工的原料,要使其成為命題至少還要經(jīng)過(guò)省略拆解(ellipsisunpacking)和語(yǔ)義收窄(generalitynarrowing);其二,消歧和指示、指稱(chēng)對(duì)象的確定也涉及含意的推導(dǎo)。實(shí)際上,單靠語(yǔ)義學(xué)是不能解釋語(yǔ)義表征向命題的轉(zhuǎn)變的。許多語(yǔ)言現(xiàn)象表明,命題還沒(méi)有形成,語(yǔ)用因素就已經(jīng)在起作用了,可以說(shuō)缺少了含意的介入,不可能有確切的命題。本章用大量的例子反復(fù)論證了一般會(huì)話(huà)含意對(duì)確定語(yǔ)句命題內(nèi)容的重要作用,表明語(yǔ)用不僅發(fā)生在語(yǔ)義之后,也發(fā)生在語(yǔ)義之前,語(yǔ)義、語(yǔ)用之間的關(guān)系是一種交替互動(dòng)關(guān)系。第四章是一般會(huì)話(huà)含意理論的具體應(yīng)用。作者著重從照應(yīng)(anaphor)入手考察語(yǔ)用學(xué)和句法學(xué)的關(guān)系,力圖說(shuō)明語(yǔ)用原則對(duì)句法理論的補(bǔ)益作用。Chomsky的管約理論提出三個(gè)約束條件:A)照應(yīng)詞(反身代詞和互指代詞)在最小管轄范疇內(nèi)受到約束;B)普通代詞在最小管轄范疇內(nèi)是自由的;C)名詞性短語(yǔ)在句中是自由的。管約理論的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是它所規(guī)定的反身代詞與普通代詞的互補(bǔ)分布(complementarydistribution)其實(shí)沒(méi)有普遍性,特別是它不能解釋長(zhǎng)距離照應(yīng)(long-distanceanaphor)現(xiàn)象。為此,作者主張對(duì)約束條件進(jìn)行語(yǔ)用還原(pragmaticreduction),將它們視為語(yǔ)用派生的結(jié)果(pragmaticallyderived)。依照語(yǔ)用還原的思路,長(zhǎng)距離照應(yīng)現(xiàn)象可以得到較為滿(mǎn)意的解釋。話(huà)語(yǔ)一般以說(shuō)話(huà)人為指示中心,體現(xiàn)說(shuō)話(huà)人的觀點(diǎn),根據(jù)信息原則,這是普通代詞的含意;而根據(jù)方式原則,如果在可以使用普通代詞的位置上使用了形式上更為冗長(zhǎng)的反身代詞,則意味著指示中心轉(zhuǎn)移到話(huà)語(yǔ)描述的對(duì)象,體現(xiàn)他的觀點(diǎn),此所謂“移情照應(yīng)”(logophoricity)。例如:在(a)中,說(shuō)話(huà)人在表達(dá)自己的觀點(diǎn);而在(b)中,說(shuō)話(huà)人只是在轉(zhuǎn)述John的觀點(diǎn),即“strange”這個(gè)特征是John賦予的。除了解釋長(zhǎng)距離照應(yīng)現(xiàn)象以外,語(yǔ)用還原還可以解釋反身代詞的演化過(guò)程:語(yǔ)言起初只有名詞性短語(yǔ),沒(méi)有反身代詞,只能用名詞性短語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)式(emphatics)來(lái)表達(dá)反身性(reflexivity),后來(lái)這些強(qiáng)調(diào)式才逐漸語(yǔ)法化為反身代詞。最后一章是對(duì)全文主要觀點(diǎn)的總結(jié)和強(qiáng)調(diào),并從語(yǔ)言學(xué)理論這個(gè)更為宏觀的角度給一般會(huì)話(huà)含意理論定位:一般會(huì)話(huà)含意理論無(wú)意取代其他理論,只想表明一點(diǎn),就是在句法、語(yǔ)義等層面上都存在語(yǔ)用淵源。2.要點(diǎn)評(píng)論2.1合作原則的含義Levinson與Grice在研究路向上存在著很大的分歧。Grice注重分析違反合作原則產(chǎn)生的特殊會(huì)話(huà)含意,而Levinson關(guān)注的是遵守合作原則時(shí)語(yǔ)句攜帶的一般會(huì)話(huà)含意。Grice把分析重點(diǎn)放在對(duì)合作原則的違反,與他所處的背景有關(guān)。二十世紀(jì)中葉,以Russell為代表的邏輯主義學(xué)派和日常語(yǔ)言學(xué)派之間產(chǎn)生了尖銳的思想交鋒。前者認(rèn)為自然語(yǔ)言是不精確的、經(jīng)常不合邏輯的,不能用來(lái)表達(dá)數(shù)學(xué)命題和邏輯命題,因此應(yīng)該對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行改良;后者則認(rèn)為日常語(yǔ)言的使用可以成為獨(dú)立的、合法的研究對(duì)象。從Grice(1975)的《邏輯與會(huì)話(huà)》一文中可以看出,他試圖在邏輯派和日常語(yǔ)言派之間找到折衷點(diǎn),解釋自然語(yǔ)言中“非邏輯”因素的邏輯性。換句話(huà)說(shuō),遵守原則已經(jīng)符合邏輯,無(wú)須再分析。在Levinson看來(lái),Grice的合作原則雖然有哲學(xué)根基,但失之籠統(tǒng),因此他著眼于對(duì)“合作”一詞的重釋。如果對(duì)“合作”沒(méi)有一個(gè)明確的定義,那么無(wú)論“遵守”還是“違反”都無(wú)從談起。Grice視合作為遵循邏輯,Levinson視合作為遵循常規(guī)。在Levinson的框架里,信息原則是量原則和方式原則的出發(fā)點(diǎn),而信息原則指的就是常規(guī)的表達(dá)方式對(duì)應(yīng)常規(guī)的情形。量原則“說(shuō)弱不強(qiáng)”,方式原則“說(shuō)繁非簡(jiǎn)”,其實(shí)就是對(duì)常規(guī)情形的上限(upperlimit)作出的規(guī)定,是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。常規(guī)與邏輯的區(qū)別在于邏輯是嚴(yán)密的,要求窮盡各種可能性,運(yùn)作起來(lái)費(fèi)力、繁瑣,而常規(guī)是人類(lèi)認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知結(jié)果的沉淀,它排除了邏輯上存在但經(jīng)驗(yàn)上不存在的可能性,具有經(jīng)濟(jì)、便捷和實(shí)用的特點(diǎn)。鑒于大腦記憶的有限性和言語(yǔ)交際的瞬時(shí)性,人們不可能對(duì)每一句話(huà)進(jìn)行邏輯求證,只能依賴(lài)常規(guī)作出符合當(dāng)前交際目的的理解。在這層意義上,“常規(guī)”比邏輯更接近現(xiàn)實(shí),或者說(shuō)常規(guī)是現(xiàn)實(shí)生活中的“邏輯”。根據(jù)常規(guī)推導(dǎo)出來(lái)的含意,即該書(shū)所說(shuō)的“假定意義”(presumptivemeaning),是交際雙方合作的結(jié)果。偏離常規(guī)即構(gòu)成對(duì)合作原則的違反,其含意的推導(dǎo)必須借助特殊語(yǔ)境。假定意義是語(yǔ)句命題內(nèi)容的一個(gè)有機(jī)組成部分,是進(jìn)行古典格賴(lài)斯語(yǔ)用推理的前提條件。2.2語(yǔ)義學(xué)的性質(zhì)在Grice的框架里,會(huì)話(huà)含意是在明示內(nèi)容的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來(lái)的意義,即命題內(nèi)容確定后的語(yǔ)用含意,屬于后語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)(postsemanticpragmatics)的范疇。后語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)未能窮盡言語(yǔ)交際中語(yǔ)用推理發(fā)生的可能性,有很大的片面性和局限性。為此,Levinson提出先語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)(presemanticpragmatics)。先語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)關(guān)注的是命題內(nèi)容確定以前就已經(jīng)發(fā)生的一系列語(yǔ)用推理,亦即強(qiáng)調(diào)一般會(huì)話(huà)含意對(duì)命題內(nèi)容的決定作用。一般會(huì)話(huà)含意對(duì)命題內(nèi)容的決定作用明顯地體現(xiàn)在有定摹狀詞的指稱(chēng)確定上。一般來(lái)說(shuō),指稱(chēng)失敗有兩種可能性,一是找不到摹狀詞描述的指稱(chēng)對(duì)象,二是可以找到兩個(gè)甚至更多的指稱(chēng)對(duì)象,因此為了成功地進(jìn)行指稱(chēng),Russell提出了獨(dú)一性條件(uniquenesscondition)。譬如“Themanwithtwochildrenbesidehimismybrother.”。假設(shè)語(yǔ)境里有兩個(gè)人,一個(gè)帶著兩上孩子,另一個(gè)帶著三個(gè)孩子,前者是說(shuō)話(huà)人的兄弟,后者是個(gè)陌生人。根據(jù)Russell的分析,“兩個(gè)”的邏輯意義是“至少兩個(gè)”,“三個(gè)”的邏輯意義是“至少三個(gè)”,“至少三個(gè)”蘊(yùn)涵了“至少兩個(gè)”,因此“帶著三個(gè)孩子的人”也可以描述為“帶著兩個(gè)孩子的人”。由于兩個(gè)對(duì)象均符合摹狀詞的描述,違反了獨(dú)一性條件,指稱(chēng)失敗。Russell的分析顯然與直覺(jué)不符,我們并不感覺(jué)到在當(dāng)前語(yǔ)境里摹狀詞“Themanwithtwochildrenbesidehim”有指稱(chēng)歧義。這個(gè)矛盾可由一般會(huì)話(huà)含意來(lái)解決?！皟蓚€(gè)”和“三個(gè)”構(gòu)成等級(jí)<三個(gè),兩個(gè)>,根據(jù)量原則,“兩個(gè)孩子”的含意是“至多兩個(gè)孩子”,加上它的邏輯意義,它的交際意義可以確定為“不多不少兩個(gè)孩子”,這樣一來(lái)摹狀詞的指稱(chēng)就確定了。一般會(huì)話(huà)含意同時(shí)也是語(yǔ)句真值條件(truthcondition)的一部分。根據(jù)Russell的觀點(diǎn),摹狀詞的指稱(chēng)影響其所在語(yǔ)句的真假,一旦指稱(chēng)失敗,整個(gè)語(yǔ)句為假,因此在上述語(yǔ)境里,Russell的分析判定此例為假,然而人們直覺(jué)判斷它為真,顯然是含意在起作用。一般會(huì)話(huà)含意的這種真值功能(truthfunction)還體現(xiàn)在它可以落入邏輯算子(logicaloperator)的轄域。一般會(huì)話(huà)含意不能劃歸為后語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)的范疇,否則將引起語(yǔ)義后退(semanticretreat)。語(yǔ)義后退的后果是在語(yǔ)義的層面上只能生成一些句法表征,而諸如蘊(yùn)涵(entailment)之類(lèi)的意義關(guān)系(senserelations)只能放到語(yǔ)用的層面上界定。蘊(yùn)涵關(guān)系是不可取消的,語(yǔ)用含意是可以取消的,二者相去甚遠(yuǎn)。同理,語(yǔ)用推理的默認(rèn)性與語(yǔ)義規(guī)則的單調(diào)性決定了一般會(huì)話(huà)含意不能劃歸為語(yǔ)義學(xué)。簡(jiǎn)言之,先語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和后語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)相互獨(dú)立而又交叉滲透,在言語(yǔ)交際中發(fā)揮著各自的作用。先語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)是后語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)的必要條件,同時(shí)也是對(duì)它的補(bǔ)充與發(fā)展。先語(yǔ)義語(yǔ)用學(xué)為我們提供了一個(gè)新的視角,可以成為語(yǔ)用學(xué)研究的又一領(lǐng)域。2.3角之間的反對(duì)關(guān)系Levinson在論述量原則時(shí)增補(bǔ)了一項(xiàng)重要內(nèi)容,即在肯定性等級(jí)的基礎(chǔ)上增加了否定性等級(jí)(negativescale)。如果<S,W>成立,那么<～W,～S>也成立。也就是說(shuō),如果W的含意是～S,那么～S的含意就是～～W(即W),于是許多原來(lái)不能解釋或有爭(zhēng)議的問(wèn)題都得到了解決。例如借助否定性等級(jí),可以解釋為什么處于邏輯對(duì)當(dāng)方陣(見(jiàn)下圖)中O角的詞不能詞匯化,也可以說(shuō)明I角與O角之間下反對(duì)關(guān)系的性質(zhì)。處于E角的“Notone”可以詞匯化為“None”,而處于O角的“Notall不能詞匯化為Nall”。同時(shí),各角之間的關(guān)系也是明確的:對(duì)角線A與O及I與E之間是矛盾關(guān)系,二者不可同真或同假;縱向A與I及E與O之間是蘊(yùn)涵關(guān)系,蘊(yùn)涵項(xiàng)為真時(shí)被蘊(yùn)涵項(xiàng)必為真;上端A與E之間是反對(duì)關(guān)系,二者不能同真但可同假。無(wú)論矛盾關(guān)系還是蘊(yùn)涵關(guān)系,或反對(duì)關(guān)系,都是邏輯關(guān)系。惟獨(dú)I與O之間的下反對(duì)關(guān)系的性質(zhì)是人們一直爭(zhēng)論的問(wèn)題。一般會(huì)話(huà)含意理論對(duì)以上問(wèn)題作出了如下解釋。因?yàn)锳蘊(yùn)涵I,它們構(gòu)成Horn等級(jí)<A,I>,所以I+>～A(+>讀作“含意為”),而～AO,所以I+>O。由于I角總是暗含(implicate)O角,所以根據(jù)冗余制約(redundancyconstraint),O角不必詞匯化。同理,因?yàn)?lt;E,O>,O+>～E,而～EI,所以O(shè)+>I。I角和O角之間的關(guān)系是雙向含意關(guān)系,含意的可取消性決定了這種關(guān)系是非邏輯關(guān)系。這種含意分析法不僅適合于對(duì)量詞的分析,借助可能世界語(yǔ)義學(xué)(possible-worldsemantics)原理,還可以推廣到真值模態(tài)詞(alethicmodals)、道義模態(tài)詞(deonicmodals)和邏輯聯(lián)結(jié)詞(logicalconnectives)的分析,顯示出較強(qiáng)的解釋力。2.4認(rèn)推理、演繹推理、認(rèn)同推理。在同一法律Levinson在書(shū)中論述了演繹推理和默認(rèn)推理在言語(yǔ)交際中的互補(bǔ)關(guān)系。演繹推理適用于特殊會(huì)話(huà)含意的推導(dǎo),默認(rèn)推理適用于一般會(huì)話(huà)含意的推導(dǎo),二者各司其職。一般會(huì)話(huà)含意的推導(dǎo)不依賴(lài)演繹推理。演繹推理具有必然性,只要前提正確就保證結(jié)論的正確。正是這種必然性使得演繹推理不能解釋一般會(huì)話(huà)含意的可取消性。如果含意是演繹而來(lái)的,就必定有一個(gè)隱含的前提,當(dāng)含意被取消時(shí),這個(gè)前提也就被否定了。這樣一來(lái)似乎話(huà)語(yǔ)違反了排中律,自相矛盾,而實(shí)際上含意被取消時(shí)話(huà)語(yǔ)不顯得矛盾。默認(rèn)推理不需要明確的前提,只根據(jù)常規(guī)作一般性的推理,因此它不能也無(wú)須保證結(jié)論的必然正確。默認(rèn)推理的作用在于最大限度地利用現(xiàn)有信息資源來(lái)作出假設(shè),可以被證偽,是推導(dǎo)一般會(huì)話(huà)含意的合適機(jī)制。演繹推理與默認(rèn)推理是相輔相成的,可以發(fā)生在同一言語(yǔ)交際事件中,要使交際成功,二者缺一不可。例如:我們不妨把A的話(huà)語(yǔ)當(dāng)作三段論的大前提,把B的話(huà)語(yǔ)當(dāng)作小前提,看看會(huì)得出什么結(jié)論。如果不作默認(rèn)推理,B的邏輯意義是“Hehadtwopassports,andpossiblymore”,與大前提的前件基本相符,可以作肯定前件式(modusponens)推理,得出的結(jié)論是間諜可能還會(huì)逃脫。如果先作默認(rèn)推理,B的含意是“Hehadonlytwopassports”,與大前提前件不符,得出的結(jié)論是間諜不可能再逃脫。后一個(gè)結(jié)論才是符合直覺(jué)的解釋。當(dāng)然,如果不作演繹推理,B的話(huà)語(yǔ)是毫無(wú)交際價(jià)值的。Levinson辯證地對(duì)待演繹推