中國(guó)歷史上沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)

中國(guó)歷史上沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)

10年前，荷蘭皇家科學(xué)院的克里斯特魯姆教授（kistoferschulep）向我提出了一個(gè)問(wèn)題。為什么中國(guó)歷史上幾乎沒(méi)有宗教思想導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)？在其他國(guó)家、民族和地區(qū)，歷史和現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生宗教思想。我沒(méi)研究這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí),我只能靠所知的歷史知識(shí)說(shuō),也許因?yàn)樵谥袊?guó)儒、道兩家的排他性較少,而包容性較大;自秦漢以來(lái),政府(皇權(quán))對(duì)社會(huì)具有較強(qiáng)的控制力,政府可以用政策和制度來(lái)調(diào)節(jié)三教關(guān)系。這樣的回答當(dāng)然是太籠統(tǒng),也無(wú)深意。前年,北京大學(xué)儒學(xué)研究院成立時(shí),學(xué)校要求上報(bào)研究院的研究課題,我就想到施舟人教授提出的問(wèn)題。特別是我注意到在海外歷史上曾發(fā)生過(guò)多次宗教戰(zhàn)爭(zhēng),例如歷史上的“十字軍東征”,打了近兩百年,毫無(wú)結(jié)果,今日在中東、北非仍然有著猶太教、基督教和伊斯蘭教的對(duì)立和戰(zhàn)爭(zhēng);甚至同一國(guó)家內(nèi)的不同宗教間也常訴諸武力,在印度就常有印度教與錫克教、伊斯蘭教的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng);在中東、北非地區(qū)伊斯蘭教的不同教派也時(shí)有對(duì)抗性的暴力。我國(guó)歷史上雖有因政治和經(jīng)濟(jì)原因滅佛的“三武一宗之禍”1,但幾乎沒(méi)有過(guò)因宗教思想文化的不同而發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。儒、釋、道之間雖有矛盾、沖突,但能共存共榮,而不發(fā)生宗教戰(zhàn)爭(zhēng),并提出“三教歸一”、“萬(wàn)善同歸”等思想以協(xié)調(diào)三教關(guān)系,我們?nèi)绻軐?duì)此根據(jù)史料總結(jié)出有意義的理論觀點(diǎn),它或?qū)χ谓袢帐澜绲囊蜃诮趟枷胛幕牟煌鸱N種戰(zhàn)爭(zhēng)的亂象有所貢獻(xiàn)。為此,我們研究院把《儒、道、佛三教關(guān)系史》定為研究的重點(diǎn)課題之一。對(duì)這個(gè)課題,我考慮也許有三個(gè)方面可以為我們研究所注意:(一)儒釋道“三教歸一”觀念的理論基礎(chǔ);(二)儒釋道“三教歸一”朝廷的政策基礎(chǔ);(三)儒釋道“三教歸一”民間的信仰基礎(chǔ)。一、道教思想與儒道關(guān)系在中國(guó),儒、道兩家在思想觀念上雖多有不同,但排他性較少,而包容性、調(diào)和性較大,吸收其他思想文化的能力較強(qiáng)?！吨杏埂分姓f(shuō):“萬(wàn)物并育而不相害,道并行而不相悖?！边@兩句話體現(xiàn)著儒學(xué)的包容性?？鬃印笆龆蛔鳌?以《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》教。這說(shuō)明孔子恪守傳統(tǒng)之經(jīng)典體系,自覺(jué)地傳承著夏、商、周三代經(jīng)典之精神,開(kāi)創(chuàng)中國(guó)上古“六經(jīng)”的儒家化,并問(wèn)禮于老子,且大贊管仲之治國(guó)方略,奠定了以“仁學(xué)”為核心的儒家修身、齊家、治國(guó)、平天下的人文精神的世界觀。自此以后,儒家無(wú)論在春秋戰(zhàn)國(guó)“百家爭(zhēng)鳴”之時(shí)代,還是在以后歷史的各朝各代,大都是在與各派學(xué)說(shuō)(學(xué)派)的爭(zhēng)論、沖突中不斷吸收著其他文化以自養(yǎng)。戰(zhàn)國(guó)晚期儒家的大師荀子在繼承孔子學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上吸收了道家、法家、名家的思想;《易傳》則有機(jī)地吸收了道家、陰陽(yáng)家等的理論,為儒家開(kāi)創(chuàng)了哲學(xué)本體論和宇宙論的先河。漢武帝時(shí)大儒董仲舒更是把陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)、道家黃老學(xué)說(shuō)容納于其體系之中,而漢朝家法實(shí)為“王霸雜用”。先秦道家的老莊以“容乃公”2的理念,統(tǒng)合了春秋戰(zhàn)國(guó)的各流派,以自然而無(wú)為的思想開(kāi)創(chuàng)了另一支對(duì)中國(guó)有巨大影響的思想體系。老子的“道論”成為中國(guó)智慧學(xué)之源泉?！肚f子·天下篇》首次提出“內(nèi)圣外王之道”的中國(guó)社會(huì)思想文化之理想,雖對(duì)先秦各家思想有褒有貶,評(píng)論長(zhǎng)短,并以道家思想為最高,但未排斥其他學(xué)說(shuō),由此也充分體現(xiàn)了道家之包容性。雜家之《呂氏春秋》、《淮南子》實(shí)以道家思想為主,統(tǒng)合先秦各家,體現(xiàn)著有容乃大之精神,此或與秦漢之黃老道家頗有關(guān)系。魏晉玄學(xué)實(shí)以在道家思想基礎(chǔ)上融合儒道討論“本末有無(wú)”、“自然名教”問(wèn)題,并吸收“形名”家言以成體系,而把中國(guó)哲學(xué)思想推向一新階段。佛教自漢傳入中國(guó),初依附于漢之道術(shù),后依附于玄學(xué),至南北朝佛儒、儒道之間的相互批評(píng)與問(wèn)難頗為激烈(見(jiàn)《弘明集》),但中國(guó)之士大夫多有信奉佛教或贊同佛教者,甚至有梁武帝欲舍身入佛門,但仍設(shè)五經(jīng)博士,并說(shuō):“朕思闡治綱,每敦儒術(shù)?！?《梁書·武帝紀(jì)》)可見(jiàn)儒、佛并非不能相容。兩晉南北朝時(shí)期道教漸興,佛道之爭(zhēng)漸起。劉宋時(shí)有顧歡作《夷夏論》辨二教,執(zhí)夷夏之界,崇道而抑佛,以印土俗惡、華風(fēng)本善立論,但仍以孔、老、釋同為圣人,“(佛、道)二經(jīng)所說(shuō),如合符契,道則佛也,佛則道也”3。綜觀六朝兩三百年間,儒、釋、道三教相互辯難、攻擊、詆毀雖甚激烈,但多以三教“均善”,孔、老、釋均為圣人之三教調(diào)和論為開(kāi)端矣。如僧紹《正二教論》謂:“經(jīng)世之深,孔老之極”,“神功之正,佛教之弘”。劉勰《滅惑論》:“至道宗極,理歸乎一。妙法真境,本固無(wú)二?！睆埲凇堕T論》:“道也與佛,逗極無(wú)二。寂然不動(dòng),致本則同?！边@類調(diào)和之分工論實(shí)在牟子《理惑論》已有,如說(shuō):“堯舜周孔,修世事也;佛與老子,無(wú)為志也?！薄敖鹩癫幌鄠?精魄不相妨。”他甚至說(shuō)儒佛之道同,謂:“道之為物,居家可以事親,宰國(guó)可以治民,獨(dú)立可以治身。履而行之,充乎天地,廢而不用,消而不離。子不解之,何異之有乎?”此說(shuō)謂佛教在“治國(guó)”、“事親”和“治身”上與儒家并無(wú)不同。而慧遠(yuǎn)在《沙門不敬王者論》中則論證佛教與儒學(xué)在“出世”和“入世”上雖有功能上的不同,但在為社會(huì)所需要上終歸是相同的,“道法之與名教,如來(lái)之與堯孔,發(fā)致雖殊,潛相影響,出處誠(chéng)異,終期則同”?；圻h(yuǎn)弟子宗炳《明佛論》中說(shuō):“孔、老、如來(lái),雖三訓(xùn)殊路,而習(xí)善共轍也?！边@說(shuō)明,佛教進(jìn)入中國(guó),為適應(yīng)華夏文化之需要,不得不以此種調(diào)和論來(lái)尋得一立足點(diǎn)。同時(shí),由于佛教在南北朝時(shí)因其宗教信仰之理論日漸深入社會(huì)各階層,特別對(duì)當(dāng)時(shí)之士大夫影響頗大,儒家學(xué)者也頗多持三教調(diào)和之論者,如北齊大儒顏之推在《顏氏家訓(xùn)·歸心》中說(shuō):“內(nèi)典初門,設(shè)五種之禁,與外書仁義五常符同。仁者,不殺之禁也;義者,不盜之禁也;禮者,不邪之禁也;智者,不酒之禁也;信者,不妄之禁也?！贝朔N比附實(shí)有利于佛教之傳播。至隋,三教調(diào)和論更進(jìn)一步,而有“萬(wàn)善同歸”之說(shuō)。隋文帝崇佛甚深,開(kāi)皇元年閏三月詔書中說(shuō):“法無(wú)內(nèi)外,萬(wàn)善同歸;教有淺深,殊途共致?！币来擞^之,蓋三教可以“同歸”則均在“導(dǎo)民向善”,故唐高祖李淵謂:“三教雖異,善歸一揆”。這就說(shuō)明,在中國(guó)歷史上的帝王多注意到宗教有益于“治化”。儒家主張“道并行而不相?！?道家主張“有容乃大”,中國(guó)化的佛教同樣主張不同宗教思想之間有著包容性,如唐宗密《華嚴(yán)原人論序》中說(shuō):“孔、老、釋迦皆是至圣,隨時(shí)應(yīng)物,設(shè)教殊途,內(nèi)外相資,共利群庶,策勤萬(wàn)行……懲惡勸善,同歸于治,則三教皆可遵行?！睘楹沃袊?guó)佛教主張三教同歸,這和當(dāng)時(shí)中國(guó)佛教宗派流行的“判教”有關(guān)。蓋隋唐以來(lái),中國(guó)佛教如天臺(tái)、華嚴(yán)、禪宗等均有判教之說(shuō),即把佛教中各派或各種學(xué)說(shuō)按高下排列,以分高低,這本是佛教宗派內(nèi)部之問(wèn)題,但宗密則擴(kuò)而大之,將儒、道兩家也排入其“判教”系列,以示其教義的博大包容。此或?yàn)槭乖谥袊?guó)儒、道、釋各派之間雖可爭(zhēng)高下,可討論功能之異同,甚至詆毀中傷,但終能以“文”相交,而可不訴諸暴力,不至發(fā)動(dòng)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。總之,中國(guó)的儒、道、釋三家在中國(guó)文化的大傳統(tǒng)中,在思想理論上都具有不同程度的包容性、調(diào)和性,這是我國(guó)歷史上幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”的思想觀念上的基礎(chǔ)。二、是真之“滅佛”秦漢以降,中國(guó)社會(huì)已成帝王專制的大一統(tǒng)社會(huì),如何對(duì)待各種思想和宗教派別則是關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定之大事。秦之速亡,如賈誼總結(jié),蓋因法家之高壓暴力,而不知“仁義不施,攻守之勢(shì)異也”(《新書》卷一)。漢初文帝以黃老之“清靜無(wú)為”治,實(shí)此時(shí)之黃老道家已吸收儒家某些思想。4漢武帝雖主張“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,但此時(shí)儒家已多吸收黃老、陰陽(yáng)、法家諸家思想,且宣帝則以“王霸雜用”為治。又據(jù)楊樹(shù)達(dá)統(tǒng)計(jì),兩漢治《老子》者有六十余家,可見(jiàn)兩漢統(tǒng)治者在政策上對(duì)各種學(xué)說(shuō)派別還是寬松的。西漢末,佛教已開(kāi)始傳入中國(guó),如何對(duì)待外來(lái)思想文化,這對(duì)漢朝當(dāng)政者卻是一新問(wèn)題。其時(shí),朝廷對(duì)佛教之進(jìn)入只視諸眾多道術(shù)之一種,而佛教又極力用中國(guó)思想文化解釋佛理5。佛教初傳,朝廷、官府并無(wú)限制,有“楚王英為浮屠齋戒祭祀”、“桓帝于宮中佛道二氏并祭”等事可證。佛教入華夏,先依附于道術(shù),后依附于玄學(xué),得以流行。晉時(shí)以老莊思想為骨架的玄學(xué)本體論大為流行,玄學(xué)討論的中心為“本末有無(wú)”問(wèn)題,而佛教般若學(xué)所論“空有”與玄學(xué)有相近處,因此當(dāng)時(shí)僧人多用玄理來(lái)解釋佛法,以“格義”、“連類”的方法相比附。6因此,當(dāng)時(shí)之帝王、名士常以逍遙放達(dá)、超世離塵相標(biāo)榜。西晉有支孝龍與名士阮瞻、庾敳等結(jié)為知交,世呼為“八達(dá)”;東晉孫綽作《道賢論》,以七名僧與竹林七賢相比擬。許多名僧都精通老莊之學(xué)。7蓋正如道安于《鼻奈耶序》中所說(shuō):“于十二部,毗曰羅部最多,以斯邦人莊老教行,與方等經(jīng)兼忘相似,故因風(fēng)易行耳?！?明·梅鼎祚《釋文紀(jì)》卷四十四)兩晉諸帝亦有崇奉釋教者,如東晉明帝、哀帝、簡(jiǎn)文、孝武、恭帝等。劉宋時(shí),諸帝及名士亦多崇佛法。但與此同時(shí),由于佛典譯出漸多,已可見(jiàn)佛法與儒、道兩家思想頗多不同處,因而發(fā)生儒佛、道佛之間的爭(zhēng)論,有關(guān)爭(zhēng)論的文獻(xiàn)具載《弘明集》中,不贅述。終兩晉南北朝期間,儒、佛、道教之間雖有相互攻擊、詆毀、批評(píng)、辯難,但并無(wú)因思想文化之原因而暴力相向。據(jù)史書記載,在佛教傳入中國(guó)后,千余年間只發(fā)生滅佛的“三武一宗之禍”。然而,這幾次“滅佛”主要是由于政治、經(jīng)濟(jì)的原因。以北魏太武帝為例,當(dāng)時(shí)“滅佛”雖或與寵信儒學(xué)大家崔浩、道教天師寇謙之有關(guān),但主要因佛教發(fā)展太快,致出家過(guò)多,兵卒來(lái)源奇缺;寺廟占地過(guò)多,稅收大為減少;國(guó)庫(kù)空虛,危及朝廷,故有滅佛事。但用政治力量打擊、消滅宗教往往是不成功的。當(dāng)文成帝即位后,不得不改太武帝政策,而佛教又復(fù)發(fā)展起來(lái),可見(jiàn)帝王朝廷政策對(duì)宗教之興衰的影響至關(guān)重大。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》,隋朝“民間佛經(jīng)多于六經(jīng)數(shù)十百倍”。這是由于隋文帝楊堅(jiān)、隋煬帝楊廣二帝獎(jiǎng)挹佛法之故。開(kāi)皇年間,即普詔天下,任聽(tīng)出家,并在五十余州立舍利塔,度僧尼23萬(wàn)余人,并舉辦三教論衡大會(huì)。自此,三教論衡之事一直盛行于隋唐。但是,隋文帝也知道要鞏固皇權(quán)統(tǒng)治,仍須同樣重視儒家思想,故于開(kāi)皇元年下詔謂:“法無(wú)內(nèi)外,萬(wàn)善同歸;教有淺深,殊途共致?！睋?jù)道宣《集古今佛道論衡》記載,隋唐兩代“論衡”多在佛道二教中進(jìn)行,但實(shí)為三教論衡,辯論結(jié)果,道先或佛先皆由崇道或崇佛之君主以定先后,然而君主無(wú)論崇道或崇佛,其所行之制度是離不開(kāi)政治化的儒學(xué)思想所指導(dǎo),故“佛道論衡”實(shí)即“三教論衡”。這樣宗教既得到政府的一定程度的禮遇和承認(rèn),又加強(qiáng)了對(duì)政權(quán)的依賴性,并使政權(quán)的權(quán)威性得以樹(shù)立。這種以朝廷主持并調(diào)節(jié)的“三教論衡”的統(tǒng)治權(quán),無(wú)疑可以有助于消除宗教之間的暴力沖突。有唐一代,“三教論衡”或佛先或道先,但都在政治制度下進(jìn)行。太宗雖給以玄奘特殊之禮遇,但玄奘要求有僧眾不依俗法者,請(qǐng)給以教內(nèi)處罰權(quán),對(duì)此太宗斷然拒絕。8這是由于太宗深知要維持政權(quán)的長(zhǎng)治久安仍必以儒家之禮教為基礎(chǔ)。貞觀二年,太宗嘗對(duì)群臣說(shuō):“朕今所好者,惟在堯、舜之道,周、孔之教。以為如鳥(niǎo)有翼,如魚依水,失之必死,不可暫無(wú)耳?！?《貞觀政要》卷六)故貞觀五年,詔僧道致拜父母,則仍以禮教為先。9正如《舊唐書·儒學(xué)傳》所說(shuō):“(儒學(xué))可以正君臣,明貴賤,美教化,移風(fēng)俗,莫若于此焉。故前古哲王,咸用儒術(shù)之士?！痹谔瞥杏小岸入骸敝贫?出家為僧、為道,當(dāng)申之于有司。從這些方面看,朝廷對(duì)佛、道的制度政策,為消除“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”奠定了基礎(chǔ)。自唐以后,宋、元、明、清各代大體也是如此。三、平等地崇拜民間神圣不可侵犯?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)成員的信仰對(duì)中國(guó)古代的宗教信仰,西方眾多思想家稱之為“自然神靈崇拜的宗教”,如萊布尼茲等,但我認(rèn)為中國(guó)古代不僅存在著“自然神論”的宗教神靈崇拜,而且同時(shí)也存在著人格神或祖先神靈的崇拜。夏、商、周三代一直有祭天、祭地、祭社稷、祭祖先的儀式,所以有著“天壇”、“地壇”、“社稷壇”;還有祭祀華夏民族共同的祖先軒轅黃帝的黃帝廟以及祭祀各姓氏祖宗的祠堂等等。據(jù)殷虛甲骨,尚有對(duì)風(fēng)雨等神靈的祭祀。這說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題:一是中國(guó)上古不是一神教;二是中國(guó)的多種神靈信仰可以同時(shí)存在,沒(méi)有很強(qiáng)烈的排他性。中華民族是一多民族共處的大家庭,正如費(fèi)孝通先生所說(shuō),中國(guó)是一“多元一體”的國(guó)家。由于各民族所處的地理環(huán)境、歷史文化傳統(tǒng)不同,因此風(fēng)俗、習(xí)慣和信仰不可能全同。但從中國(guó)歷史文化上看,自上古起,當(dāng)時(shí)的帝王所追求的是“協(xié)和萬(wàn)邦”。10至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí),有諸子百家出,儒家主張“天下大同”,墨家主張“兼愛(ài)尚同”,道家主張“自然無(wú)為”11,名家主張“合同異”或“離堅(jiān)白”,只有法家重用“法、術(shù)、勢(shì)”來(lái)“統(tǒng)一思想”12。這時(shí)的各家雖然主張不同,但對(duì)連年戰(zhàn)亂的局面則多有不滿,希望有一安定的“大一統(tǒng)”社會(huì)出現(xiàn)。秦漢從政治上說(shuō)實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng),但從朝廷到民間對(duì)“自然神靈”的崇拜和對(duì)“祖先人格神靈”的祭祀仍然廣為流行。《漢書·郊祀志》中說(shuō):“《洪范》八政,三曰祀。祀者,昭孝事祖,通神明也。旁及四夷,莫不修之;下至禽獸,豺獺有祭。”意謂,自皇帝至庶民(包括四夷)都要對(duì)祖先祭祀。該志還記載著秦始皇“祠名山川及八神”13,由是“諸此祠皆太祝常主,以歲時(shí)奉祠之至?！たh遠(yuǎn)方祠者,民各自奉祠……”可見(jiàn),當(dāng)時(shí)民間祀奉之“自然神靈”及“祖先人格神靈”名目繁多。14漢武帝“尤敬鬼神之祀”。當(dāng)時(shí),并有“祀灶”、“祀東方太一”、“祀北斗”等等的神靈崇拜?！逗鬂h書·方術(shù)列傳》:“漢自武帝頗好方術(shù),天下懷協(xié)道藝之士,莫不負(fù)策抵掌,順風(fēng)而屆焉。后王莽矯用符命,及光武尤信讖言,士之赴趣時(shí)宜者,皆騁馳穿鑿,爭(zhēng)談之也?！庇捎诘弁酢⒊⑺?民間方術(shù)競(jìng)相爭(zhēng)起?！坝馁澯谏衩鳌?、“探抽冥賾”,“其流又有風(fēng)角、遁甲、七政、元?dú)狻⒘?、七分、逢占、日者、挺?須臾、孤虛之術(shù),及望云省氣、推處祥妖”等等民間方術(shù)。15所有這些方術(shù)都或直接或間接帶有神靈崇拜的因素。它們的影響往往受地域限制,規(guī)模不大,信奉的人數(shù)也很有限。自西漢末,佛教傳入中國(guó),其后有道教之創(chuàng)立,使我國(guó)民間宗教神靈信仰發(fā)生了巨大變化。民間方術(shù)雖仍多有流傳,但由于佛、道二教漸成有組織、有經(jīng)典、有統(tǒng)一的儀規(guī)、有最高信奉之教主,特別是各有一套善惡、生死、禍福等等理論、習(xí)俗,因而對(duì)民間信仰的影響越來(lái)越大,而與儒家思想合而成為中華影響日常生活信仰之主流。由于自古以來(lái),華夏民間處于一多神靈并存而相容的狀況,“不同而和”或已成為思維定式。故魏晉以降,佛、道由于成為正規(guī)的宗教團(tuán)體,廣大民眾競(jìng)相歸依之。根據(jù)唐宋以來(lái)歷史記載的資料,我們可以看到在我國(guó)的民間家庭一般說(shuō)來(lái)都對(duì)儒家的“禮教”仍嚴(yán)守,如祀祖、忠恕、孝道等等;對(duì)佛教的因果、輪回、慈悲等等觀念深有信仰;對(duì)道教的養(yǎng)生、齋醮、調(diào)息等道術(shù)普遍遵行。甚至,有些士大夫雖為人處事依“禮教”,而個(gè)人信仰卻是佛教,如唐朝的王維、白居易、柳宗元,宋朝的三蘇。宋朝理學(xué)興起,以“出入佛老,反諸六經(jīng)”為指針,一些大儒理論上排斥佛道,但個(gè)人仍與道、佛交往,并尊重或愛(ài)好佛道的修心、養(yǎng)生。如周敦頤曾受壽涯禪師“有物先天地”之偈,嘗稱其妙心得之于黃龍慧南禪師。理學(xué)大師朱熹與和尚、道士多有交往,據(jù)陳榮捷《朱子新探索》中說(shuō),朱熹年青時(shí)受學(xué)于大慧宗杲,赴考時(shí)其筐中唯《大慧宗杲禪師語(yǔ)錄》,嘗與大慧討論“理義之義,便是仁義之義”,頗有同見(jiàn)。朱熹一生又向往道教內(nèi)丹術(shù),曾化名“空同道士鄒ue844”撰道教丹書《周易參同契考異》。16朱熹一生與和尚、道士的交往、唱和是宋明理學(xué)大家最多者之一。王陽(yáng)明與道教也頗有關(guān)系,在《傳習(xí)錄》中有講道教“精、氣、神”之養(yǎng)生術(shù)。陽(yáng)明之深受禪宗影響,為學(xué)者所共知,其攻擊禪宗最烈,蓋因他一生堅(jiān)持孔孟儒家立場(chǎng)。但觀《傳習(xí)錄》全書,又多用禪語(yǔ)、禪門故事,又用禪家方術(shù)。17這種現(xiàn)象,也許我們可以說(shuō),由于朱熹、王陽(yáng)明都站在正統(tǒng)儒家立場(chǎng),但因儒學(xué)有較強(qiáng)之吸收和包容性,而可較好利用佛道之某些資源,這對(duì)三教共存甚為有利。宋元以后,在中國(guó)社會(huì)多元祭祀、崇拜民間神靈日盛,對(duì)灶王爺、財(cái)神爺、土地爺甚至關(guān)公武圣等的崇拜非常普遍18,但儒釋道“三教共存分工”說(shuō)比“三教歸一”(“三教合一”)說(shuō)能更好地為民間社會(huì)所接受。“三教共存分工”說(shuō)雖儒、釋、道三家說(shuō)法不盡相同,但作為一種不同宗教文化的模式則對(duì)“三教歸一”頗為有利。南宋孝宗皇帝說(shuō):“以佛修心,以道治身,以儒治世?！?9這種說(shuō)法在宋元以來(lái)或有典型意義。晚唐已有士大夫張彥遠(yuǎn)撰《三祖大師碑陰記》中說(shuō):“夫稟儒道以理身理人,奉釋氏以修心修性,其揆一也?！北彼紊酥菆A說(shuō):“儒者,飾身之教,故謂之外典也;釋者,修心之教,故謂之內(nèi)典也?！薄肮饰嵝奚硪匀?治心以釋。”清沙門祖源超溟《萬(wàn)法歸心錄》謂:“釋教見(jiàn)性,道教養(yǎng)性,儒門盡性。入門雖殊,歸源無(wú)二?！钡澜逃谒卧髑迤陂g宣揚(yáng)“三教分工共存”說(shuō)有益于世道,較儒、釋更為突出。蓋因道教在社會(huì)上的勢(shì)力總體上不如儒、釋,故須更加顯示其民間社會(huì)之功能。如北宋金丹派南宗道士張伯端從心性方面調(diào)和三教,他說(shuō):“釋氏以空寂為宗……老氏以煉養(yǎng)為真……仲尼極臻乎性命之奧也?！屉m分三,道乃歸一?！?0元代全真派道士陳致虛說(shuō):“三教之道,一者也。圣人無(wú)兩心,佛則云明心見(jiàn)性,儒則云正心誠(chéng)意,道則曰澄其心而神自清,語(yǔ)殊而心同。是三教之道,惟一心而已?！?《金丹大要》卷十四)元代全真派道士牧常晁說(shuō):“或問(wèn):儒曰正心,佛曰明心,老曰虛心,此三者有同異否?答云:思無(wú)邪曰正,反照自己曰明,私欲不蔽曰虛,設(shè)曰三心,實(shí)一理也?！?《玄宗直指萬(wàn)法同歸》)由于“三教歸一”觀念之盛行,在明代有林兆恩建立起以儒為主體的三教合一的“三一教”,并“立廟塑三教之像,釋迦居中,老子居左,以吾夫子為儒童菩薩塑西像,而處其末座?？N紳名家亦安然信之奉之”。21時(shí)至今天,我們?nèi)钥煽吹接行R宇大殿供奉三教之像,如武漢之“長(zhǎng)春觀”等。甚至,在辦喪事時(shí),依儒家之“禮儀”,而請(qǐng)僧道念經(jīng)超度?？梢?jiàn)民間各界視三教可以并存,這種狀況是難以行政命令完全禁止的。蓋中國(guó)宇宙人生哲學(xué),早在先秦孔孟即討論“心性”問(wèn)題,秦漢則多討論“元?dú)狻眴?wèn)題,而魏晉則轉(zhuǎn)而討論“本末有無(wú)”之本體問(wèn)題,佛教入華于南北朝則由般若空宗而進(jìn)入“涅槃佛性”問(wèn)題之討論。隋唐以降,佛教天臺(tái)之“一心三觀”、華嚴(yán)之“佛性”即人之“真心”,禪宗之“明心見(jiàn)性”,道教成玄英之“真常之心”乃“眾生之正性”,李翱之《復(fù)性論》謂“以理其心”則“復(fù)其性”。至宋明無(wú)論“性即理”(理學(xué))還是“心即理”(心學(xué))皆心性之學(xué),而佛、道二教同樣大講“心性”,而“心性之學(xué)”為三