歷史記憶存存方式的景觀探索與實踐記憶的縫合城市非典型風貌區(qū)舊城更新景觀規(guī)劃

歷史記憶存存方式的景觀探索與實踐記憶的縫合城市非典型風貌區(qū)舊城更新景觀規(guī)劃

0城市非典型風貌區(qū)的土壤資源當時，新城在東部突然崛起，摧毀了一座城市。城市歷史保護運動經(jīng)歷了認知和概念的重大變化?？梢孕牢康乜匆?那些被公認為有保存價值的歷史街區(qū)、文物建筑逐漸被納入遺產(chǎn)保護的雙翼之下,一些廢棄的工業(yè)區(qū)也因找尋到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的外衣而安然留存,并日漸顯現(xiàn)出長足的效益空間。然而,隱埋于這些光環(huán)背后的城市非典型風貌區(qū),實屬一種生命力孱弱的舊城區(qū)域,它們特色并非鮮明、年代并非久遠,在城市更新過程中的際遇往往是被成片推倒,并經(jīng)土地整理換取空間指標。它們或經(jīng)拍賣進入土地流通市場被再開發(fā),或被建設成為老城區(qū)中的配套設施區(qū)域,或被開放為綠地廣場等公共空間。本文結(jié)合一次規(guī)劃設計實踐,探討這一類型地段在面臨被改造為城市開放空間時的設計構思與創(chuàng)作手法,希望讓這些最易被全盤丟棄、最易被遺忘的地段也留下它們曾經(jīng)的足跡。1創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)是城市非典型風貌區(qū)的實踐對象相對于典型的、具較高審美價值的、歷史悠久的歷史街區(qū)而言,城市非典型風貌區(qū),顧名思義是指那些并非典型、特征并非十分突顯、年代并非十分悠久的城市風貌區(qū)域。本文中的城市非典型風貌區(qū)特指廣泛存在于多數(shù)城市舊城區(qū)域中的、多為民國時期或新中國成立后所建造的集中成片的高密度片區(qū),與那些頗受重視、象征著工業(yè)文明而茍且幸存的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)幾乎同齡。它們多數(shù)為附屬于工業(yè)區(qū)的單位大院、家屬院等住宅區(qū)域,夾雜著與之配套的手工生產(chǎn)作坊、小型商業(yè)及服務業(yè)等。那里曾經(jīng)居民稠密、市井繁華,伴隨著新中國成立后參與國家發(fā)展建設的一代人的生活與夢想,城市非典型風貌區(qū)成為了歷史特定時期的產(chǎn)物。與時下開發(fā)的居住區(qū)相比,城市非典型風貌區(qū)逐漸顯現(xiàn)出設施簡陋陳舊、空間局促、環(huán)境惡劣和交通受阻等一系列弊病,故而淪為城市更新的具體對象。我們不可阻擋城市建設步伐對于土地利用的迫切之需,面對舊城改建,無論是在美學欣賞還是在歷史價值上,城市非典型風貌區(qū)似乎都無法與那些顯赫的歷史遺產(chǎn)相比較。因此,在面對城市生存與發(fā)展的重壓之際,城市非典型風貌區(qū)正遭遇著市場經(jīng)濟下、舊城更新過程中推土機的無情摧毀。這些印證著與國家共成長的建設印記,象征著那一個時代的物質(zhì)載體,它們見證了城市建設發(fā)展的全過程,歷經(jīng)計劃經(jīng)濟時期的住房政策,背負著歷史文化的特殊背景,是不可隨意丟棄的過去。2通過法典1的理念和其他非典型風格的規(guī)劃和設計理念2.1遺跡保護的非實體保存對歷史記憶留存的方式有多種,針對歷史遺跡的實體留存與物質(zhì)狀態(tài)的保護,是一種最為直接的保存和記憶方式。然而,城市發(fā)展是一個不斷更新代謝的過程,面對土地的制約與不可再生,這種直接的實體留存往往面臨種種限制。因此,應積極探索或創(chuàng)造一種新的途徑和新的留存方式,使這些城市成長不可磨滅的印記具有以一種非實體形式留存的可能性。非實體留存是將城市歷史遺跡或空間以一種非完全物質(zhì)實體形式進行留存與保護的方法。非實體留存的核心是在可以接受的改變中,以內(nèi)涵性的方式與手段保護并展示地段的特質(zhì)與文化精神,其重在資源的整合、場所精神的延續(xù)及風貌的再現(xiàn)。與直接的實體留存相比較,其以更為靈活、發(fā)散的形式,在延續(xù)記憶的同時激發(fā)出更多的空間趣味及想象力,適應于當今復雜的城市建設要求……非實體留存建立于景觀特征評估的基礎上,通過對非典型風貌區(qū)的評估,挖掘并提煉其場所精神,提取具有價值的留存對象與關鍵特征要素,進而為各種規(guī)劃和設計提供保護與創(chuàng)作的根基?；谔卣髟u估及要素重組,非實體留存表現(xiàn)為碎片留存、肌理留存或抽象的符號留存等多種方式(圖1)。碎片留存,即保留原地段的片斷性歷史信息,如生活場景、零星的建造構件和生活工具等空間信息,或人文活動、風土人情等非空間信息,這些碎片信息攜帶著生活印記,并在重新建造的環(huán)境中提示著地段的過去。肌理留存,即保留原地段的肌理,如場地空間布局、陳設等空間建造肌理,或生活軌跡、生產(chǎn)方式和日常作息等非空間肌理。符號留存,是將原地段的空間、非空間信息抽象加工為一定的簡潔的符號語言,借用空間句法運用于地段的更新建設中,隱示并傳遞著歷史文化。2.2公共環(huán)境訴求與社會需求舊城更新需實現(xiàn)土地升值、功能優(yōu)化和環(huán)境改善等多重目標,在新的功能需求、價值趨導之下,其肩負著諸多土地功能置換的任務。城市非典型風貌區(qū)面臨著土地再次開發(fā)的命運,在被決策開放為公共空間之時,預示著新的功能產(chǎn)生及空間需求轉(zhuǎn)化。地段中原有的建筑、街巷、場地、植被和水系將不再承擔生活起居、交通、鄰里交往和洗衣挑水等居住主導的功能,取而代之的是文化、娛樂、展示、游覽、觀賞及休閑等一系列的公共環(huán)境訴求與社會需求(表1)。場所精神通過空間環(huán)境與文化疊加而構建。在非典型風貌區(qū)的更新過程中,原先稠密的建筑群體因喪失原有功能而不得繼續(xù)保留。因此,保存的關鍵在于空間信息而非完全物質(zhì)實體,如碎片、肌理或符號等多種方式。建筑、街巷和場地等物質(zhì)要素在改造中歷經(jīng)洗禮,而空間所蘊含的文化意象、風土人情、生產(chǎn)生活方式及意識形態(tài)等活態(tài)的、非物質(zhì)性要素則被經(jīng)久承襲,向著復合多元、開放性、深度化和趣味性的方向轉(zhuǎn)化,一方面延續(xù)了原地段的精神內(nèi)涵,另一方面又作為一個富有生命力的空間載體,為新時代的各類活動提供支持。2.3景觀精神的塑造本文借助城市非典型風貌區(qū)景觀改造模型的建構來展開深入探索(圖2)。首先,基于地段景觀特征的評估,模型以一種邏輯思維方式對圖示地段的典型街巷肌理進行圖解,提取為街巷、建筑、場地和綠化四個空間要素;其次,通過各要素間的顯現(xiàn)或潛在聯(lián)系挖掘場所精神,依據(jù)功能更新的需求進行肌理轉(zhuǎn)化、要素重構與空間再塑;再次,原有空間肌理在重構過程中被完整承襲,并在具體細節(jié)設計中將歷史碎片、抽象符號等疊加其中;最后,經(jīng)重構形成的街巷空間適應了新的功能需求,形成了擁有新的商業(yè)、充足的綠化和富有特色及歷史感的公共建筑的交往場所。由于對原空間信息的實體、非實體存在多種留存方式(表2),舊有場景已不復存在,長久形成的場所精神被重塑,但它依舊存活于大多數(shù)民眾的內(nèi)心之中。這些隱含著記憶的場景承載著人們心中對于過去的情愫,滿載著似水年華般的思緒,遠遠超出了單純的景觀含義。對改造模型的推敲實際上演繹了一種具有普適意義的更新模式,為城市非典型風貌區(qū)提供了基于風貌保護的更新策略與建設途徑。3項目研究對象南溪河位于安徽省舒城縣城南部邊緣,為舒城縣的母親河及龍舒文化的發(fā)源地。清朝年間,古龍舒人便擇水而居、捕魚為生,依偎此河并以碼頭大街、水巷口地段為基地,展開了漫長的家園建設。本次項目研究對象即為碼頭大街街區(qū)—舒城縣歷史最為悠久的街區(qū)之一。幾經(jīng)更迭,街區(qū)內(nèi)各時期建筑混雜,以民國時期及新中國成立初期所建的三層以內(nèi)的民宅居多,僅存的縣級文物保護單位龍津橋建于清代。街區(qū)內(nèi)目前尚保存著清晰的建筑街巷肌理及濃厚的生活氛圍,顯現(xiàn)出生動的居民文化生活意象。3.1景觀特征的評估通過對基地內(nèi)各種空間及非空間信息的現(xiàn)狀進行辨識后,規(guī)劃對其景觀特征予以提煉并作為改造過程中重點承襲的設計元素及重點(表3)。3.2“給城市造成一種記憶”根據(jù)空間資源梳理、景觀特征評估和核心價值判定,探索場所精神的核心所在,規(guī)劃確定“龍舒之鏡—給城市留下一點記憶”的主題,挖掘地段蘊含的老城文化、街巷文化、市井文化及宗教文化四大文化主線,并展開游覽產(chǎn)品及項目的策劃,將靈活的留存方式與豐富的創(chuàng)作手法相結(jié)合,把南溪河濱河區(qū)域打造為映射昔日龍舒面貌、展現(xiàn)今日舒城生活的一面“鏡子”(表4)。3.3保留、改造景觀,改造現(xiàn)有景觀空間圍繞四大文化主線與項目策劃,規(guī)劃將基地劃分為水巷口文化廣場、佛寺文化園、碼頭大街花圃、龍舒文化藝苑和龍津生態(tài)游憩園五大片區(qū)。原空間信息及景觀要素以碎片、符號或肌理的形式組建起新的展示序列,有序呈現(xiàn)于五大片區(qū)中(圖3,圖4)。(1)原場地空間多數(shù)被保留,作為提供公共娛樂、休閑游憩的開敞空間。(2)原建筑局部實體被保留,多數(shù)在保留其空間肌理的同時被開放為植被或場地,作為開敞空間的補充。在龍舒文化藝苑,局部保留原先稠密的建筑群,將其改建為老街文化展廊、茶館、戲樓、琴室、棋院和畫舫等文藝生活空間以及手工作坊等特色生產(chǎn)空間,展現(xiàn)老舒城文化圖景;佛寺文化園區(qū)結(jié)合縣佛教協(xié)會,利用現(xiàn)有建筑改造形成圍合空間,打造佛寺文化建筑群及園區(qū)環(huán)境;水巷口文化廣場片區(qū)則被作為承載文化展示與休閑活動的場所。(3)原街巷空間被完全承襲,作為新的空間體系中的交通游覽系統(tǒng),串接各片區(qū)及景點(圖5)。沿襲原先街巷名稱,如水巷口、碼頭大街、牛集巷、趙家巷和南圩堤等,以標示牌展示并指引游覽路線,提示地段歷史信息,增強地段文化趣味。(4)原植被全部保留,結(jié)合重新開辟的綠化空間打造整體生態(tài)環(huán)境體系。例如,在碼頭大街花圃片區(qū),在拆除建筑的同時留存建筑肌理,以成片花圃的形式種植當?shù)靥厣ú?展現(xiàn)本土物種;在龍津生態(tài)游憩園區(qū),則結(jié)合水體營造以濕地生態(tài)為主體的生態(tài)游憩型園區(qū)。(5)原有水系被完全保存,水體局部被開挖并拓寬,改善水體及水岸生態(tài)環(huán)境。連同親水大臺階以及河流、灘涂之間的土堤也完整保留;開辟水上特色游線,結(jié)合旅游渡口的設置恢復昔日龍舒河渡船如織的場景。同時,規(guī)劃依據(jù)昔日南溪風光的歷史記載,結(jié)合歷史遺跡再現(xiàn)“南溪八景”中的三景(圖6):“龍津夕照”“荷風塔影”“龍眠古渡”,作為“新南溪八景”的開篇之景,成為反映古龍舒文化的新時代景觀。3.4空間改造:空間自然格局內(nèi)的自然改造在南溪河地段改造中,規(guī)劃并非崇尚從完全的人工環(huán)境向完全的綠化景觀環(huán)境的絕對轉(zhuǎn)化,而選擇強調(diào)一種新與舊的融合。經(jīng)要素承襲與空間再塑,原先的生活、生產(chǎn)蹤跡被帶入到現(xiàn)今的休閑游憩氛圍當中,通過將這些可感知、可觸摸的過去與現(xiàn)在進行對話,使年代的聲音得以延續(xù),時代的記憶得以縫合。本次改造規(guī)劃針對各種留存方式,將各類型空間信息的轉(zhuǎn)化按照面積比例進行量化。如圖7所示,在重構與再塑的過程中,原街巷肌理被百分之百地整體留存,作為新景觀當中的游覽體系;74%的原場地空間依舊留存,并與原部分建筑開敞形成的場所共同構建新的活動空間;88%的原綠化空間被整理并留存,并與40%的原建筑、10%的場地等空間改造形成的綠化地帶共同營造整體生態(tài)環(huán)境,極大地增加了空間生態(tài)綠化的比重;100%的水體被保存,并與補充的水系水景共存;建筑作為原空間中的主體元素,僅留存14%,規(guī)劃結(jié)合原場地4%的空間重建進行重組,并賦予其全新的建筑功能,以體現(xiàn)場地文化與場所精神的嶄新角色點綴于新的景觀體系當中。4景觀是保護與發(fā)展的重要載體舊城改建不是新城的大建設,它不是一張嶄新的白紙,而是一張充滿褶皺的紙,褶與皺,好比歲月的車轍與年輪,或淺或深,或清晰或模糊,從過去至現(xiàn)今再駛向遙遠的未來……時下的城市,包容著大量雄心勃勃的項目與浩浩蕩蕩的工程,大片被摧毀的舊城地段,大片面臨再次開發(fā)重壓的非典型風貌區(qū)。當面對漸從身邊消逝的過去與切斷的記憶,規(guī)劃師是否應抱有