學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后的版權(quán)問題

學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后的版權(quán)問題

1學(xué)位論文的發(fā)表方式國內(nèi)外定期出版的原始文件的內(nèi)容被確認(rèn)為重復(fù)出版，因?yàn)樵嘉募槐４嬖趯W(xué)術(shù)出版單元和相關(guān)圖書館，科學(xué)期刊和法律界被視為不出版的?！禢ature》雜志指出,其所能接受的學(xué)位論文的公開或出版(published)并非商業(yè)出版,而是為了獲得學(xué)位被學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所要求的“公開”,簡言之僅指學(xué)位論文的傳統(tǒng)利用或保存方式。美國法官在相關(guān)判例中確認(rèn)了學(xué)位論文的答辯和被圖書館收藏不是發(fā)表。很多學(xué)者認(rèn)為學(xué)位論文更像考試而非論文,正是源于答辯過程的封閉性。在我國學(xué)位論文作者起訴數(shù)據(jù)庫提供商侵犯版權(quán)的案件中,法院判決明確了未經(jīng)作者授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)出版侵犯了作者的發(fā)表權(quán),因而將學(xué)位論文內(nèi)容發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊成了作者的習(xí)慣做法。國際上很多期刊不反對(duì)學(xué)位論文的再次發(fā)表。如《Nature》雜志在其網(wǎng)站上的“重復(fù)發(fā)表政策”中明確指出:“自然系列雜志樂于考慮包含了博士或其他學(xué)位論文部分內(nèi)容的來稿……?！背霭嫔蘀lsevier在其公布的“發(fā)表倫理”中指出:“一篇論文的投稿視為該論文從未發(fā)表過(除了以摘要的形式發(fā)表或作為演講稿和學(xué)位論文的一部分)……。”此外,還有期刊沒有明確反對(duì)學(xué)位論文的再次發(fā)表,如《Science》雜志僅明確反對(duì)再次發(fā)表,并未指出學(xué)位論文是否例外。2將“互聯(lián)網(wǎng)出版”納入數(shù)字著作權(quán)侵權(quán)法,數(shù)據(jù)庫生隨著我國大部分學(xué)位論文被收錄進(jìn)中國知網(wǎng)或萬方等全文數(shù)據(jù)庫,上述傳統(tǒng)處理方式受到挑戰(zhàn)。由于大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊在收稿后都要用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)予以檢測(cè),會(huì)查出學(xué)位論文與其他文獻(xiàn)有較高的重復(fù)率。部分期刊會(huì)以重復(fù)率過高為由直接退稿。更多期刊不知如何處理這種情況,因?yàn)椴荒苊鞔_學(xué)位論文被收錄進(jìn)相關(guān)數(shù)據(jù)庫是否屬于出版。筆者認(rèn)為,學(xué)位論文被收錄進(jìn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫屬于正式出版——網(wǎng)絡(luò)出版。首先,數(shù)據(jù)庫收錄學(xué)位論文符合我國網(wǎng)絡(luò)出版的規(guī)定。不論是中國知網(wǎng)還是萬方數(shù)據(jù)庫,均有“互聯(lián)網(wǎng)出版許可證”,從事的是互聯(lián)網(wǎng)出版業(yè)務(wù)。我國《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第5條規(guī)定:“本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)出版,是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過選擇和編輯加工,登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端,供公眾瀏覽、閱讀、使用或者下載的在線傳播行為?！睌?shù)據(jù)庫收錄學(xué)位論文與上述規(guī)定完全吻合。其次,近年來學(xué)位論文版權(quán)侵權(quán)的判決確認(rèn)了數(shù)據(jù)庫收錄學(xué)位論文屬于網(wǎng)絡(luò)出版。2007年以來產(chǎn)生了大量博士和碩士起訴知網(wǎng)或萬方的案例,無論侵權(quán)成立與否,原被告及法官對(duì)數(shù)據(jù)庫收錄學(xué)位論文是不是出版行為并無爭議,對(duì)署名者是著作權(quán)主體也無爭議。法官判決的事實(shí)依據(jù)是數(shù)據(jù)庫提供商是否獲得了合法授權(quán),有授權(quán)則不構(gòu)成侵權(quán),無授權(quán)則構(gòu)成侵權(quán)。判決的法律依據(jù)是《著作權(quán)法》中第47條第(一)項(xiàng)和第48條,即被告的行為侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),明確了數(shù)據(jù)庫收錄學(xué)位論文的行為是發(fā)表行為和網(wǎng)絡(luò)出版。因此,學(xué)術(shù)期刊傳統(tǒng)的處理學(xué)位論文“再次”發(fā)表的方式是合理的,但不能適用于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)出版的情況。這里還要明確一個(gè)問題,就是圖書館數(shù)字化保存學(xué)位論文是否也是出版行為。筆者認(rèn)為,圖書館數(shù)字化保存學(xué)術(shù)論文屬于數(shù)字環(huán)境下合理使用的范疇,不是出版行為,應(yīng)與商業(yè)性的數(shù)字出版區(qū)別開來。3學(xué)位論文版權(quán)授權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境對(duì)于學(xué)位論文的版權(quán)歸屬,目前學(xué)界的認(rèn)識(shí)并未統(tǒng)一。從上述司法實(shí)踐來看,我國法院已經(jīng)明確了學(xué)位論文版權(quán)屬于署名作者而非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。這也導(dǎo)致侵權(quán)訴訟發(fā)生后,學(xué)位論文中均包含了“學(xué)位論文使用授權(quán)”的內(nèi)容。授權(quán)書的內(nèi)容五花八門,法律效力也不盡相同,而授權(quán)書的效力正是相關(guān)案例判決的主要依據(jù)。隨著數(shù)據(jù)庫提供商與學(xué)位論文作者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間的不斷博弈和相關(guān)案例的示范作用,當(dāng)前混亂的學(xué)位論文版權(quán)授權(quán)現(xiàn)狀會(huì)逐步明朗;因此,筆者在此不討論學(xué)位論文版權(quán)授權(quán)的具體問題,而重點(diǎn)關(guān)注在各種版權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下可能存在的版權(quán)糾紛,具體可歸納為如下幾種情況。第1種情況,學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版侵犯學(xué)術(shù)期刊的版權(quán)。相當(dāng)多的學(xué)位論文在答辯前,其中的部分內(nèi)容已經(jīng)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表,若作者此時(shí)將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給了學(xué)術(shù)期刊,包含有已發(fā)表內(nèi)容的學(xué)位論文再次網(wǎng)絡(luò)出版就侵犯了原發(fā)表期刊的版權(quán)。第2種情況,學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后再次發(fā)表可能侵犯學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的版權(quán)。這是指學(xué)位論文作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的情況——一般學(xué)位授予機(jī)構(gòu)在論文答辯后與作者簽訂有版權(quán)使用或轉(zhuǎn)讓的協(xié)議。既然學(xué)位論文的版權(quán)被轉(zhuǎn)讓給學(xué)位授予機(jī)構(gòu),那么,論文作者再次將其中部分內(nèi)容發(fā)表,就會(huì)侵犯學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的版權(quán)。第3種情況,學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后再次發(fā)表侵犯數(shù)據(jù)庫提供商的版權(quán)。從授權(quán)書不同年份內(nèi)容的變化看,為了避免版權(quán)糾紛,數(shù)據(jù)庫提供商必然會(huì)逐步與論文作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,而為了與對(duì)手競(jìng)爭,不排除他們與作者簽訂獨(dú)家使用協(xié)議的可能。若學(xué)位論文作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)據(jù)庫提供商,又再次將其中的部分內(nèi)容在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表,就會(huì)侵犯數(shù)據(jù)庫提供商的版權(quán)。因此,從版權(quán)角度看,對(duì)于內(nèi)容來自學(xué)位論文的投稿,應(yīng)該讓作者提供一份其與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)庫出版商簽訂的版權(quán)授權(quán)書副本,以避免可能出現(xiàn)如上所述的版權(quán)糾紛。4明確網(wǎng)絡(luò)出版后的著作權(quán)再運(yùn)用學(xué)位論文無論是否網(wǎng)絡(luò)出版,首先要明確的是,若學(xué)位論文再次發(fā)表署名作者不是原作者,如第一作者署名為導(dǎo)師、同一導(dǎo)師的學(xué)生等,就是一種典型的剽竊行為,學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)該直接退稿。當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊編輯認(rèn)識(shí)比較模糊的是,在作者是同一人的情況下,學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后再次將部分內(nèi)容在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表是否屬于學(xué)術(shù)不端。筆者認(rèn)為,無論從國內(nèi)的學(xué)術(shù)規(guī)范還是國外期刊的慣例來看,學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后其中部分內(nèi)容的再次投稿,是一種學(xué)術(shù)不端行為,應(yīng)該禁止。主要理由如下。第一,我國的相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范雖然未明確規(guī)定學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后再次發(fā)表屬于學(xué)術(shù)不端行為,但從相關(guān)規(guī)定和規(guī)范的精神可推斷出上述行為屬于學(xué)術(shù)不端。目前我國尚無統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范,影響范圍較大且比較正式的是教育部的《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》(2009年6月)、《高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》(2010年6月)和科技部的《科研活動(dòng)誠信指南》(2009年11月)。這3個(gè)指南均未明確規(guī)定學(xué)位論文的再次發(fā)表是否屬于學(xué)術(shù)不端,但從中可以推斷的是網(wǎng)絡(luò)出版后再次發(fā)表屬于學(xué)術(shù)不端行為?！墩\信指南》關(guān)于“投稿與發(fā)表”的規(guī)定明確指出,作者“應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)術(shù)期刊的首發(fā)權(quán),在投稿后和正式發(fā)表前,應(yīng)當(dāng)對(duì)稿件內(nèi)容保密”;那么,將學(xué)位論文內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)出版后再次投稿顯然不符合這一規(guī)定的精神?！犊萍紝W(xué)術(shù)規(guī)范指南》明確了國際學(xué)術(shù)界對(duì)“一稿多投”的定義:“同樣的信息、論文或論文的主要內(nèi)容在編輯和讀者未知的情況下,于兩種或多種媒體(印刷或電子媒體)上同時(shí)或相繼報(bào)道?！边@就明確了網(wǎng)絡(luò)出版也屬于一稿多投或重復(fù)發(fā)表。從這3個(gè)規(guī)范的制定精神看,只有未公開發(fā)表的作品(如未正式出版的會(huì)議論文)的再次發(fā)表不屬于一稿多投,網(wǎng)絡(luò)出版過的學(xué)位論文已算正式出版,若其中的部分內(nèi)容再次發(fā)表則屬于典型的一稿多投或重復(fù)發(fā)表,若作者不將學(xué)位論文引作參考文獻(xiàn),則是更加嚴(yán)重的自我剽竊行為。第二,國外期刊多數(shù)反對(duì)網(wǎng)絡(luò)出版后的論文再次投稿。雖然國外期刊對(duì)學(xué)位論文的再次投稿持歡迎態(tài)度,但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)出版均持保留態(tài)度。如《Nature》在其網(wǎng)站上的“重復(fù)發(fā)表政策”中雖然歡迎學(xué)位論文的再次投稿,但嚴(yán)格限定學(xué)位論文的“公開”(published)只能在學(xué)位授予機(jī)構(gòu)要求的范圍,其旗下系列雜志歡迎已在科學(xué)共同體內(nèi)發(fā)布過電子版的預(yù)印本或科學(xué)博客的部分內(nèi)容再次投稿;但是,這些內(nèi)容再次投稿時(shí)不能公布于媒體或在科學(xué)共同體外公開,即只有非正式且限于一定范圍的網(wǎng)絡(luò)公開才被接受?！禨cience》雜志則明確指出:“在Internet上發(fā)表會(huì)被認(rèn)為是首次發(fā)表,且會(huì)影響到論文投給科學(xué)雜志時(shí)的原創(chuàng)性?！盓lsevier在其公布的“發(fā)表倫理”中指出:如果稿件被其旗下雜志采用,作者須保證該稿件未在其他地方發(fā)表,包含電子形式的出版。對(duì)于公開發(fā)表的論文再次發(fā)表,并非完全不能,但需要滿足一些例外條件,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)出版后的學(xué)位論文再次投稿也是如此。筆者根據(jù)我國學(xué)術(shù)規(guī)范和國外做法,將其歸納為以下2點(diǎn)。第一,不存在版權(quán)糾紛,且明確告知投稿的期刊,并獲得期刊允許。根據(jù)上述3個(gè)學(xué)術(shù)規(guī)范指南的精神,對(duì)于公開發(fā)表的內(nèi)容再次發(fā)表若要成為一稿多投這類學(xué)術(shù)不端的例外情況,應(yīng)該符合2項(xiàng)原則:一是同意原則,即正式發(fā)表的論文再次發(fā)表,需要征得原刊載期刊與再次發(fā)表期刊的同意;二是發(fā)表信息公布原則,即再次發(fā)表不能隱瞞首次發(fā)表的相關(guān)信息。對(duì)于學(xué)位論文而言,其網(wǎng)絡(luò)出版不是在學(xué)術(shù)期刊上,不存在征得原載期刊同意的情況;但是,首先要保證沒有上文所述的版權(quán)糾紛,即在版權(quán)轉(zhuǎn)讓后要征得新權(quán)利人的同意,然后要告知投稿的期刊編輯部“這是學(xué)位論文的內(nèi)容并已經(jīng)網(wǎng)絡(luò)出版”,并且要獲得期刊同意才能投稿。國外部分期刊也有類似規(guī)定,例如一些期刊允許其他語種發(fā)表過的論文再次以英文發(fā)表,但前提是滿足上述2項(xiàng)原則。第二,更新了一定程度的內(nèi)容并向期刊編輯部作出說明,即對(duì)于以學(xué)位論文為基礎(chǔ)的進(jìn)一步研究,應(yīng)該允許發(fā)表,這樣可以促進(jìn)學(xué)位論文作者在答辯后繼續(xù)從事相關(guān)研究?！犊萍紝W(xué)術(shù)規(guī)范指南》規(guī)定:“對(duì)首次發(fā)表的內(nèi)容充實(shí)了50%或以上數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)論文,可以再次發(fā)表;但要引用(自引)上次發(fā)表的論文并向期刊編輯部說明。”雖然上述規(guī)范規(guī)定了更新比例為50%以上,筆者認(rèn)為:不宜簡單以比例來劃分,更不能簡單地通過學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件檢測(cè)的百分比來判斷,而要根據(jù)更新的具體內(nèi)容來判斷;因?yàn)椴煌膶W(xué)科、不同類型的論文判斷標(biāo)準(zhǔn)是不同的。例如一篇論文大量使用了作者網(wǎng)絡(luò)出版過的學(xué)位論文中的材料和數(shù)據(jù),但是作者使用了新的方法、得出了新的突破性結(jié)論,即使學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件查出重復(fù)率較高,這樣的稿件也應(yīng)該可以接收。但是,無論何種情況論文作者均有必要對(duì)其投稿與學(xué)位論文相比有何創(chuàng)新向編輯部作出說明,因?yàn)樽髡叩恼f明有利于編輯部和評(píng)審專家判斷論文的創(chuàng)新性,從而決定是否錄用該稿件。5學(xué)術(shù)出版資源緊張的情況下,可減少再次發(fā)表的風(fēng)險(xiǎn)從學(xué)術(shù)倫理及學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律來看,應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)出版過的學(xué)位論文再次發(fā)表視為學(xué)術(shù)不端,其理由如下:第一,學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后再次投稿,會(huì)導(dǎo)致期刊失去首發(fā)權(quán)。第二,浪費(fèi)學(xué)術(shù)出版資源。學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后,讀者能夠方便地通過數(shù)據(jù)庫獲取相關(guān)內(nèi)容,在學(xué)術(shù)出版資源緊張的情況下,相關(guān)內(nèi)容再次發(fā)表的必要性降低。第三,影響期刊的被引頻次等評(píng)價(jià)指標(biāo)。學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后再次發(fā)表,讀者引用學(xué)位論文后就不會(huì)再引用學(xué)術(shù)期刊,由于學(xué)術(shù)期刊的出版周期較長,學(xué)位論文一般會(huì)早于學(xué)術(shù)期刊被獲取,負(fù)面影響不言而喻。當(dāng)然